El arraigo al ciudadano Jesús Reyna García/FA
Publicado en La Silla Rota, 10 de abril de 2014
“Las
escuchas, el arraigo y las medidas cautelares que tienen todos los países del
mundo, tienen que estar sujetas a las condiciones que respeten o protejan
derechos humanos fundamentales” Jesús Murillo Karam
1.- La tarde del lunes 7 de abril, el procurador general
de la República (PGR), Jesús Murillo Karam aseguró que encontraron evidencias de que
el ex secretario de Gobierno de Michoacán Jesús Reyna García, tuvo reuniones con
líderes de organizaciones criminales- concretamente con los líderes de la
organización criminal Los Caballeros Templarios-. A partir de esas pruebas se inició una
investigación y se solicitó el arraigo como medida cautelar para profundizar en
las investigaciones.
El periodista Jorge
Fernández Menéndez comentó en su columna Excélsior que lo que detonó la presentación y después
arraigo del ex secretario de Gobierno fue una llamada telefónica de Enrique
Plancarte antes de que fuera abatido -lunes 31 de marzo- en un enfrentamiento
con las fuerzas federales en la comunidad de El Lindero, municipio de Colón.
“Viéndose acorralado (...) Plancarte, tomó su teléfono celular y realizó una
llamada con la esperanza de obtener apoyo para poder escapar a la inminente
captura: su interlocutor, era Jesús Reyna, secretario de
Gobierno de Michoacán. Este telefonema, interceptado por agentes de
inteligencia, fue uno de los elementos clave que dio evidencias a las
autoridades de que el número dos del gobierno estatal tiene nexos con el crimen
organizado.”
Agrega Jorge que “además, hay fotografías extraídas de algunos vídeos donde
se evidencia el contacto que tenía con los líderes de esa organización
criminal.
2.- Tres días antes, la mañana del viernes 4 de abril, Jesús Reyna era todavía flamante secretario de Gobierno;
incluso asistió ese día en calidad de testigo a un convenio con el gobierno
federal, y ocupó un lugar junto a su jefe el gobernador Fausto Vallejo. Tras
concluir el acto, Reyna se retiró y no se supo más de él, hasta que la PGR dio
a conocer mediante un boletín que se encontraba declarando en las instalaciones
de la SEIDO en la Ciudad de México. Extraoficialmente se informó que el
político michoacano fue retenido en la Ciudad de Morelia al filo de las 14 horas y conducido de inmediato ante las oficinas de la PGR en calidad de
presentado.
La dependencia informó en un escueto comunicado que el funcionario
michoacano estaba rindiendo declaración como parte de una investigación, sin
precisar el contenido de la misma: “La Procuraduría General de la República
informa que la tarde de este viernes cumplimentó una orden de localización y
presentación al señor José Jesús Reyna García, ex Gobernador del estado de
Michoacán. La antes citada orden de presentación deriva de una investigación
que realiza la PGR. En estos momentos Reyna García se encuentra rindiendo
declaración ante el Ministerio Público de la Federación en las instalaciones de
la Procuraduría General de la República”. (Boletín 053/1).
3.- De presentado pasó en pocas
horas a arraigado.
Veinticuatro horas después–la noche del sábado 5 de abril- la situación
jurídica del también ex gobernador interino había cambiado; de ser presentado
pasó a ser arraigado. Un juez especializado en Cateos, Arraigos e Intervención
de Comunicaciones había otorgado la medida cautelar. En ese sentido la
institución emitió o a las 19:34 horas otro breve comunicado (Boletín 055/14),
que dice: “Derivado del cumplimiento de una orden de localización y presentación al señor José Jesús Reyna García, y una
vez que compareció ante el agente del Ministerio Publico de la Federación, esta
autoridad federal encontró
posibles contactos con organizaciones delictivas y para poder profundizar en la investigación,
solicitó el arraigo en tanto se establecen las posibles responsabilidades, por
lo que el Juez Especializado concedió el arraigo de Reyna García por un periodo
de 40 días.”
Nos enteramos que la declaración del michoacano había sido encabezada por
el mismísimo Procurador, un hecho poco común en la institución. Ese viernes el procurador general se encontraba en la ciudad de
Tlaxcala en una reunión con procuradores locales cuando fue informado de la
detención y presentación de todavía secretario de gobierno de Michoacán. Salió
del lugar para encabezar el mismo la diligencia ministerial. “No fue en
atención o cortesía a Reyna García, se trata de un asuntos de interés para el
gobierno federal para restablecer las condiciones de gobernabilidad en el
estado, además de que se trata de un ex gobernador e importante figura
política”, comentaron algunas personas al periódico Reforma.
El domingo la noticia estaba en todos los medios impresos
y electrónicos. La noticia había eliminado del escenario a otras, como el caso
del ex dirigente del PRI del DF Cuauhtémoc Gutiérrez.
4.- La renuncia del Secretario de Gobierno
El sábado 5 de abril apenas se dio a conocer la medida de
arraigo en contra de Jesús Reyna, el gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, lo destituyó de
inmediato como secretario de Gobierno. Mediante un comunicado, el mandatario
estatal destacó la eficiente labor de su ex colaborador pero aseguró que debe
responder por “conductas personales que le sean señaladas, pues la aplicación
de la ley debe ser sin distingos”. El boletín oficial agrega que “en este
sentido, el gobernador reitera su absoluta convicción con la legalidad y el
respeto a las instituciones, por lo que manifiesta su confianza en la
imparcialidad de las autoridades y el debido proceso”.
Por cierto, el gobernador michoacano reconoció en una entrevista que en
ningún momento tuvo información que le llevara a sospechar que Reyna tenía
trato con criminales.
5.- La sorpresiva conferencia de prensa del lunes 7 de abril.
Esa vez no hubo convocatoria formal para dar conferencia de prensa; de
repente – nos dicen - que hizo una visita sorpresa a las oficinas de
comunicación social de la institución y para su buena fortuna se encontró con
casi todos reporteros de la fuente. Iba vestido de manera informal, pero ya
estando ahí aprovechó las circunstancias para atender a las interrogantes de
los reporteros sobre el caso del ex gobernador interino de Michoacán.
Quizá fue
porque esa mañana Jesús Reyna
García había obtenido una suspensión en vía de amparo por Gilberto Romero Guzmán, juez décimo de distrito de amparo en
materia penal del Distrito Federal con el cual buscaba que la PGR no lo
mantuviera incomunicado y no lo consignará ante la autoridad judicial
competente.
Esa situación posiblemente hizo acelerar las cosas en la PGR y tal vez eso
le urgía al Procurador emitir posicionamiento.
Un reportero de la fuente- no sabemos quién- le pregunta de entrada:
P: -En realidad nos interesaba mucho platicar con usted, sobre la
información, básicamente yo creo que hay mucha inquietud de parte de todos
nuestros medios, de esta detención (de Reyna), que incluso el mismo
(gobernador) Vallejo dice hoy que ni siquiera se la esperaban, obviamente
sabemos que forma parte de una investigación y de delitos que han encontrado; sin embargo, cuando hemos visto los comunicados,
han sido muy escuetos...
La respuesta fue tajante: ¡Como acostumbro!, dijo. Le revira el reportero: “Como acostumbra, escuetos.”
Y le pregunta: ¿qué elementos hay señor para presumir hasta este momento
que se requiere este arraigo contra el señor Reyna?
¿Cuáles serían, hasta este momento los
indicios de estos contactos de los que se hablan en el comunicado que ustedes
nos hicieron llegar?
La respuesta del procurador fue: “Mire, con el cuidado que tengo que tener de no hacer de la averiguación
algo menos serio, les voy a dar un poco más de los datos. A partir de las investigaciones de
la presencia de los órganos de la seguridad que se encuentra en Michoacán,
encontramos muchas evidencias, no es el único caso; podemos tener la certeza de reuniones de esta
persona, estamos hablando de (Jesús) Reyna, con líderes, diría yo que hasta con
el líder más importante de las organizaciones que operan ahí.”
Agrega el Procurador: “Y en razón de
ello iniciamos una investigación, y sin que les pueda yo decir más porque
estamos precisamente en periodo de
investigación, tenemos ya
elementos para pensar lo que dijimos en el boletín, contactos con este tipo de
organizaciones que nos obliga
a profundizar, y para ello y
dado el tamaño de los personajes, es que solicitamos el arraigo, con el cuidado
que lo hemos hecho siempre, buscando que el arraigo sea la protección de un bien superior, y en este
caso el bien superior es el problema que nos genera en ese estado la
delincuencia organizada y quien pueda estar incluido en la delincuencia
organizada.
Alguien más le pregunta: -Perdón señor, estas reuniones que se han
detectado, estos posibles encuentros incluyendo a La Tuta ¿serían recientes?
¿En el tiempo en que él era gobernador interino?
Respondió cauteloso. “Todo esto si voy a tener que dejarlo hasta que la averiguación esté complementada, o la investigación por lo menos esté complementada,”.
Y agregó de inmediato “pero déjeme decirle que no es el único, hay varios
casos, y que la instrucción que yo tengo hasta este momento del Gobierno de la
República es actuar independientemente de quiénes son, de qué piensan, de qué
partido o qué filiación tienen. Nosotros lo que perseguimos son delitos y si
tenemos evidencia de delitos actuamos. No es el único (reiteró)”.
6.
¿Legisladores en la lista?
Otra pregunta fue en el sentido de que si hay investigaciones en contra de
legisladores
No titubeo al decir: “Pues si en el momento encontráramos alguno que
tuviera una relación de esa naturaleza, lo haríamos”, dijo.
Y agregó que ellos no juzgan a los “partidos políticos, nosotros juzgamos
actos que impliquen algo que, cuando lo digo técnicamente pareciera que no es,
pero es la tipicidad de la conducta, la tipicidad de la conducta indica que esa
conducta está contenida en uno de los tipos penales que son sancionados; y eso
es exactamente lo que hacemos, no tiene nada que ver con partidos políticos, ni
con política, tiene que ver con actitudes que violan la ley.”
Hasta ahí lo dicho por el Procurador.
7.- Algunas
reacciones
Todo aparentemente marcha bien. Don Jesús es un abogado pero sobretodo se
caracteriza por ser un político muy cuidadoso en lo que dice y hace. No puede
equivocarse. Debemos creer que hay elementos contundentes para que el juez
especializado haya otorgado la medida cautelar del arraigo.
Obviamente hay muchas reacciones sobre este caso, sólo rescato algunas:
En entrevista radial con el periodista Ricardo Alemán, Leonel Godoy reconoció dijo que Reyna García es su
amigo, y exigió que se respete el debido proceso y la presunción de inocencia.
Es raro que un político hable hoy bien de alguien arraigado.
Para el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado de
la República, Enrique Burgos (PRI) la investigación y, en su caso, la
aplicación de la
ley por parte de las autoridades judiciales, tiene que ser objetiva,
exclusivamente objetiva, sin purismos”. Y precisó que más que afectar al
instituto político –el PRI-
es una oportunidad para depurar a los malos funcionarios.
Por su parte, el dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, advirtió que el gobernador de
Michoacán, no puede quedar al margen de las investigaciones sobre los vínculos
de funcionarios de su gobierno con el crimen organizado. "Fausto no puede
ser absuelto a simple vista, ya que al ser candidato, y luego como gobernador,
no puede señalar que desconocía o no sabía de las relaciones misteriosas de su
coordinador de campaña y el segundo al mando de su gobierno. Vallejo no puede
ahora fingir demencia".
El Secretario de gobernación Miguel Ángel Osorio Chong, negó categórico que con la investigación a Reyna y otros
funcionarios esté en puerta otro "michoacanazo", como aquel ocurrido
en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa cuando se arrestaron a más de 30
servidores públicos acusados por tener vínculos con el crimen organizado.
Desde Michoacán el presidente Enrique Peña Nieto dijo que se recuperará el
Estado de derecho "cueste lo que cueste", agregó que “lamentablemente
por debilitamiento de algunas instituciones del Estado mexicano y,
particularmente de las autoridades locales, se habían perdido en esta
entidad."
Precisó que “Michoacán es una entidad que lamentablemente se encontraba asolada por el crimen organizado, por bandas
dedicadas a actividades ilícitas e ilegales y que lamentablemente tenían a la
población en un clima de zozobra, de miedo y de temor.
Las cámaras legislativas han solicitado la comparecencia de Monte Alejandro
Rubido y del Comisionado especial para Michoacán.
Al margen
El arraigo,
amenaza de nuevo
Es arraigo es una medida cautelar excepcional de privación de la libertad -
fundamentada en la Constitución y en la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada- que procede en la etapa de investigación del procedimiento penal a
pedimento de las autoridades ministeriales-y también del CISEN- y con
autorización de un juez especializado, con finalidades que van desde evitar que
la persona investigada se sustraiga de la acción de la justicia, hasta asegurar
el éxito de la investigación.
La figura es controversial. De entrada se debe emplear sólo en casos
excepcionales y para combatir la delincuencia organizada. También debemos decir
que es mal necesario, como otras figuras en contra del crinen organizado; por
ejemplo: los testigos colaboradores.
El quid es del abuso que se ha hecho de estas figuras extraordinarias.
Debemos decir que el arraigo de alguna manera es contraria con los derechos de
libertad, legalidad, debido proceso y seguridad jurídica de las personas,
reconocidos por la Constitución, sobretodo de las reformas constitucionales en
materia de derechos humanos de junio de 2011.
Hace años la SCJN confirmó mediante jurisprudencia que el arraigo era
violatorio de derechos humanos, sin embargo, dicha medida fue incorporada al
artículo 16 Constitucional en la reforma al sistema de justicia penal publicada
en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de junio de 2008.
Son muchos los órganos internacionales que se han pronunciado por la
eliminación de la figura. De hecho, hay un proyecto que reforma el artículo 16
Constitucional en manos del Senado, pero duerme en las comisiones unidas de
Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Primera.
La modificación tiene la finalidad de reducir el tiempo del arraigo de 80 a
20 días, y emplearse sólo cuando se acredite la existencia de indicios suficientes que la vinculen con
delitos de delincuencia organizada.
Por cierto, es la segunda
vez que se aplica en pocos días.
El lunes 24 de marzo de 2014 don Jesús
Murillo Karam convocó a una inusual conferencia de prensa para justificar
personalmente el uso del arraigo de manera extraordinaria, en contra del Sr. Amado Yáñez, principal accionista de la empresa
Oceanografía. Lo justificó diciendo que “como ustedes (los periodistas) mejor
que a nadie les consta, cuando hablábamos sobre el arraigo decíamos que no
estábamos de acuerdo con el abuso del arraigo y con la forma en que se plantea
el arraigo, sino que planteábamos un arraigo que fuese una medida excepcional
para proteger intereses superiores y que sólo en esos casos, es que entendíamos
que debía usarse el arraigo. Este es un caso de esta naturaleza.” (Véase. Fred
Alvarez/ El fantasma del arraigo amenaza de nuevo, en La Silla Rota, 26 de
marzo de 2014.) Disponible en: http://www.lasillarota.com/loesencial/item/90845-el-fantasma-del-arraigo-amenaza-
de-nuevo
Hace tres años el ministro en retiro Genaro Góngora Pimentel y compañero de
La Silla Rota escribió que "hay opiniones que versan en el sentido de que,
el objetivo del arraigo no es declarar la inocencia o culpabilidad de la
persona, sino privarla de su libertad mientras la autoridad investiga. Es
curiosa la manera que en nuestro país se realizan las cosas, pareciera que
estamos al “revés”, no se investiga para obtener pruebas y sustentos necesarios
para arraigar sino que, se arraiga para investigar.”
Por último, y aprovechando que cito a don Genaro (que por cierto fue
Presidente de la SCJN) nunca se informa qué juez autoriza las medidas
cautelares. Es un acto respetuoso que reclama a la transparencia del Poder
Judicial.
Por otro lado, debemos decir que ha sido común –por lo menos en el sexenio
anterior- que los jueces especializados autoricen la figura del arraigo a toda
autoridad –MP y CISEN - que se lo solicite. Un chiste entre abogados es que un
arraigo, al igual que un vaso de agua no se le niega a nadie. (Durante todo el
sexenio, los jueces sólo negaron 4.7 por ciento de las solicitudes de arraigo
según una nota de Érika Hernández, Reforma 4 febrero 2013)
En efecto, los señores jueces de arraigo e intervenciones telefónicas- eran
en un principio seis, cinco hombre y una mujer- , sólo negaron menos del 5% de
las peticiones de SEIDO. Estos juzgadores fueron creados como consecuencia de
la reforma Constitucional de junio de 2008, mediante un Acuerdo -75/2008- del
pleno del Consejo de la Judicatura Federal /CJF) y publicado en el DOF el 4 de
diciembre de 2008. Los jueces rindieron protesta el 11 de noviembre de 2008
pero iniciaron funciones a las 8 de la mañana del 5 de enero de 2009.
Desde 1997 cuando entró en vigor la Ley Federal Contra la Delincuencia
Organizada las órdenes de cateos, intervenciones telefónicas o arraigos se
tramitaban en juzgados de distrito.
Por cierto, sería bueno que se legislará sobre la figura del juez
especializado hoy se fundamenta en un acuerdo del CJF.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario