El caso del juez “suspendido” Álvaro Tovilla
León/FA
Publicado en La Otra Opinión, 19 de junio de 2014
http://www.laotraopinion.com.mx
· Y el exhorto del Congreso para nombrar en periodo extraordinario dos Consejeros de la Judicatura Federal
Publicado en La Otra Opinión, 19 de junio de 2014
· Y el exhorto del Congreso para nombrar en periodo extraordinario dos Consejeros de la Judicatura Federal
El Secretario del Juzgado IX de Distrito en Materia
Administrativa del Distrito Federal, Esiquio
Martínez Hernández fue detenido el 27 de mayo de 2011 y encarcelado en el
Reclusorio Norte, de la Ciudad de México acusado de enriquecimiento ilícito, ya
que en una de sus cuentas bancaria logró
acumular 50 millones 707 mil 633 pesos, dinero del que derivaron movimientos
por 432 millones 536 mil 378 pesos. Y según el Sistema de Administración
Tributaria (el SAT), el inculpado tuvo -de 2003 a 2010- ingresos legales por 5
millones 444 mil 814 pesos. Lo demás presumiblemente fueron recursos que
cobraron por favoreces recibidos. O sea sobornos.
Semanas
después, a finales de junio de 2011 el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) suspendió a su jefe, el Juez Álvaro Tovilla León, por la
investigación que inició a su juzgado tras el encarcelamiento del secretario Martínez Hernández. Según el CJF
aquella medida fue para facilitar la fiscalización de su juzgado y, aunque dijo
que será temporal, no tiene límite
de duración y se mantendrá "durante el tiempo que resulte necesario para
agotar la investigación y emprender las acciones que resulten necesarias",
indicó la Judicatura en un comunicado de entonces.
Tres
años después, el CJF emitió el comunicado donde nos informan que:
“Al concluirse que por su presunta anuencia,
tolerancia y colaboración probablemente se cometieron actos ilícitos que
derivaron en el enjuiciamiento de (...) Esiquio Martínez Hernández (por lo que) el CJF presentó hoy-18 de junio
de 2014- denuncia de hechos ante el Ministerio
Público de la Federación en contra de Álvaro
Tovilla León (...)así como contra diversos litigantes.”
El
comunicado no a detalles de los litigantes que habrían sobornado al secretario
del juzgado pero una nota sin firma del periódico Reforma del 1 de julio de
2011 señala que “La PGR y Hacienda también tienen documentado que los
litigantes Santiago Francisco Rosano, Germán Gustavo Maldonado, Alberto
Campbell y Manuel Corona depositaron de 2003 a 2009 un total de 914 mil pesos
al secretario.”
Agrega
el comunicado del Consejo que preside el Ministro don Juan Silva Meza que “Tovilla León conoció de 23 juicios de amparo entre
los años de 2006, 2007 y 2008 en los que aparecen promoventes o autorizados
–litigantes- que se identifican como depositantes de las cuentas bancarias a
nombre de quien en su momento fungiera como su secretario de juzgado y el cual
se encuentra actualmente sujeto a proceso.”
Concluye
el comunicado del CJF que
“Las áreas internas de vigilancia y disciplina
del CJF recabaron testimonios en el sentido de que presumiblemente bajo la titularidad de Tovilla León ocurrieron
actos para conocer y manipular los asuntos que no habían quedado bajo su control.
En
consecuencia y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 21, párrafos
primero y segundo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 116,
117, 118 y demás relativos del Código Federal de Procedimientos Penales, el CJF
presentó la correspondiente denuncia de hechos.”
Hasta
ahí el comunicado numero 35 del CJF
fechado este miércoles 18 de junio de 2014.
Debemos
decir que es buena noticia lo que nos informa el CJF, pero justicia que nos pronta
y expedita no es justicia. O sea, apenas empezaron a ver que el asunto avance.
Los
señores Consejeros se tardaron 3 años en presentar denuncia de hechos ante la PGR:
¡Habrase
visto!
O
sea que de seguir las cosas como están se tardaran 3 años más en presentar las denuncias
de hechos ante la autoridad de los caso del juez federal Daniel José González Vargas, y del secretario del Juzgado Segundo
de Distrito en el estado de Baja California, Ricardo Arreola Villanueva, por
presuntas ilegalidades relacionadas con importadoras de autos usados.
Véase:
¡Es
Increíble!
Justicia
que no es expedita –o sea rápida- no es justicia.
El
artículo 17 de la Constitución que nos rige dice que “Toda persona tiene
derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que
fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial...”
O
sea que nuestros Tribunales no están “expeditos” hoy.
El
argumento quizá sea porque el Poder Judicial de la Federación le faltan que le
sean nombrados dos Consejeros, que son justamente las que corresponden al
Senado de La República; Jorge Moreno Collado termino su periodo
el 30 de noviembre de 2012, y César Jáuregui Robles lo hizo hace unas semanas.
En el primero hay un procedimiento inconcluso donde mucho se especuló que sería
nombrada Leticia Bonifaz Alonzo ex consejera Jurídica del gobierno de la
Ciudad de México, y el otro fue el Magistrado Juan Luis González Alcántara Carrancá ex presidente del TSJDF.
En
el caso del ex senador panista César
Jáuregui Robles todavía no se ha emitido la convocatoria respectiva. Cesar hizo un
excelente papel. Concluyó su periodo el 10 marzo de 2014. Y desde entonces
opera el CJF con cuatro Consejeros ya que uno de ellos es Ministro de la Corte.
De acuerdo con el artículo 100 de la Constitución, el CJF se
integra por siete miembros de los cuales, uno será el Presidente de la SCJN,
quien también lo será del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de
la Corte, dos Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de
la República.
Lo
que es cierto, es que el Senado de la República debe ser muy cuidadoso en esos
nombramientos. Deben elegir a las
mejores personas, y eliminar los compromisos partidistas.
¡Consejeros en un periodo extraordinario!
Por
cierto, este miércoles 18 de junio, la Comisión Permanente del Congreso de la
Unión aprobó solicitar a la Junta de
Coordinación Política del Senado de la República, incluir dichos nombramientos
dentro de los temas que habrán de discutirse en el próximo periodo
extraordinario de sesiones.
La
propuesta aprobada por el pleno de la Primera Comisión de Trabajo de
Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia, es debemos decirlo una iniciativa impulsada
por los diputados Ricardo Monreal Ávila, Ricardo Mejía Berdeja y Alfonso Durazo
Montaño, del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano, y quedó de la siguiente
manera:
Único.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, remite
a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores, proposición con
punto de acuerdo por la que se exhorta a la Comisión Permanente para incluir,
en los temas que habrán de discutirse en un Periodo Extraordinario de Sesiones,
la designación de dos Consejeros de la Judicatura Federal que no han sido
nombrados, por considerarlo ámbito de su competencia.
Dice
el cuerpo del dictamen aprobado que en la actualidad el Consejo está sesionando
realmente con 4 consejeros, y de entre sus actividades “está la supervisión de
los centros de Justicia en el país, visitando los Órganos Jurisdiccionales de
los distintos circuitos en que se divide la República Mexicana. La falta de
estos nombramientos ha impedido realizar esta función a su máxima capacidad
para no faltar a cabo, retrasando
significativamente las decisiones del Consejo y en consecuencia los avances del
Poder Judicial.”
Agrega
que “en los últimos días hemos escuchado voces críticas acerca de la actuación
de Jueces y Magistrados Federales, pero –se preguntan los senadores- ¿Se tendrá
la autoridad moral para poder seguir manifestándolas?
Y
responden: “No es posible que esto suceda cuando la omisión de la Cámara de
Senadores no dota de las herramientas y de los elementos para cumplir su
función”.
La
propuesta es atendible.
Ojala
–quiera alá- se nombren a las mejores personas. No caben ahí corruptos.
Decía
el profesor Ryszard Kapuscinski que para “ejercer el periodismo, ante todo, hay
que ser un buen hombre o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas
personas no pueden ser buenos periodistas”. Y Parafraseándolo, debemos decir
que las malas personas no pueden ser buenos jueces, ni buenos Consejeros de la
Judicatura
Ah
y no basta pasar los denominados controles de confianza, para ser personas
confiables.
@fredalvarez
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario