¿Todos somos Charlie
Hebdo?/ Fred Alvarez
Publicado en La Silla
Rota, a 15 de enero de 2014
No estoy
en absoluto de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para
que nadie le impida decirlo"
Voltaire
Ante
los atentados lamentables ocurridos el martes 7 de enero en Francia donde un
grupo de terroristas asesino cruelmente a 12 periodistas que trabajaban en la
publicación de la revista satírica Charlie Hebdo, se ha generado una
polémica acerca de si todos somos o no Charlie
Hebdo. El primero en posicionar el tema fue el Nobel Mario Vargas Llosa en El País, quien dijo que el derecho de
expresar alguna idea o posición política no puede ser reprimida de ninguna
manera. Debe ser rebatida, argumentada o simplemente demanda cuando se
considere insultante o lesiva.
“Lo
que pretenden con este asesinato colectivo de periodistas y caricaturistas es
que Francia, Europa occidental, el mundo libre, renuncie a uno de los valores
que son el fundamento de la civilización. No poder ejercer esa libertad de
expresión que significa usar el humor de una manera irreverente y crítica
significaría pura y simplemente la desaparición de la libertad de expresión“.
En
el mismo día vino el artículo de periodista conservador David Brooks en el New York Times (“Yo no soy Charlie Hebdo”) que El País publicó en español. El argumento
central del columnista es que, la publicación no hubiera sido con buenos ojos
tampoco en EU porque habría sido acusada de “incitación al odio”. Dice Brooks que a los periodistas del semanario
“se les aclama ahora justamente como mártires de la libertad de expresión, pero
seamos francos: si hubiesen intentado publicar su periódico satírico en
cualquier campus universitario estadounidense durante las dos últimas décadas,
no habría durado ni treinta segundos. Los grupos de estudiantes y docentes los
habrían acusado de incitación al odio. La Administración les habría retirado
toda financiación y habría ordenado su cierre.“
Y
el otro posicionamiento fue el de Víctor
Lapuente, también publicado en El
País el 10 de enero donde duda “No sé si soy Charlie Hebdo”.
Subraya
Víctor, quien es profesor en el Instituto para la Calidad de Gobierno de
la Universidad de Gotemburgo que la discusión se ha dividido en dos bloques
irreconciliables. Los “Yo soy...“ que
defienden una libertad de expresión sin límites, el derecho a ofender a todo
tipo de religión o grupo humano. Y los “Yo
no soy.. Charlie Hebdo”, para quienes la coexistencia pacífica en el mundo
moderno requiere impedir las expresiones “ofensivas” mediante leyes
antidiscriminación y antidifamación más estrictas.
Agrega
que hoy “podríamos establecer unos límites perfectos a
la libertad de expresión. Unos límites que permitieran la sátira, la mofa, pero
que filtraran los desagravios que pudieran directamente incitar a la violencia.“
Sin
embargo –agrega–tenemos una tercera alternativa: institucionalizar límites, pero no legales, sino profesionales.
Límites no fundamentados en normas jurídicas, sino en los códigos éticos de los
profesionales; en este caso, de los periodistas.
Me
gusta ese posicionamiento y lo comparto: institucionalizar los límites. Y en
efecto, cada quien es responsable de lo que publica.
De
entrada todos repudiamos la acción terrorista, perpetrada por extremistas
musulmanes, pero debemos decir también que el tipo de tipo de contenidos que
publicaba el semanario francés no eran “completamente pertinentes”, para la
actualidad geopolítica que vive el mundo hoy.
¿Hay limites a la libertad
de expresión?
Si,
sobretodo en estos temas de religión tan delicados. Creo que no se debe
injuriar o difamar a una persona o institución sin razón.
Ahora
bien, este asunto de lo que ocurrió el martes 7 en París es añejo. Se veía
venir, pero nunca me imagine que a ese nivel.
Ocurrió hace 10 años.
Hace
casi 10 años, el 30 de septiembre de 2005 para ser más precisos, el diario
danés Jyllands Posten, (( un
periódico que constantemente reflexiona sobre el uso de la sátira como
respuesta de una civilización sana ante la barbarie ) publicó doce dibujos del
profeta Mahoma que provocaron conmoción e ira de los musulmanes de varios
países del mundo debido a que la publicación es considerada un sacrilegio, un
insulto a su fe.
Recuerdo
que en uno de los dibujos aparecía el profeta vistiendo un turbante con forma
de bomba con una mecha encendida.
Las
12 caricaturas de Mahoma fueron publicadas originalmente por 'Jyllands-Posten'),
y reproducidas por el noruego 'Magazinet'. Después, algunos otros medios europeos
repitieron las caricaturas en solidaridad con el periódico danés, pero algunos
como el diario frances France Soir
-primero en Francia en reproducir los dibujos- fue provocador al decir:
"Sí, tenemos derecho a caricaturizar a Dios". (a Ala)
Como era de esperarse,
ello suscitó además de enérgicas protestas un debate entre los limites entre
libertad de expresión y el respeto religioso.
EU
por ejemplo criticó entonces con llamativa firmeza la difusión de los
"hirientes" dibujos, Kurtis
Cooper, un portavoz del Departamento de Estado, dijo que aunque "todos
reconocemos plenamente y respetamos la libertad de prensa y de
expresión,...incitar los odios religiosos o étnicos de esta manera no es
aceptable. Nosotros instamos a la tolerancia y al respeto de todas las
comunidades y sus creencias y prácticas religiosas".
Y
en ese sentido varios medios norteamericanos optaron por NO reproducir las
controvertidas dibujos,
Pero
en aquel entonces –finales de febrero de 2006–Charlie Hebdo publicó un manifiesto con el título “Juntos. Haciendo
frente a un nuevo totalitarismo”. Y lo firmó Salman Rushdie, Philippe Val,
Ayaan Hirsi Ali, el danés Mehdi Mozaffari y varios intelectuales procedentes de
diferentes sectores del espectro político, que se unieron en su defensa de la libertad
de expresión.
Dice
Flemming Rose, en El País 11 de enero, que el manifiesto contra el
totalitarismo concluía: “Nos negamos a renunciar a nuestro espíritu crítico por
miedo a ser acusados de “islamófobos”.
“Defendemos
la libertad de expresión como un derecho universal, para que el espíritu
crítico pueda darse en todos los continentes, alzarse frente a cualquier
maltrato o dogma. Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos
los continentes para que nuestro siglo sea el de la luz y no el de la
oscuridad”.
Y
fue Charlie Hebdo fue quizá el único
medio de comunicación europeo que, a pesar de las amenazas y a un atentado
incendiario, insistió en el derecho a continuar burlándose de todas las
religiones, incluyendo al papa Benedicto XVI y últimamente a Francisco.
En
lo personal creo en la libertad de publicar todo, pero hay límites como dije
arriba.
Pero
tema no se agota y dará para mucho.
Y
este inter ocurrió los siguiente.
Una publicación jesuita
se solidarizó y después sin dar explicación retiró un texto de la circulación
que tiene que ver con el tema.
Fue
de llamar la atención la publicación –y retiro de la circulación horas después–
del posicionamiento solidario de la revista Jesuita Revue Etudes que reprodujo
las viñetas de Charlie Hebdo, publicado un
articulo: “Nosotros somos Charlie“.
Tras
lamentar la masacre a los caricaturistas los jesuitas en Francia –a la que se
sumaron los peruanos–alentaron a sus lectores a tomar con “humor” las
publicaciones blasfemas difundidas por el semanario francés.
En
el artículo, los jesuitas señalaron que “hemos decidido poner en línea un par
de caricaturas de Charlie Hebdo que se relacionan con el catolicismo. Es un
signo de fuerza para ser capaz de reírse de algunos rasgos de la institución a
la que pertenecemos, porque es una manera de decir que lo que valoramos está
más allá de las formas siempre transitorias e imperfectas”.
Y
agregaron que “el humor en la fe es un
buen antídoto contra el fanatismo y el espíritu de seriedad tienden a tomar
todo literalmente”. El texto era acompañado de caricaturas que caracterizaba de
homosexual a Benedicto XVI, se burlaban de Jesús en la Cruz y presentaban a
Jorge Mario Bergoglio vestido como una prostituta en Brasil.
Pero
la publicación estuvo sólo unas horas en el sitio web ya que fue eliminado ante
las ola de protestas de la comunidad católica.
Este
era uno de los sitios donde se podía leer el texto y algunas viñetas incluso
ridiculizando al papa https://www.facebook.com/jesuitasperu/posts/10153033909438615
Entre
las caricaturas reproducidas por la revista Etude
figura una que muestra a Benedicto XVI inmediatamente después de su renuncia al
pontificado, manifestando un supuesto amorío homosexual con un guardia suizo y
diciendo “por fin libre”.
En
la segunda caricatura se observa a Jesús crucificado enojado, reclamando que lo
saquen de la Cruz para que pueda votar en el Cónclave de 2013, bajo el titular
“Otra elección falsificada”.
Un
tercer dibujo presenta al papa Francisco vestido como una prostituta de
carnaval, con el texto "dispuesto a todo para conseguir clientes"
bajo el titular "el Papa en Rio".
Reacciones
Y
como era de esperarse, las publicaciones de los jesuitas en Francia y en Perú encontraron
numerosas críticas entre los católicos del mundo como respuestas a sus
publicaciones, entre quienes siguen su página en red social Facebook.
Hasta
este momento no hubo comunicado oficial en Roma, pero seguramente en voz baja
fue de repudio, y por eso el retiro de la publicación..
A
la Santa Sede no le gusta que ridiculicen a su líder religioso.
Se
molestó cuando, hace unos meses, un grupo colectivo gay de la Universidad de
Milán, manipularon la imagen de Benedicto XVI para promocionar un festival cinematográfico
sobre homosexualidad y religión. (Véase La imagen distorsionada del papa
Benedicto XVI/ en La Silla Rota 2 de noviembre de 2013).
Aquella
foto retocada digitalmente exhibió al papa emérito Joseph Ratzinger maquillado
de forma femenina, con las mejillas color fucsia, los ojos pintados con sombra
verde, las cejas arqueadas, las pestañas y los labios pintados de forma muy
llamativa. Y la imagen manipulada fue publicada por el periódico “Corriere della Sera” en la edición del
lunes 18 de noviembre de 2013 y generó una enorme polémica, pues fue considerado
como un acto irreverente que ofende a los católicos de Italia y del mundo
entero. No debemos de olvidar que hay en el mundo una gran parte de la
población profesa la fe católica y les agravia estos actos publicitarios, venga
de donde vengan.
Reunión del papa con
líderes religiosos, y en su discurso dejo claro el respeto a todas las
creencias religiosa
Al
concluir el primer día de su visita apostólica a Sri Lanka, Francisco se reunió
con los líderes de las comunidades religiosas más grandes del país -el budismo,
el hinduismo, el islam y el cristianismo-, y les aseguró que “la Iglesia
Católica desea cooperar con ustedes” para buscar “la prosperidad de todos los ciudadanos”.
Pero
la nota fue que Francisco sorprendió a todos vistiendo una “khata”, el tradicional chal dorado de la cultura budista tibetana,
cuyo significado encierra un mensaje de pureza y compasión.
El
papa jesuita ciñó a sus hombros la khata,
confeccionada en seda, fue un obsequio de la comunidad budista y es considerado
una prenda muy especial en el país. .
En
el evento interreligioso participaron mil personas, entre ellos 600 monjes
budistas.
El
papa exhortó a los líderes religiosos a
“exigir a nuestras comunidades, con claridad y sin equívocos, que vivan
plenamente los principios de la paz y la convivencia que se encuentran en cada
religión, y denunciar los actos de violencia que se cometan”.
Dijo
el jesuita:
“Por el bien de la paz, nunca se debe permitir
que las creencias religiosas sean utilizadas para justificar la violencia y la
guerra. Tenemos que exigir a nuestras comunidades, con claridad y sin
equívocos, que vivan plenamente los principios de la paz y la convivencia que
se encuentran en cada religión, y denunciar los actos de violencia que se
cometan“.
Un
día después, e Francisco nos volvió a sorprender, y debido a un ajuste en su
agenda, decidió ir a visitar el templo budista de Mahabodhi, en Colombo, en
donde vive el monje Bangala Upatissa, con quien se encontró durante el
encuentro interreligioso.
No
es la primera vez que un papa visita un lugar de culto budista, en 1984 Juan
Pablo II lo hizo durante el viaje a Thailandia, pero la nota es que lo hizo
fuera de agenda.
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario