Las columnas políticas, hoy, 21 de mayo de 2018....

El debate ....en Tijuana...¿Quién ganó?.....

Frases sueltas.., espectáculo....sin ideas....., moderadores protagónicos..." Ricky Riquín Canallín..." fue la frase profunda ¿y ganadora del show? 
#
Ricardo Anaya  editó una de las portadas de la revista Proceso que exhibió durante el segundo debate presidencial.
Empero, eliminó el titular en el que se lee: El Frente de Anaya también recluta fichas negras....

#
Tribunal de Madrid archiva denuncia que involucra a Anaya en red de lavado en España
Fue archivada la denuncia anónima presentada en un juzgado madrileño contra el candidato Ricardo Anaya, y dos empresarios allegados, Manuel Barreiro y el hispano-mexicano Juan Pablo Olea Villanueva, confirmó este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a la agencia Apro. 

El área de prensa del organismo judicial informó que en esa resolución se tomó en cuenta el carácter anónimo de la denuncia, además, que se basa en “recortes de prensa de México”, sin aportar información fiable. (Apro...)
#
Las columnas políticas, hoy, 21 de mayo de 2018....
Bajo Reserva/ El Universal
AMLO no quería ver a “ya saben quiénes”
El candidato de Morena a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, pasó las horas previas al debate en Ensenada. Nos dicen que don Andrés se alejó de Tijuana con su familia para concentrarse y repasar de última hora algunos puntos de sus propuestas. Nos comentan que AMLO también salió de Tijuana para evitar encontrarse en algún lugar con “ya saben quiénes”.
INE da trato de segunda a partidos
Quienes ayer mostraron su enojo por el trato que les dio el INE, que preside el consejero Lorenzo Córdova, en el segundo debate presidencial fueron los representantes de los partidos políticos. Nos comentan que los enviados de los partidos se inconformaron porque el espacio que se reservó para ellos fue un salón de la Universidad Autónoma de Baja California. Un espacio donde pusieron 40 sillas, algunas botellas de agua, café y galletas. El enojo fue, pues, que su espacio contrastó con el que fue dispuesto por el INE para otros invitados, que contaba con salitas tipo lounge, con una gran pantalla, edecanes y bocadillos. Era, nos afirman, otro ambiente totalmente distinto; se trataba de una carpa catalogada por los partidos como VIP. El colmo, nos dicen, es que para entrar al salón destinado a los partidos se tenía que pasar por una reja. Algunos bromearon con la especie de que de plano fueron encarcelados por el INE. Se llevan pesado.
Meade, nuevo relanzamiento
El equipo de José Antonio Meade asegura que a partir de este lunes su campaña vivirá un segundo relanzamiento, porque se concentrarán en cerrar “con todo”. Para ello, el que ya no se le despegará al candidato de la coalición Todos por México será el publicista Carlos Alazraki, quien ha estado asesorando al presidenciable. Como recordará, hace solo unas semanas don José Antonio relanzó por primera vez su campaña con el regreso de los colores y el logo del PRI y con el ajuste en la dirigencia del partido, a la cual entró al relevo René Juárez Cisneros. Ahora viene una nueva etapa, adelantan.
Anaya le baja a las mañaneras
Algunos de sus cercanos lo veían un tanto cansado y ojeroso, con la estrategia de salir a dar una conferencia mañanera, a las siete de la mañana. Bueno, nos dicen que el candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, ha modificado su estrategia de las reuniones matutinas con los representantes de los medios de comunicación. ¿La razón para el cambio?, se preguntará usted. El equipo del panista determinó que para la recta final de la campaña electoral, don Ricardo aumentará el número de viajes a distintas regiones del país. Nos aclaran que, desde luego, no dejará de hacer las conferencias, simplemente, disminuirán en el curso de la semana.
#
TRASCENDIÓ/Milenio
Que José Antonio Meade sigue sumando apoyos de figuras de todo signo político: dos días después de que el diputado perredista José Antonio Estefan abandonara el barco del Frente para saltar al de la coalición Todos por México, dos figuras de origen blanquiazul anunciaron su respaldo: el senador Ernesto Cordero y la senadora suplente Geli Mouriño, madre del finado Juan Camilo Mouriño y hasta hace unos días simpatizante de Margarita Zavala.
Que a propósito del segundo debate entre presidenciables de ayer en Tijuana, Baja California, el PRI emitió una serie de recomendaciones para que seguidores y simpatizantes sepan cómo presentar en las redes sociales a José Antonio Meade.
Entre otras, les recuerda “promover el diálogo y la conversación con argumentos claros sobre las líneas discursivas de cada tema abordado”, usando frases y palabras clave como “avanzar contigo”, “gobierno a la medida de cada quien”, “igualdad de oportunidades”, “estabilidad”, además de promoverlo como el candidato “más preparado, con más experiencia, más honesto y con carrera impecable en el servicio público”…
Que también dirigentes, legisladores y estrategas de los partidos integrantes de Por México al Frente desplegaron en redes sociales y por todas las vías a su alcance una campaña de convencimiento para pedir el “voto útil” a favor de su abanderado presidencial, Ricardo Anaya.
El argumento de su llamado es que supuestamente 60 por ciento de los electores no está dispuesto a votar por Andrés Manuel López Obrador y que apoyar a un candidato distinto a Anaya sería “desperdiciar” el sufragio.
Que es falso que Mikel Arriola haya tenido un desaire en el evento sabatino de la agrupación Unidos en Favor de la Familia. Fue invitado a saludar a los líderes y no hizo uso de la palabra por respeto al marco legal electoral que claramente prohíbe la participación de candidatos en eventos de carácter religioso.
Contrario a lo que se cree, aseguran en su equipo de campaña, las convicciones de Mikel en favor de la familia lo han distinguido en la carrera por la Jefatura de Gobierno y le han permitido aumentar su intención de voto.
Que la semana pasada se cumplieron siete meses de que el entonces procurador general de la República, Raúl Cervantes, dejó el cargo y aseguró que el caso Odebrecht estaba cerrado, pero a la fecha sigue sin conocerse el resultado de la investigación. Por ello, el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción, dirigido por Mariclaire Acosta, busca tener acceso al expediente y será su secretario técnico, Ricardo Salgado, quien ordene realizar el estudio para usar la ley en la materia en favor de la transparencia.
#
Los candidatos, la víspera del debate
Confidencial/ElFinanciero
Horas antes del segundo debate, cada uno de los tres principales candidatos vivió a su modo el previo del mano a mano. Meade no paró de recibir y entrevistarse en un hotel, a asesores, publicistas y priistas de viejo cuño. Anaya optó (otra vez) por un refrito de AMLO: subir a redes sociales una foto con su hijo Mateo, pegando estampillas del álbum del Mundial, como lo hizo el tabasqueño con su hijo Jesús Ernesto, la víspera del primer debate. Y el candidato de Morena, no conforme con los kilómetros recorridos en su campaña, se fue a comer a Ensenada, a una hora y media de Tijuana, con su esposa Beatriz Gutiérrez, Marcelo Ebrard y Jaime Bonilla, candidato al Senado.
Las dos cachuchas de Fox
El expresidente Vicente Fox parece que tiene sus dos veladoras encendidas, y lo mismo aplaude al panista Ricardo Anaya que al candidato del PRI, José Antonio Meade. Luego del tan criticado video del candidato del Frente, en el que sale golpeando una perilla de box, en camisa y con lentes y anillo, “relajándose para el debate”, el guanajuatense le dedicó unas palabras en Twitter: “Bravo campeón!! Duro y a la cabeza de QUIEN propone descarrear a México. Ya sabes quién!! Todos ya sabemos quién!!” (sic). Y ayer, tras el apoyo de Ernesto Cordero a Meade, el exmandatario tuiteó: “Uno más! Vamos todos!! ganaremos!!” (sic). Así de claro el apoyo a su(s) gallo(s).
¿No que no se enganchaban?
Tras el polémico video en el que sale un adulto mayor, con todas las características de AMLO, queriendo conducir un auto sin estar en condiciones –y por cuya difusión ya hasta se disculpó Javier Lozano–, Tatiana Clouthier lanzó otro con imágenes de expresidentes de edad avanzada como Churchill, Mitterrand, Mandela y Mujica, y la frase: “¿Y la edad, importa? ¿Tú qué dices?” Y para rematar, Sheinbaum le entró ayer al tema y lanzó un reto: “A ver quién de los actuales candidatos le aguanta el paso (a AMLO)”.
Los ‘dramas’ de Nueva Alianza
La nueva etapa de la campaña de Nueva Alianza a través de una miniserie tendrá como protagonistas a personajes que llevan los nombres de los candidatos. El primer capítulo que lanzó el partido en redes sociales menciona a “Ricardo”, de quien refiere que trató pésimo a “Margarita” y que tiene a su familia en Estados Unidos, por lo que le advierten que “deje de estar molestando”.
Tres alegres compadres
La semana pasada, en conocido restaurante de la zona de Reforma, se observó en una plática muy amena a los tres personajes clave del sistema judicial capitalino: el presidente del Tribunal Superior, Álvaro Pérez Juárez, el procurador Edmundo Garrido y el secretario de Seguridad Pública, Hiram Almeida. La escena no pasó inadvertida para los comensales del lugar.
Anunciarán nuevos ‘fichajes’ para Meade
El PRI y el equipo de campaña de José Antonio Meade preparan más anuncios de personajes de otros partidos que se suman al proyecto del candidato de Todos por México. Por lo pronto, el fin de semana, además de Ernesto Cordero, hicieron público el respaldo del diputado federal perredista José Antonio Estefan Garfias y presumieron el respaldo de Geli Mouriño, madre de Juan Camilo Mouriño. Comentan que en los próximos días darán a conocer más nombres de militantes del PRD y del PAN que respaldan al candidato presidencial priista.
Mikel sigue el ataque
Engallado porque los números de distintas casas encuestadoras lo reposicionan en la contienda por la CDMX, Mikel Arriola advirtió que no va a “soltar” el tema de las supuestas corruptelas de Alejandra Barrales y de Claudia Sheinbaum. En el equipo del candidato priista comentan que para el último mes de campaña exhibirá más datos de sus contrincantes del PRD y de Morena, y por lo pronto insistirá en que se sometan a pruebas del polígrafo y antidoping.
#
LENGUAS VIPERINAS/ LSR
EL SEGUNDO DEBATE
presidencial volvió a ofrecer novedades, no sólo por el ajuste en el número de aspirantes y porque se permitió que integrantes del público hicieran preguntas. El encuentro se desempeñó nuevamente en dos planos: el de los ataques, que volvió a concentrar Andrés Manuel López Obrador, mientras que se redujo el fuego entre Ricardo Anaya y José Antonio Meade. Este último pareció haber lucido mejor en materia de planteamientos y con mayor soltura en la discusión. Ya se verá si el próximo corte de encuestas arroja algún movimiento en las preferencias electorales. 
LUIS CARLOS UGALDE,
director de la firma "Integralia", alista la presentación de un reporte sobre el financiamiento de las campañas con fondos "negros", ya sea por parte de empresarios o de políticos en efectivo constante y sonante, que va a dar a los medios, notablemente a los electrónicos, que se han vuelto expertos para eludir la restricción constitucional de que no haya gasto electoral en este ámbito.       
JOSÉ ANTONIO MEADE,
aspirante de la alianza PRI-Panal-Verde,  despertó el entusiasmo de algunos de los sectores más conservadores, que anticipan seguirá los pasos dados por Mikel Arriola en la Ciudad de México al recoger la agenda de la derecha, bajo la presunción que haya  descuidada por los demás partidos. Meade Kuribreña, con abierto apego por la Iglesia católica tiene previsto según estas fuentes, reunirse en el arranque de junio con la llamada Red Familia, que dirige Mario Romo.
EL GENERAL
Salvador Cienfuegos, secretario de la Defensa, puede quedarse en medio de una pugna electoral, pues varios gobiernos estatales surgidos de partidos de oposición al PRI están sembrando la incógnita de si el retiro de efectivos militares de sus territorios afectados por la inseguridad obedece a una rotación "normal" o se trata de dejar crecer la violencia para que ello afecte a las respectivas administraciones locales a la hora de que los ciudadanos acudan a las urnas. ...
#
KIOSKO /Corresponsales de El Universal
Mete en aprietos a su coordinador de campaña
En Zacatecas, nos cuentan que el cantante de La Banda Jerez y candidato a diputado federal por la coalición Juntos Haremos Historia, Marco Flores Sánchez, metió en tremendos aprietos a su coordinador de campaña y secretario general de la dirigencia estatal del PES, Enrique Bernáldez Rayas. El motivo, nos aseguran es que don Marco desmintió a través de un video publicado en sus redes sociales lo dicho por Bernáldez Rayas, quien aseguró que el suspirante suspendió sus actividades proselitistas desde hace una semana porque había recibido amenazas de muerte y que las reactivaría hasta que la federación le proporcionara seguridad. Don Marco, nos dicen, se mostró tan incómodo que prefirió aclarar que la campaña en la entidad aún no inicia y que solicitó seguridad al gobierno federal desde hace un mes y medio, por lo que una vez que sea acompañado por los elementos viajará a Zacatecas para iniciar sus actividades. ¿Quién es el que miente?, se preguntan en el estado.
Hace comentarios fuera de lugar
Nos comentan que Rosa Millán Bueno (PRI), abanderada sinaloense al Senado de la República, consideró como una vil estrategia el que algunos partidos afirmen que grupos fácticos pretenden inducir el voto, pues, según su experiencia, durante sus recorridos por los 18 municipios del estado, nunca ha tenido problemas para desplazarse sin ningún tipo de seguridad. Como ejemplo, citó el caso de Jesús López, de Por Sinaloa al Frente, quien presuntamente abandonó la candidatura a la alcaldía de Guasave por problemas de salud y no por una injerencia de grupos del crimen organizado para hacerlo declinar, como señalaron el PAN y el PRD. Algunos consideran que ante el panorama de violencia política los dichos de doña Rosa están fuera de lugar.
Lo destituyen antes de empezar las campañas
Quien tenía todo listo para iniciar sus actos proselitistas por el Distrito 14 de Oaxaca era el morenista Luis Alonso Silva Romo; sin embargo, nos platican, el ex funcionario —durante la administración del ex gobernador Gabino Cué— fue destituido horas antes de empezar las campañas para dicho puesto, dejándolo colgado hasta con las playeras y las porras. Así, nos detallan, la coalición Juntos Haremos Historia (Morena-PT-PES) finalmente prefirió ratificar como candidato a Heliodoro Caballero Valencia, del Partido Encuentro Social (PES). Y mientras Silva Romo, nos comentan, salió a quejarse a través de sus redes sociales, al asegurar que impugnará la decisión y la ley le dará la razón, ya se quedó vestido y alborotado. ¡Auch!
Exagera con propaganda para su campaña
Samuel García Sepúlveda (MC), candidato al Senado por Nuevo León, empieza a causar preocupación entre sus contrincantes panistas, priístas y de la coalición Juntos Haremos Historia, que en ese orden encabezan las preferencias por los escaños en la entidad. La razón, nos dicen, es que en su afán de entrar de lleno a la grandes ligas de la política el joven tiene más publicidad que los candidatos blanquiazules y del tricolor, no sólo en redes sociales, también en televisión y radio. Frente a ello, nos platican, muchos se cuestionan cómo le hace el emecista para costear tanta propaganda.
###..
Segundo debate, segunda vuelta*
Raymundo Riva Palacio/Estrictamente Personal..
El Financiero...
Si el primer debate presidencial hace un mes fue la confirmación de que el segundo lugar en la contienda era el frentista Ricardo Anaya, el segundo debate, anoche en Tijuana, fue el arranque de una segunda vuelta electoral por la vía de los hechos, donde quienes no quieren que camine solo Andrés Manuel López Obrador hacia Palacio Nacional, se verán en la encrucijada de respaldar al segundo lugar consolidado y sacrificar, quienes hayan optado por otra opción, a abandonarlo en el último tramo de la campaña. Es tan simple como cruda la alternativa: si la gangrena impide la salud del cuerpo, esa gangrena –el tercero y cuarto lugares–, tiene que ser amputada. Si no se hace, el cuerpo se pudrirá y López Obrador será presidente el 1 de diciembre.
La segunda vuelta es un diseño institucional que se utiliza en las democracias para evitar que la polarización, donde no existe ese instrumento, atomice el voto. La segunda vuelta permite que si en la primera ningún candidato alcanzó más de 50 por ciento del voto, se realice una nueva votación entre los dos que alcanzaron el mayor número de sufragios. De esa forma se produce un realineamiento de los electores en torno a dos candidaturas, sin distracciones de ninguna naturaleza, que permiten un mayor consenso de quien triunfe y provee gobernabilidad después del proceso.
El año pasado en Francia, Emmanuel Macron alcanzó en la primera vuelta 24.01 por ciento del voto; seguido por Marine Le Pen con 21.30 por ciento; François Fillon con 20.1 y Jean-Luc Mélenchon con 19.58 por ciento del voto. En la segunda vuelta todos menos Mélenchon apoyaron a Macron para evitar el triunfo de la ultraderecha, y ganó con 61.79 por ciento del voto, contra 38.21 por cient de Le Pen. No ha sido nada inusual a lo largo de las experiencias en varios países, donde el segundo lugar en la primera vuelta ganó la segunda y última elección. Incluso se han dado casos, como el reciente en Costa Rica, donde Carlos Alvarado Quesada, quien se quedó a 2.24 por ciento de votos frente a Fabricio Alvarado Muñoz, terminó ganando por una diferencia de 21.33 por ciento del voto.
La posibilidad de que el segundo lugar ganara en la segunda vuelta llevó al PRI a oponerse siempre a legislarla. Durante más de una década se ha buscado incorporarla en el sistema electoral, pero primero fue el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, con su poderosa bancada en el Congreso, y después como presidente, quien bloqueó todas las posibilidades de legislarla. La racional era clara. No iban a abrir esa puerta porque en una segunda vuelta el PRI perdería la elección. Esa línea de pensamiento era anacrónica, resultado de una clase política priista que nunca evolucionó con las derrotas de 2000 y 2006, y seguía pensando el poder en términos de la hegemonía que gozaron en la presidencia durante 70 años.
No leyeron los tiempos y pensaron, quizá, que el regreso a Los Pinos, en 2012, era el retorno a más sexenios bajo control priista. Un paquete excepcional de reformas –por su profundidad, amplitud y alcances de largo plazo–, mal negociado, peor implementado, y acordado cupularmente con liderazgos débiles o corruptos, fue acompañado en la primera parte del sexenio de un gobierno ineficiente y sin resultados inmediatos para una sociedad crecientemente agraviada por los gobiernos priistas, a quienes les pasaron facturas contundentes en las elecciones federales y estatales de 2015 y 2016: dejaron de gobernar unos 20 millones de mexicanos. Aquello no era un síntoma del deterioro priista, sino una enfermedad crónica. Lo vio Peña Nieto, pero nadie en su entorno comprendió la profundidad de la molestia hasta que comenzó la campaña presidencial. “Sabíamos que no estábamos bien, pero nunca nos imaginamos lo mal que estábamos”, dijo recientemente uno de los principales colaboradores del presidente.
El candidato para enfrentar esa adversidad fue José Antonio Meade, sin militancia ni experiencia partidista, quien no ha podido deshacerse de la loza que lo está sepultando junto al gobierno y al partido en el poder. Meade llegó al segundo debate con la claridad de que era anoche o nunca. “Nos jugaremos todo en él”, dijo uno de los principales integrantes de su cuarto de guerra. “Sabemos que si no ganamos contundentemente, será todo para nosotros”. Los debates, salvo casos excepcionales en otros países, no cambian la tendencia de votos. Pueden quitar puntos si se cometen errores garrafales o mejorar la percepción. En todo caso, los debates tienen un valor más cualitativo que cuantitativo, con impulsos –llamados convention boost– efímeros, como los puntos que ganó Anaya tras el primer debate, que se evaporaron con el paso de los días.
El debate en Tijuana no modificará las tendencias de voto. López Obrador, con bastante seguridad, se mantendrá muy arriba de las preferencias electorales, seguido de Anaya, que sube puntos porcentuales de manera inofensiva para el puntero, y de Meade, que mantiene una tendencia a la baja. La segunda vuelta prácticamente está definida entre López Obrador y Anaya, donde los priistas –con el presidente Peña Nieto a la cabeza– tendrán que decidir qué es lo más importante, si respaldar a quien les ha dicho cotidianamente corruptos pero que continuará con las reformas emprendidas en el sexenio, como Anaya, o darle el apoyo a López Obrador, que probablemente modificará o sepultará buena parte de las reformas peñistas, pero con quien no tienen agravios personales. La decisión será definición. No es fácil, pero está clara.
* Este texto fue escrito antes del segundo debate presidencial.#
#
EN TERCERA PERSONA/ Héctor De Mauleón...
El Universal
El narco como aspiración
Les gustaba vestirse del mismo modo. Llevaban la cabeza rapada y usaban barbas. Se autonombraron Los Demonios. Ninguno de ellos pasaba de los 30 años.
Bajo las órdenes de Ismael El Mayo Zambada, y con la protección de la policía municipal, comenzaron a manejar desde Nogales, Sonora, el trasiego de cocaína, heroína, mariguana y metanfetaminas hacia varias ciudades del sur de Estados Unidos.
Una serie de detenciones realizadas del otro lado de la frontera por la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI por sus siglas en inglés) inició el registro de sus actividades. Cerca de veinte integrantes de Los Demonios fueron detenidos en los últimos meses en distintos lugares de Estados Unidos.
El líder del grupo es José Juan Jacobo Álvarez, El J-3. Sustituyó a Edgar Omar Anaya, El 7, luego de que éste muriera en un enfrentamiento.
Desde que quedó al frente de la célula, El J-3 publicitó sus actividades en las redes sociales. Para empezar, se mandó a hacer varios corridos. Hoy se sabe que lo que se narraba en ellos era absolutamente real.
Esos corridos hablaban de las ciudades en las que El J-3 se movía; señalaban los apodos de sus principales colaboradores, narraban su pasión por “los carros”, las armas, las mujeres. Daban una serie de detalles sobre su vida:
“De muy joven le entré al ruedo, me agarraron cuando iba agarrando vuelo”, dice una de las letras —mientras se observan escenas hollywoodenses de un asalto bancario.
“Ese tiempo encerrado me sirvió pa’ madurar y alivianarme”, informa el corrido: “Salí muy maleado y listo pa’ rifarme”.
Los corridos de El J-3 son cantados por el grupo Eficaz, Los del Jefe y Alfredo Castañeda y su 5º patio. A lo largo de ellos desfilan avionetas, camionetas de lujo, armas y joyas.
“Me la llevo en Culiacán, Tucson, Phoenix con El Pecas, El David y El Iván”, “el compadre Negro no se ha de rajar”, “los carros son mi fuerte y mi pasión, de los mejores he tenido yo”.
En uno de los temas se mencionan “envidias” y una emboscada en la que a Jacobo Álvarez le tiraron 80 balazos.
“Los Demonios nos apodan ya”, relata una de las canciones, “y si tengo estrés, pues me voy a las playas”.
Las fotos que Jacobo subía revelan un cambio radical en su perfil. Al muchacho inicial, con aspecto de cholo, le siguió la construcción del “narquillo”, vestido a la moda y rodeado de riqueza.
Los miembros de su grupo se parecen todos.
A partir de dos números telefónicos entregados por la HSI, la Agencia de Investigación Criminal, AIC, realizó el rastreo de esta célula.
En los últimos años, Nogales siguió la ruta de violencia del resto del país: 46 homicidios en 2015, 70 en 2017. Muertos, balaceras, persecuciones se volvieron parte de la vida diaria.
Según la PGR, Nogales, Sonora, se halla partida en dos. En una parte de la ciudad opera la célula de El Mayo; en la otra, la encabezada por un sujeto apodado El 50, quien milita en la rama del Cártel de Sinaloa que encabezan los hijos de El Chapo Guzmán.
Ambos grupos tienen en la nómina a las policías locales y, de acuerdo con la PGR, contaron al menos con la protección de un subdirector de la municipal.
Hace unos días más de 90 elementos de la Sedena y la AIC realizaron un operativo en Nogales. El segundo al frente de Los Demonios, Josué Iván Torres, El Chango, fue aprehendido en compañía de otras dos personas.
El J-3 logró escapar. No tardará en subir a las redes el corrido que cuente su nueva hazaña. Un joven lo escuchará y lo tomará como modelo.
Y es que El J-3 expresa, como pocos, el narcotráfico como aspiración.
En el teléfono de uno de sus colaboradores, las autoridades hallaron un video en el que Jacobo lanza al aire una ráfaga de metralleta: le gustaba ser grabado de ese modo, y al volante de lujosas camionetas que él hacia girar, para “quemar llanta”.
#
 Este debate no cambiará tendencias
Razones/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ...
Excelsior
La pregunta más importante después del debate de anoche es si han cambiado las preferencias electorales, si de la mano con ello hubo ganadores claros o si se ha confirmado algo nuevo respecto a los candidatos. Y la verdad es que no creo que el debate haya cambiado demasiado las cosas. Sí, exhibió carencias y luces, pero será muy difícil que muchos cambien sus votos después de este debate.
Es verdad que López Obrador no dijo casi nada, más allá de un momento de arrebato contra Ricardo Anaya al que llamó canallita, pero, sin duda, ni la seguridad ni la frontera son temas en que el candidato de Morena es fuerte. Para todo, la solución es su llegada al poder, que acabará mágicamente con la corrupción de la “mafia del poder” que es responsable de todo. Un discurso contradictorio (estamos de acuerdo con el TLC, pero queremos un nuevo TLC donde incorporemos temas como la migración), ligado a una serie de lugares comunes, incluyendo una defensa de la economía lopezportillista y de la autosuficiencia alimentaria. Pero en temas de seguridad es evidente que no tiene respuestas que vayan más allá de los lugares comunes de acabar con la corrupción o con la mafia del poder para acabar con todos los problemas, desde la importación de fentanilo hasta la sustitución de cultivos para reducir la producción de opiáceos.
Ricardo Anaya demostró que es el mejor en estos lances. Lo hace realmente bien, provocó a López Obrador y lo hizo caer en un par de ocasiones. Lo exhibió en el tema de las inversiones en la Ciudad de México cuando fue jefe de Gobierno, y en el del corredor transístmico entre Salinas Cruz y Coatzacoalcos (me llamó la atención que a nadie se le ocurriera decir que ese tema está contemplado ampliamente en la Zona Económica Especial ya aprobada por el Congreso) y demostró que en derechos de los migrantes y temas internacionales tiene un par de buenos coaches con Jorge Castañeda y Emilio Álvarez Icaza, pero su propuesta de seguridad fronteriza resultó muy superficial, o mejor dicho demasiado políticamente correcta. Sin embargo, tuvo un mérito indudable: apeló una y otra vez a la emoción. Le peleó a López Obrador e incluso lo provocó y salió bien librado en casi todos esos lances.
José Antonio Meade fue de luces. Tuvo varias muy buenas intervenciones: conoce mejor que sus rivales el tema internacional y el de los migrantes. Fue el único que reconoció un tema central: la migración y la seguridad fronteriza no se trata sólo de buenas intenciones, sino de contemplar que también, de la mano con refugiados o asilados, de personas que buscan un bienestar económico o social básico, están también grupos criminales que operan desde Centroamérica asociados a grupos criminales en México. El propio Anaya reconoció, con toda razón, que desde el 11S no había penetrado, vía México, ni un solo terrorista a Estados Unidos, pero olvidó decir que fue, precisamente, por esos esquemas de seguridad migratorios que se lograron esos objetivos. No hay blancos y negros en este tema, sino una suma de grises. Meade tuvo también un gran momento cuando abordó el tema de Nestora Salgado, pero, incomprensiblemente, no ahondó en él. Y ninguno de los candidatos tampoco abordó de lleno la crítica a López Obrador por el tema de la amnistía.
Lo de Jaime Rodríguez El Bronco por momentos llegó a la pena ajena. Está bien que quiera diferenciarse como un independiente ante los representantes partidarios, pero dijo una cantidad de barbaridades difíciles de superar, la mayor de ellas la expropiación, según dijo, de Banamex si no se llegaba a un acuerdo con Trump. Pero no se queda atrás su propuesta de ser un Presidente itinerante, de decir que ya había acabado con la trata de personas en Nuevo León, o de reemplazar al TLC con compras a otros países. Tuvo un par de buenas puntadas, como cuando le aclaró a López Obrador que en Guerrero no se puede plantar maíz, pero, evidentemente, no tiene idea de lo que son las relaciones internacionales.
Pero el hecho es que no creo que hayan cambiado las tendencias electorales por el debate. López Obrador sigue hablando para su electorado duro aunque no responda nada de lo que le pregunten. Anaya sigue siendo el mejor en esta lógica de debates porque confronta abiertamente y con inteligencia, aunque tiene baches a la hora de las propuestas de fondo, mientras que Meade tiene un caudal argumentativo superior, pero pierde a la hora de las emociones y la confrontación, aunque estuvo mejor que en el primer debate. Y El Bronco, simplemente, juega a ser El Bronco.
Tampoco cambió tendencias el debate porque se dedicó demasiado tiempo a aspectos muy concretos de migración, incluso con problemáticas muy locales como la situación de los haitianos en Tijuana y mucho menos a lo central que estaba en debate, que es la estrategia de seguridad fronteriza y sus nexos con la seguridad nacional. Con todo, el debate deja pendiente el tema central: quién estará en condiciones de polarizar las elecciones contra López Obrador. Ahí siguen Anaya y Meade en la pelea. El postdebate será más importante que el debate.
#
 Irresponsable “apuesta”…
De naturaleza política/ENRIQUE ARANDA...
Excelsior
Irresponsable “apuesta”…

La aparición de un panfleto en el que, con la imagen de la Virgen de Guadalupe, se acusa a la Iglesia mayoritaria de ser parte de la mafia del poder.
Apenas comenzó a circular, presumiblemente de mano en mano en localidades del Noreste y Bajío, primero, y luego, vía redes sociales, un irreverente volante que utiliza la imagen de Nuestra Señora de Guadalupe para agredir a la comunidad católica y a la Iglesia, presumiblemente por parte del lopezobradorismo apoyado por credos evangélicos, acabó en una generalizada demanda a la autoridad para que, a la brevedad y con miras a evitar un mayor daño en el ya confrontado proceso electoral, se esclarezca el origen de la referida propaganda.
En cuestión de horas, efectivamente, la masiva difusión, el viernes, de mensajes alusivos a la aparición de un panfleto en que, con la venerada imagen censurada de fondo, se acusa a la Iglesia mayoritaria de ser parte de la mafia del poder y se convoca a no permitir “la manipulación que (la misma) hace… a través del fanatismo y la utilización de diversos símbolos, como el cuento de la virgen de Guadalupe” generó toda suerte de reacciones, las más de ellas contrarias a los (supuestos) firmantes, los partidos del Trabajo (PT), Encuentro Social (PES) y Morena y, con ellos, la Comunidad Cristiana de México, Iglesia Pentecostal y la Confraternidad Nacional de Iglesias Evangélicas.
Ello, más la casi inmediata “viralización” de mensajes en las redes, forzó, primero, a que tanto la coordinadora de la campaña de Juntos Haremos Historia, Tatiana Clouthier, como el de la región noreste-bajío, Ricardo Monreal, se deslindaran primero del asunto para que luego lo hiciera Andrés Manuel López Obrador, quien ayer, vía Twitter, volvió al tema para reiterar que en el movimiento que encabeza “hay católicos, evangélicos y libre pensadores”, dignos todos de respeto, dijo, en tanto que el presidente de Confraternice, Arturo Farela, hizo lo propio y exigió una investigación…
Vía el obispo Ramón Castro Castro de Cuernavaca, primero, y ya ayer la Conferencia del Episcopado Mexicano en pleno, levantaron también sus voces para exigir, de manera especial, respeto a “esta imagen que no sólo representa valores altamente sagrados que dan identidad a nuestro pueblo, del cual es madre, custodia y ejemplo, sino que es también un signo de altísimo valor en América Latina…”.
La jerarquía católica fue aún más lejos al externar su convicción de que la Virgen de Guadalupe “siempre ha ayudado a la unidad del pueblo de México…”, (por lo que) “reprobamos que se le utilice como instrumento de discordia”. Y luego, tras solicitar que se investigue, exigieron a las autoridades  “no permitan que circule ningún tipo de propaganda electoral que contenga imágenes o símbolos religiosos venerados… pues al hacerlo, se genera gran malestar en muchos ciudadanos creyentes”.
¿A qué le apuestan quienes transitan por esta vía?
ASTERISCOS
* Antes de 48 horas, se afirma, la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial, Janine Otálora, en calidad de ponente, circulará entre sus pares el proyecto de resolución sobre el reclamo de cancelar la anticonstitucional postulación que de Miguel Ángel Mancera hizo Acción Nacional al Senado…. y, también, sobre el cúmulo de ilícitos en que incurrió su administrador de turno, Damián Zepeda, para hacerlo
* Sólo por si alguien aún tenía dudas, el presidente del Senado, el panista Ernesto Cordero, hizo pública ayer, vía Twitter, su decisión de votar por el priista José Antonio Meade para Presidente el próximo 1 de julio. Argumentó: “Me consta su honestidad y capacidad. A diferencia de los otros candidatos, su trayectoria es limpia y de resultados”.  
* En Querétaro, por cierto, y no sin el concurso del gobernador Francisco Domínguez, panista él, el Tribunal Estatal Electoral canceló las querellas que priistas y frentistas habían promovido contra la postulación del exportero del Tri, Adolfo Ríos, como candidato a alcalde capitalino por la coalición Morena-PES-PT.
Veámonos el miércoles, con otro asunto De naturaleza política.
Twitter: @EnriqueArandaP
#
EL ASALTO A LA RAZÓN /Carlos  Marín
La gallera en Tijuana
A medida que se aproxima la elección del próximo Presidente de la República, las propuestas de gobierno han ido perdiendo terreno frente a la incontinencia de los candidatos para descalificarse a través del recurso fácil del insulto.
Lo ideal, se sabe, sería que los votantes normaran su criterio a partir de la confianza que se ganen los aspirantes, pero a estas alturas es de temerse que a la hora de las urnas una gran cantidad de electores cruce la boleta no por quien más haya ganado su confianza, sino por quién sorrajó contra los otros el adjetivo más ofensivo y efectista.
De lo rescatable para la reflexión, aquello que Jaime Rodríguez no supo explicar: si bien sembrar alimentos es mejor que cultivar drogas, en la Montaña Alta de Guerrero, donde florece la amapola mejor que en ninguna otra parte de México, no hay manera de sembrar maíz.
Lo de bajar el IVA en la faja fronteriza: ¿por qué hacerlo solo ahí pero no en el resto del país, o aplicarlo también en los depauperados Chiapas y Oaxaca?
Y lo de “expropiar” Banamex ni como chiste pasa…
cmarin@milenio.com
#
Anaya gana, pero ¿le servirá de algo?/Salvador Camarena
El Financiero...
La Feria
Comienza la marcha de los cuarenta días rumbo a la elección. Los candidatos que importan, es decir Andrés Manuel López Obrador y Ricardo Anaya, salieron del debate de anoche con los guantes puestos, y ya no se los quitarán de aquí al 30 de junio. Porque si bien las campañas terminan de manera oficial tres días antes, el 27, ¿alguien duda que las escaramuzas digitales seguirán ininterrumpidamente hasta el 1 de julio?
Se llamaron farsantes, se enzarzaron en discusiones sobre cifras de inversión en la ciudad de México en tiempos de AMLO en la jefatura de gobierno, lograron dar golpes de consideración –López Obrador al guardar su cartera cuando se acercó Anaya; y éste conectó cuando dejó a AMLO sin contestar si su cifra de inversión incluía la venta de grandes bancos (Banamex), esas transacciones que el tabasqueño ha denunciado. Repetirían el choque al hablar de un tren transístmico o supuestos estudios del hijo de Andrés Manuel en España, con punto para Anaya que en ambas ocasiones logró sacar de sus casillas a López Obrador, que optó por insultar al panista.
Lo que no nació fue el nuevo Meade. Ni anuncios de adhesiones ayudaron a que el exsecretario de Hacienda presentara una nueva cara, a que diera el campanazo. Ayer el senador panista Ernesto Cordero informó que votará por el candidato del PRI. Y otro senador, Jorge Luis Lavalle, cercano a Roberto Gil y al propio Cordero, dijo que no votará por Anaya. Esas porras fueron desaprovechadas por Meade, que ya en el debate logró tener un par de momentos –contra Morena— en donde se le vio más aguerrido, cuestionando la candidatura de Nestora Salgado y llamando “secta” al partido de AMLO. También criticó la vida de Anaya en Atlanta. Pero ese ímpetu se estrellaba cuando los moderadores, León Krauze y Yuriria Sierra, le evidenciaban: defendió la invitación a Trump, y prometía cosas que ni como canciller ni como dos veces titular de Hacienda ha realizado.
Ante ese panorama, la cuestión es qué hará Anaya con la confirmación de que él es el único que podría, eventualmente, disputarle a López Obrador la presidencia de la República.
La duda es más pertinente porque estamos ante una repetición, un poco más acalorada, pero repetición, de lo que ocurrió en el primer debate: Anaya ganó el encuentro el 22 de abril, sentenció la opinión pública, pero eso no se tradujo en un crecimiento relevante en las encuestas y en pocas palabras su campaña no agarró color. Ganar hace un mes no le redituó gran cosa, o nada.
A Anaya le fue bien anoche en el encuentro en Tijuana, pero su campaña no prende porque no tiene roce: el recuento de actividades proselitistas publicado ayer por Reforma diagnostica el mal. El panista es un candidato, en el mejor de los casos, telegenético, que se refugia en spots: en 50 días de campaña ha tenido solo 29 mítines y ha visitado apenas 19 estados. López Obrador en cambio lleva 120 mítines y 27 estados visitados. Hasta Meade supera al queretano, el doble de mítines (58) en 24 entidades.
López Obrador también vivió anoche una confirmación: que los debates no son lo suyo. Rígido, repetitivo, sin espontaneidad, sin profundidad. Pero es el único que no ha dejado de crecer en las encuestas.
Anaya trae guantes, tira golpes pero, salvo en los debates, nadie lo ve. Como en su minispot de ayer, donde se le ve pegarle a la pera, es un candidato sin público, sin emoción, sin campaña, pues.
#
AMLO, patético en el debate
Pablo Hiriart/Uso de Razón...
El Financiero....
Lo más destacado en el debate de anoche fue el contraste sideral entre la personalidad y la formación de López Obrador, con las de Meade y Anaya.
Patético resultó AMLO sin una sola idea más que acabar con la corrupción como si fuera una pomada contra la siembra de amapola en Guerrero y para defender migrantes en Estados Unidos.
Esta vez López Obrador quiso debatir y lo único memorable fue decirle Ricky Riquín Canallín a Ricardo Anaya y señalar que le quería robar la cartera.
Lo anterior, ¡en un debate presidencial! Qué pobreza. Qué nivel.
Meade pudo resultar aburrido en algunos pasajes, precisamente porque estaba hablando de cosas serias y con nivel presidencial.
Anaya mostró conocimientos, actualizado con el mundo.
Y López Obrador no enseñó una sola idea nueva. Ni una. Puro pasado.
Resultó de delirio que su propuesta en la relación con Estados Unidos haya sido un plan de… ¡1961! Quiere revivir la Alianza para el Progreso de John F. Kennedy: pedirle dinero a los gringos para salir de nuestros problemas.
Eso fue lo que aprendió cuando tenía 20 años. No ha cambiado en nada, y el mundo sí.
¿Qué dijo López Obrador en el debate? Cero novedad. Nada. Todo es culpa del PRIAN. Un discurso ya gastado que da flojera.
Al problema de la siembra de drogas y el incremento del consumo de opiáceos en Estados Unidos, propuso dar precios de garantía al maíz.
Una locura pensar que al sembrar maíz (donde no se puede, como en la sierra de Guerrero) se va a acabar el cultivo de amapola. ¿Va a igualar el precio del maíz con el de la goma de opio? Ignorancia pura.
Un disparate tras otro. Dos mundos diferentes: el suyo, y el del Meade y Anaya.
Lo de AMLO es dar vueltas siempre sobre la misma idea: la corrupción y la corrupción.
Pero no se pudo quitar dos golpes que llegan al corazón de su demagogia en ese tema:
En los pocos años que lleva Morena, López Obrador ha manejado tres mil millones de pesos y de eso vive. Es el administrador de una fortuna.
Y ante el señalamiento de Meade, de que “tiene un médico que ni Obama lo tiene”, se escabulló al decir que sus adversarios lo quieren enfermar, pero que está muy bien y sigue jugando beisbol.
El punto no estaba ahí, sino en cómo él se puede dar el lujo de tener como médico en México a un neurólogo de Miami que lo viene a atender.
Si está tan sano como dice, ¿por qué viene a México a atenderlo Félix Dolorit, de Estados Unidos, junto con un equipo de médicos cubanos radicados en nuestro país?
En el debate vimos a un López Obrador absolutamente desgastado, con ideas viejas y que de sólo oírlas dan terror: regresar a 1988 porque se podían comprar más tortillas. Ese año México tuvo una inflación anual de 160 por ciento.
Vimos dos técnicas, las de Meade y Anaya serias e informadas, y López Obrador que se repite sobre una misma idea.
Lo atraparon en una mentira flagrante: contabilizó como inversión extrajera en su gobierno en el Distrito Federal la venta de Bancomer y la de Banamex, que tanto combatió.
Se contradijo al apoyar el Tratado de Libre Comercio, que antes había señalado como el mecanismo de venta del país a Estados Unidos.
Meade y Anaya van separados en esta elección. La visión moderna de México y del mundo va divida, lo que puede hacer ganar a López Obrador, que en el debate de anoche mostró su ignorancia respecto a lo que es el mundo, a la solución de los problemas del país, al mejoramiento de la relación con Estados Unidos.
La ciudadanía decidirá. Pero lo que vimos anoche fue el borde del precipicio en el que vamos a caer si volvemos a las soluciones que fracasaron y el país queda en manos de alguien que piensa que México tiene un solo problema.
Ricky Riquín Canallín, esa fue su frase más profunda en el debate sobre comercio y relación con Estados Unidos.
Pobres de todos nosotros si la mayoría no toma en serio el riesgo en que estamos con ese candidato...
#
PARA CONTAR /Arturo Zárate Vite
Voto Derbez
Lo que defino como “Voto Derbez” puede convertirse en factor relevante en las elecciones presidenciales del 1 de julio en México.
¿Por qué?
Hay un sector sustancioso de la población que no avaló la intención de chairos de boicotear la película “Hombre al Agua” de Eugenio Derbez, todo porque el artista mexicano en una entrevista para Radio Fórmula, en el programa de Ciro Gómez Leyya, no expresó su simpatía por “ya saben quien”.
“Ofensa” de ese tamaño era imperdonable. Pronto vino la descalificación para Derbez, porque ni de manera indirecta o subliminal aludió al tabasqueño, como lo hacen otros personajes.
Derbez, al menos hasta el día de la entrevista, no había decidido con quién están sus simpatías políticas. En su calidad de ciudadano, tiene derecho a reservarse la información, el voto es secreto. ¿Te imaginas que se hubiera pronunciado por Anaya o por Meade?. Seguro que los chairos lo crucifican. De cualquier forma, no se salvó de la reprobación mediática.
Hubo llamados hasta para realizar manifestaciones en las salas de cine donde exhibieran su película y voces en las redes sociales calificando de malo y aburrido el filme.
En ese contexto, dos semanas después del estreno, decidí ir a ver la película. Supuse que cualquier sala de la Ciudad de México que escogiera, estaría vacía. Por el contrario, no digo que llena, pero había gente, mucho más de la que hubiera imaginado, parejas, familias, padres con sus hijos. Gente sencilla. Pueblo que tiene en su corazón y admira a Derbez.
Desoyeron a los chairos, ignoraron la reprobación, la convocatoria al boicot. Claro aviso de que las acciones tiránicas no son aceptables, sin importar quien las haga, por muy favorecido que pueda estar en encuestas. Los chairos se metieron con un artista popular, querido. Les puede costar votos. Molesta que te quieran imponer hasta lo que debes o no debes ver.
Por lo mismo, esos ciudadanos, si deciden ir a las urnas a votar el 1 de julio, no es nada disparatado que, cuando vayan a cruzar la boleta, recuerden quien intentó prohibirles la película “Hombre al Agua” de Eugenio Derbez.
Aficionados al cine de Eugenio, sin hacer ruido ni escándalos, sin lanzar amenazas en redes sociales ni denigrar a nadie, sin insultos ni discriminaciones, podrían cobrar la afrenta.
La película no es para competir por un premio de la academia de Hollywood. Sin embargo, me consta que los asistentes a la sala de WTC salieron encantados, sonrientes. Pasaron rato amable, alegre, divertido, lo que no les puede dar ni el puntero en encuestas.
Ha sido un error de los que creen que el arroz ya está cocido haber intentado boicotear la película.
El “Voto Derbez” puede echar sus aspiraciones al agua.
Vite10@hotmail.com..
#
FUERA DEL AIRE /Paola Rojas
EL UNIVERSAL...
Las campañas, cuestión de vida o muerte
No se detiene la violencia política. En los ocho meses que lleva este proceso electoral, ha habido 305 agresiones contra políticos o sus familiares. La consultora Etellekt ha contabilizado también 93 asesinatos; 35 de esas víctimas aspiraban a un cargo de elección popular.
El caso de Guerrero es tremendo: 190 candidatos han renunciado. El presidente del Instituto Electoral del estado, Nazarín Vargas, explicó que en todos los casos las renuncias fueron por motivos personales. Ante la pregunta de si la falta de seguridad está detrás, se limitó a repetir “fue por motivos personales”. Es ingenuo creer que todos ellos cambiaron repentinamente de vocación y que la violencia terrible que se vive en su entidad no fue un factor en estas decenas de carreras políticas interrumpidas.
El crimen organizado ha buscado incidir en los procesos electorales. Eso no es en México una novedad. Hemos tenido, desde dinero del narcotráfico financiando campañas, hasta gobernantes con vínculos probados con la delincuencia organizada. Ejemplos sobran, lo mismo están los Abarca en Iguala, que Eugenio Hernández y Tomás Yarrington en Tamaulipas. Pero el nivel de violencia política sí es inédito.
¿Qué tan determinantes serán en estas elecciones el dinero y las balas de los criminales? Si para llegar vivo a un cargo de elección popular se requiere la autorización de los delincuentes, ¿cómo enfrentar la inseguridad una vez en el gobierno?
HUERFANITO. Luego de anunciar que se retiraba de la carrera por la presidencia, Margarita Zavala dijo en el programa Tercer Grado que le había pesado llegar a esa decisión por las mujeres. Sí, era la única en la contienda. Pero me parece que no nos falla. La generosidad con que pide a quienes la apoyan que decidan con libertad, la retrata. Es una mujer congruente a la que, a pesar de la inequidad, no le faltaron fuerza ni valentía. Es un aliento saber que seguirá en política.
#
Nota al debate/Jesús Silva-Herzog Márquez
Reforma, 21 May. 2018
Muy positivo fue que el segundo debate presidencial de esta temporada haya permitido la participación del auditorio. La intervención de los asistentes al foro organizado por el INE permitió una discusión más libre, más fresca y más auténtica. Es un avance. El evento de anoche volvió a presentarnos la naturaleza de las alternativas.
La palabra central en el discurso de Andrés Manuel López Obrador es la palabra autoridad. Anoche pronunció la palabra en varias ocasiones. Autoridad moral, dice, es la clave para recuperar el rumbo del país y para dialogar con el mundo. Esta noción es clave para entender su noción de liderazgo y para comprender su inserción en la conversación púbica. La autoridad como primacía en la virtud no tiene razón para debatir. En realidad, no puede decir que ofrezca razones. Expone su verdad con la certeza que es, por sí misma, guía de la acción. La figura de autoridad pretende encarnar un valor que no puede ser cuestionado. La autoridad es un emisario de lo incuestionable. Por eso la voz de la autoridad no tiene el mismo valor que la voz de la nuestra que, a menos de que coincida con aquella, es una voz que ha sido manipulada, que ha sido capturada por la mafia. ¿De dónde viene la torpeza de López Obrador para el debate? De ahí precisamente. Quien está convencido de tener el monopolio de la verdad, quien se considera el único faro de la moral no siente urgencia de debatir. El debate supone una actitud abierta al conocimiento, una disposición a reconocer el error propio, la aceptación de que, en toda controversia, hay valores en conflicto. Sus tres mandamientos -¿son más?- son su único recurso ante cualquier cuestionamiento. Si algún día fueron ideas ya son frases secas. No hay sutileza alguna en su discurso, no hay detalle en sus propuestas, no hay interés alguno en los pormenores de la gestión pública. Todo es sencillo: basta su voluntad para que un nuevo México nazca. Si su discurso es una maraña de contradicciones es porque se desentiende de la aplicación concreta de sus propuestas. Fue una mala noche para López Obrador. Dudo que afecte su carrera a la Presidencia pero se le vio nuevamente torpe, incapaz de escuchar a los otros, incapaz de responder preguntas concretas y de reaccionar con mínima agilidad.
La voz de José Antonio Meade es la del experto. Por eso la palabra central en su discurso es experiencia. Entiende la política como el último peldaño del servicio público. Por eso supone natural su ascenso a la Presidencia. Sabe identificar con claridad retos concretos, las herramientas jurídicas que pueden emplearse y reconoce las restricciones presupuestarias. El multisecretario puede exponer un plan detallado para resolver cada problema incorporando en su diseño las mejores prácticas internacionales. Pero ahí se atranca su discurso. El candidato del PRI no alcanza a distinguir la oposición entre el político y el funcionario. Weber lo vio muy claro: nada hay tan distinto a un buen político que un buen funcionario. Los talentos del burócrata son las torpezas del político. No se encontrará en el discurso de Meade esa capacidad que es central en un hombre de Estado: apreciar la naturaleza de la circunstancia, advertir las insinuaciones del presente y pintar las promesas deseables. Meade tuvo anoche un mejor desempeño en el debate. Fue más fresco, más enfático, más persuasivo.
Me parece que quien mejor se desenvuelve en espacios como el de anoche es Ricardo Anaya. Tiene la disposición a escuchar preguntas, a recibir críticas y está atento a lo que sucede en el foro. Tiene un perfecto control de su dicción, no tropieza con la boca, está libre de muletillas. Se muestra preparado y con disciplina. Sabe improvisar. Puede desplazarse de la anécdota que comunica emociones, al dato que refuerza un argumento y al ataque certero. Es el único de los participantes que parece disfrutar del debate, que se crece con el cuestionamiento. Anoche pudo distribuir ataques a sus dos adversarios. En su talento, sin embargo, hay un histrionismo que parece hueco. La suya es una teatralización eficaz pero insustancial. Ninguna idea queda de su participación de anoche. Por eso es poco duradero el impacto de las palabras de Anaya. Lo que admiramos en su desempeño es la impecable preparación de un locutor de infomercial.
#
Pierde EPN lucha/Manuel J. Jáuregui
Reforma, 21 May. 2018
Si acaso llegara a ganar Andrés Manuel López Obrador la Presidencia de México, he aquí la razón: porque perdió Peña Nieto la lucha contra la pobreza.
Devastador resulta el reporte del Coneval en el que encuentra que en DIECIOCHO de los 32 Estados del País, la pobreza se ha incrementado bajo Peña.
Claramente indica el estudio que en términos generales -¡y, oh, sorpresa!- en muchas zonas urbanas en lugar de lograr avanzar contra la pobreza el régimen de Peña ha retrocedido.
En lugar de crear riqueza, Peña ha fomentado la pobreza.
Claramente las políticas adoptadas por el régimen peñista no fueron las correctas.
- La reforma fiscal es un tremendo error, pues no hizo otra cosa que incrementar la carga impositiva sobre la ciudadanía y las empresas frenando el crecimiento económico y en consecuencia la creación de empleos; sobre todo cuando nuestro vecino, Estados Unidos, implementó una REDUCCIÓN de impuestos, mismos que nos colocan en una mayor DESVENTAJA de competitividad fiscal.
- Otro error fue incrementar desmedidamente el gasto corriente gubernamental, sin acompañarlo con una elevación en el gasto para la creación de infraestructura productiva.
- Los desmedidos incrementos en el precio de las gasolinas, la luz y el gas natural se han traducido en otro freno al crecimiento económico y la creación de empleos.
- La desmedida corrupción de este régimen (HIGA, Odebrecht, socavón, NAIM, etcé- tera) ha generado enormes ineficiencias en el gasto gubernamental, que ha llevado a un mayor endeudamiento externo.
- En consecuencia, se ha debilitado el PESO y ello hace que importemos inflación, lo cual ha obligado a incrementos en las tasas de interés; el dinero caro, a su vez, tiende a frenar el crecimiento económico y la creación de empleos.
El hecho de que hay más pobres en Morelos, Tabasco, Guerrero, Chihuahua, Nuevo León, Campeche y Durango, por ejemplo, crea una animadversión entre la población, acompañada de repudio hacia el partido gobernante -o los partidos gobernantes-, que busca una nueva solución, ésta en la forma de un aspirante presidencial que se ha identificado con las grandes masas desposeídas.
Éste es Andrés Manuel López Obrador, y el partido que creó hace cuatro años ha logrado en ese tiempo acelerar de cero al 30 por ciento de la preferencia electoral de la población.
Las PIFIAS enormes del PRI, de Peña Nieto y su equipo, han ayudado a incrementar la popularidad de AMLO y su movimiento.
AMLO, el puntero en las encuestas, existe gracias a Enrique Peña Nieto y su peculiar es- tilo de gobernar, chicharronero, soberbio, despilfarrador, desatinado, represivo e ineficaz.
(Recordemos que Peña no sólo ha perdido la lucha contra la pobreza, sino también la lucha contra la violencia, y ha fracasado rotundamente en la pacificación del País, esto es, mantener la paz y el orden).
Ahora bien, amigos lectores, en los Estados que les mencionamos el porcentaje de la población cuyo INGRESO no le alcanza para adquirir la canasta básica de alimentos llega a proporciones desgarradoras en Estados como Guerrero y Morelos.
En Guerrero de enero a marzo del 2018 el 63 por ciento de la población vive por abajo del umbral de la pobreza, y este porcentaje representa un INCREMENTO respecto a los mismos meses del 2017 de 3.4 por ciento ¡en tan sólo un año!
En Morelos la pobreza creció en ese mismo periodo del 47.7 por ciento en el 2017 al 53.2 por ciento en el 2018.
Y no son la excepción, hasta en algunos Estados "prósperos" se ha incrementado el índice de pobreza, por ejemplo, en Nuevo León.
De enero a marzo del 2017, el 22.7 por ciento de la población se encontraba en indigencia, y para el 2018 este índice se había incrementado a 25.2 por ciento.
Lo mismo sucedió en Tabasco, que habiendo registrado en ese periodo en el 2017 un 41.9 por ciento de la población abajo de los límites de la pobreza, en el 2018 registró un 46.2 por ciento de la ciudadanía incapaz de contar con un ingreso que le diera para adquirir la canasta básica.
Éstos son algunos de los números más extremos de CAÍDA en el poder adquisitivo del salario en México, mas no son los únicos.
Existe una tendencia generalizada que indica un perjuicio al bienestar nacional bajo el Gobierno de Peña Nieto.
Es este deterioro en el nivel de vida de los mexicanos el que le imprime fuerza electoral a AMLO: ¡es la economía, tontuelo! (it's the economy, stupid!).
#...
Anaya y su mujer: ingresos muy superiores a los que declaran/ÁLVARO DELGADO
Revista Proceso...20 de mayo de 2018.-...

El lunes 14, en entrevista televisada, el candidato presidencial Ricardo Anaya sostuvo que entre él y su esposa ganan 400 mil pesos mensuales, lo mismo que había dicho ganar, en promedio, en 2016. De ser cierta esa afirmación, la pareja habría acumulado 19.2 millones de pesos entre 2013 y 2016, periodo en el que la esposa del panista recibió en su cuenta bancaria más de 28 millones de pesos. Es decir que la ciudadanía sigue sin saber cuáles son los ingresos reales –y de dónde vienen– del hombre que pretende gobernar México, pese a estar involucrado en un escándalo de lavado de dinero.
Ricardo Anaya, candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, defiende la licitud de su riqueza acumulada como político y empresario, pero sus propias declaraciones testimoniales y documentales muestran incongruencias y turbiedades.
En 2016, luego de que estalló el escándalo porque envió a sus tres hijos a estudiar a Atlanta a fin de que aprendieran inglés, se intensificó el escrutinio sobre sus ingresos y los de su esposa, Carolina Martínez Franco, quien está cada vez más activa en la campaña presidencial del panista.
–¿Cuál es su ingreso? Díganos –le preguntó Azucena Uresti, conductora de Milenio Televisión, al candidato el pasado lunes 14.
–Entre mi esposa y yo, como 400 (mil pesos) al mes.
Ese mismo ingreso lo había declarado dos años antes, en 2016, cuando era aún presidente del PAN; pero documentos bancarios obtenidos por Proceso establecen que sus ingresos y los de su esposa son muy superiores a esa cantidad.
En efecto, entre 2013 y 2016 Carolina Martínez Franco, socia de Anaya en dos empresas, recibió depósitos en su cuenta bancaria de HSBC por más de 28 millones de pesos, 9 millones adicionales a los ingresos declarados por ambos.
De haber tenido ingresos por 400 mil pesos mensuales, la pareja habría sumado al año 4 millones 800 mil pesos y en los cuatro años referidos sumarían 19 millones 200 mil pesos, 8 millones 800 mil menos de lo que Martínez Franco recibió en depósitos en ese periodo.
Inclusive, en su declaración ­patrimonial, presentada en noviembre de 2015 –como parte de su 3 de 3–, Anaya manifestó ­ingresos de menor cuantía: consta, por ­escrito, que en 2014 cobró sólo 96 mil 527 pesos al mes, mientras que su esposa obtuvo 125 mil 330 pesos, para un total conjunto de 221 mil 857 pesos mensuales.
Sin embargo, sólo durante 2014 la cuenta de Martínez Franco recibió depósitos por 8 millones 85 mil 59 pesos, según los estados de cuenta, para un promedio mensual de 673 mil pesos.
Más aún: si el ingreso mensual de Anaya y su esposa hubiera sido de 221 mil 857 pesos al mes, como lo declaró el panista, al año hubieran acumulado 2 millones 662 mil pesos y habrían sumado, entre 2013 y 2016, 10.6 millones de pesos, periodo en el que Martínez Franco recibió depósitos por 17 millones de pesos adicionales.
Anaya es propietario, junto con su esposa, de Juniserra, S. A. de C. V., y Cintla, S. de R. L. de C. V., empresas inmobiliarias de las que proceden sus principales ingresos, según la declaración patrimonial del candidato presidencial, que no ha sido actualizada desde que la presentó el 28 de noviembre de 2015, con información del año fiscal previo.
En las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses, presentada por Anaya en la plataforma 3 de 3, promovida por Transparencia Mexicana y el Instituto Mexicano para la Competitividad, no queda claro el patrimonio de él y de su esposa.
Aunque describe que posee una casa de casi 5 millones de pesos que le donó su madre, y su esposa es dueña de otra casa y tres locales comerciales que renta –los cuatro también donados–, en las cuentas bancarias no hay precisión en las cifras.
De sus ocho cuentas bancarias, cuatro son “menor o igual” a 100 mil pesos, dos son “mayor o igual” a 500 mil pesos y otras dos –las de las empresas que tiene con su esposa– son “mayor o igual” a 500 mil pesos.
Turbiedades
Aunque ha sido involucrado en un esquema de lavado de dinero tramado por su amigo Manuel Barreiro Castañeda, quien a través de una empresa le compró una nave industrial en 54 millones de pesos, Anaya no ha sido formalmente acusado aún de ningún delito por la Procuraduría General de la República; ni siquiera ha sido llamado a declarar, como ya lo hicieron los operadores de ese esquema.
Lo que sí es posible identificar son discrepancias entre lo que Anaya ha declarado en cuanto a sus ingresos familiares y los depósitos en la cuenta de su esposa en HSBC (número 4039444922), en el periodo que va de 2013 a 2016.
Conforme a los estados de cuenta, cuando Anaya fungió como diputado federal del PAN y coordinador del grupo parlamentario, así como presidente interino, secretario general y presidente del CEN de ese partido, los depósitos en la cuenta de su esposa sumaron 28 millones 655 mil 318 pesos.
En 2013 los depósitos sumaron 3 millones 636 mil 803 pesos; en 2014, 8 millones 85 mil 59 pesos; en 2015 –el más alto–, 11 millones 961 mil 546 pesos, y en 2016, 4 millones 971 mil 910 pesos.
Hubo depósitos de hasta más de 5 millones de pesos, como en diciembre de 2013, cuando siendo Anaya diputado federal recibió uno por 5 millones 647 mil 917 pesos, o en 2014, cuando en julio se registró un depósito de 4 millones 122 mil pesos, otro en noviembre de 1 millón 231 mil y en diciembre uno más por 1 millón 317 mil 720.
Como se puede observar en los estados de cuenta, esos depósitos se retiraron antes de terminar el mes, aparentemente para mantener un saldo promedio mensual en la cuenta, que en los cuatro años fue de entre 500 mil y 800 mil pesos.
Haciendo las comparaciones de los ingresos que Anaya ha afirmado tener mensualmente –400 mil pesos– contra los depósitos sólo de la cuenta de su esposa, emergen las desproporciones.
La cuenta de HSBC a nombre de Carolina Martínez Franco se abre teniendo como domicilio la avenida Tecnológico Sur, en el centro de Querétaro, pero en 2015 la mudó a su domicilio del Club Campestre, justo la casa que le regaló su mamá a Anaya.
Anaya ha declarado que desde joven trabajaba mientras era estudiante y así hizo fortuna. Pero la trayectoria del panista ha estado asociada a la opacidad: en 10 años de servicio público acumuló un patrimonio considerable: 5 millones 800 mil pesos.
Anaya declaró públicamente que percibía al mes 100 mil pesos mientras fue servidor público en Querétaro, por lo que ahorró casi todo su sueldo para reunir esa cantidad.
Anaya se condujo de manera turbia también en cuanto al origen y destino del dinero para comprar, construir y vender en casi 8 millones de pesos un edificio a través de la Fundación Por Más Humanismo, creada por él en 2009 (Proceso 2153).
En este episodio ofreció su palabra para aclarar las operaciones, pero no cumplió. Se refugió en la teoría del complot y aseguró que era “guerra sucia del PRI”.
Cuando en el programa de Milenio Televisión, el lunes 14, le preguntaron sobre sus ingresos, que aseguró que ascendían a 400 mil pesos al mes, argumentó:
“El problema no es tener dinero, el problema es cuando el dinero es mal habido. Yo lo que tengo, lo tengo bien habido. Tanto mi esposa y yo venimos de una familia en donde son tres generaciones que han trabajado de manera muy intensa, que ha generado muchos empleos y que hemos recibido muchas oportunidades.”  ...
#
Revista Proceso...20 de mayo de 2018.-...
Indelebles, las huellas del candidato frentista en el caso de lavado de dinero/
ÁLVARO DELGADO
Las declaraciones ante la Procuraduría General de la República (PGR) de los dos artífices del esquema de lavado de dinero en la compraventa de una nave industrial en Querétaro, en 54 millones de pesos, revelan la estrecha relación “de amistad y negocios” de Manuel Barreiro Castañeda y el candidato presidencial Ricardo Anaya.
Rendidas el 26 y 29 de enero de este año, las declaraciones ministeriales de David Alberto Aarón Galindo González y Daniel Rodríguez Velasco explican a detalle el esquema de triangulación de recursos que ambos diseñaron para ocultar el origen de los 54 millones de pesos que Barreiro le pagó a la empresa Juniserra, S. A de C. V., de la que son socios Anaya, su esposa y sus suegros.
Los abogados Rodríguez Velasco y Galindo González crearon Tesorem, una sociedad financiera de objeto múltiple (Sofom), que fue parte del esquema de lavado de dinero en la operación de compraventa de la nave industrial, por la que la PGR no ha ejercido hasta ahora acción penal contra Anaya.
Rodríguez Velasco, quien trabajaba para una de las empresas de Barreiro, declaró, conforme a documentos obtenidos por Proceso:
“En abril de 2016 el señor Manuel Barreiro Castañeda me informó su intención de iniciar un nuevo negocio, consistente en financiar la adquisición de unas bodegas. Me preguntó que si sería de nuestro interés que Tesorem fuese el intermediario financiero, pues no quería que se supiera de dónde venía el dinero de la compra, es decir, que su intención con nuestra intervención es que lo ayudáramos a perder el rastro del dinero, y así mismo me manifestó que su principal interés en perder el rastro del dinero se debía a que la empresa que iba a vender las bodegas, que era Juniserra, S. de R. L. de C. V., tenía como dueño conocido al señor Donino Ángel Martínez Diez, suegro del actual precandidato a la Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya Cortés.”
Según la declaración de Rodríguez Velasco, Barreiro le dijo que en su momento le daría el nombre de la empresa compradora de la nave industrial, a la que Tesorem le daría un crédito.
“Por lo que el propósito de la operación era ocultar el origen de los recursos, así como su destinatario final, simulando una compraventa para pagarle un precio a la citada empresa Juniserra, utilizando para ello un valor que no correspondía al verdadero precio del inmueble. Por tanto, de esta forma lograr el objetivo de hacerle llegar los recursos a Ricardo Anaya por conducto de la mencionada empresa; esto, seguramente por la gran relación de amistad que guardan Manuel Barreiro y Ricardo Anaya desde hace muchos años”.
Él y su socio, Galindo González, diseñaron el esquema financiero, “para el efecto de ocultar el origen de los recursos, así como su destinatario final, simular la operación de compra del inmueble, así como ocultar el verdadero propietario del inmueble”.
El esquema consistió en que Tesorem otorgaría un crédito a la empresa compradora, que resultó ser Manhattan Master Development. El dinero provendría, en realidad, de Barreiro y antes de que los recursos llegaran a la Sofom propiedad de ambos, debían circular por varias empresas de México y el extranjero “con la finalidad de que no se lograra conocer su origen”.
“Lo anterior ya que se tenía el propósito de ocultar que el propietario de los recursos sería, en última instancia, también el dueño del inmueble, es decir, que Manuel Barreiro sería el dueño de las naves industriales, esquema con el que además, insisto, se beneficiaría al vendedor, pues por el terreno se pagaría un precio mucho mayor al real. El beneficiario final de los recursos tengo entendido, como persona física, era Ricardo Anaya Cortés, actual precandidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, operación cuyo precio se pactó en 53 millones de pesos (sic)”.
La triangulación
En la declaración que rindió el 29 de enero, y que duró seis horas, Rodríguez Velasco supo que la empresa Manhattan Master Development fue constituida por prestanombres de Barreiro, pese a lo cual se consumó la operación.
También supo que el dinero para el primer pago de la compra, por 16 millones de pesos, provenía de la empresa Masa Sailing, Ltd, domiciliada en Gibraltar, un paraíso fiscal, algo que le molestó.
Más aún, los recursos para la compraventa de la nave industrial y otros negocios provenían “de un préstamo que Alejandro Soto Septién, un empresario de Querétaro, le realizó a Manuel Barreiro por la cantidad de 180 millones de pesos”.
Quien específicamente hizo el diseño de triangulación de recursos fue David Alberto Aarón Galindo González, a quien su socio, Rodríguez Velasco, involucró en el negocio que implica a Anaya.
“Daniel Rodríguez, mi socio, me comentó que Manuel Barreiro Castañeda iba a fondear una empresa que quería hacer un deal, un negocio, en el cual financiaría la compra de una nave industrial; que estos inmuebles pertenecían al suegro de Ricardo Anaya Cortés, quien actualmente es el precandidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República y el precio de compra sería de 54 millones de pesos”.
Agregó: “Con motivo de ello es que el cliente manifestó que no le gustaría estar relacionado con la figura política mencionada, por lo que requería nuestros servicios, con la finalidad de que perdieran el rastro del dinero, mediante una estructura financiera y corporativa que nosotros deberíamos de diseñar. Sin problema alguno accedí a participar en este negocio”.
Como ya se había hecho un primer pago por 16 millones de pesos, le correspondió diseñar el esquema de los otros 38 millones, para lo cual habló telefónicamente con Barreiro y luego le mostró personalmente el esquema en una reunión en Miami, Florida, en febrero de 2016.
El diagrama que hizo implicaba llevar el dinero a una empresa de Canadá, luego se envió a las Islas Turcas y Caicos, después a otra entidad en Canadá, luego a otra compañía y finalmente a Tesorem, que le extendió un “crédito” de 38 millones a Manhattan Master Development, de Barreiro.
Este operador financiero da un dato que involucra a un personaje, Juan Pablo Olea, quien presuntamente está siendo investigado en España, de donde es originario, justamente por este esquema de lavado de dinero, debido a que encabeza empresas como Trust Equity, de Canadá.
“Deseo aclarar que la cuenta de Trust Equity, a pesar de ser una empresa canadiense, se abrió en Suiza, en el banco Syz Bank, cuyo formante autorizado me parece que fue Juan Pablo Olea, quien es el representante legal de Kross Equity, que es una persona de confianza de Manuel Barreiro.”
Sobre el negocio de la nave industrial, Galindo González, quien declaró en la PGR el 26 de enero durante nueve horas, asegura que se “infló” el precio para que la empresa de Anaya obtuviera mayores ganancias.
“Manhattan Master Development compró el terreno al mayor precio posible del mercado, con la intención de obtener el mayor costo fiscal posible. Por su parte, el propietario del terreno que lo vendió a ese costo fiscal alto, a efecto de tener el menor pago de impuestos posible, recurre a una estrategia fiscal que consiste en: a través de un avalúo de mejoras, reconocerle ciertas mejoras al terreno que en realidad no tiene, a efecto de generar el mayor beneficio posible a Juniserra y, por otro lado, lograr para la persona que vende el menor pago posible de impuestos en la operación de venta.
“En este caso en la propiedad de Juniserra en realidad se realizó una supuesta mejora, que consistió en la supuesta construcción de naves industriales, cuyo costo se infló, lo que provocó que en el avalúo de mejoras se tomaran en cuenta y, por tanto, se obtuviera un precio mucho mayor a partir de esta simulación. Por ello la empresa que lo vendió, esto es Juniserra, maximizó su beneficio al inflar el valor de las construcciones y, con ello, logró vender lo más caro posible a partir de una simulación; esto se logró únicamente con la colaboración de Manhattan por medio de las personas que la constituyeron, que eran de la entera confianza de Manuel Barreiro.”
Añade: “En cuanto a Manuel Barreiro, gracias al esquema de simulación que generé, se logró que se hiciera llegar el dinero para el pago del inmueble, sin que fuera detectado que dicho numerario había salido de su patrimonio, pues para ello se utilizó las empresas que constituí ex profeso para esta operación”.
Sobre Juniserra, Galindo González dice que el representante legal es Donino Martínez Diez, suegro de Anaya Cortés, “con quien entiendo que Manuel Barreiro tiene una relación muy estrecha de amistad y negocios”.
Martínez Diez y Anaya, junto con sus esposas, son accionistas de Juniserra, declaró.
“En cuanto a la relación de Manuel Barreiro con los accionistas de Juniserra, hasta donde logré percibir por llamadas telefónicas, reuniones y trato con Manuel Barreiro y Daniel Rodríguez, me di cuenta que había una relación de amistad y de negocios entre mi cliente, el señor Manuel Barreiro, y Ricardo Anaya, y una relación más cordial, pero también de amistad con Donino Ángel Martínez Diez, suegro de Ricardo Anaya…”