AMLO se lanza contra FOX, "con todo respeto"

 AMLO dio a conocer que, cinco días antes de terminar el sexenio, el gobierno de EPN entregó 63 permisos a empresas vinculadas a Vicente Fox para comercializar productos de cannabis, de drogas...

"Ahora que hablamos de las drogas, me pasó el director de Cofepris que, cinco días antes de terminar el gobierno de Peña Nieto, Cofepris dio 63 permisos para comercializar productos derivados de la cannabis, de la mariguana, la mayoría para empresas vinculadas con la familia Fox", expresó.

"Se va a hacer la investigación, pero cómo engañaron, manipularon, a millones de gentes de que iba a haber un cambio y no quieren dar su brazo a torcer, no aceptan que es de sabios cambiar de opinión, ahí siguen aplaudiendo y en contra de nosotros por todo", expresó.

Fox le reviró...

Textual:

"Ahorita que estamos hablando de las drogas, a lo mejor ustedes no saben, pero me pasó ayer el director de Cofepris, que están haciendo la investigación, cinco días antes de terminar el gobierno de Enrique Peña Nieto Cofepris dio 63 permisos para comercializar productos derivados de la cannabis, de la marihuana, la mayoría para empresas vinculadas con la familia Fox.

-¿Y esos funcionarios ya están en proceso, que dieron estos…?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues sí, ya se está haciendo la investigación.

Pero todavía hay quienes defienden al régimen anterior. Esta nota, por ejemplo, les causa un coraje tremendo, como si fuesen ellos los que hicieron esto, y todavía quieren regresar.

Entonces, tú me preguntas: ‘¿Y ya hicieron la denuncia penal? ¿Y esos funcionarios ya fueron castigados?’ No, si apenas ayer me informaron. Es que todos los días se descubren este tipo de cosas. Y desde luego, se va a presentar denuncia, claro que sí.

INTERVENCIÓN: Que intervino la Guardia Nacional a las oficinas, o sea, creo que sí tuvo un impacto importante eso.

PRESIDENTE: Sí, sí, sí. Pero esto, ¿los sabías tú?

INTERVENCIÓN: Pues nada más de ese operativo, donde…

PRESIDENTE: Pero lo de Fox, ¿lo sabías?

INTERVENCIÓN: Ah, no, eso no.

PRESIDENTE: Ah.

Entonces, se va a hacer la investigación. Pero cómo engañaron, manipularon a millones de gentes que iba a haber un cambio, y no quieren dar su brazo a torcer, no aceptan que es de sabios cambiar de opinión, ahí siguen aplaudiendo y en contra de nosotros por todo.

¿Cómo no va a querer la señora Denisse que ya no haya mañaneras? Les molesta, porque ellos de una u otra forma, si no legitimaban estas cosas con su aparente oposición, mejor dicho, con la simulación, lo que hicieron fue posponer, mediatizar el cambio.

INTERVENCIÓN: ¿No puede cancelar esos convenios, permisos?

PRESIDENTE Es que se va a ver. Es que les estoy dando a ustedes la noticia, o sea, y todavía quieren… O sea, sí, no les miento, ayer me informó el director de Cofepris, porque había sótanos ahí en Cofepris y están descubriendo cosas.

Tienen que probar, desde luego, que dieron los permisos.

INTERVENCIÓN: Julio Sánchez Tepox era el director de Cofepris y tenía doctorado en la Complutense.

PRESIDENTE : Sí, sí. Los hijos de El Padrino, uno de ellos lo mandó estudiar al extranjero, a una universidad del extranjero, eso viene de tiempo atrás.

INTERLOCUTOR: Bien, presidente.

Como segundo tema, y sólo como reflexión de lo que nos acaba de dar a conocer, el expresidente Fox se ha pronunciado en diversas ocasiones por la despenalización del uso lúdico de la marihuana. Si su familia tiene permisos para comercializar productos cannábicos, tal vez el interés de la despenalización de la marihuana no es por la libertad de las personas que consumen este producto de manera libre, sino porque tal vez tiene un interés económico que está en su familia.

PRESIDENTE: Claro que es un interés económico, es que su dios es el dinero.

Ahora, con todo respeto, y es un tema que debe de tratarse, ojalá y nos ayude Hugo, pero ayer también se dio a conocer que una agencia de salud en Estados Unidos ya permite que, sin receta, sin autorización, se use un medicamento para enfrentar los excesos del fentanilo.

A ver si nos lo explicas.

Entonces, en vez de ir al fondo —esto lo digo con todo respeto, ¿sí?— vamos a paliativos. Algunos pueden decir: ‘Es que así no van a haber fallecimientos’. Pero ¿será que esto va a convertirse en un medicamento para que ya no haya la adicción o es nada más prolongar la agonía? ¿Y quién hace ese fármaco? ¿Por qué no atender las causas?

¿Lo puedes explicar?

HUGO LÓPEZ-GATELL RAMÍREZ: Con gusto, presidente.

Tal como lo comenta el presidente, esto es una muestra, un reflejo de un pensamiento simplista, desde nuestro punto de vista, para abordar un problema complejo cuando no se tiene la capacidad o no se tiene la intención de abordar las raíces de los problemas sociales que están, como hemos dicho y nos cansaremos de decir, en la profunda desigualdad social, y la pérdida de oportunidades, la exclusión que deliberadamente se hizo durante todo el periodo neoliberal de las grandes mayorías de la juventud.

Entonces, el tema aquí es: el fentanilo, ya lo comentamos, es un medicamente altamente adictivo y cuando se usa en dosis todavía relativamente menores, no se diga dosis altas, puede inducir la muerte, puede causar la muerte por intoxicación aguda.

Pero existe un producto farmacéutico, se llama naloxona, naloxona, que contrarresta el efecto del fentanilo y de otras sustancias opioides: de la heroína, de la morfina y de varios otros. Químicamente contrarresta el efecto en las células del organismo, y entonces ya desde hace varios años, décadas posiblemente, en Estados Unidos se usa naloxona en puestos de atención de socorro en emergencias, no solamente en el sistema de salud o en las unidades de atención médica, sino en unidades móviles o de atención hospitalaria o de la policía y de otros lugares.

No ponemos en duda la efectividad del producto para contrarrestar la intoxicación aguda, es decir, no hay duda, salva vidas en forma inmediata, pero el cuestionamiento es un cuestionamiento profundo sobre hacia dónde se dirigen las políticas de salud, las políticas de bienestar social.

Y hoy recibimos una —es esta naloxona, justamente— hoy percibimos una importante presión de grupos de interés porque en México se incorpore la naloxona como parte del repertorio de tratamiento, aun cuando contrasta de manera impresionante con lo que ya mostramos, el pequeño número, el pequeño tamaño del problema de intoxicación aguda por el fentanilo y los otros opioides.

Entonces, anticipar el uso de este producto es un poco como querer tapar el sol con un dedo y evadir el tratamiento de las causas profundas que están en esa desigualdad, en esa falta de oportunidades, en esa desintegración social.

Y vemos con preocupación que esas presiones por legalizar la naloxona y entonces empezarla a utilizar llevarían a una distracción porque se piensa: ‘Bueno, al fin que ya existe el antídoto’. Consideramos que es una política errónea en ese sentido y con mayor razón para México cuando no tienen un problema de esas dimensiones y que se está atendiendo de otras causas.

Un poco es la lógica que hemos visto en el pensamiento neoliberal en muchos otros campos, platico de uno que no tiene una relación directa, pero que vemos este tipo de mentalidad, y es el tema, de los transgénicos, de los organismos genéticamente modificados en la alimentación.

Mucha de la argumentación que han planteado las empresas multimillonarias, globales, que se benefician con los productos transgénicos, con la venta de los productos transgénicos, es la falsa idea de que es la única manera de contrarrestar la escasez de alimentos para combatir el hambre, el hambre mundial, cuando en realidad no es esa la intención, la intención de las empresas agroexportadoras, agroindustriales, es generar una gran cantidad de riqueza porque su modelo de producción se destina no a la alimentación de las personas pobres, sino a la comercialización de productos económicamente redituables.

Entonces, si se fijan, hay una similitud en el pensamiento donde se quieren ocultar las verdaderas causas o intensiones, que es hacer negocios, en este caso la industria farmacéutica para disfrazarlo de un beneficio hacia la salud pública.

I