Las columnas políticas hoy, martes 9 de mayo de 2023

Era de esperarse el c. presidente de la República López Obrador...está molestísimo por la decisión de la Corte ayer.

Se lanzó duró contra la Corte. De entrada, dijo que la institución no tiene remedio, que está podrida; "están actuando de manera facciosa, imagínense componerle la plana al Poder Legislativo, es de sentido común, de juicio práctico. El Poder Ejecutivo lo elige el pueblo, a mí me eligieron, al Poder Legislativo lo mismo, se elige a los diputados, se elige a los senadores, y no a los ministros.

Y agrega: "Pero en un acto de prepotencia y de autoritarismo se atreven a cancelar la ley...están al servicio de una minoría rapaz que se dedicó a saquear al País y que quieren regresar por sus fuerzas ahora con el apoyo del Poder Judicial", comentó, y los llamó Supremo Poder Conservador.

Convocó a sus seguidores de la cuatroté a que en las próximas elecciones de 2024 se lleve a cabo lo que denominó como el "Plan C", el cual consiste en obtener mayoría calificada para realizar reformas constitucionales sin obstáculo alguno, o sea, quiere todo.

Pero me llamó la atención que AMLO estaba demasiado pensativo., incluso confundió enero con septiembre.. "De una vez anuncio: en enero envío para no, septiembre, en septiembre antes de que yo termine voy a enviar por lo menos tres reformas hasta ahora, pero vienen otras (reformas) sociales. Voy a enviar tres reformas constitucionales: la del Poder Judicial para que el pueblo elija a los ministros como lo establecía la Constitución liberal de 1857 en la época del presidente Juárez, que los ministros los elegía el pueblo....

O sea, quiere regresar al pasado...

"Entonces, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, la renovación hay que hacerla con el pueblo, el pueblo es el que puede purificar la vida pública, dijo como si estuviera en campaña...

AMLO se va quedar con las ganas, ya que, aunque una de sus corcholatas gane Palacio Nacional dificílmente pueda conseguir mayoría absoluta como pretende.

Todavía más, dudo de que una de sus corcholatas vaya a ser como el de radical, dijo que probablemente se vaya al centro ya que cada quien tiene "su estilo personal de gobernar", lo hizo citando a Daniel Cosio villegas...

¡Ah! por cierto, aseguró que no le decepcionó que el ministro Zaldívar haya votado ayer a favor pues aseguró que hay “muchas presiones del bloque conservador”

"Pues lo mismo, no, no, no (me decepcionó). Es que hay un entorno muy conservador, muchas presiones del bloque conservador que tiene uno de sus brazos en la abogacía. Es muy difícil encontrar abogados que defiendan al pueblo, son minoría, porque a todos los formaron para proteger intereses de las minorías, de la oligarquía", aseguró.

#

COLUMNAS POLÍTICAS, 09 DE MAYO 2023.*

TEMPLO MAYOR*  Reforma)

¿QUÉ CREEN? Pues que siempre sí: ¡la ley es la ley! Y por más que al presidente no le guste cumplir la ley, la Suprema Corte de Justicia dio una gran muestra de autoridad y de autonomía al echar abajo la primera parte del "Plan B" de la contrarreforma electoral. La histórica decisión de 9 ministras y ministros marca límites y exhibe limitaciones.

A LOS LEGISLADORES del régimen, aquellos que renunciaron a su función de hacer leyes, la resolución de la SCJN les marca un límite claro: la mayoría no es monarquía. Es decir, si Morena y sus aliados quieren aprobar leyes, tienen que pasar por el proceso de deliberación y debate, de escuchar a las minorías legislativas. Dicho en otras palabras: son representantes del pueblo, no lacayos del Ejecutivo.

ASIMISMO, la decisión adoptada por el Pleno a propuesta de Alberto Pérez Dayán exhibió las limitaciones de los estrategas jurídicos de Palacio Nacional. Porque la reforma se anuló, simple y sencillamente, porque no corrieron los trámites mínimos para su aprobación. A eso se suma, el irrespetuoso ataque de Andrés Manuel López Obrador contra la Suprema Corte, diciendo que usurpa las funciones del Legislativo. Mal andan las cosas cuando el presidente ve como enemigos a quienes sólo hacen cumplir la Constitución.

EN FIN, luego de tantos días nublados y plomizos, ayer salió el sol en la República.

VAYA LÍO se avecina en Morena: no es lo mismo aprobar leyes como si fueran enchiladas, a sacar en poco más de 15 días la convocatoria para la candidatura presidencial de 2024. La línea la tiró Andrés Manuel López Obrador y ahora Mario Delgado anda con los ojos como de espanto. La sucesión se les está desbordando.

CONTRARIO a lo que dicen Claudia Sheinbaum y los suyos, no hay ninguna decisión tomada. Ella podrá ser la favorita, pero todavía no es la elegida. Y eso lo sabe y lo quiere explotar Marcelo Ebrard, que ya comienza a mostrar signos de hartazgo en eso de poner la otra mejilla.

ADEMÁS, Adán Augusto López y los suyos ya se creyeron que sí tienen posibilidades y le están apostando fuerte -con hartos recursos- a dar la sorpresa. A todo eso se suma el fallo de ayer de la Suprema Corte contra el "Plan B", lo cual le corta las alas a los presidenciables para andarse promocionando desde el cargo sin recato. AMLO sabe que se le está yendo el tren y por eso quiere que se apuren: para poder ejercer su derecho al dedazo.

EN LA ESPERADA comparecencia del alcalde Santiago Taboada ante legisladores de la CDMX, quien se llevó la tarde fue Jesús Sesma. Y no es un elogio. Sus aliados de Morena se quedaron sorprendidos con la forma en que el diputado cantinfleaba al hablar, se peleaba con los propios morenistas, habló de juegos de mesa, se quejó de que nadie lo lee como articulista y hasta defendía al cuestionado panista. Más de uno se preguntó si el diputado verde no habría fumado de la ídem.

##

BAJO RESERVA/El Universal

*Se agota el tiempo para que el Gabinete de Seguridad rinda cuentas*

A 11 días de que venza el plazo legal para que los titulares del Gabinete de Seguridad comparezcan ante la Comisión Bicameral de seguimiento a la actuación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad, no hay fecha para que esto ocurra. Nos recuerdan que el 24 de abril pasado estaba prevista está reunión con legisladores, pero el presidente de dicha comisión, Ricardo Monreal, anunció de última hora que se reagendaría debido a que el secretario de Marina, Rafael Ojeda, y la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Icela Rodríguez, estaban de viaje oficial en Estados Unidos. Sin embargo, ya pasaron dos semanas y no se ha vuelto a tocar el tema, pese a que con la reforma que amplió hasta 2028 el plazo para que las Fuerzas Armadas regresen a los cuarteles se obliga a los funcionarios públicos a acudir a estas comparecencias. Nos hacen ver que el tema de la transparencia y la rendición de cuentas se le indigesta a la autollamada Cuarta Transformación.

*Morenistas preparan nueva ofensiva de insultos contra ministros de la Corte*

Nos adelantan que, desde Veracruz, 35 diputados locales de Morena y el gobernador Cuitláhuac García están tan enchilados con el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el que por mayoría de nueve votos, quedó anulada la primera parte del llamado Plan B del presidente López Obrador en materia electoral, que amenazan con cercar el edificio de la SCJN para hacer visible su enojo. Nos dicen que sólo falta decidir si se anexarán el mini plantón que tiene Morena enfrente del edificio de la Corte, o, por separado, se dedicarán a injuriar a los ministros. Nos dicen que los funcionarios morenistas acudirán a la sede de la Corte hasta el sábado 20 de mayo, porque, nos precisan, hay que preparar los víveres y la lista de patriotas acarreados que quieran participar voluntariamente en la protesta. Sin embargo, nos hacen ver que quizá la movilización está planeada así, para no tener que dar dos vueltas, y protestar por la anulación de la segunda parte del Plan B, que dada la votación de ayer está prácticamente anunciada. Ese sí es un plan ganador de los morenistas, pues no tendrán que dar dos vueltas a la capital.

*AMLO, por ahora sin macaneo*

Tras recuperarse del Covid 19, por tercera ocasión, el presidente Andrés Manuel López Obrador mantiene sus giras de fin de semana, pero lleva 10 días sin salir a “macanear”. Era habitual que, entre semana, el mandatario a mitad de su jornada laboral saliera a caminar y dar unos batazos para regresar en la tarde a Palacio Nacional. Ayer, el Presidente comió en Palacio con sus hijos Andrés López Beltrán y José Ramón López Beltrán, este último llegó acompañado por su esposa e hijos. Parece que el mandatario ahora si está haciendo caso a sus médicos que le recomendaron reposo.

*Opositores a “Alito” dentro del PRI ejercen derecho de pataleo*

Resignados a tenerlo como líder tricolor por lo menos hasta después de las elecciones presidenciales, los opositores a Alejandro Moreno analizan escenarios, pero, comentan, no hay buenos augurios para ellos dentro del partido. Figuras de peso como Dulce María Sauri, Miguel Ángel Osorio Chong o Claudia Ruiz Massieu, prácticamente están relegadas por oponerse a la actual dirigencia, por lo que lejos de una apertura del Comité Ejecutivo Nacional, lo que prevén algunos es una mayor cerrazón, que se traducirá en más marginación para los detractores. Así, los sueños de Osorio de reelegirse como Senador, de Sauri por alcanzar un nuevo puesto de elección popular, o de Ruiz Massieu de ser la abanderada priista a la Presidencia, parecen cada día más lejanos. Nos comentan que ayer en la sesión del Consejo Político Nacional la exgobernadora yucateca Sauri no pudo hacer nada para evitar que “Alito” Moreno se mantenga un año más al frente del Comité Ejecutivo Nacional y lo más que logró fue exponer su postura en el sentido de que la permanencia del exgobernador de Campeche es ilegal. Cómo dicen los clásicos, solo ejerció su derecho al pataleo.

##

*TRASCENDIÓ/Milenio Diario

Que el presidente de Morena, Mario Delgado, convocó sorpresivamente a los diputados federales de su partido a una “reunión informativa” sobre los procesos electorales del Estado de México y Coahuila para hoy en San Lázaro, días después de que la dirigencia llamó a Claudia Sheinbaum, Adán Augusto López y Marcelo Ebrard a aplazar su disputa y acompañar a Delfina Gómez y Armando Guadiana en sus respectivas campañas, a menos de un mes del domingo 4 de junio.

Que hablando de corcholatas, el equipo de Marcelo Ebrard se quejó de que personal de la Secretaría de Obras y Servicios de CdMx, es decir, a las órdenes del gobierno que encabeza Claudia Sheinbaum, emprendió el borrado de pintas alusivas al canciller en espacios públicos y privados, propaganda en las que se veía la foto del funcionario con frases como “Con Marcelo sí” o imágenes referentes a su libro El camino de México. La aludida respondió de inmediato que ella no ha dado instrucción alguna al respecto y negó una “guerra sucia”.

Que siguiendo con las corcholatas, las otras dos también tuvieron opiniones encontradas, pero ellos sobre el revés al plan B, pues mientras el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, vio un voto de ministros sujeto a intereses particulares, el senador Ricardo Monreal argumentó que la Suprema Corte es parte de la República, uno de los poderes, y simplemente lo que se refleja es que “como nunca hay un equilibrio, hay un contrapeso”, y hoy tocó al Poder Legislativo que le enmienden la plana.

Que a la creciente lista de mujeres que buscan avanzar en los terrenos de la política hay que sumar ya a Margarita González Saravia, quien desde Morena se enfila para participar en la contienda interna para obtener la candidatura a la gubernatura de Morelos. La directora de la Lotería Nacional cuenta con experiencia en la administración pública de esa entidad, pues ya se desempeñó como subsecretaria de Turismo y como titular de las secretarías de Desarrollo Económico y Turismo de Cuernavaca.

#

*FRENTES POLÍTICOS* (Excélsior)

1. Malas prácticas. Adiós primer decreto del plan B. Con 9 votos a favor del proyecto para invalidarlo por violaciones al proceso legislativo y dos en contra, ministros de la SCJN invalidaron la primera parte del plan B de las reformas en materia electoral hechas a dos leyes: la Ley de Comunicación Social y la de Responsabilidades Administrativas. El ministro Arturo Zaldívar admitió que existieron violaciones al proceso legislativo que sí afectaron las reglas de deliberación democrática en el Congreso de la Unión. Los ministros del Máximo Tribunal consideraron que se violaron el procedimiento legislativo y la discusión democrática al momento de aprobar, “con premura”, las iniciativas de ambas leyes. ¿Ya ven, por no hacer las cosas bien?

2. Equilibrio de poderes. “Estoy con el sentido del proyecto, nuestro país es una democracia constitucional, uno de sus principios fundamentales es que las decisiones deben ser tomadas mediante procedimientos democráticos de tipo deliberativo”, sentenció la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, y con ello quedó anulada la primera parte del plan B. Las consejeras Dania Ravel y Carla Humphrey subrayaron el hecho compartiendo el comunicado emitido por la Suprema Corte. En tanto, el exconsejero Lorenzo Córdova consideró que la Corte actuó “en un encomiable ejercicio de autonomía frente a las inaceptables presiones desde el poder”. Y presagió: “Ello anticipa el destino de la segunda parte”. Y quizás de las 20 reformas fast track de la llamada “noche negra”.

3. Lustrando la corona. Con el objetivo de que los sinaloenses conozcan los atractivos turísticos de la entidad e impulsar la promoción turística intermunicipal, el gobernador Rubén Rocha, en compañía de Estrella Palacios, secretaria de Turismo, presentó Descubre Sinaloa, que incentivará el turismo social e incluyente a través de 24 tours para los 18 municipios, tomando como ancla los 4 pueblos mágicos y los 9 pueblos señoriales. El programa implica una inversión de 4 millones de pesos de recursos estatales que se invertirán en subsidio al transporte para traslados a bajo costo con todas las medidas de seguridad. Reactivar el turismo después de la pandemia y recobrar la confianza en Sinaloa. No la tiene fácil, pero ahí la lleva, gobernador.

4. Sin pausa. En ese lapso en el que no se sabe aún si sobrevivirá, el Instituto Nacional de Transparencia sigue preparando posibles sesiones. El Inai espera que esta misma semana la Suprema Corte les conceda la suspensión para poder sesionar con cuatro comisionados, mientras resuelve el asunto de fondo para completar la integración del pleno con tres comisionados más. “A siete años de contar con la Plataforma Nacional de Transparencia, la ciudadanía no está dispuesta a regresar al pasado, cuando no existía la transparencia ni herramientas que defendieron a la ciudadanía de la opacidad”, dijo la presidenta del Inai, Blanca Lilia Ibarra Cadena. Desaparición o reestructura es lo que el destino depara al Inai. ¿Están listos?

5. Hay idea. La diputada Isela Martínez, del PAN, señaló que, ante el olvido de la Federación a Chihuahua en temas de obras, de programas y recursos de inversión, es que la gobernadora Maru Campos ha asumido con responsabilidad la defensa del desarrollo económico de la entidad, entre ellas la propuesta que ha puesto sobre la mesa el Fideicomiso Expo Chihuahua con la creación del Edificio del Centro Empresarial aledaño al Centro de Convenciones. Martínez refirió que la gobernadora ha sido muy clara en el plan estatal de desarrollo para contar con una generación de empleos por encima de los indicadores nacionales. Muestra clara de que los estados, cuando quieren, pueden. Aquí, la dependencia federal quedó atrás.

#

FRENTES POLÍTICOS/Excélsior)

1. Malas prácticas. Adiós primer decreto del plan B. Con 9 votos a favor del proyecto para invalidarlo por violaciones al proceso legislativo y dos en contra, ministros de la SCJN invalidaron la primera parte del plan B de las reformas en materia electoral hechas a dos leyes: la Ley de Comunicación Social y la de Responsabilidades Administrativas. El ministro Arturo Zaldívar admitió que existieron violaciones al proceso legislativo que sí afectaron las reglas de deliberación democrática en el Congreso de la Unión. Los ministros del Máximo Tribunal consideraron que se violaron el procedimiento legislativo y la discusión democrática al momento de aprobar, “con premura”, las iniciativas de ambas leyes. ¿Ya ven, por no hacer las cosas bien?

2. Equilibrio de poderes. “Estoy con el sentido del proyecto, nuestro país es una democracia constitucional, uno de sus principios fundamentales es que las decisiones deben ser tomadas mediante procedimientos democráticos de tipo deliberativo”, sentenció la presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña, y con ello quedó anulada la primera parte del plan B. Las consejeras Dania Ravel y Carla Humphrey subrayaron el hecho compartiendo el comunicado emitido por la Suprema Corte. En tanto, el exconsejero Lorenzo Córdova consideró que la Corte actuó “en un encomiable ejercicio de autonomía frente a las inaceptables presiones desde el poder”. Y presagió: “Ello anticipa el destino de la segunda parte”. Y quizás de las 20 reformas fast track de la llamada “noche negra”.

3. Lustrando la corona. Con el objetivo de que los sinaloenses conozcan los atractivos turísticos de la entidad e impulsar la promoción turística intermunicipal, el gobernador Rubén Rocha, en compañía de Estrella Palacios, secretaria de Turismo, presentó Descubre Sinaloa, que incentivará el turismo social e incluyente a través de 24 tours para los 18 municipios, tomando como ancla los 4 pueblos mágicos y los 9 pueblos señoriales. El programa implica una inversión de 4 millones de pesos de recursos estatales que se invertirán en subsidio al transporte para traslados a bajo costo con todas las medidas de seguridad. Reactivar el turismo después de la pandemia y recobrar la confianza en Sinaloa. No la tiene fácil, pero ahí la lleva, gobernador.

4. Sin pausa. En ese lapso en el que no se sabe aún si sobrevivirá, el Instituto Nacional de Transparencia sigue preparando posibles sesiones. El Inai espera que esta misma semana la Suprema Corte les conceda la suspensión para poder sesionar con cuatro comisionados, mientras resuelve el asunto de fondo para completar la integración del pleno con tres comisionados más. “A siete años de contar con la Plataforma Nacional de Transparencia, la ciudadanía no está dispuesta a regresar al pasado, cuando no existía la transparencia ni herramientas que defendieron a la ciudadanía de la opacidad”, dijo la presidenta del Inai, Blanca Lilia Ibarra Cadena. Desaparición o reestructura es lo que el destino depara al Inai. ¿Están listos?

5. Hay idea. La diputada Isela Martínez, del PAN, señaló que, ante el olvido de la Federación a Chihuahua en temas de obras, de programas y recursos de inversión, es que la gobernadora Maru Campos ha asumido con responsabilidad la defensa del desarrollo económico de la entidad, entre ellas la propuesta que ha puesto sobre la mesa el Fideicomiso Expo Chihuahua con la creación del Edificio del Centro Empresarial aledaño al Centro de Convenciones. Martínez refirió que la gobernadora ha sido muy clara en el plan estatal de desarrollo para contar con una generación de empleos por encima de los indicadores nacionales. Muestra clara de que los estados, cuando quieren, pueden. Aquí, la dependencia federal quedó atrás.

#

CONFIDENCIAL/El Financiero

*El borrado de Ebrard*

*Marcelo Ebrard, sus simpatizantes y miembros de su equipo denunciaron que el gobierno capitalino está eliminando las pintas en apoyo a la precandidatura presidencial del canciller.*

Marcelo Ebrard, sus simpatizantes y miembros de su equipo denunciaron que el gobierno capitalino está eliminando las pintas en apoyo a la precandidatura presidencial del canciller. Las bardas, afirman, habían sido pintadas por personas que respaldan al exjefe de Gobierno, pero acusan que durante el fin de semana el gobierno de Sheinbaum emprendió el borrado de pintas y muros en lugares como Periférico, Ámsterdam, Río Becerra, Eje 3 Sur o la alcaldía Tláhuac. A lo mejor ya le conviene ir emprendiendo ese plan B que tiene tan bien guardado.

*Frena México inversión limpia de UE, lamenta embajador*

Con mucha atención deberían tomarse las palabras del embajador de la Unión Europea en México, Gautier Mignot, sobre los obstáculos a la inversión en nuestro país. El diplomático lamentó que “hemos visto cómo las medidas del gobierno mexicano en los últimos años han frenado la inversión europea en energías renovables, que iba muy fuertemente, unos 13 mil millones de dólares, y (había) muchos nuevos proyectos que se han frenado”. ¿Qué dirán al respecto Marcelo Ebrard y Raquel Buenrostro?.

*Se reserva avalancha de descalificativos*

Durante la mañanera, el presidente López Obrador rechazó pronunciarse de forma anticipada por la posibilidad de que la Corte tirara el plan B, como sucedió más tarde. A ver si hoy sí se lanza el mandatario contra su consentido, Arturo Zaldívar, y también lo encasilla dentro del grupo de ministros que no están al servicio del pueblo sino de “intereses creados”. Pero aunque ahora el expresidente de la Corte se quiera presentar como independiente, a nadie se le olvida su afirmación de que los miembros de la Sedena y la Marina son “civiles” porque “se trata de secretarías de Estado civiles cuyos titulares son secretarios del Despacho de la Administración Pública Centralizada, cuyo jefe es el Presidente de la República”.

*Se le complican los nombramientos a Taddei*

En una de sus primeras tareas relevantes, Guadalupe Taddei, presidenta del INE, no ha logrado generar el consenso entre sus 10 pares para sacar los nombramientos de las áreas estratégicas del organismo, entre ellas la figura del secretario ejecutivo. Ayer, hubo encerrona de nuevo por la noche para tratar de sacar humo blanco.

*Garduño estuvo en el Forense tras incendio*

Tras 42 días de la tragedia en la estación migratoria de Ciudad Juárez, Chihuahua, ayer el diario Norte Digital dio a conocer un informe de la actuación de autoridades locales en los hechos. Resalta que documentaron la presencia de Francisco Garduño en instalaciones del Servicio Médico Forense a donde llevaron a los fallecidos y cuyas muertes, según la FGR, se pudieron evitar si el comisionado del Instituto Nacional de Migración hubiera hecho eficientemente su trabajo. ¿Y por qué no se había informado de la presencia del funcionario en ese sitio?... Una más de las dudas en torno del caso.

*Tapan al destapado*

Desde diciembre pasado el góber de Nuevo León, Samuel García, se apuntó en la lista de aspirantes a la candidatura presidencial naranja. Pero de nueva cuenta el líder de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, lo bajó de su nube. En el marco del seminario Innovación, Ciencia y Tecnología, en Guadalajara, el senador veracruzano aclaró que, aunque “a muchos no les gustó”, se anunció con oportunidad que el gobernador García Sepúlveda no sería candidato a la Presidencia porque “tiene un claro compromiso de servicio por seis años”.

##

RAZONES* (La Razón)

*El maestro de Derecho tenía razón*

Pues con la novedad de que el maestro de Derecho tenía razón. Por eso, en su momento, nos recuerdan observadores de los procesos legislativos, votó en contra del llamado Plan B. Una decisión que vaya que le costó, pero que defendió con el argumento de que tenía que asumir con autoridad lo que enseñaba en la UNAM. Bueno, pues ayer la Corte lo reivindicó al echar abajo el primer paquete de la reforma en materia electoral. Hablamos por supuesto del senador Ricardo Monreal, quien se separó del tropel de legisladores de la 4T que se apuraron a aprobar los ajustes promovidos por el gobierno. Ayer, al ser entrevistado en la Cámara alta, el zacatecano sostuvo que “Nos tocó al Poder Legislativo que nos enmienden la plana”. Y agregó: “Como constitucionalista me alegra que haya equilibrio de poderes y que haya pesos y contrapesos”. Ahí el dato.

*AL FRENTE DE LA ESTRATEGIA*

A diferencia de entidades en donde gobernadores dejan en manos de las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional los asuntos de seguridad, en Guerrero la gobernadora Evelyn Salgado dio cuenta ayer, nos hacen ver, que el tema lo tiene en sus manos, pero además lo asume como de responsabilidad compartida. De ahí que convocara a las autoridades de los tres niveles de gobierno al trabajo en coordinación y en unidad. Fue durante la segunda sesión del Consejo Estatal de Seguridad Pública en la que también se proyectó el gasto del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública, para el Ejercicio Fiscal 2023, con un monto estado-Federación de 314 millones de pesos. “Asumimos la tarea y el compromiso de construir las acciones y estrategias que habrán de pacificar a Guerrero que no es una tarea fácil”, declaró la mandataria.

*ENTRE CUAUHTÉMOC Y NADA*

Desde hace tiempo, nos hacen ver, las “autoridades” de Morelos, que encabeza el exfutbolista Cuauhtémoc Blanco, conocen la creciente ola delictiva en el municipio de Huitzilac. Robos, secuestros, extorsiones… Tan lo saben que, hasta para no meterse en problemas con los criminales los han dejado hacer. Esas mismas “autoridades”, han incluso pedido a automovilistas no detenerse en la autopista cuando viajan por la México-Cuernavaca. El domingo pasado, la “autoridad” se volvió a empeñar en mostrarse ausente, porque resulta que decenas de asaltos ocurrieron contra paseantes que lo único que hacían era tratar de llegar a la Ciudad de México, evitando un bloqueo que trastocó por horas la circulación en la autopista. Algo pasa, nos hacen ver, que al mandatario estatal parece ya no importarle que en la cancha de la seguridad le estén metiendo tantos goles.

*BUEN MOMENTO PARA LA UNAM*

Así que, a partir de hoy, el rector de la máxima casa de estudios, Enrique Graue, presidirá el V Encuentro Internacional de Rectores de Iberoamérica, evento que congrega a más de 700 titulares de instituciones de educación superior de 14 países. La inauguración estará a cargo del propio rector; el presidente de España, Pedro Sánchez; y la presidenta de Banco Santander, Ana Botín. Durante tres días, nos comentan, las rectoras y rectores debatirán sobre diversas temáticas y publicarán la Declaración de Valencia, en la que identificarán diversos ámbitos de actuación donde la universidad podrá desarrollar propuestas de valor para contribuir a un progreso social y económico más sostenible. Por si esto fuera poco, hay que destacar que recientemente la UNAM fue distinguida con la Medalla de Oro por la Universidad de Granada y el honoris causa otorgado a Graue por la Universidad de Sevilla. Lo dicho: en la máxima casa de estudios están recogiendo una buena cosecha de triunfos.

*EL CORREDOR AZUL ¿O ROJO?*

Hay quienes han sugerido la idea de que el famoso corredor azul del Estado de México cambie a rojo, pues consideran que es necesario encender las alertas por la elevada incidencia delictiva que lo caracteriza. Atizapán de Zaragoza, gobernado por el panista Pedro Rodríguez Villegas, está azotado por el repunte de cinco modalidades de robo. Los asaltos en combis crecieron 54.5 por ciento en tan sólo un mes, mientras que los atracos a transeúntes lo hicieron en 30 por ciento. Atizapán sigue el ejemplo de Tlalnepantla, Naucalpan y Cuautitlán, todos gobernados desde hace años —salvo un paréntesis en el 2018 en algunos casos— por el PAN. La honrosa excepción es Huixquilucan, encabezado por la panista Romina Contreras. La moraleja, nos dicen, es que no se trata de un problema del partido que gobierna, sino de que las autoridades municipales se pongan las pilas. Uf.

*DIÁLOGO POR EL CABLEBÚS*

Plausible, nos dicen, la postura asumida por la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, al optar por la vía del diálogo para resolver el conflicto con padres de familia por el proyecto de colocar un pilote del Cablebús en la primaria El Pípila Verde. En días pasados, inconformes manifestaron su rechazo a la obra, pues dejaría inutilizada la cancha de basquetbol de la escuela. Y lejos de enfrascarse en una disputa que a nadie convendría, Sheinbaum optó por la concertación y de hecho dio a entender que el gobierno capitalino está dispuesto a estudiar otro posible trazo de la línea para que el pilote ya no tenga que ser instalado en el plantel. Resolver los conflictos con la población y entre niveles de gobierno sin politizarlos es, nos aseguran, el mejor de los caminos.

##

*SACAPUNTAS/El Heraldo de México

*Caso omiso

La Consejería Jurídica del Ejecutivo, que encabeza María Estela Ríos González, intentó hasta el último momento salvar la primera parte del Plan B de la Reforma Electoral, pues al inicio del debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación se informó que presentó un recurso para indicar que el ministro Alberto Pérez Dayán estaba impedido para conocer del asunto, pero por unanimidad, el máximo tribunal rechazó la petición. 

*Se adjudican la victoria*

Después de conocer el fallo en cuestión, la oposición celebró la resolución de la Suprema Corte en torno al Plan B del presidente Andrés Manuel López Obrador y nos comentan que el bloque opositor se lo anotó como un triunfo dentro de las acciones que han implementado para frenar las reformas del gobierno federal. 

*Obstáculos en el INE*

No ha sido un día de campo la nueva etapa en la vida de Guadalupe Taddei. Como presidenta del INE ha tenido que lidiar con intereses, particularmente para nombrar a Flavio Cienfuegos como secretario ejecutivo. Los consejeros con más antigüedad no se lo están poniendo fácil para nombrar a personas afines a Morena. 

*Error humano*

Quien calmó el susto que generó la activación de la alerta sísmica en algunos puntos de la capital fue la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, pues sucedió en su conferencia de prensa y dijo que se trató de “un error humano”, derivado de trabajos de mantenimiento en los altavoces del C5. Incluso, la mandataria dijo que se sancionará al responsable. 

*Contrastes en el tricolor*

Nos cuentan que el dirigente del PRI, Alejandro Moreno, organizó una comida con líderes, diputados y senadores, previo al Consejo Político Nacional. Quería evitar contratiempos con la ampliación de su mandato. Pero Dulce María Sauri lanzó la pregunta incómoda: ¿De qué sirve una candidatura si la sociedad castigará nuestra flojera democrática?.

#

Estrictamente Personal

Trasquilaron a los borregos de San Lázaro/Raymundo Riva Palacio

El Financiero..

Que actúen legisladores como borregos enajenados en la manada puede tener consecuencias, como ayer en la Suprema Corte de Justicia, que al votar en contra del plan B de la reforma electoral pintaron a la coalición gobernante en la Cámara de Diputados como ignorantes, en el mejor de los casos, o atrabiliarios sin importar que violaran la ley y se convirtieran en pilar del autoritarismo antidemocrático. Fue una mala tarde para el presidente Andrés Manuel López Obrador, a quien se le ocurrió el plan con el que quería violar la ley, pero fue pésima para las bancadas de Morena, el PT y el Partido Verde, que bailaron al ritmo impuesto desde Palacio Nacional, sin importar las consecuencias a su investidura.

No es que haya sido una sorpresa lo que hicieron, pues desde hace tiempo hemos visto la sumisión de las y los diputados ante su jefe político y administrador de sus conciencias, pero la forma como en la Corte se fueron detallando sus abusos, chicanadas, deseaseo y marrullerías, dejó exhibida a la bancada del partido gobernante que sacrificó todo por obedecer ciegamente a López Obrador, que hasta el último minuto quiso descarrilar a la Corte. Primero quería eliminar al ministro Alberto Pérez Dayán, ponente del dictamen, de la discusión –y tener un ministro menos en contra–, y luego la Consejería Jurídica de la Presidencia, en una aberración jurídica y con una ignorancia supina, señaló que si la Corte invalidaba la primera parte del plan B supliría de manera ilegal al Congreso.

Nada de esto pasó. Se impuso la ley y la Constitución, en una sesión que dejó exhibidos a los legisladores, acompañados en la ignominia por las dos ministras lopezobradoristas, Loretta Ortiz y Yasmín Esquivel. Las nueve restantes ministras y ministros, uno a uno, fueron exponiendo lo que consideraban habían hecho las y los legisladores de la coalición gobernante con una reforma tramitada en fast track el pasado 6 de diciembre, llevándose menos de 24 horas entre que envió el Presidente la iniciativa, la adoptó como suya Morena –que no es ilegal–, se saltó todos los trámites para correr a la velocidad que les exigió Palacio Nacional, no la distribuyó entre las bancadas de la oposición y la aprobó.

El dictamen del ministro Pérez Dayán proponía invalidar el decreto de reformas a las leyes generales de Comunicación Social y de Responsabilidades Administrativas, que se encuentran contenidas en la primera parte del plan B de la reforma electoral, por considerar que violaban los procedimientos legislativos y la discusión democrática. Las y los ministros fueron describiendo lo que hizo la mayoría en el Congreso, desnudando inopinadamente su accionar, su actitud y su subordinación al Ejecutivo.

“El decreto (presidencial) se emitió sin que todas las fuerzas políticas tuvieran conocimiento de las iniciativas y no tuvieron tiempo para analizarlas”, dijo la presidenta de la Corte, Norma Piña, a quien durante semanas ha hostigado e insultado el Presidente, linchado en las redes controladas por su vocero, injuriado su equipo de intelectuales orgánicos y presionado con un plantón frente al edificio que la alberga, donde han colocado carteles donde le dicen “ministra corrupta piña podrida” y quemado su efigie. La Corte, salvo las dos cortesanas referidas aquí, resistió la coacción y la cruzada para aplastarla y que hiciera lo que López Obrador quería. Incluso, el ministro Arturo Zaldívar, que en los últimos votos se ha inclinado hacia la posición del Presidente, no pudo ir en contra del dictamen.

“Francamente, es imposible que los legisladores se hayan allegado elementos para la discusión”, señaló Zaldívar al referirse a que no entregó la bancada de Morena la iniciativa. “Si bien debemos tener deferencia al legislador democrático, sí tenemos que velar por que en un Parlamento todos los grupos puedan debatir en condiciones de igualdad y libertad, lo que en este caso no sucedió”.

“No respetar estas reglas”, agregó el ministro Luis María Aguilar al hablar del procedimiento legislativo, “es una deslealtad institucional y un desdén a las minorías parlamentarias, que también representan a un sector del pueblo de México”. El ministro José Luis González Carrancá apuntó: “Se violentaron los principios de deliberación democrática. No existió una deliberación democrática real y de fondo”.

Las bancadas de Morena, el PT y el Verde escondieron la iniciativa a la oposición, en una acción que sólo puede entenderse como la forma como evitaron que se discutiera, que se alargara la sesión y que no saliera en los tiempos que deseaba López Obrador. El Presidente quería la nueva ley electoral para que se pudiera aplicar en las elecciones presidenciales de 2024, y aunque el voto no fue al fondo –si el plan B es constitucional o no– y sólo se refería al procedimiento legislativo, podría reenviar su iniciativa, aunque probablemente, por los tiempos, no alcance a ser debatida y aprobada para junio del próximo año.

Los caprichos presidenciales se toparon con un muro jurídico. No se puede estar violentando la ley todo el tiempo. El espíritu autoritario de López Obrador no permite consejos que le eviten llegar a estos extremos, como debió haber hecho la Consejería Jurídica de la Presidencia en lugar de hacer el ridículo, como lo hizo al acusar a la Corte de querer asumir funciones legislativas, o como debió haber sido responsabilidad de los líderes de Morena y la coalición gobernante en San Lázaro, para explicarle que tenían que procesar el plan B con otros tiempos y formas, para llegar a lo mismo, pues tenían los votos necesarios para alcanzar el objetivo, pero sin violentar la ley.

Nada de esto sucedió. El Presidente perdió, pero desde hoy habrá que esperar la nueva ronda de acusaciones contra la Corte, las descalificaciones personales y la escopeta para dispararle a cualquiera que no se haya hincado ante sus deseos. Las bancadas de Morena, el PT y el Verde pasarán como lo que son, empleados de segundo nivel del Presidente, carentes de ética institucional y vergüenza. Creen que lo que hicieron se olvida, pero están muy equivocados. Ya lo verán.

##

Uso de Razón

La Corte frena al destructor/Pablo Hiriart

El Financiero, 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación le dijo ayer al presidente López Obrador que la ley es la ley, y se le respeta.

Una afrenta de ese tamaño al político que llegó a la presidencia gracias a su fuerza expresada en el insulto, la amenaza y la movilización callejera, no se va a quedar así.

Es la primera vez que le dan un parón seco. Y además contundente: nueve de 11 ministros le dijeron que la primera parte de su plan B en materia electoral viola la Constitución.

Con todo el poder de la calle más la fuerza del Estado, López Obrador y su pretensión de imponer leyes a su voluntad se toparon con el razonamiento sereno de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña:

“Nuestro país es una democracia constitucional. Uno de sus principios fundamentales es que las decisiones deben ser tomadas mediante procedimientos democráticos de tipo deliberativo”, dijo la ministra.

Se trata de la primera parte del plan B, ideado para reformar la Constitución a través de leyes secundarias, y darle la vuelta al proceso legislativo que exige dos terceras partes de los parlamentarios para modificar la Carta Magna.

Para abajo: nueve a dos.

López Obrador se va a ir directo contra la Corte y sus ministros. Pondrá toda la fuerza del Estado al servicio de su fervor egocéntrico.

La vanidad lo ciega. Va a caer en errores que sólo el ego herido comete.

El principal de ellos será ensuciarle, o abortar, el triunfo a Claudia Sheinbaum. O a Ebrard. O a Adán Augusto López.

Las encuestas dicen que sus candidatos, prácticamente el que sea, tiene ganada la elección presidencial.

¿Qué necesidad?

A él nunca le han salido con que la ley es la ley.

Ahora, que está en la cúspide del poder, ¿lo frenan con la ley?

Así ha sido. Más lo que falta.

Falta que la Corte discuta la segunda parte del plan B, y resta aún que se impugnen las leyes aprobadas la noche del viernes triste, sin quorum y sin asistencia de la oposición en el Senado.

En la discusión que viene en la Corte, acerca de la segunda parte del plan B, está la desaparición de las 300 juntas distritales del INE, que tienen los equipos de trabajo para llevar a cabo los comicios, y actualizan el padrón electoral.

Sin ellas en pleno funcionamiento, la elección presidencial y las federales para renovar el Congreso serían vulnerables por falta de capacidad de los órganos electorales para realizar las tareas necesarias.

Eso va contra la Constitución. Y si el Presidente quiere cambiar la Carta Magna para desaparecer las juntas distritales y que el gobierno vuelva a intervenir en la organización de las elecciones, necesita la aprobación del Congreso.

Ahí fue derrotado. La oposición unida le dijo que no.

Como revancha, AMLO mandó a sus legisladores a insistir en el fondo de la propuesta por la vía tramposa de reformas a la Ley Electoral.

Para cambiar una ley basta la mitad más uno de los votos, pero si esa reforma toca la Constitución necesita mayoría calificada para ser aprobada.

Y los votantes no le dieron al Presidente y sus partidos la mayoría calificada en la elección federal de 2021.

Falta todavía que se discutan en la Corte la validez de las leyes aprobadas la noche del viernes negro.

Volverá a perder, por dos razones: son anticonstitucionales, por lo que ayer expresó la ministra Norma Piña: " Esto implica que las decisiones deben adoptarse mediante la regla de la mayoría, una vez que se ha deliberado lo suficiente a partir de la información relevante”.

Ninguna de las leyes aprobadas la noche del viernes 28 de abril fue deliberada por los parlamentarios.

Y la segunda razón es que las ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación perdieron el miedo a decirle no al Presidente.

Ni Arturo Zaldívar se prestó a la jugarreta. Es el inicio de su reivindicación, si es que aguanta la presión de López Obrador y sus operadores políticos y judiciales.

Las leyes que declaró inválidas la Corte eran impasables en un tribunal que se respete:

-La iniciativa que se discutió fue diferente a la publicada en la Gaceta Parlamentaria.

-No se dio tiempo a las bancadas minoritarias de la Cámara de Diputados para que leyeran la iniciativa.

-No se justificó que se le denominara un asunto de urgente y obvia resolución.

Y las que faltan vienen más sucias.

El linchamiento previo a los ministros y a la ministra presidenta fue obsceno. Con amenazas de muerte incluidas.

Veremos hasta dónde son capaces de llegar para imponer la voluntad de un Presidente fuerte y vengativo.

La sociedad no puede dejar solas a sus ministras y ministros que representan la resistencia de México al embate destructor del Presidente que aspiró a ser dictador.

##

El asalto a la razón

Gran triunfo de la racionalidad/Carlos Marín

Milenio.

El fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre las leyes ilegales del plan B deja en evidencia la ignorancia de la Consejería Jurídica del Poder Ejecutivo, los legisladores de Morena y los machuchones del entorno presidencial.

A los ministros que aprobaron el proyecto de su colega Alberto Pérez Dayán les importó mucho más la congruencia en su compromiso con la legalidad, que la intimidante descalificación anticipada del mandatario, en el sentido de que si echaban abajo su diseño de una nueva “democracia” mexicana dejarían a la Corte como “la gran alcahueta del bloque conservador”.

Si dos leyes fueron anuladas por las “violaciones graves al proceso legislativo” con que fueron aprobadas, lo mismo espera a las cuatro restantes que descuartizarían al INE, pero no solo eso: idéntica suerte correrán las 20 que fueron palomeadas en la sabatina madrugada del madruguete sin haber sido siquiera leídas por las fracciones lopezobradoristas (una de ellas, la que expulsa del Conacyt a los universitarios y abre la puerta a los militares).

De manera previsible, las dos incondicionales y sectarias del gobierno en el pleno de ministros, la plagiaria Yasmín Esquivel y la activista Loretta Ortiz, votaron contra el proyecto de Dayán.

El voto a favor de Arturo Zaldívar es encomiable: despejó las dudas que sembró por sus afinidades con la 4T y su relación personal con López Obrador, y por haber hecho tercia con Esquivel y Ortiz para que la Guardia Nacional siguiera adscrita al Ejército.

Infortunadas y estériles fueron las presiones de la Consejería Jurídica del Ejecutivo, el secretario de Gobernación y el dirigente de Morena, invocando la tramposa coartada de la “voluntad del pueblo”. 

Mario Delgado juzgó el fallo como “un claro atentado contra la división de poderes”, pretextando que “las y los legisladores, por mayoría y después de un intenso trabajo legislativo aprobaron esas reformas, son representantes populares y esta reforma respondía al clamor de la gente de vivir en una auténtica democracia, sin despilfarro. No a los intereses de una minoría. Desafortunada hoy la decisión de algunos ministros de la SCJN”.

Los “algunos” fueron nueve contra dos.

Igualmente desacertado es el tuit del presidenciable Adán Augusto López:

El pueblo mexicano busca recuperar la confianza en sus instituciones, pero la @SCJN decidió seguir protegiendo intereses particulares. Nueve ministros pasaron por encima de la voluntad democrática expresada por los representantes populares. No hay de otra: plan C en las urnas.

Doble yerro: alude al llamado de AMLO para que, en las elecciones federales del 24, sus seguidores lleven al Congreso a los dos tercios (o más) de legisladores que se requieren para modificar la Carta Magna y él envíe una iniciativa de urgente resolución para que se la aprueben en el último mes de su mandato.

Sueño imposible.

El Artículo 71 lo prohíbe: 

No podrán tener carácter preferente las iniciativas de adición o reforma a esta Constitución.

Viva la efectiva división de poderes.

cmarin@milenio.com

##

Chuparon faros con su mayoriteo/Francisco Garfias

Arsenal

El palo de la Corte a la primera parte del plan B electoral de AMLO deja un claro mensaje a los legisladores oficialistas que utilizan métodos desaseados para aprobar leyes por instrucciones del Presidente: ser mayoría no los exime de respetar la Constitución. Por nueve votos contra dos, los ministros invalidaron la Ley de Comunicación Social y de Responsabilidad Administrativa por violaciones graves al proceso legislativo.

Esta reforma redefinía el concepto de propaganda gubernamental y establecía una excepción a la prohibición de su difusión durante procesos electorales, de acuerdo a Integralia Consultores. Lo que ha venido ocurriendo con los morenistas y sus rémoras en el Congreso podemos explicarlo en palabras que se atribuyen al excanciller del Reich alemán, Otto von Bismarck: “Aprueban leyes como si fueran salchichas: es mejor no ver cómo se hacen”.

La reforma forma parte de un conjunto de ordenamientos que incluye el controvertido plan B que el presidente López Obrador elaboró para lograr el control los órganos electorales.

A favor de desechar la primera parte del plan B votaron Norma Piña, Alberto Pérez Dayán, Margarita Ríos Farjat, Luis María Aguilar, Juan Luis González Alcántara, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Pardo, Javier Laynez y —sorpresa para muchos— Arturo Zaldívar.

En contra sólo las ministras Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz Ahlf.

El voto de Zaldívar tiene su mérito. Esta vez su cercanía con el Presidente no alcanzó para avalar las violaciones graves al proceso legislativo que se cometieron en la aprobación del plan B. Mi reconocimiento. El proyecto que desecha la primera parte del plan B es del ministro Pérez Dayán. La ponencia confirma la transgresión a las normas que justifican un proceso de democracia deliberativa e informada. El plan, dijo, no respetó lo dispuesto en la Constitución.

La iniciativa no pasó por un procedimiento ordinario: se recurrió al trámite de urgente y obvia resolución (dispensa de trámites.) En 24 horas aprobaron la reforma. Los legisladores no conocían lo que votaban.

* La reacción del oficialismo volvió a ser errática. No tolera la división de poderes. A nombre del pueblo —el pueblo es sólo ellos—, el secretario de Gobernación, Adán Augusto López Hernández, escribió en Twitter que la Corte decidió seguir protegiendo intereses particulares.

“Nueve ministros pasaron por encima de la voluntad democrática expresada por los representantes populares. No hay de otra: Plan C en las urnas”, aseguró.

Ya veremos cómo les sale su plan C en las urnas en el 2023 y el 2024.

No es difícil imaginar las descalificaciones, los insultos, el trato que se dará a los ministros en la mañanera de hoy.

Y ya viene la parte complementaria del plan B y las impugnaciones de otras doce de las veinte leyes que aprobaron la “noche negra” en la sede alterna de Xicoténcatl.

* La que de plano hizo el ridículo fue la consejera jurídica de la Presidencia, María Estela Ríos González. La víspera de la histórica sesión en la Corte hizo público un comunicado en el que aseguró que, al invalidar la primera parte del plan B, los ministros se adjudican atribuciones que son del Poder Legislativo.

¿Tendrá idea de para qué sirven las acciones de inconstitucionalidad? El exconsejero presidente del INE Lorenzo Córdova no tuvo piedad con ella. “A veces leer la Constitución (completa y no sólo lo que dogmáticamente nos interesa) puede ayudar a resolver temas trascendentales como el que hoy vive la Consejería Jurídica. Privilegiar la lealtad por encima de la capacidad suele traer costos”, escribió en Twitter.

Es notoria la ausencia de Julio Scherer Ibarra.

* En el PAN surgió un “caballo negro” para la elección presidencial: Francisco García Cabeza de Vaca.

En un video que envió el viernes a la reunión plenaria de diputados locales azules, en Aguascalientes, el exgobernador de Tamaulipas se autodestapó como aspirante para el 2024.

“No quiero ser candidato a la Presidencia. Yo lo que quiero y puedo es ser presidente”, dijo.

Y de inmediato los gritos de ¡presidente!, ¡presidente!

No la tiene fácil. El tamaulipeco es el “villano favorito” de la 4T. Lo desaforaron y le giraron orden de aprehensión por supuestos delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero que no le probaron. El 1 de marzo de 2023 esa orden fue cancelada por violaciones al debido proceso.

Ayer hablamos por celular con él. Un amigo en común, Eddie Varón Levy, nos puso en contacto.

En la charla confirmó su destape y dijo: “Esto va más allá del partido o de la alianza. Tiene que ser de la mano de la ciudadanía”.

Ya habló con Santiago Creel, que también quiere. Acordaron que se van a medir. “Con Lilly Téllez me falta una plática, pero sí te digo que no voy a ser obstáculo. Voy a ser factor de unidad (...) no me doblo, no me vendo, a diferencia de los exgobernadores que hoy son embajadores”, remató.

##

EU, México y el avión iraní-venezolano/Jorge Fernández Menéndez

Excelsior

Un avión venezolano, un Dreamliner, estuvo varios días en el aeropuerto de Querétaro, en México, nunca se supo por qué ni qué carga depositó y transportó. Su destino, luego de varios recorridos, era Buenos Aires, en Argentina. Allí fue retenido por pedido de las autoridades estadunidenses y se destapó un verdadero escándalo. Los tripulantes (20) eran en su mayoría de la Guardia Revolucionaria iraní, considerada un grupo terrorista por la Unión Americana, el avión era venezolano, pero en realidad habría sido cambiado de matrícula, porque era un avión también de la misma Guardia iraní. Nunca se supo qué transportaba ni por qué tenía una tripulación tan abundante, incluyendo mandos de esa organización militar de Irán.

El avión se quedó en Argentina, sus tripulantes fueron detenidos y, finalmente, expulsados a sus países, aunque a varios se les sigue juicio acusados de terrorismo. Esta semana, la justicia estadunidense finalmente logró quedarse con el avión que volará en los próximos días de Ezeiza a la Unión Americana. Nunca se supo qué hicieron ese avión y esos tripulantes durante su larga estancia en México.

En medio de las controvertidas relaciones que mantiene el gobierno de México con Estados Unidos, hay capítulos que no se aquilatan en nuestro país con la importancia que tienen: uno de ellos es la relación con organizaciones o países considerados terroristas por Estados Unidos o distintas instancias internacionales. Más allá de la relación con Cuba, una de las que más inquieta en Washington es la establecida con dos países que han desarrollado una intensa sociedad entre sí, como Venezuela e Irán, y la relación de éstos con grupos como Al Qaeda y Hezbolá.

Ese avión, con una tripulación ligada a la Guardia Revolucionaria iraní, con otros 14 pasajeros venezolanos, estuvo en México, en Querétaro, varios días, no hubo control sobre su tripulación, recibió una carga que es sospechosamente pequeña para un avión de esa magnitud, y partió hacia Argentina, donde fue detenido precisamente porque era un avión denunciado por EU.

El avión estaba boletinado por autoridades aeronáuticas, pero también por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC), con la que México mantiene una relación particularmente estrecha. Era propiedad de la compañía estatal venezolana Conviasa, que está en la lista negra de la OFAC que, como se sabe, elabora un listado de personas y empresas con las cuales está prohibido operar, basada en lo que considera una amenaza para la seguridad nacional de la Unión Americana. La Guardia Revolucionaria iraní y su grupo de élite llamado Quds están en esa lista, pero, además, son considerados agentes terroristas, por los atentados que han cometido en distintas partes del mundo. El avión, hasta enero del 2022, era propiedad de una empresa iraní que también está en esas mismas listas, porque se considera que vende y aprovisiona ilegalmente de armas a organizaciones terroristas.

Todos esos datos constan en las listas que cotidianamente utilizan y supervisan los gobiernos, como la de OFAC, incluyendo, por supuesto, el de México. Nunca se debió permitir el ingreso a nuestro país de ese avión, no se podía comerciar con él ni tampoco aprovisionarle combustóleo, se debería saber que, por lo menos los ochos miembros iranís de su tripulación eran miembros de la Guardia Revolucionaria, porque estaban denunciados como tales y que el comandante es un miembro activo de la misma, familiar, además, del ministro del interior de Irán.

Tan pública era esa información, que el avión, que aterrizó primero en la ciudad de Córdoba, Argentina, no fue surtido de combustible por las empresas YPF y Shell, porque sabían que estaba boletinado por la OFAC. Se dirigió a Buenos Aires, donde tampoco fue aprovisionado, por eso trató de llegar a Montevideo. Pero el gobierno de Uruguay no le permitió aterrizar y regresó a Buenos Aires, donde, por la denuncia que recibieron fiscales y jueces, terminó siendo retenido, tanto el aparato como sus tripulantes.

Nadie reclamó, por cierto, la carga que había recibido en Querétaro. Quien haya vendido esa carga y quien la haya comprado, además, estaría violando las normas de la OFAC, que prohibe operaciones con empresas o personas boletinadas. El avión, un Dreamliner, es absurdo que sólo llevara esa pequeña carga, y mucho más una tripulación tan nutrida de casi 20 personas, cuando un avión de carga difícilmente lleva más de dos tripulantes.

Se ha reconstruido el itinerario de ese avión antes de volar de Querétaro a Buenos Aires. En apenas tres semanas, había estado cinco veces en Caracas, cuatro en Teherán (capital de Irán), dos en Ciudad del Este (Paraguay), dos en Belgrado (Serbia), una en Moscú y otras dos en Querétaro. Ese solo itinerario de vuelos lo volvería altamente sospechoso.

El gobierno argentino, con buenas relaciones con Venezuela y con Irán, a pesar del atentado contra la mutual judía AMIA en Buenos Aires, en 1994, que dejó 22 muertos, atentado con participación iraní, quiso hacer pasar todo por una confusión. Pero la justicia opinó todo lo contrario, profundizó en las investigaciones y se sumaron las autoridades de Estados Unidos, que ahora se han quedado con el avión.

En México se ha ignorado la investigación, pero está viva. Habrá que ver hasta dónde se estira la liga de la misma. Venezuela, Irán, la Guardia Revolucionaria y tráfico de personas y productos ilegales es una mezcla muy apetecible para la justicia.

#

“Debería ser un escándalo”/Héctor De Mauleón

El Universal

Le dispararon desde una moto. A quemarropa. Teresa Magueyal era una de las miembros más activas del colectivo “Una promesa por cumplir”, integrado por más de 70 familias que en el mortífero estado de Guanajuato andan buscando a sus desaparecidos.

Quedó tendida a un lado de su bicicleta y la noticia corrió como pólvora por San Miguel Octopan, en el municipio de Celaya.

La señora Magueyal llevaba tres años buscando a su hijo, José Luis Apaseo. En abril de 2020 fue visto por última vez cuando iba a comprar comida. Eran meses duros en San Miguel: el gobierno federal acababa de descubrir en aquel poblado la casa de seguridad de la pareja sentimental de José Yépez Ortiz, El Marro, líder del Cártel de Santa Rosa de Lima, y la violencia envolvía las calles como nunca antes.

Sicarios del Cártel Jalisco Nueva Generación entraban de noche para catear las casas de sus enemigos: buscaban a un miembro del Cártel de Santa Rosa que había protagonizado un video en el que su jefe, El Mencho, era “ofendido”.

En ese periodo ocurrieron cinco ejecuciones en 72 horas. Mujeres y niños impedían el paso de la Marina, apedreaban a estatales y municipales, se habían convertido en escudo: la “base social” del Marro.

“Ya casi 2 meses sin saber de ti hijo mío, siento que ya no puedo más, esta angustia me está matando, estoy de pie hijo de mi corazón para el día que Dios te regrese a mi lado, recibirte con los brazos abiertos”, escribió la señora Teresa.

“No busco culpables, solo quiero de regreso a mi hijo”, decía.

Pronto se integró al colectivo “Una promesa por cumplir”. Al lado de otras madres buscadoras caminó por cerros y baldíos, exploró en terrenos y casas abandonadas, asistió a marchas y recibió llamadas o mensajes anónimos en los que se indicaba la supuesta existencia de fosas clandestinas. Muchas veces, durante las búsquedas, aparecieron hombres armados que les dieron la orden de largarse de ahí.

Era exactamente lo que estaban viviendo, en un país con más de 100 mil desaparecidos, madres de Sonora, Sinaloa, Veracruz, Chihuahua, Morelos, Jalisco, Guerrero, Michoacán…

Apenas el mes pasado, la señora Magueyal escribió en su cuenta de Facebook: “Hoy se cumplen tres años que desaparecieron a mi hijo y sigo esperando que alguien me diga dónde lo puedo encontrar, que se apiaden de todas las mamás que están pasando por lo mismo que yo”.

El 2 de mayo salió de su casa y montó una bici. Ya la estaban esperando. Según las autoridades, los asesinos eran parte del Cártel de Santa Rosa.

Hay una amplia lista de buscadoras asesinadas en todos los rincones de México. Se trata de una lista espeluznante. No hay modo de saber qué historia duele más, indigna más.

María Carmela Vázquez buscaba a un hijo desaparecido en Abasolo, Guanajuato. Su madre relató: “Llegaron dos muchachitos tocando la puerta de mi casa, salí y me preguntaron por mi hija, le dije que le hablaban en la calle y cuando salió, la mataron”.

María Carmela acababa de colgar fotos de desaparecidos en la plaza municipal. Haber participado en ese acto fue su sentencia de muerte.

A Blanca Esperanza Gallardo la acribillaron mientras esperaba el transporte de personal que iba a llevarla a su lugar de trabajo. Sus asesinos hicieron diez disparos. Blanca Esperanza buscaba a su hija, desaparecida un año antes en un fraccionamiento de Puebla. Había señalado como posible responsable de la desaparición a un narcomenudista.

Rosario Lilián Rodríguez Barraza llevaba tres años buscando a su hijo Fernando. Había fundado un colectivo, “Corazones sin justicia”, que logró encontrar los cuerpos de cinco personas. En agosto de 2020 asistió a una misa dedicada a las víctimas de desaparición forzada. Al salir, escribió un mensaje, “Ya voy para allá”. Caminó al lado de unas vías, en la cabecera municipal de Elota, Sinaloa. Unos hombres la subieron a la fuerza a una camioneta. Su cuerpo apareció tirado en esas vías horas después.

Aranza Ramos buscaba a su esposo desde hacía un año. Un comando irrumpió en su domicilio y la sacó a rastras. La tiraron minutos después en la entrada de la comunidad en donde residía, en el municipio de Guaymas, Sonora.

He citado solo un puñado de casos recientes. En México matan a las madres buscadoras para que no importunen a los cárteles con sus hallazgos. Para que no sigan llamando la atención. Para que no atraigan a las fuerzas del gobierno.

Matan a las madres buscadoras, y los colectivos denuncian siempre lo mismo: el desinterés, el abandono, el olvido, la falta de solidaridad de autoridades federales y estatales.

“Debería ser un escándalo, pero en el fondo, a la gente tampoco le importa”, me dice la integrante de uno de estos grupos.

Se acaba de conocer el caso de María Isabel Cruz Bernal y de Belinda Aguilar, dos madres de desaparecidos que forman parte del colectivo sinaloense “Sabuesos Guerreras, A.C.”. Las activistas denuncian que dos presuntos “halcones” las siguen desde el pasado 3 de mayo. Aún es tiempo para cuidarlas, para voltearlas a ver.

Para no seguir abandonando a las madres que, en todo México, y poniendo su vida en riesgo, buscan a sus hijos desaparecidos.

#

HISTORIAS DE REPORTERO/Carlos Loret de Mola / 

El Universal

*Sobre “los arrepentidos”*

*Deben ser incorporados al listado de pruebas que dan cuenta de la debacle.*

Hace unos días revivió el debate sobre “los arrepentidos”, aquellas personas —pero sobre todo personajes— que votaron por López Obrador en el 2018 y hoy admiten que se equivocaron, que les ha decepcionado. En respuesta, quienes advirtieron en la campaña que AMLO se convertiría en este autoritario ineficaz se burlan con reproches. En ambos bandos hay figuras famosas y relevantes.

Las dos posiciones se han sintetizado en sendas frases. “No podía saberse”, dicen los que se arrepienten, argumentando que AMLO prometía otra cosa. “Sí podía saberse”, les contestan reclamándoles sus posiciones intelectuales a favor del hoy presidente de México.

El 26 de mayo de 2020 en estas Historias de Reportero abordé este tema (“El linchamiento de los arrepentidos” https://bit.ly/41joAP8). Mi opinión no ha cambiado: haber creído en AMLO es un falso pecado. “Frente a las lamentables gestiones del PRI y el PAN, era perfectamente entendible buscar sacudirse la corrupción y la violencia buscando una tercera ruta. En campaña, AMLO fue lo suficientemente vago en sus definiciones políticas para no perder a los duros y ganar a un buen tramo de los moderados”.

Pienso que la gente puede equivocarse. Pienso que mentes brillantes y comprometidas pueden fallar. Pienso que es valiente reconocerlo y pienso que seguro son muchos más, pero no se atreven o no quieren reconocer.

Es cierto que entre “los arrepentidos” hay algunos personajes que no toleran el error ajeno, que fustigan hasta la saciedad cualquier yerro en el otro, que no admiten que alguien más pueda equivocarse genuinamente ni le dan valor a la disculpa. Pero no por eso merecen ser juzgados con la misma vara. Si no existieron oscuras motivaciones económicas o políticas (que merecerían discusión aparte) detrás de su equivocación de creer en AMLO en 2018, un error —por garrafal que sea— lo comete cualquiera. Que lo reconozcan suma. Y ojalá no se vuelvan a equivocar.

https://www.eluniversal.com.mx/.../sobre-los-arrepentidos

##

Omisión de la Corte da victoria al Plan B de AMLO/Irene Levy

EL UNIVERSAL

Ayer todos aplaudimos de pie. La nota la dio Arturo Zaldívar quien votó por invalidar el decreto de reformas a las leyes de Comunicación Social y de Responsabilidades Administrativas, conocidas como “la primera parte del Plan B electoral”. Sin embargo, todo esto podría tratarse de una victoria pírrica. ¿Por qué?

El año pasado, también por un proyecto del ministro Pérez Dayán, se invalidó la contrarreforma de 2017 que “descremaba” los derechos de las audiencias establecidos en la ley de telecomunicaciones de 2014. La razón: violaciones en el procedimiento legislativo. Muchos celebramos porque, como nos parecía lógico, quedaba vigente la ley reemplazada, es decir, la de 2014. Sin embargo, en una nota enviada vía WhatsApp por el área de Comunicación de la Corte, a cargo del entonces presidente Arturo Zaldívar, se le hizo saber a los medios que el máximo tribunal no había declarado la “reviviscencia” y que, por lo tanto, la ley de 2014 no revivía, quedando así un vacío legal que tendría que llenar el Legislativo con una nueva regulación.

Inmediatamente, y mucho antes de conocer el engrose (la sentencia en detalle), el Legislativo eliminó de la versión oficial de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión los artículos de la contrarreforma del 2017 y también de la del 2014, (ver por ejemplo el artículo 216) quedando los derechos de las audiencias literalmente borrados de nuestra legislación.

A pesar de que Observatel y otras organizaciones solicitamos el 21 de septiembre de 2022 a la SCJN que se aclarara el sentido de los efectos, dada la nota de la Corte y la eliminación de todos los artículos de ambas versiones por el Legislativo, el engrose no aclaró nada y las cosas quedaron así. Todos los ministros callaron ante nuestra petición y ante la atrocidad del legislador.

El día de ayer pasó lo mismo: el ministro Pérez Dayán propuso invalidar esta parte del Plan B electoral por violaciones graves al procedimiento legislativo; con 9 votos a favor del proyecto, los efectos fueron declarar la invalidez del decreto de reformas del 27 de diciembre de 2022, pero nada se dijo sobre la reviviscencia. ¿Qué significa esto? Pues lo mismo que en el caso de los derechos de las audiencias. No revive la ley anterior y los legisladores de Morena podrían, sin temor alguno porque hasta ahora la Corte no dijo nada sobre ello, eliminar por completo los preceptos que se modificaron en el Plan B, así como también los originales, con lo que nos quedaríamos sin la columna vertebral de la Ley General de Comunicación Social. Gravísimo.

Lo que pasó ayer es una gran irresponsabilidad de la Corte por no haber aclarado nada al respecto, máxime la existencia del precedente de las audiencias. El Pleno de la Corte debe salir, sin dilaciones, en la próxima sesión, a aclarar que los efectos incluyen la reviviscencia de la anterior legislación, de lo contrario las consecuencias son peores que habernos quedado con el Plan B y aun así habría que ver si la votación alcanza para ello. No podemos esperar al engrose, la incertidumbre sería enorme. Peor aún será en la segunda parte del Plan B cuya resolución aún está pendiente, si se invalida y no declaran vivos los artículos anteriores, es el paraíso de AMLO, nos quedaríamos sin sistema electoral. ¿Será que por eso Arturo Zaldívar votó a favor de la invalidez?

Lamento agüitar la fiesta, pero si no hay cambios en los efectos, estamos ante una auténtica victoria pírrica. ¿En serio ningún ministro consideró este problema? ¿La ministra Piña no pensó en estas consecuencias dado el precedente del año pasado? Difícil pensar que fue solo un olvido.

Abogada, presidenta de Observatel y comentarista de Radio Educación. Twitter @soyirenelevy

##

HISTORIAS DE NEGOCEOS/Mario Maldonado / 

El Universal

*Las mujeres en la guerra de AMLO contra el PJF*

El Presidente ha echado mano de tres mujeres para plantarle cara al Poder Judicial. Andrés Manuel López Obrador ha utilizado a su consejera Jurídica, María Estela Ríos González, y a las ministras Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz para intentar frenar las acciones de inconstitucionalidad de sus reformas legales en la Corte, aunque de poco ha servido, pues hoy el traslado del mando a la Guardia Nacional y la primera parte de los cambios a las legislaciones secundarias en materia electoral ya fuera invalidados.

Tras casi año y medio de permanecer sin apariciones públicas, el Presidente decidió que era buen momento de sacar de las sombras a su consejera Jurídica, María Estela Ríos González, quien fue lanzada al ruedo para enfrentar a l@s ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en un intento desesperado por detener la sesión en la que se declaró la invalidez de un paquete de legislaciones del llamado Plan B electoral.

López Obrador tal vez opine que, tras varios desencuentros y agravios personales contra la ministra presidenta de la Corte, Norma Piña, era momento de que una mujer fuera quien que le pusiera cara a los comunicados del gobierno federal despreciando las resoluciones del máximo tribunal de justicia del país.

Vaya trabajo el que le ha tocado encabezar a la consejera Jurídica de la Presidencia, en medio de las críticas del gremio jurídico. Ríos González ha echado por tierra los conceptos aprendidos en las aulas de la UNAM o del Centro Universitario Emmanuel Kant sobre la división de poderes y el respeto a la Constitución.

Como lo ha hecho con otras mujeres de su gabinete, Andrés Manuel López Obrador volvió a aventar a una mujer a una batalla perdida, en la que jurídicamente ya no quedaba nada por ganar, pero sí mucho por confrontar y dividir desde el enfoque político. Salvo el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, quien intentó cabildear sin éxito las reformas, no hubo hombres que salieran a pelear esta guerra.

Para el ministro Arturo Zaldívar fue demasiado desgaste la exposición que brindó en el caso de la Guardia Nacional y la Sedena. Su imagen no soportaba ya una actuación similar. El apoyo para AMLO vino una vez más de sus mujeres en el máximo tribunal. Yasmín Esquivel está en deuda y tampoco tiene mucho que perder, y a Loretta Ortiz la mueve una disciplina casi doctrinaria, además de los vínculos de su esposo, el Fiscal de Delitos Electorales, José Agustín Ortiz Pinchetti, con el movimiento de la Cuarta Transformación.

María Estela Ríos fue consejera Jurídica de López Obrador durante su paso por la jefatura de Gobierno de la CDMX. Quienes la conocen dicen que nunca fue su fuerte la negociación y por lo tanto nunca se esperó que se convirtiera en una asidua visitante a la Corte cuando tomó las riendas de esta oficina a nivel federal. Los intereses de la actual consejera Jurídica siempre fueron diferentes a los de Julio Scherer.

Cuentan también que operó tímidamente para colocar a su cercana, la magistrada anticorrupción Natalia Téllez, como presidenta del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, pero el proyecto no cuajó. En la congeladora del Senado se quedó el intento por aprobar una legislación interna de ese órgano jurisdiccional, que aseguraba que a su cabeza llegaría una mujer proveniente de la nueva sala especializada en el combate a la corrupción.

La más visible actuación de Ríos González fue precisamente esta interacción con la Suprema Corte, en la que dirimió argumentos que pretendían descalificar de la discusión del Plan B al ministro ponente, Alberto Pérez Dayán. Estos fueron desestimados por unanimidad, hasta por Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, quienes no tuvieron empacho en este caso en hacer a un lado la sororidad y hasta cierto punto la lealtad.

María Estela Ríos se mueve en el selecto círculo de Raquel Buenrostro, Rocío Nahle o Claudia Sheinbaum, el cual se escuda en el feminismo para intentar ocultar las más grandes muestras del patriarcado.

Posdata

Tras los reveses de la Corte al gobierno y al Presidente, va el Plan C. Se lo adelantamos en este espacio el pasado 30 abril bajo el nombre “AMLO 2024: la reforma judicial y el Congreso”, en la que dimos cuenta que la estrategia electoral del Ejecutivo es que el próximo año Morena obtenga la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y en el Senado para lograr la aprobación de reformas constitucionales.

AMLO ya adelantó que el 1 de septiembre del 2024, en su último mes de gobierno y cuando esté instalada la nueva legislatura, va a enviar una reforma constitucional para que la Guardia Nacional tenga oficialmente un mando militar. Ese mismo día o en los siguientes enviará otras más con las que buscará renovar el INE y el Poder Judicial de la Federación.

El presidente López Obrador usará el arrastre popular que le quede para entonces intentar posicionar la idea de que la Corte es corrupta y que obedece a intereses superiores de sus adversarios, a quienes llama “conservadores”, razón por la que deberán votar masivamente por los legisladores federales de Morena y sus partidos aliados, de manera que logren obtener una mayoría. Hoy, como pintan las cosas, ese escenario luce muy complicado, pero en ello el Presidente va a jugarse todo su resto.

@MarioMal

#

Crónica de un revés anunciado/Salvador García Soto

El Universal, 

Con todo y la rabieta de la Consejería Jurídica de la Presidencia, que en la víspera intentó amagar a la Suprema Corte de Justicia acusándola de invasión de facultades del Poder Legislativo si invalidaban las primeras reformas electorales de López Obrador, ayer los ministros votaron, por contundente mayoría de 9 votos contra 2, por la anulación de la primera parte del llamado Plan B, argumentando, con matices y diferencias entre sus razonamientos jurídicos, que no se cumplieron los requisitos de deliberación y conocimiento suficiente de las iniciativas para todas las fracciones políticas del Congreso, por lo que se violentaron principios legales y constitucionales que debe observar el Poder Legislativo a la hora de legislar.

Aunque no fue sorpresa para nadie, ni siquiera para el presidente, porque ya se veía venir la invalidación de esas reformas aprobadas por la mayoría de Morena y sus aliados en diciembre pasado en cuestión de horas, “como de urgente y obvia resolución” y sin que sus diputados y senadores, menos los de la oposición, conocieran su contenido, lo que sí sorprendió en la votación de ayer fue el voto concurrente del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, que en esta ocasión —como lo ha hecho varias veces— votó en contra de leyes que para el presidente López Obrador eran de la mayor prioridad en lo que él denomina su “transformación”. Zaldívar argumentó no coincidir con todas las interpretaciones de su colega Pérez Dayán, pero reconoció que la rapidez y prisas con que se aprobaron dichas reformas generaron “un efecto corruptor” en el proceso legislativo porque el Congreso no permitió analizar y discutir a fondo su contenido.

Con el voto a favor del proyecto de Zaldívar, las únicas dos ministras que votaron por la constitucionalidad del Plan B fueron Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz, que tampoco sorprendieron a nadie porque ambas se han vuelto totalmente predecibles y alineadas al mandato presidencial. En cambio, la ministra Margarita Ríos-Farjat, que votó por la inconstitucionalidad, hizo una de las mejores argumentaciones defendiendo las facultades de la Corte como “árbitro constitucional” para resolver disputas y diferencias entre los actores políticos y para revisar la constitucionalidad de procesos legislativos, sin que eso signifique invadir a otro poder.

“La invalidez de un proceso legislativo no entraña juicios respecto a los méritos constitucionales de las normas que emanaron de ese proceso… Esta Suprema Corte está para servir a la sociedad, haciendo cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen… Me parece que ahí radica no solo el equilibrio de poderes de la Unión, sino también nuestra serenidad frente a infundios y rumores. Como sucede con cualquier árbitro, nuestras decisiones gustarán a algunos y disgustarán a otros, celebro que eso sea posible, porque da cuenta del fortalecido pluralismo de nuestra nación”, dijo la ministra Ríos-Farjat al razonar su voto.

Y no le faltaba razón a la ministra al decir que los fallos de la Corte, como los de cualquier árbitro, provocarán reacciones y a favor en contra porque ayer mismo, casi de inmediato a que se conociera la votación de los ministros invalidando la primera parte del Plan B, el secretario de Gobernación salió a fijar la posición del Ejecutivo, acusando a los juzgadores de “proteger intereses particulares” y de “pasar por encima de la voluntad democrática expresada por los representantes populares”. Y, al final acatando el fallo, Adán Augusto dijo que “no hay de otra: Plan C en las urnas”, aludiendo al llamado del presidente para que los electores no voten por la oposición en las próximas elecciones federales.

Junto con Adán Augusto se desgarraron las vestiduras cuestionando a la Corte el líder de los diputados morenistas, Ignacio Mier, Mario Delgado y Citlalli Hernández, que no ocultaron su molestia por el revés dado a la mayoría oficialista y a su forma de legislar sin respetar la ley. Del lado contrario, desde la oposición que promovió el recurso en la Corte hubo celebraciones y reconocimientos a los ministros. “Bien por la Corte, bien por la Constitución; bien por la República para todas y todos”, dijo el senador independiente Germán Martínez, mientras que el diputado panista Santiago Creel dijo que “en el Poder Legislativo debe privilegiarse el diálogo y no el fast track o el mayoriteo de Morena”. Lorenzo Córdova consideró el fallo como un “encomiable ejercicio de autonomía frente a inaceptables presiones del poder”, mientras que el exministro José Ramón Cossío dijo que, con este fallo, la Corte “mantuvo la congruencia con los precedentes”.

Pero de todas las reacciones la más esperada es sin duda la del presidente López Obrador, que seguro hoy por la mañana, en su conferencia, volverá a tronar contra los ministros y la Suprema Corte y seguramente tampoco sorprenderá a nadie al repetir su retahíla de adjetivos con los que suele etiquetar a los representantes del Poder Judicial que no se someten a sus designios, mandatos y prioridades. Sería bueno que al presidente le dieran a leer varios de los argumentos que esgrimieron ayer en su votación los 9 ministros que decidieron invalidarle la primera parte de sus reformas electorales, a ver si entiende algo del papel autónomo de la Corte y del equilibrio de poderes que tanto le cuesta aceptar.

Y si el entripado presidencial es fuerte, más vale que los médicos militares que cuidan al presidente le vayan recetando dosis más altas del “amlodipino” que él mismo les recetaba a sus contrincantes en campaña, porque si ya le anularon la primera parte, es casi seguro, que con el mismo criterio, la Corte vuelva a invalidarle el segundo paquete de su Plan B en las próximas semanas.

NOTAS INDISCRETAS… Y para documentar el optimismo, sobre el caos y el desorden que prevalece en la Comisión Nacional del Agua, sus directivos habían puesto el 8 de mayo como el plazo para reanudar sus trámites y operaciones de manera normal, luego del hackeo que sufrieron desde el 13 de abril, pero según nos comentan trabajadores del organismo, ayer que se venció ese plazo las actividades primordiales siguieron paralizadas. Al parecer la Guardia Nacional, a la que le encargaron resolver el “hackeo” y restablecer los sistemas, o cualquier otra área que lo haya hecho, no han podido con los ciberpiratas y eso hace pensar que se trató de un ataque muy fuerte. O de plano que en este gobierno no tienen a personal especializado para enfrentar ese tipo de ataques, como ya lo vimos con el hackeo de Guacamayas a la Sedena. El caso es que el tema de los sistemas de Conagua parece un “hoyo negro” y no se ve para cuando se pueda normalizar la operación de un organismo tan estratégico y vital para el país. Y otra muestra de lo caótica que es la situación en esa dependencia es que ya casi se acaba el sexenio y en la Conagua siguen haciendo purgas y cambios de funcionarios. Apenas el pasado 28 de abril el Consejo Técnico de la Comisión aprobó varios cambios en áreas clave del organismo, como la Coordinación General de Recaudación y Fiscalización, de donde destituyeron a Rosa María Taboada, para nombrar a Esther Martínez Baena; o la Gerencia de Innovación y fortalecimiento, de donde salió Norma Angélica Espíndola y llegó Javier Marcos; igual ocurrió en la Gerencia de Personal, donde quitaron a Fabiola Correa para poner a José María Plascencia, y en las Gerencias de las Cuencas del Pacífico y de Aguas Centrales del Norte donde también removieron y nombraron a nuevos funcionarios, según el Acuerdo CTE-SE03/2023-002 cuya copia tiene en su poder esta columna. ¿Por qué tantos cambios y movimientos cuando ya solo le queda un año al gobierno? ¿No sería mejor que se concentraran en resolver lo más urgente que es poner a operar a la Conagua?... Por cierto, ayer dijimos en este espacio que Alejandra Icela Martínez Rodríguez había sido nombrada subdirectora de Administración de Conagua, pero eso ocurrió en junio de 2021, y posteriormente por orden del presidente dejó esa área el pasado 16 de abril para ser nombrada subdirectora General de Administración del Agua… Y donde anoche hubo porras y aplausos a rabiar fue en el Consejo Político Nacional del PRI, ya que Alejandro Moreno Cárdenas y Carolina Viggiano fueron autorizados por una abrumadora mayoría de consejeros (518 votos a favor contra 3 en contra) para prolongar su mandato hasta agosto del 2024, una vez que pasen las elecciones presidenciales del próximo año. Los gritos de “¡Alito, Alito!”, que resonaron ayer en el auditorio Plutarco Elías Calles de la sede priista, dejaron en claro que el controvertido dirigente tricolor ya venció a su disidencia interna, desde el momento en que la mayoría de los magistrados del Tribunal Electoral federal le legitimaron su reforma estatutaria. Y ahora sí, Alito podría decir: “Yo no soy del PRI, el PRI es mío” porque prácticamente tiene todo el control para definir las codiciadas candidaturas para los comicios federales del 2024. Lo bueno es que el mismo Alito critica afuera el autoritarismo del otro presidente… Los dados mandan Escalera Doble. Mejora el tiro.

##

LA FERIA/Salvador Camarena / 

El Financiero

*Si todo se adelanta, es Claudia*

*La sombra del Presidente sobre la jefa de Gobierno se mantendría por muchos meses. Y hay quien piensa que por años, pero ese es otro tema.*

Tan pronto como en junio y julio Morena podría realizar las encuestas de referencia para decidir a quién dará la candidatura presidencial Andrés Manuel López Obrador.

De concretarse tales fechas quedaría prácticamente cancelada una genuina pre-precampaña, es decir giras y eventos para que la y los suspirantes del lopezobradorismo debatan argumentos con el objetivo de que la gente responda de una u otra forma en esas encuestas.

Una decisión así, que adelanta todo varios meses, supone obviamente privilegiar el statu quo.

Si no hay pre-precampaña, si no hay el mínimo plazo para que abiertamente se confronten las llamadas corcholatas, la aguja de las preferencias no se moverá. Ni Marcelo Ebrard, capaz de sacarle jugo a las situaciones más adversas, tendría margen para hacer algo espectacular y posicionarse claramente como el puntero.

https://www.elfinanciero.com.mx/.../si-todo-se-adelanta.../

#

*UN MONTÓN DE PLATA/Carlos Mota / 

El Heraldo de México

*Marcelo, Claudia y los empresarios*

Será indispensable que desde ahora, el que resulte elegido envíe señales claras del relacionamiento que busca con el sector empresarial*

De todos los precandidatos de Morena que están en escenario hacia 2024, Marcelo Ebrard es quien más confianza genera entre el empresariado. A su vez, Claudia Sheinbaum no disgusta, pero a los inversionistas no les queda claro que tan proclive será hacia ellos. Eso es lo que se desprende de las últimas semanas tras conversar con empresarios que cada día están más inquietos por la metodología de selección del futuro candidato.

Marcelo ha sido claro en señalar que las acciones de intromisión del gobierno de la 4T contra las empresas (etiquetado de alimentos; límites en comisión de las afores; regularización de los autos chocolate, etc.) fueron ejercicios de gobierno únicos e irrepetibles. Esto es lo que más agrada a los empresarios, que no desean otro sexenio con repentinas ocurrencias regulatorias. Además, les agrada que Ebrard pueda hilvanar una visión de país de altas miras en su campaña.

Con Claudia Sheinbaum las cosas no son iguales. La sienten más continuista del gobierno actual y, si bien eso al final son buenas noticias porque no hubo ningún sector destrozado (excepto el energético), no queda claro el cariz que podría tomar un gobierno de Sheinbaum, donde personajes radicales del actual gobierno empiezan a refugiarse.

Lo que los empresarios no quieren son sorpresas, y desean ser escuchados. El tema de los vapeadores o el glifosato, por ejemplo, que tanto escozor causó en sus respectivas industrias, no terminan de ser debates donde los argumentos empresariales fueron incorporados a la política pública. En el gobierno de AMLO se prefirió engañar con los procedimientos de mejora regulatoria pero ya se sabía lo que el Presidente había ordenado , y nadie se atrevía a cambiar un renglón.

Si Marcelo o Claudia son el elegido para encabezar la propuesta de Morena a la Presidencia, será indispensable que desde ahora envíen señales claras del relacionamiento que buscan con el sector empresarial. El problema es que ambos tienen el ojo vigilante del Presidente todavía, que no quiere ningún tipo de compromiso público de sus colaboradores con la gente del dinero. Adán Augusto López es mencionado escasamente alguna vez en estas conversaciones.

https://heraldodemexico.com.mx/.../marcelo-claudia-los...

##

USO DE RAZÓN/Pablo Hiriart / 

El Financiero)

*La Corte frena al destructor*

*Con todo el poder de la calle más la fuerza del Estado, López Obrador y su pretensión de imponer leyes a su voluntad se toparon con el razonamiento sereno de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña, comenta Pablo Hiriart.*

La Suprema Corte de Justicia de la Nación le dijo ayer al presidente López Obrador que la ley es la ley, y se le respeta.

Una afrenta de ese tamaño al político que llegó a la Presidencia gracias a su fuerza expresada en el insulto, la amenaza y la movilización callejera, no se va a quedar así.

Es la primera vez que le dan un parón seco. Y además contundente: nueve de 11 ministros le dijeron que la primera parte de su plan B en materia electoral viola la Constitución.

Con todo el poder de la calle más la fuerza del Estado, López Obrador y su pretensión de imponer leyes a su voluntad se toparon con el razonamiento sereno de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña:

“Nuestro país es una democracia constitucional. Uno de sus principios fundamentales es que las decisiones deben ser tomadas mediante procedimientos democráticos de tipo deliberativo”, dijo la ministra.

Se trata de la primera parte del plan B, ideado para reformar la Constitución a través de leyes secundarias, y darle la vuelta al proceso legislativo que exige dos terceras partes de los parlamentarios para modificar la Carta Magna.

Para abajo: nueve a dos.

López Obrador se va a ir directo contra la Corte y sus ministros. Pondrá toda la fuerza del Estado al servicio de su fervor egocéntrico.

La vanidad lo ciega. Va a caer en errores que sólo el ego herido comete.

https://www.elfinanciero.com.mx/.../la-corte-frena-al.../

##

DESDE SAN LÁZARO/Alejo Sánchez Cano / 

El Financiero

*SCJN independiente y garante del orden constitucional*

*La votación de los nueve ministros para impedir que entre en vigor el Plan B de la reforma electoral de AMLO es un parteaguas que marca el resurgimiento de la SCJN.*

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), presidida por la ministra Norma Lucía Piña, se ha convertido en el verdadero garante del régimen democrático y del respeto al orden constitucional, al significarse como un auténtico contrapeso del Poder Ejecutivo federal.

En momentos en que el presidente López Obrador continúa en su labor de zapa de los organismos autónomos o de cooptación de los puestos de dirección, tal como ha sucedido con la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la Fiscalía General de la República y ahora el mismo INE, entre otros, en donde despachan funcionarios que se pliegan a los designios del tabasqueño, resurge la SCJN como el ave fénix.

Entre que desparecen instituciones o las dejan en plena inoperancia con mantener pendientes los nombramientos, tal como está sucediendo con el INAI, avanza gradualmente el autoritarismo en México y cuando el horizonte se teñía de negros nubarrones, la SCJN ha recobrado su autonomía e independencia aun a costa de las enormes presiones que padece todos los días desde Palacio Nacional.

No solo se les falta el respeto a los ministros independientes, sino que se incita a las huestes del obradorato para atacarlos verbalmente y falta poco para que lo hagan físicamente, con la complacencia de las autoridades de la Ciudad de México.

Tapizar la puerta principal del recinto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con mensajes de odio y de insultos, se alinea al mensaje presidencial que se emite todos los días en las mañaneras, contra el Poder Judicial, lo que representa un atentado contra la división de poderes y contra la misma integridad de los ministros de la Corte.

A pesar de todos estos embates de odio, se mantienen los ocho ministros independientes en su postura de no doblegarse ante los ataques y de velar por el estricto cumplimiento de la Carta Magna.

La anulación del Plan B electoral se debe a los ministros Norma Lucía Piña Hernández, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán, Juan Luis González Alcántara, Ana Margarita Ríos Fargat, Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo y para sorpresa de muchos, también votó a favor de la ponencia que anula la reforma electoral en su modalidad B, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.    *

https://www.elfinanciero.com.mx/.../scjn-independiente-y.../

##

*JAQUE MATE/Sergio Sarmiento / 

Reforma

*La Corte resiste*

"La independencia judicial es la principal garantía de imparcialidad".

Norma Piña

Al tomar la palabra ayer en la sesión del pleno, la ministra presidenta Norma Piña tocó el meollo del asunto: 

"Nuestro país es una democracia constitucional. Uno de sus principios fundamentales es que las decisiones deben ser tomadas mediante procedimientos democráticos de tipo deliberativo". 

Este es precisamente el principio que defendieron ayer nueve ministros de la Suprema Corte que advirtieron que una reforma legal en la que no se permitió el debate informado ni la participación de las minorías no es constitucional.

Las presiones contra la Corte fueron enormes. 

La Consejería Jurídica de la Presidencia argumentó que era falso que no se hubiera cumplido "el principio de deliberación democrática" en la aprobación de las leyes generales de comunicación social y de responsabilidades administrativas, las primeras del llamado plan B de reforma electoral. 

Afirmó que "el ministro ponente", Alberto Pérez Dayán, "es omiso al artículo 17 constitucional... pues no toma en cuenta los razonamientos expuestos por las autoridades demandadas". Añadió que el proyecto, de ser aprobado, violaría "el principio de división de poderes".

La sesión empezó, de hecho, considerando una exigencia de la Consejería Jurídica para que el ministro Pérez Dayán se excusara por "falta de imparcialidad". 

Los 11 ministros rechazaron la petición. 

Posteriormente, nueve de los 11 votaron a favor del proyecto que declaraba "la invalidez del Decreto cuestionado". 

Solo estuvieron en contra las dos ministras, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz, que votan de manera sistemática a favor de las posiciones oficialistas. Esquivel afirmó que, en aras de mantener la "división de poderes", había que "honrar" las decisiones de la mayoría. 

Esto significaría, sin embargo, que la mayoría en el Congreso tendría la facultad de violar cualquier norma o procedimiento.

Varios ministros señalaron diferencias puntuales con el proyecto, pero consideraron que las fallas en el procedimiento fueron de tal gravedad que impidieron la discusión libre e informada de las iniciativas y, por lo tanto, resultaban "invalidantes". 

Pérez Dayán señaló que tomará en cuenta los puntos de vista discrepantes para incorporarlos al engrose.

Si bien el fallo trató solo acerca de las dos primeras iniciativas del plan B, muchas de las mismas irregularidades se cometieron en la aprobación de otras. 

Es previsible que todo el plan B quede anulado cuando las demás iniciativas lleguen al pleno.

El fallo es muy importante para la preservación del Estado de derecho en nuestro país. 

El gobierno tomó la decisión de forzar la aprobación de las reformas electorales a pesar de que sabía que eran inconstitucionales, como lo advirtió el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal; pero además quiso hacerlo con un abierto desplante de arrogancia, violando leyes y reglas parlamentarias, humillando a la oposición, pretendiendo que en este régimen el papel de las minorías es "callar y obedecer".

La arrogancia, sin embargo, tiene costos. 

Si bien los ministros pueden haber discrepado, el ministro Arturo Zaldívar, expresidente de la Corte, muy cercano al presidente, declaró: 

"Si bien debemos tener deferencia al legislador democrático, sí tenemos que velar porque en un parlamento todos los grupos puedan debatir en condiciones de igualdad y libertad, lo que en este caso no sucedió".

*PLAN C*

El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, en su característico ánimo pendenciero, escribió: "El pueblo mexicano busca recuperar la confianza en sus instituciones, pero la SCJN decidió seguir protegiendo intereses particulares. Nueve ministros pasaron por encima de la voluntad democrática expresada por los representantes populares. No hay de otra: plan C en las urnas". Se refería al anuncio de AMLO de que buscará en 2024 la mayoría calificada para enmendar la Constitución en septiembre sin el voto de las minorías.

##

LAS TOGAS MERECIDAS/Francisco Martín Moreno / Reforma 

Las togas constituyen símbolos de seriedad y respeto hacia los ministros, magistrados y jueces, encargados de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado con absoluta imparcialidad, es decir, sin vínculos ni intereses con las partes involucradas y con absoluta independencia a la hora de firmar una sentencia, sin permitir influencias ni presiones de otros poderes. 

La toga simboliza la excelencia de los que saben, la dignidad profesional, al ser uno de los signos de identidad más sobresalientes del Poder Judicial. 

Saber obliga y debe obligar, a quienes visten la toga con dignidad, de acuerdo a sus convicciones éticas, para no sucumbir ante la corrupción política operada por chantajistas profesionales, cobradores de deudas pasadas inconfesables, sin caer tampoco en la tentación de los sobornos económicos que facilitan la compra de la justicia, con la consecuente pérdida de la confianza de la sociedad en el valor e importancia de la ley con todas sus consecuencias de las que da cuenta y razón la historia.

El día de ayer, histórico de cara al futuro inmediato de nuestro país, 9 votos de 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia en pleno, validaron el proyecto presentado por el ministro Pérez Dayán, uno de los héroes más destacados de la patria, decisión con la cual anularon la primera parte del "Plan B" por "claras violaciones" al proceso legislativo, "una transgresión al principio de deliberación democrática", porque "no se conoció a tiempo para su discusión en la cámara de origen" ni se observó lo dispuesto por el reglamento de la materia, argumentos, entre otros más, en los que se fundó la resolución que dejó sin efectos el auténtico aborto legislativo, político, económico y social propuesto por el C. presidente de la República, relativo a las reformas electorales 22/23.

La señora ministra Ríos Farjat, otra perínclita heroína, apoyó la propuesta de Pérez Dayán y echó por tierra una corriente de rumores infundados, al señalar que no se pudo dar un debate en la Cámara de Diputados al "carecer la oposición de la oportunidad de analizar la iniciativa". 

La misma invalidez fue apoyada por el ministro Juan Luis González Alcántara, por Luis María Aguilar, Javier Laynez, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo, todos ellos merecedores de una toga, para ya ni hablar de Norma Piña, la presidenta de nuestro máximo tribunal, de cuyo patriótico desempeño habrá de ocuparse, de hecho, ya se ocupa con la debida justicia, la dolorida historia de México.

Respecto a Zaldívar, quien justo es reconocerlo, votó también a favor de la propuesta de Pérez Dayán para impedir que México volviera a caer en una nueva y catastrófica dictadura, habrá de llevar a cabo inmensos esfuerzos por reparar su imagen como juzgador libre e independiente, después de haber convertido en astillas su prestigio como presidente de la Corte.

Respecto a Esquivel y Ortiz, que votaron en contra de la estabilidad y del futuro de la patria, al considerar que "no existían motivos suficientes para invalidar la iniciativa" de AMLO orientada a "mandar al diablo a las instituciones de la República", propondría una degradación, parecida al derecho penal militar, por medio de la cual el acusado es despojado de su grado, uniforme, armas, insignias, condecoraciones, dignidades, honores, remuneraciones y beneficios correspondientes, quedando expulsado de la institución militar. 

La pena se ejecuta habitualmente en una ceremonia solemne, en público o ante la tropa.

En la especie que nos ocupa, dichas juzgadoras, violadoras de su protesta constitucional para acceder al cargo, se les debería desprender, también en ceremonia solemne, de sus respectivas togas, ya que para ambas, según la versión de un novelista decimonónico, este digno atuendo no implica respeto hacia los ministros, ni es símbolo de imparcialidad, al tener intereses con las partes involucradas, ni gozan de absoluta independencia a la hora de firmar una sentencia, y, por el contrario, permiten influencias y presiones de otros poderes, por lo que se les debe expulsar de nuestro máximo tribunal.

El voto de 9 personajes del Poder Judicial cambió, por lo pronto y para bien, el destino de 130 millones de compatriotas.

#