Demanda por difamación contra Jeffrey H. Lichtman/ Fred Alvarez Palafox
@fredalvarez
¿Qué dice Jeffrey Harris Lichtman abogado de la familia Guzmán Loera con respecto a la demanda? | Fred Álvarez
LA SILLA ROTA, 16/7/2025 · 21:00 hs
La mañana del viernes 11 de julio tal y como estaba programado Ovidio Guzmán López compareció ante la jueza Sharon Coleman del tribunal federal de Chicago para una audiencia de cambio de declaración, se declaró culpable de cuatro cargos: dos derivados de una acusación formal en Illinois y dos de una acusación formal en Nueva York. Los cargos incluían tráfico internacional de drogas y participación en una organización delictiva.
Acordó pagar 80 millones de dólares en multa como parte del acuerdo, y este asunto se resolverá en unos meses más, en tanto quedó oficialmente como testigo protegido o colaborador con lo que ello implica; o sea, puede declarar contra otros criminales o protectores políticos a cambio de una sentencia reducida. Días después salió de la prisión como fue filtrado a medios y se encuentra en un lugar seguro…
Al salir de la audiencia Jeffrey Harris Lichtman abogado de la familia Guzmán Loera respondió a los comentarios de la presidenta, quien había solicitado que Ovidio fuera extraditado a México. "Me parece que ella sentía que el gobierno de EU no debió negociar un acuerdo con Ovidio Guzmán, porque se dice que es un terrorista, y nosotros en EU no negociamos con terroristas. Parece que ella no estuvo satisfecha con que no se informara al gobierno de México que varios capos fueran traídos a la Unión Americana”, dijo.
Se refiere a los 17 integrantes de la familia de Ovidio Guzmán que cruzaron el viernes 9 de mayo la frontera con Tijuana, justo en la garita de San Ysidro. Ahí ya los estaban esperando un grupo de agentes US Marshalls. Se dice que incluso había un francotirador, encargado de resguardar la integridad física de la familia Guzmán.
Lichtman evitó justificar la decisión del gobierno de EU pero afirmó que, como abogado defensor, ese es un trabajo que ha realizado durante muchos años.
“No estoy hablando de amigos míos, no estoy hablando de gente a la que yo estime, estoy hablando de gente a la que yo defiendo. Cuando piensan en mí, yo no soy el abogado defensor preferido del gobierno de Estados Unidos”, declaró.
Criticó al ex gobierno de Andrés Manuel López Obrador después de que exoneraran al general Cienfuegos y violaran un acuerdo bilateral que tenía con el gobierno de EU. Además, señaló a la presidenta Sheinbaum de actuar como "publirrelacionista" de Ismael “El Mayo” Zambada.
Al poderoso abogado se le pasó la mano, sus comentarios fueron muy duros y obviamente se llevaron las primeras planas.
Claudia Sheinbaum Pardo le respondió en una conferencia improvisada en Culiacán, Sinaloa donde andaba de gira.
Gaspar Vela de Milenio le preguntó su opinión sobre el acuerdo alcanzado en Chicago. La presidenta Sheinbaum respondió que son irrespetuosos a la Institución presidencial. Informó que el fiscal Alejandro Gertz Manero dará una respuesta y subrayó que su gobierno no establece "relaciones de contubernio ni complicidad con nadie. Eso lo sabe el pueblo de México, y lo saben todas y todos.
Y segundo, estamos en Sinaloa para atender los temas de salud”.
En efecto, el fiscal Alejandro Gertz rechazó las descalificaciones "injustas", "irresponsables" y "oportunistas" contra las autoridades mexicanas, expresadas por el abogado.
La Fiscalía General de la República respondió que quien denuncia un delito, debe aportar pruebas, porque de lo contrario incurre en una ilegalidad.
Más tarde Lichttman le reviró con un x..
"Al parecer, la presidenta de México, @Claudiashein, está disgustada con mis sinceros comentarios sobre su oficina y gobierno corruptos. Puede convocar tantas conferencias de prensa apresuradas como quiera, pero el pueblo mexicano (y yo mismo) sabemos que actúa más como el brazo de relaciones públicas de una organización narcotraficante que como la líder honesta que merece el pueblo mexicano. Tendré más que decir al respecto en breve. #México
"Lo que le diría a la presidenta Sheinbaum es que tal vez debería fijarse en sus predecesores en la Presidencia y tratar de averiguar por qué sucedió eso. Por qué nunca se hizo ningún esfuerzo por detenerlo (a "El Mayo"), ni siquiera sé si Zambada ha sido acusado en México, de alguna manera, de alguna forma. En lugar de actuar como la publirrelacionista, el brazo de relaciones públicas de la organización de narcotráfico de Zambada, que es lo que parece", expresó Lichtman.
Y el lunes 14 de julio en la mañanera, la presidenta Claudia Sheinbaum informó que ella "no va establecer diálogo con un abogado de un narcotraficante", y adelantó que presentaría en México una demanda por difamación, un día después comentó que la Consejera Jurídica, Ernestina Godoy presentó formalmente la demanda por difamación contra Jeffrey Lichtman…
- “¿Nos podría comentar algo sobre la denuncia ya presentada?”, le inquieren.
- “Ya se lo dejo a la Consejería Jurídica. No es tema la verdad, para mí ya no es tema”, respondió, y con ello la presidenta Sheinbaum considera que el asunto está zanjado, al contrario.
Aprovechó el asunto para irse contra la oposición porque, aseguró, quieren que le vaya mal a su gobierno, que se aplique el arancel del 30%, etcétera. “Son muy antipatriotas”, expresó.
- “Usted cree que estos abogados tengan conexión con la oposición?”, le preguntó Hanz Salazar.
- “No, no, no me atrevería a decir algo así, no conozco, para eso se tendría que tener pruebas; pero lo que sí pues son sus argumentos, que no tienen sustento y que, además, son muy antipatriotas”, dijo.
“Repito” -agregó-, “el caso de los aranceles, vean nada más los comentócratas de hoy, la oposición, en vez de estar diciendo: “¿cómo ayudamos?”, “¿qué hacemos?”, “¿cómo fortalecemos a México?”
¿Una demanda por difamación en México?
La verdad es absurdo, aberrante esto de la demanda, un chiste… con todo respeto. La denuncia, en todo caso, debe hacerse donde ocurrieron los dichos: en Chicago Illinois, pero esa ruta es complicada. Lo intentó una vez el ex presidente Andrés Manuel López Obrador y tuvo que recular, desistir y a través de una carta que hizo pública, le dijo a De Castro:
“Le expreso que he tomado la decisión de no presentar denuncia alguna en su contra por haberme difamado en el juicio de su cliente Genaro García Luna en la Corte Distrito del estado de Nueva York.
Consulté a varios abogados -agrega-, y resulta que usted, de conformidad con las leyes vigentes en su país, goza de impunidad; es decir, no hay sustento legal para interponer una demanda a quien, de hecho, calumnia y difama, pero (ud) se encuentra protegido de acuerdo al criterio "las declaraciones pertinentes realizadas en procedimientos judiciales o cuasi judiciales gozan de protección absoluta para que quienes desempeñan una función pública puedan hablar libremente para representar comprometidamente a sus clientes sin temor a represalias o riesgos financieros”.
“No omito confesarle -agrega la misiva de AMLO- que tenía muchas ganas de denunciarlo, no sólo por cuestiones personales, sino por su actuación alevosa y arrogante de poner en duda la dignidad del presidente de México. No obstante, como este asunto no sólo es de carácter jurídico, sino político y fundamentalmente moral, decidí escribirle esta carta para exhortarlo a que nunca olvide que el fin no justifica los medios; que la mentira jamás podrá prevalecer por encima de la verdad y que lo más importante en la vida no es ni el poder, ni el dinero, sino la honestidad”. (Fin de la carta).
AMLO no lo dice pero De Castro esperaba ansioso la denuncia, iba a pedir que AMLO asistiera personalmente al tribunal con lo que ello implicaba…
Por lo anterior, la presidenta Claudia Sheinbaum hizo la denuncia sólo en México, y lo hace para no dejarlo pasar, pero que no tendrá ninguna repercusión, como de hecho le pregunta Dalia Escobar de la revista Proceso:
- “¿Se tiene en cuenta de que el expresidente (..) se había planteado demandar al abogado, pero él mismo había mencionado que era un poco complicado porque tienen protección en EU”.
- “Lo demandamos aquí en México”, respondió la presidenta Claudia Sheinbaum.
- “¿Y cuáles serían las medidas que están esperando, de resarcimiento, de sanción, que ofrezca disculpas?”, le pregunta a la presidenta Claudia Sheinbaum
- “Ya que lo explique, la consejera (jurídica)” dijo y cerró el tema.
Y Dalila le pregunta por la desconfianza de EU hacia México.
- “¿México estaría también por mantener la confianza en EU para este tipo de tratados (de extradición)?”
- “Ha cambiado la relación México-EU, a partir de la llegada de la Cuarta Transformación”, respondió la presidenta Claudia Sheinbaum, y subrayó que en materia económica es muy benéfico para México "pero en otros terrenos, nosotros defendemos nuestra soberanía”.
Y aquí comentó lo de “Rápido y Furioso”, repitió los dichos de AMLO; es evidente que no conoce los detalles, este es asunto cerrado.
https://lasillarota.com/opinion/columnas/2022/1/12/reviven-rapido-furioso-360732.html
Una demanda por difamación en México, es absurdo, un tema muy menor, en dado caso lo debió hacerlo donde ocurrieron los dichos, en Chicago, pero esa ruta es complicada como lo dijo AMLO.
Ahora bien, los delitos de injurias, difamación y calumnia estaban en el artículo 348 del Código Penal Federal, mismo que fue derogado en abril de 2007 en el gobierno del presidente Felipe Calderón la demanda en su caso es civil, y sí hay reparación del daño cuando alguien "ofenda el honor, ataque la vida privada o la imagen propia de una persona", y la obligación de la rectificación o respuesta de la información difundida, y quizá se le obligue a pagar una cantidad monetaria.
Es un asunto menor, pero el tema es complicado. Incluso para notificarlo debe ser vía la Secretaría de Relaciones Exteriores para pedir la cooperación del gobierno de EU de acuerdo con la Convención de la Haya. Al final Lichtman no se presentará y será condenado a ofrecer disculpas…
"El trámite puede durar entre 4 y 12 meses, lo que no obliga, sin embargo, a que Lichtman acuda a declarar al tribunal en la Ciudad de México", escribe Raymundo Riva Palacio en El Financiero.
¿Y qué dice Lichtman con respecto a la demanda?
Nada, se ha quedado callado, es parte de su estrategia legal…
¿Conflictos de interés?
Jeffrey Harris Lichtman es un hueso duro de roer, es abogado no solo de Ovidio, lo fue de Joaquín Guzmán Loera, también lo fue de Emma Coronel Aispuro. El pasado viernes 11 de julio la noticia sobre la contratación de Lichtman se conoció tras la audiencia de Ovidio, cuando el fiscal del caso y la jueza Sharon Coleman discutieron los posibles conflictos de interés por la defensa simultánea de varios miembros de la familia por parte del mismo abogado.
En efecto, Lichtman no solo fue abogado de Joaquín Guzman Loera en el llamado juicio del siglo, sino también de su esposa Emma Coronel detenida la mañana del lunes 22 de febrero de 2021 y liberada en septiembre de 2023. Es también abogado de Ovidio, de Joaquín Guzmán Jr. quien se entregó voluntariamente aquel 25 de julio de 2024 cuando pasadas las 16 horas del jueves 25 de julio llegó en un avión Beechcraft King Air que aterrizó en el aeropuerto de Santa Teresa en Nuevo México, cerca de El Paso, Texas. Iba con él, Ismael “El Mayo” Zambada.
El gobierno de México no fue informado por Washington sino que en Palacio Nacional se enteraron por los medios de la detención, y partir de ahí les fueron dando migajas de información. Hasta hoy, EU no ha dicho nada.
Por cierto, Lichtman en uno de los capítulos de su podcast “Beyond the Legal Limit with Jeffrey Lichtman” de agosto de 2024 comenta lo que significa defender a Joaquín Guzmán López. Contó que éste lo llamó desde el avión antes de entregarse en Texas, y que al conocerlo en persona, lo describió como “inteligente, prolijo y con el mismo sentido del humor que su padre”.
Probablemente el abogado recomendó la entrega pactada, y por cierto será el abogado en su momento de Iván y de Jesus Alfredo, hoy prófugos en México.
Lichtman sabe lo que está haciendo, tiene información privilegiada y le gusta ganar, se excedió en sus comentarios contra la presidenta Claudia Sheinbaum y no se vale. También se excedió en el caso del general Cienfuegos, a menos que tenga elementos de prueba. Cienfuegos es inocente como quedó demostrado en 2021, la misma FGR lo exoneró de todo cargo criminal en su contra. En el comunicado #013/21 del 14 de enero de 2021 se dice: "del análisis correspondiente, se llegó a la conclusión de que el General (…) nunca tuvo encuentro alguno con los integrantes de la organización delictiva investigada por las autoridades norteamericanas; y tampoco sostuvo comunicación alguna con ellos, ni realizó actos tendientes a proteger o ayudar a dichos individuos".
En una conferencia mañanera del fiscal Gertz del pasado 11 de febrero dió una amplia explicación acerca del general Cienfuegos, ahí dijo que era un catálogo de falsedades… Su detención se hizo para ganar votos, algunos especialistas dicen que hay otro expediente "secreto", el cual sería bueno que se diera a conocer.
Para el general Salvador Cienfuegos su detención "fue arbitraria, injusta y humillante, enfrente de mi familia por las autoridades de este país”.
(Vease El general Cienfuegos es inocente
https://lasillarota.com/opinion/columnas/2025/2/12/el-general-cienfuegos-es-inocente-522940.html
Jeffrey Harris Lichtman se hizo famoso no por el caso de Joaquín Guzmán Loera, sino por haber logrado la nulidad de cuatro juicios por asociación delictiva en contra de John Gotti Jr., el líder de la familia criminal Gambino y el último gran mafioso de EU, y del que Hollywood ha llevado a la pantalla: "El jefe de la mafia: Gotti”, con John Travolta como protagonista.
También se le conoce por haber defendido al famoso capo de la heroína: Linwood Rudy Williams, cuyo reino del terror en las calles de Baltimore fue reproducido en la serie televisiva ‘The Wire’, en el personaje del violento Marlo Stanfield.
El juicio de Guzmán Loera lo perdió el abogado Lichtman, en ese momento dijo que el proceso judicial fue "espectáculo" y se le quedó la espina clavada, intentó revertir el juicio sin éxito, desde entonces quizá decidió ser abogado de la familia Guzmán, un tema que seguramente llegará a una serie de TV.
El martes 12 de febrero de 2019 un jurado federal (ocho mujeres y cuatro hombres) encontró culpable a Joaquín Guzmán Loera, meses después -en julio-, el juez de la Corte de Nueva York, Brian M. Cogan le impuso la cadena perpetua, además de 30 años de prisión por violencia con armas y 20 más por blanqueo de dinero, además aprobó una petición de la Fiscalía para que se incauten $12,666 millones de dólares que estimaron habría ganado el capo durante tres décadas de vida criminal.
Joaquín cumple su condena en la prisión de ADX Florence, conocida como la "Alcatraz de las Montañas Rocosas" o "Super Max", considerada la cárcel más segura de EU, ya que está diseñada a prueba de fugas, pero los 12 mil millones de dólares nunca aparecieron, pero esa es otra historia…
Habrá muchas sorpresas en las próximas semanas, el próximo capítulo será el 15 de septiembre, cuando Joaquín hijo comparezca ante el tribunal y se declare culpable, también será testigo protegido…
Por cierto, el juicio en México no le quita el sueño a Lichtman, nuestra presidenta nunca debió haberle respondido, para eso tiene a muchos que lo hagan, pero a lo hecho pecho…
PD: Lo más grave de todo este asunto es lo que dijo este miércoles Donald Trump durante la promulgación de una nueva ley que codifica el fentanilo como sustancia controlada. Trump aseguró este miércoles que los cárteles del narcotráfico ejercen un control tremendo sobre México: "los cárteles tienen una influencia enorme en México. Quiero ser amable al respecto. Estoy intentando ser amable al respecto. (Los cárteles) ejercen un control muy fuerte sobre México. Tenemos que hacer algo al respecto", dijo Trump durante el evento en el Salón Este de la Casa Blanca. "No podemos permitir que eso suceda. Las autoridades mexicanas están petrificadas”.
Muy duro su comentario.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario