Discurso de seguridad y uso político de la tragedia
El reciente pronunciamiento de Morena, en el que respalda la estrategia de seguridad del Gobierno de la 4T y acusa un "uso político" del lamentable asesinato del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, plantea un ejercicio discursivo que merece un análisis crítico. Si bien el partido tiene el derecho de defender su política, el texto incurre en varias falacias argumentativas que buscan desviar la atención del problema de fondo.
Argumentos centrales de Morena
El comunicado se sostiene en dos pilares principales:
Defensa de la Estrategia: Afirma que la estrategia actual, basada en "inteligencia, coordinación y humanidad"con un enfoque de "prevención, desarrollo y cero impunidad" (programas sociales, becas), es un "cambio profundo" respecto al "modelo de guerra" de gobiernos anteriores.
Acusación de "Uso Político": Señala que el ataque al alcalde Manzo está siendo instrumentalizado por "intereses con una intención política" que buscan "desinformar y usar la tragedia en su propio beneficio".
Contraargumentos
1. La Contradicción en la Estrategia de Seguridad
Morena defiende su modelo bajo el principio de que la paz "se construye desde abajo, con justicia social, oportunidades y respeto a la soberanía nacional". Este enfoque, que prioriza las causas estructurales de la violencia, es legítimo. Sin embargo, la persistencia de la violencia en puntos críticos como Michoacán (el alcalde Manzo es el séptimo edil asesinado en lo que va de 2025, según reportes) genera una brecha evidente entre el discurso y la realidad.
Si bien la justicia social es vital a largo plazo, la población demanda una respuesta de seguridad inmediata. La muerte de un edil que había solicitado públicamente más apoyo federal y contaba con 14 escoltas de la Guardia Nacional, pone en entredicho la eficacia a corto y mediano plazo de la "coordinación" y la "presencia territorial del Estado".
El texto menciona el principio de "cero impunidad", pero el asesinato de una figura pública con protección, en un evento masivo, revela una falla crítica en el sistema de inteligencia y prevención que debería garantizar la seguridad de los funcionarios y la ciudadanía.
2. La falacia Ad Hominem en la acusación política
La parte más delicada del comunicado es la acusación de "uso político" de la tragedia. Si bien es cierto que la oposición puede capitalizar políticamente cualquier evento, la respuesta del partido oficialista constituye un intento de desviar la crítica legítima sobre los resultados de la política de seguridad.
Al catalogar cualquier cuestionamiento como "especulación y mentira" impulsada por "intereses con una intención política", Morena evita debatir sobre la responsabilidad del Estado en la protección de sus funcionarios y en el control del crimen organizado que opera en la región.
El Papel de la Información: El crimen contra el alcalde Manzo, ocurrido el 1 de noviembre de 2025 en Uruapan, es un hecho ineludible. Buscar descalificar las críticas alegando un mero "uso político" no hace sino erosionar la credibilidad del partido, pues implica que cualquier mención de la inseguridad es, per se, un acto de desinformación.
El comunicado de Morena funciona más como una declaración de fe política y una táctica defensiva que como una explicación autocrítica de la estrategia de seguridad. La necesidad de sostener el discurso de éxito contrasta dolorosamente con la realidad de la violencia. La paz no solo se construye con becas, sino también con la capacidad real del Estado para proteger la vida de sus ciudadanos y representantes, una capacidad que el asesinato de Carlos Manzo pone gravemente en duda.
El gobierno debe asegurar la transparencia y la justicia en este caso, en lugar de centrar el debate en las motivaciones políticas de quienes señalan el fracaso.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario