La contraofensiva de Sheinbaum a EU

La contraofensiva de Sheinbaum a EU

Por Fred Alvarez Palafox

@fredalvarez

La narrativa en Palacio Nacional ha dado un giro estratégico. Ya no se trata solo de defender la honorabilidad de un "compañero" (Rocha Moya); ahora, la Presidenta Sheinbaum ha pasado a la ofensiva dialéctica. Al denunciar que Estados Unidos ha negado 36 extradiciones a México bajo el argumento de "falta de pruebas", la Mandataria coloca un espejo incómodo frente a Washington.

"Se les olvida la más importante: pedir pruebas", sentenció, marcando el tono de una postura que busca equilibrar la balanza de la exigencia binacional.

Desde su espacio mañanero, Sheinbaum demandó un juicio justo para el gobernador con licencia y sostuvo con firmeza que ningún ciudadano puede ser señalado sin el sustento de evidencias. Es una premisa que, asegura, ha sido ignorada por los llamados "comentócratas" —etiqueta con la que suele agrupar a quienes ejercemos la crítica y la opinión frente a su gestión—.

"Hay esta idea de que la Presidenta tiene solamente tres opciones en este momento: la primera, que extradite con sentido de urgencia o detenga y luego extradite a diez ciudadanos mexicanos que una oficina del Departamento de Justicia en el sur de Nueva York ha pedido; la segunda, encarcelarlos en México; y la tercera, no hacer nada. Se les olvida la más importante: pedir pruebas", expresó.

La Presidenta defendió el principio de presunción de inocencia como un derecho universal, ajeno a militancias o cargos. Sin embargo, la memoria política es necesaria: a la Mandataria parece olvidársele que ella misma autoriza a menudo el traslado —que no extradición— de presuntos criminales a distintas cortes en la Unión Americana sin el debido proceso de por medio, amparada simplemente bajo el argumento de la "seguridad nacional".

Al informar que el Gobierno de Estados Unidos ha rechazado decenas de solicitudes de extradición realizadas por México por no contar con los elementos correspondientes, recordó que, en un Estado de Derecho, el marco de la ley es el único camino transitable. "Si hay pruebas suficientes en el marco de nuestro Sistema Penal Acusatorio y de la Constitución, entonces se procede; si no hay pruebas, no se procede. ¿Qué es eso? La ley", sostuvo con pragmatismo.

En ese mismo escenario, arremetió contra los analistas que, a su juicio, utilizan la legalidad de forma selectiva. "No puede ser que estos comentócratas usen el Estado de Derecho cuando les conviene y lo escondan cuando quieren dar clases de derecho, que muchos de ellos ni abogados son", añadió. Una ironía fina, considerando que la propia Presidenta tampoco es abogada ni cuenta con formación jurídica que respalde su juicio sobre quién puede o no debatir la ley.

Frente a la crítica de que "no tiene opción", Sheinbaum fue tajante: "Claro que tenemos opción siempre: lo que juré cuando tomé posesión: defender la Constitución y las leyes que de ella emanen, no traicionar al pueblo y no traicionar la soberanía".

El mensaje lleva un destinatario directo en el Departamento de Justicia y en la figura de Terry Cole, de la DEA: en el México de hoy, la retórica no basta. Ante el señalamiento contra Rubén Rocha Moya —y nueve ciudadanos más— por supuestos nexos con el crimen organizado, la Presidenta se atrinchera en el rigor procesal. Su máxima: "¿Tienes pruebas? Preséntalas", transforma un conflicto que parecía puramente político en un duelo de expedientes. Es, en esencia, el uso de la ley como ejercicio de soberanía.

Sin embargo, el fondo es todavía más profundo. Mientras Rocha Moya aguarda en territorio nacional y la FGR mantiene un cauteloso compás de espera, el "caso Rocha" se erige como el epicentro de una tensión bilateral sin precedentes. Entre la acusación de "narcopolítica" que llega desde el Norte y la denuncia de "intervencionismo" que emana desde el Sur, lo que queda en vilo es la verdad. En este tablero, la justicia parece ser el rehén de una geometría diplomática que apenas comienza a mostrar sus aristas más afiladas.

¿QUE SE DIJO EN LA MAÑANERA DEL jueves 14 de mayo?

PREGUNTA: Muchas gracias, Presidenta. ( Ramón Flores, de El Centinela Informa).

Presidenta, en otro tema: luego de los señalamientos de una Corte en el sur de Manhattan contra el gobernador con licencia de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, el linchamiento y los ataques contra él, por parte de la derecha y sus medios ha sido constante, pero no han sido los únicos.

Ha surgido un nuevo caso de este linchamiento, que me parece importante conocer su opinión, Presidenta, porque ya están comenzando a hacerlo algunos que se dicen parte de la 4T:

En el Congreso de San Luis Potosí, el líder de la bancada del Partido Verde, Héctor Serrano, está proponiendo que se hagan exámenes de control de confianza a los próximos candidatos a gobernadores, diputados y alcaldes desde una instancia estatal para el proceso electoral del 2027, con el argumento de que, luego de lo ocurrido con el gobernador Rocha Moya, se debe evitar que más perfiles ligados a la delincuencia escalen en la política.

O sea, este diputado local ya juzgó al morenista Rocha Moya y lo declaró “narcotraficante”, para poder argumentar su chicanada política.

Como paréntesis, recordemos que fue este diputado el mismo que, en diciembre pasado, impulsó la “ley esposa” en ese mismo estado, que pretendía descarrilar a perfiles masculinos de cara a la sucesión en el gobierno estatal para allanarle el camino a un perfil por todos conocidos en San Luis.

Sobre este tema me gustaría comentarle tres puntos, Presidenta:

¿Qué opinión le merece esta medida que, de entrada, no queda clara si es constitucional?

2. El diputado Serrano, haciendo un juicio sumario contra el gobernador con licencia de Sinaloa, toma como base los señalamientos de Estados Unidos contra él, para evitar que aspirantes que presuntamente tengan antecedentes aspiren a cargos de elección. O sea, el diputado ya juzgó al gobernador y luego, usa el linchamiento como excusa para proponer esta ley.

Y 3. Héctor Serrano es operador del gobernador Gallardo en el gobierno potosino, quien ya ha apoyado públicamente esta reforma; y ambos sugieren que estas medidas se tomen también a nivel nacional, o sea, esperan que instituciones de su gobierno y otras instancias también la apoyen.

Incluso este personaje, Presidenta, no olvidemos que era el que “le reventaba” sus eventos, cuando usted era candidata aquí en la Ciudad de México.

Bueno, ¿qué opina sobre esta propuesta, tomando en cuenta que tanto el gobernador Gallardo como el diputado Héctor Serrano ya juzgaron al gobernador y no tienen problema en presentar y apoyar esta propuesta de ley, supuestamente, para evitar que más delincuentes lleguen a cargo de elección popular, supuestamente?

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Bueno, son varios temas:

El primero,más allá de debatir con este diputado de San Luis Potosí, aprovecho para hacer una reflexión de lo que viene en todos los medios de comunicación, de lo que son los comentócratas y estos programas de televisión: Tercer Grado, por ejemplo, u otros programas, en donde hay un supuesto debate o hay debate sobre lo que ocurre en la vida nacional.

Hay esta idea de “que la Presidenta tiene solamente tres opciones en este momento”:

Una. “Entregar a los 10 que pidió el gobierno…”, bueno, más bien, no el gobierno, “a estas 10 personas mexicanas, entre ellos el gobernador con licencia de Sinaloa, por la petición de un juzgado o de un…”, perdón, otra vez.

“Que la Presidenta solamente tiene tres opciones”:

La primera. “Que extradite con sentido de urgencia, o detenga y luego extradite con sentido de urgencia a 10 ciudadanos mexicanos que un juzgado del… que una oficina del Departamento de Justicia de Estados Unidos, en el sur de Nueva York, ha pedido que se detengan”. Esa es una opción.

La segunda. “Encarcelarlos en México”.

Y la tercera. “No hacer nada”.

Se les olvida la más importante: Pedir pruebas.

Ningún ciudadano mexicano, no importa de qué partido político sea, no importa si no pertenece a un partido político, no importa si es funcionario público o no es funcionario público, debe llevar un juicio justo.

Y si es acusado, debe haber pruebas para acusarlo.

La próxima semana les vamos a presentar: 

Hay 38 casos ―a ver si me dan exactamente el número, lo dije hoy en el Gabinete―, hay 38 casos donde Estados Unidos ha negado la petición al Gobierno de México para detener con urgencia a una persona con fines de extradición. 

Estados Unidos ha negado, ¿por qué?, por falta de pruebas.

¿Cuál es la visión de Estado? ¿Cuál es la visión de largo plazo, más allá de la coyuntura política que debe seguir la Presidenta y su gobierno, y la Fiscalía General de la República y el Poder Judicial?

La ley, la Constitución y una visión de defensa de la soberanía. Esa es la visión de Estado.

¿Qué estamos pidiendo nosotros?

“Oye: ¿tienes pruebas contra el gobernador con licencia? Preséntalas, para que la Fiscalía pueda hacer su investigación”.

No es una decisión política, como lo han querido hacer ver. 

No es la decisión política de que la Presidenta decida entre esas tres opciones, no. 

Es la decisión responsable de la Presidenta de México:

Primero. De defender la soberanía nacional.

Y segundo. De que, frente a cualquier acusación, le pida, sea a la Secretaría de Relaciones Exteriores o a la Fiscalía General de la República, pruebas para una posible detención de una persona. 

Esa es la posición que tenemos y no la vamos a cambiar.

Si hay pruebas suficientes, en el marco de nuestro Sistema Penal Acusatorio, de la Constitución, entonces se procede. Si no hay pruebas, no se procede.

¿Qué es eso? La ley.

No puede ser que estos comentócratas usen “Estado de derecho” cuando les conviene y escondan “el Estado de derecho” cuando quieren dar clases de derecho, que muchos de ellos ni abogados son.

Entonces, “no tiene opción la Presidenta”, no. 

Claro que tenemos opción, siempre.

¿Cuál es? Lo que juré cuando tomé posesión: defender la Constitución y las leyes que de ella emanen, y no traicionar al pueblo y no traicionar la soberanía. 

Eso es lo que estamos haciendo, y eso es lo que deberían hacer todos los mexicanos y mexicanas, los comentócratas y los no comentócratas.

Esa es la visión de Estado. 

No es la visión coyuntural de “¿cómo le hago para salir de estas?”, no. Son los principios, es la base constitucional que nos dio el pueblo de México para gobernar a lo largo de su historia y la transformación que estamos viviendo, y la defensa de la soberanía.

Porque solo pongamos al revés: que México hubiera pedido la detención urgente de un gobernador en funciones en Estados Unidos con fines de extradición. Pues somos iguales ¿no?

Entonces, nosotros no queremos, ni debemos, vulnerar la relación con Estados Unidos, pero tenemos que defender siempre la soberanía. Y la soberanía, de acuerdo con el 39 constitucional, reside en el pueblo, siempre cerca del pueblo.

Ayer hablé con el presidente de Corea, de la República de Corea. Y nos conocimos hace como un año en Canadá, en Kananaskis, en la reunión del G7.

Y él me preguntó, entonces: “Oiga, ¿por qué usted —acababa de ganar la elección él después de una crisis de varios presidentes de Corea—, por qué es tan popular su partido en México?”.

Entonces le dije: “Es que nosotros tenemos un principio: nunca alejarnos del pueblo”.

Y ayer me dijo: “Oiga, ¿sabe qué?, tengo una muy alta popularidad en Corea, en la República de Corea, y seguí su consejo: nunca alejarnos del pueblo”.

Eso es lo que hacemos todos los días y eso es el marco del Estado de derecho, y el marco de la defensa de la soberanía y de la dignidad del pueblo de México.

Ahora, algún día, si quieren, platicamos de esta persona, pero ya será en otra ocasión.

PREGUNTA: —Perdón ¿Las personas son empresarios (inaudible)? ¿qué son los casos en Estados Unidos?—.

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —¿Perdón?—.

PREGUNTA: —Los 38 casos—.

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¡Ah!, los van a presentar aquí. Le voy a pedir… 

INTERVENCIÓN: —36 casos— 

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Le voy a pedir a… Bueno, ya le pedí al secretario de Relaciones Exteriores y a la consejera jurídica que platiquen todos los casos que ha habido en los últimos años.

PREGUNTA: —(inaudible) países, por ejemplo, China—.

CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No, esto es Estados Unidos; esto nada más estamos hablando de la relación con Estados Unidos. 

Bueno, se puede ver en otros casos también.

PREGUNTA: Presidenta, ya, por último, si me permite hacerle otra pregunta al director de Conagua, saber ¿qué proyectos hidráulicos tiene para el estado de Veracruz únicamente?

Por favor.