Sheinbaum ya no puede postergar esto/ Carlos Bravo Regidor, analista político mexicano.
NYT 5 de junio de 2026.
En abril, cuando Estados Unidos acusó formalmente a Rubén Rocha Moya, el gobernador en funciones del estado mexicano de Sinaloa, cruzó una línea que ambos países habían evitado cuidadosamente durante décadas. Washington ya no le pedía a México que ayudara a arrestar a un fugitivo, a extraditar a un narcotraficante o a capturar al líder de un cártel. Exigía que el gobierno mexicano se enfrentara a las redes de protección política que han permitido que el poder de los cárteles prospere en México.
Los fiscales estadounidenses han acusado al señor Rocha y a otros funcionarios en Sinaloa de facilitar el tráfico de drogas hacia Estados Unidos y de proteger a miembros de los cárteles a cambio de sobornos y apoyo político. La acusación también alega que el señor Rocha —un aliado de larga data del expresidente Andrés Manuel López Obrador y miembro destacado del partido gobernante de México, Morena— ganó la gubernatura en 2021 con la ayuda del Cártel de Sinaloa, una de las organizaciones criminales más infames de México. El señor Rocha ha negado las acusaciones, pero las repercusiones van mucho más allá de él. Su acusación se ha convertido en una prueba de soberanía, lealtad partidista y poder político en México, y en una nueva fuente de tensión entre Washington y la Ciudad de México.
El caso del señor Rocha sugiere la posibilidad de que el poder de los cárteles haya contaminado las filas del partido gobernante de México, dejando a la presidenta Claudia Sheinbaum en un dilema imposible. Actuar contra el señor Rocha, permitiendo que avance un proceso de extradición o retirándole el apoyo político, expondría las fracturas dentro de su coalición y daría pie a acusaciones de que está cediendo ante Washington. Negarse a actuar, especialmente si la evidencia resulta ser contundente, profundizaría las dudas en Estados Unidos sobre su disposición para perseguir la corrupción del narcotráfico dentro de sus propias filas.
Pero hay una manera de que la señora Sheinbaum use este tenso momento a su favor: convirtiendo las exigencias coercitivas de Washington en una oportunidad para finalmente limpiar la casa dentro de su partido y más allá.
La narcopolítica en México es muy anterior al gobierno de Sheinbaum. Cuando México hizo la transición a la democracia en el año 2000, después de siete décadas de gobierno de un solo partido, se debilitaron los viejos mecanismos de control político que alguna vez habían contenido al crimen organizado. El poder se fragmentó y los cárteles encontraron nuevas formas de comprar protección, financiar campañas políticas y capturar a las autoridades locales. Cuando el gobierno inició una ofensiva militarizada contra los cárteles de la droga en 2006, persiguió a estos grupos. Pero no desmanteló los acuerdos político-criminales que les permitían operar, y cientos de miles de personas fueron asesinadas o desaparecidas en el conflicto.
Morena, fundado por el señor López Obrador y ahora dirigido por la señora Sheinbaum, llegó al poder a fines de la década de 2010 prometiendo una ruptura moral y política con ese pasado violento. La alternativa del señor López Obrador —resumida en su ahora tristemente célebre lema "abrazos, no balazos"— buscaba evitar la confrontación directa con las organizaciones criminales. En teoría, la estrategia debía reducir la violencia impulsando programas de gasto social y evitando enfrentamientos sangrientos con los cárteles. En la práctica, les dio a estos grupos más margen para expandir su control territorial, autoridad social e influencia política. Ahora, con la administración Trump intensificando las amenazas de aranceles, procesos penales e incluso acciones unilaterales en territorio mexicano para presionar a México a dar resultados contra el crimen organizado, partes de Morena son acusadas del tipo de narcocorrupción que el movimiento prometió erradicar.
Hasta ahora, la señora Sheinbaum ha logrado caminar por una línea muy fina: cooperar lo suficiente para mantener a raya a los partidarios de la línea dura en Estados Unidos, resistir lo suficiente para mantener unida a su coalición y enmarcar las acusaciones más políticamente dañinas de Washington como injerencia extranjera. No es una posición sostenible. México no puede desafiar indefinidamente a su vecino del norte; sus economías están demasiado integradas, especialmente a medida que ambos países entran en la revisión de 2026 del acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá. Pero ceder indefinidamente a las exigencias de Estados Unidos vaciaría al Estado mexicano y asestaría un golpe potencialmente fatal a la credibilidad nacional de Sheinbaum. Ningún presidente mexicano puede aceptar un intento estadounidense de disciplinar a la clase política del país sin pagar un alto precio.
En Washington, las declaraciones de la mandataria mexicana han comenzado a sonar menos como una defensa de la soberanía y más como una evasión de responsabilidades. Una relación entre Estados Unidos y México que, hasta hace poco, parecía sorprendentemente funcional, ahora se encuentra bajo una creciente tensión, a medida que el gobierno de Trump amplía su campaña contra los cárteles pasando de los grupos criminales a los políticos acusados de protegerlos.
Las opciones de Sheinbaum no son fáciles. Podría atrincherarse, denunciar la presión de Washington y extender la protección a sus aliados políticos hasta y a menos que surja suficiente evidencia irrefutable que la obligue a actuar. Eso podría fortalecer la coalición de Sheinbaum, pero agudizaría las sospechas de Washington y quizás provocaría acciones estadounidenses aún más graves, como sanciones financieras más amplias, operaciones unilaterales en territorio mexicano o acusaciones formales dirigidas a figuras muy por encima del señor Rocha en la jerarquía política.
O puede seguir dándole a Washington lo que quiere: más arrestos, más extradiciones, más cooperación y objetivos políticos de perfil cada vez más alto. Eso podría ganar tiempo con Trump, pero permitiría que Estados Unidos defina los términos de la lucha de México contra el poder de los cárteles. La señora Sheinbaum luciría menos como una presidenta afirmando el control que como una líder aplicando la rendición de cuentas bajo los términos de Washington.
Sheinbaum todavía puede tomar las riendas de este momento. Podría usar la presión estadounidense como palanca para iniciar investigaciones anticorrupción serias, destituir a funcionarios comprometidos, desmantelar las redes locales de protección y obligar a su partido a aceptar cambios a los que de otro modo se resistiría. Podría trabajar para reformar el aparato de seguridad y justicia de México, reconstruir la cooperación con Washington desde una posición de fuerza y reafirmar el papel de su gobierno como garante nacional del estado de derecho. No porque Estados Unidos lo exija, sino porque los mexicanos lo necesitan.
Durante demasiado tiempo, México ha postergado la lucha contra el poder de los cárteles, la ha delegado a Washington o la ha limitado a la caza de los grandes capos. Puede y debe recuperar esa lucha, incluso si hacerlo significa que la señora Sheinbaum deba enfrentarse a partes de su propio partido. Si fracasa, México podría enfrentarse a algo peor que un ajuste de cuentas impuesto desde el exterior: ningún ajuste de cuentas en absoluto.
#
Sheinbaum Can’t Put This Off Anymore/ By Carlos Bravo Regidor, is a Mexican political analyst.
In April, when the United States indicted Rubén Rocha Moya, the sitting governor of the Mexican state of Sinaloa, it crossed a line both countries had tiptoed around for decades. Washington was no longer asking Mexico to help arrest a fugitive, extradite a drug trafficker or take down a cartel boss. It was demanding that the Mexican government take on the political protection rackets that have allowed cartel power in Mexico to thrive.
U.S. prosecutors have accused Mr. Rocha and other officials in Sinaloa of facilitating drug trafficking into the United States and protecting cartel members in exchange for bribes and political support. The indictment also alleges that Mr. Rocha — a longtime ally of the former President Andrés Manuel López Obrador and a prominent member of Mexico’s ruling party, Morena — won the governorship in 2021 with the help of the Sinaloa Cartel, one of Mexico’s most notorious criminal organizations. Mr. Rocha has denied the charges, but the fallout extends far beyond him. His indictment has become a test of sovereignty, party loyalty and political power in Mexico — and a new source of tension between Washington and Mexico City.
Mr. Rocha’s case hints at the possibility that cartel power may have contaminated the ranks of Mexico’s governing party, leaving President Claudia Sheinbaum in an impossible dilemma. Moving against Mr. Rocha, by allowing an extradition process to move forward or withdrawing political support from him, would expose rifts inside her coalition and invite accusations that she is yielding to Washington. Refusing to act, especially if the evidence proves strong, would deepen doubts in the United States about her willingness to go after cartel corruption within her own ranks.
But there is a way for Ms. Sheinbaum to use this fraught moment to her advantage: by turning Washington’s coercive demands into an opportunity to finally clean house within her party and beyond.
Narcopolitics in Mexico long predate Ms. Sheinbaum’s administration. When Mexico transitioned to democracy in 2000 after seven decades of one-party rule, it weakened the old mechanisms of political control that had once contained organized crime. Power fragmented, and cartels found new ways to buy protection, finance political campaigns and capture local authorities. When the government began a militarized crackdown on drug cartels in 2006, it went after these groups. But it did not dismantle the political-criminal arrangements that allowed them to operate — and hundreds of thousands of people were killed or disappeared in the conflict.
Morena, founded by Mr. López Obrador and now led by Ms. Sheinbaum, rose to power in the late 2010s, promising a moral and political break with that violent past. Mr. López Obrador’s alternative — summarized in his now infamous slogan “hugs, not bullets” — sought to avoid direct confrontation with criminal organizations. In theory, the strategy was supposed to reduce violence by boosting social spending programs and avoiding bloody clashes with cartels. In practice, it gave these groups more room to expand their territorial control, social authority and political influence. Now, with the Trump administration escalating threats of tariffs, criminal prosecutions and even unilateral action on Mexican soil to press Mexico for results against organized crime, parts of Morena stand accused of the kind of narco-corruption that the movement promised to eradicate.
So far, Ms. Sheinbaum has managed to walk a narrow line: cooperating enough to keep U.S. hard-liners at bay, resisting enough to hold her coalition together and framing Washington’s most politically damaging accusations as foreign interference. It is not a tenable position. Mexico cannot defy its northern neighbor indefinitely; their economies are too deeply integrated, especially as both countries enter the 2026 review of the trade agreement between the United States, Mexico and Canada. But yielding indefinitely to U.S. demands would hollow out the Mexican state and deal a potentially fatal blow to Ms. Sheinbaum’s domestic credibility. No Mexican president can accept an American attempt to discipline the country’s political class without paying a heavy price.
In Washington, the Mexican leader’s statements have begun to sound less like a defense of sovereignty and more like evasion of responsibility. A U.S.-Mexico relationship that had, until recently, seemed surprisingly functional is now under growing strain, as the Trump administration expands its anti-cartel campaign from criminal groups to the politicians accused of protecting them.
Ms. Sheinbaum’s options aren’t easy. She could dig in, denounce Washington’s pressure and extend cover to political allies until and unless enough incontrovertible evidence surfaces to force her hand. That might shore up Ms. Sheinbaum’s coalition, but it would sharpen Washington’s suspicion and perhaps invite even more serious U.S. action, like broader financial sanctions, unilateral operations on Mexican territory or formal accusations targeting figures far above Mr. Rocha in the political hierarchy.
Or she can keep giving Washington what it wants: more arrests, more extraditions, more cooperation and ever-higher-profile political targets. That might buy time with Mr. Trump, but it would let the United States define the terms of Mexico’s fight against cartel power. Ms. Sheinbaum would look less like a president asserting control than a leader enforcing accountability on Washington’s terms.
Ms. Sheinbaum can still take charge of this moment. She could use U.S. pressure as leverage to start serious anticorruption investigations, remove compromised officials, disrupt local protection networks and force her party to accept changes it might otherwise resist. She could work to reform Mexico’s security and justice apparatus, rebuild cooperation with Washington from a position of strength and reassert her government’s role as a domestic enforcer of the rule of law. Not because the United States demands it, but because Mexicans need it.
For too long, Mexico has postponed the struggle against cartel power, outsourced it to Washington or confined it to a hunt for top kingpins. It can and should reclaim that fight, even if doing so means Ms. Sheinbaum must confront parts of her own party. If she fails, Mexico may face something worse than an externally imposed reckoning: no reckoning at all.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario