La cacería de los 15 mil millones
¿Y dónde está el dinero? _, esla pregunta de los 64 mil pesos…
La cifra marea a cualquiera: 15 mil millones de dólares. Ese es el tamaño de la sombra financiera ligada a Ismael Zambada, y el trofeo que hoy desata una compleja cacería binacional.
En Nueva York, el juez federal Brian Cogan ha trazado una condena que no solo cierra un capítulo histórico del narcotráfico, sino que abre una interrogante monumental. El fallo contra Zambada incluye una orden de decomiso por esa cantidad astronómica que, en el papel, perseguirá al exlíder del Cártel de Sinaloa hasta en su descendencia.
Como parte del acuerdo con la fiscalía estadounidense, Zambada aceptó este castigo. En teoría, deberá cubrirlo con cualquier bien de su propiedad hasta donde alcancen sus recursos. La sentencia no deja cabos sueltos y exige una sumisión absoluta en lo financiero: el acusado está obligado a asistir al gobierno para concretar cualquier transferencia o título de propiedad en favor de los EU..
Y aquí entra el factor humano, el peso de la sangre. Zambada reconoció recientemente ante la Corte que tiene 16 hijos, con edades que oscilan entre los 6 y los 55 años. La orden de Cogan es implacable: se extiende a los bienes que todos o alguno de ellos pudiera heredar, estableciendo que el fallo será vinculante para sucesores, administradores o beneficiarios, y mantendrá su vigencia incluso frente a un escenario de bancarrota.
El espejismo del dinero
Sin embargo, la realidad choca de frente con la burocracia transnacional. Esta orden corre el riesgo de quedar como una declaración meramente simbólica. Aunque la inteligencia estadounidense seguramente tira de los hilos que llevan a los testaferros, hasta ahora no se han detectado bienes ni cuentas a nombre de Zambada en territorio estadounidense. El verdadero imperio —si es que existe en activos rastreables— late en México, lejos del alcance inmediato de Washington. No está claro cómo podrían transferirse esos recursos sin el laberíntico consentimiento de las autoridades mexicanas.
Para entender el peso real de esta sentencia, es inevitable mirar por el retrovisor. En julio de 2019, el mismo juez Cogan dictó una sentencia final de cadena perpetua más 30 años de prisión contra Joaquín Guzmán, ordenando un decomiso por 12 mil 600 millones de dólares.
¿El resultado financiero de aquel histórico juicio? Nunca han podido recuperar un solo peso.
Todo indica que, con "El Mayo" y la cacería de la herencia de sus 16 hijos, la historia corre el riesgo de ser exactamente la misma: un triunfo judicial de papel en la corte y un espejismo inalcanzable en las bóvedas.
La cacería de cuello blanco
Frente a este panorama, desde el atril de la mañanera, la presidenta Sheinbaum marcó la postura del gobierno mexicano: no se quedarán como simples espectadores.
—¿México no va a solicitar parte de estos recursos para reparación del daño? —le cuestionaron..
.—Pues ya vamos a pedirle a la Fiscalía que revise —respondió en un primer momento, sopesando el tema.
Pero la prensa insistió, buscando afianzar la nota:
—¿Buscará México parte del dinero decomisado para resarcir el daño?
—Vamos a ver con la Fiscalía, normalmente se hace —atajó la mandataria, haciendo de inmediato una precisión técnica—. No quiere decir que lo hayan decomisado, quiere decir que es parte de la resolución que se está planteando. Entonces, la Fiscalía normalmente participa en estos casos, y ya le pediríamos a la fiscal que informara.
Así puntualizó, dejando la puerta abierta al escrutinio del ministerio público.
Del otro lado de la frontera, la maquinaria ya está en marcha.
Rescatar esos 15 mil millones no implica buscar dinero bajo los colchones de la sierra, sino desarticular el verdadero motor del cártel: su red financiera profunda.
La justicia de ambos países sigue el rastro a través de un laberinto de empresas fachada, cuentas bancarias, bienes raíces de lujo y criptomonedas.
El golpe definitivo, no obstante, no es contra los gatilleros. Terry Cole, director de la DEA, lo ha dejado claro: la estrategia apunta directamente a los "facilitadores". La mira está puesta en aquellos que permitieron la impunidad durante décadas: empresarios de cuello blanco, prestanombres, familiares, lavadores de activos y, sobre todo, narcopolíticos.
El cerco se cierra, y esta vez, el objetivo no viste botas y sombrero, sino traje y corbata.-
#
El Departamento de Estado de Estados Unidos está reportando la presencia aquí en México de
espías rusos con acreditación diplomática.
¿Su gobierno tiene conocimiento de esta información que se dio a conocer?-, le preguntan en a mañanera a la presidenta Sheiunbaun, y esto dijo:
—A ver si Relaciones Exteriores nos puede decir si es factible dar algunas nacionalidades, en general—.
Para cualquier otro país, igual que para Estados Unidos, lleva… Si hay una persona vinculada a seguridad de otro país, algún agente que la Embajada solicita, se hace el mismo procedimiento.
Pero a ver si nos informa Relaciones Exteriores.
Pero no tiene nada que ver con un asunto internacional ni mucho menos, sino con todos los países se hace exactamente lo mismo
Tema cerrado.. Y SRE ¿qué podrá decir? No dijo mucho con el tema Glosnas en 2022
#
-También la DEA volvió a hablar de funcionarios mexicanos que están involucrados en temas de corrupción, precisamente a colación de este tema del “Mayo” Zambada.
¿Lo considera usted como presión nuevamente de…?- le pregunta a CSP
-Ya lo dije, también ellos que expliquen… Por ejemplo, esta persona que estaba en México, que lo acusaron de andar en fiestas con narcos, la DEA ¿qué pasó con esta persona?, por ejemplo, entre otros casos.
Nosotros hacemos nuestro trabajo para pacificar al país, y colaboramos y nos coordinamos con Estados Unidos para evitar que llegue droga a los Estados Unidos, hasta por razones humanitarias; igual pedimos que ellos eviten que lleguen armas a México. Y cada quien debe hacer su trabajo.
Ellos tienen mucho trabajo que hacer en Estados Unidos, muchísimo, muchísimo.
#
Entrevista exclusiva con Frank Pérez, abogado de 'El Mayo' Zambada..
En entrevista con MILENIO, un día después de que su cliente fuera sentenciado a cadena perpetua, dijo que Zambada "no es un informante, no cooperó con el gobierno en la forma tradicional".
Ángel Hernández
Milenio, Brooklyn, Nueva York / 21.07.2026
Ismael El Mayo Zambada García no tiene el dinero que quiere Washington. Eso es lo que dice su abogado, Frank Pérez, quien deja en claro que la fortuna atribuida y que le quiere quitar el gobierno de Estados Unidos está fuera de cualquier realidad.
En entrevista a MILENIO, un día después de que su cliente fuera sentenciado a cadena perpetua, dijo que “no hay forma de que Zambada pueda pagar eso”.
“El gobierno no le identificó ninguna propiedad, no identificaron nada. Tú sabes y yo sé que la gente a ese nivel no tiene nada a su nombre, y ahora que se sabe esto le van a robar propiedades, las van a quemar, quién sabe qué queda de sus propiedades y cosas que tenía”, contó el litigante, un especialista en casos de alto perfil criminal.
Es una conversación en la que el abogado habla del futuro de su cliente, al que describe como un hombre mayor con problemas de salud.
Sobre la noción de que algo se acordó con el gobierno de Donald Trump, atajó que El Mayo no colabora con Estados Unidos, ya que no tiene nada que ganar con entregarle información al Departamento de Justicia.
—¿El señor Zambada cooperó con el gobierno?, ¿dio alguna información de algún tipo durante o después de su arresto en suelo estadunidense?, ¿es un informante?—
"No, no es un informante, no cooperó con el gobierno en la forma tradicional. Su cooperación fue aceptar la responsabilidad y llegar a un acuerdo de culpabilidad para que el gobierno evitara tener un juicio federal muy complejo. Pero en lo que se refiere a dar información a alguien no, no hizo eso".
"Él solamente no quiso cooperar. Me dijo desde el comienzo que era culpable, que quería aceptar su responsabilidad pero que no iba a hablar sobre nadie, punto. No iba a hablar sobre nadie en su cártel, o en algún otro cártel. No sabía acerca de funcionarios de gobierno corruptos de los que le hablaban, no conocía a ninguno que fuera corrupto, así que solo dijo que no, que no iba a cooperar, y esa es la postura que tomamos", sentenció.
"No tiene nada que ganar de cualquier forma. Es un hombre mayor, tiene muchos problemas médicos relacionados con su edad; tiene 76 años, y no tiene nada que ganar", argumentó el defensor legal.
Además, Pérez aseguró que su cliente puede identificar plenamente a las dos personas que viajaban con él en la avioneta que los trasladó en julio de 2024 desde Culiacán, Sinaloa, a Nuevo México, Estados Unidos: Joaquín Guzmán López, su ahijado, y un piloto al que conocían con el apodo de Jando.
—¿Sabe (Zambada) o está al tanto, o usted está al tanto, de quiénes eran las personas involucradas en su secuestro?—
"Sí".
—Por ejemplo, ¿quién?—
"Fue Joaquín, el hijo de El Chapo Guzmán. El ahijado de El Mayo fue quien lo secuestró y Jando era el piloto", aseguró.
—¿El señor Zambada confirmó que fueron Jando y Joaquín los dos sujetos en la avioneta?—
"Sí (…) es un hombre muy diferente al hombre que conocí en México. El secuestro le quitó mucho y lo derrumbó. Fue lastimado cuando lo secuestraron y, aunque es reservado, está sacando lo mejor de una mala situación".
—¿El señor Zambada seguía traficando drogas para cuando fue arrestado?—
"Entiendo que no", respondió.
Las autoridades mexicanas reconocen que El Jando, a quien se identificó bajo el nombre de Mauro Alberto Núñez Ojeda, piloteaba la aeronave Beechcraft King Air 200, con la que se entregó a Zambada a manos del Buró Federal de Investigaciones (FBI) a mediados de 2024.
El hombre fue deportado después de la operación, pero en México se le detuvo por portación de armas y después fue devuelto a los Estados Unidos, donde se declaró culpable por tráfico de drogas.
La Fiscalía General de la República (FGR) no averiguó sino hasta después que el hombre era una pieza clave de los hechos, en los que se sospecha que podría tratarse de una intervención directa de Washington.
Por su parte, el día de su secuestro, el capo mexicano pensó que moriría, al caer desde miles de pies de altura, traicionado por su propio ahijado.
—¿El señor Zambada sabe o sospecha que alguna agencia de los Estados Unidos participó en su secuestro?—
"El señor Zambada no podría saberlo, fue llevado a un cuarto y lanzado al suelo, estaba desorientado en ese momento, cuando lo subieron al avión creo que le dieron una especie de líquido que lo hizo dormirse y realmente no sabe lo que pasó; pasó muy rápido y lo tomó por sorpresa".
"Me dijo que cuando estaba en el avión pensó que lo iban a arrojar del avión, así que todo pasó muy rápido y no creo que sepa qué pasó ahí, quiénes están involucrados".
—¿Le ha dicho el señor Zambada qué sucedió con Los Chapitos? ¿Por qué fue traicionado?—
"No lo sé, no puedo responder eso. Él no sabe, confiaba mucho en ellos y es por eso que se reunieron, así que no lo vio venir”, declaró.
El abogado, que representó al hijo de El Mayo, Vicente Zambada Niebla, un colaborador activo de las autoridades estadunidenses, aseguró que nunca estuvo sobre la mesa la posibilidad de un juicio, en el que incluso familiares de su cliente podrían haber sido llamado a testificar, por lo que argumentó que un acuerdo de culpabilidad fue la mejor idea.
—¿Considera que obtuvo el mejor escenario para su cliente?—
"Absolutamente, absolutamente... era una situación de no ganar. No íbamos a ganar un juicio. Estuve en una parte del juicio de El Chapo, en el de García Luna, sabía quiénes eran los testigos, creo que la mejor estrategia era… sabía cuáles eran sus problemas médicos, y al final del día lo que quería era una instalación médica para él. Al final del día él es el jefe y él me dijo ‘soy culpable’, y ese es el curso que tomamos".
—¿Tuvo acceso a la evidencia del caso? ¿Qué tipo de evidencia fue usada en contra del señor Zambada?—
"La evidencia utilizada en contra del señor Zambada era pública. Salió a la luz en el juicio de El Chapo. Así que la misma evidencia que tenían en contra de El Chapo la tenían en contra del señor Zambada. El nombre del señor Zambada fue mencionado varias veces. También salió a relucir en el caso de García Luna. La evidencia estaba ahí, los testigos estaban ahí, no había forma de que enfrentáramos este caso", explicó.
—¿Había alguna posibilidad de que su hermano o su hijo testificaran en caso de un juicio?—
"Bueno, sí, había la posibilidad de que fuera citados como testigos".
Frank Pérez también representó al hijo de 'El Mayo', Vicente Zambada Niebla, colaborador activo de Estados Unidos. | Ángel Hernández
Por otro lado, el abogado explicó que su cliente tiene la esperanza de, si no es deportado alguna vez a México para morir en el país que lo vio nacer, aunque sea tras las rejas, pueda pasar lo que le queda de vida en una prisión con instalaciones médicas y no en la prisión de supermáxima seguridad de Florence, Colorado, donde está su compadre y excolaborador, Joaquín Guzmán Loera, El Chapo.
—¿El señor Zambada aún busca su deportación de vuelta a México?—
"Al señor Zambada le gustaría regresar a México. Le gustaría volver a México y cumplir su sentencia ahí. Lo que me dijo es ‘me declaré culpable en los Estados Unidos, acepté su castigo y ahora me gustaría ir a mi país, declararme culpable de la misma forma, aceptar mi castigo ahí y quiero ser un ejemplo para las generaciones más jóvenes para que no hagan lo que hice, porque solo termina de una mala forma'", contó el abogado.
—¿Cree que haya alguna posibilidad de que sea enviado a la ADMAX de Colorado?—
"Por supuesto que siempre hay una posibilidad. Por quién es, El Mayo Zambada es considerado uno de los traficantes más grande del mundo. Bajo las normas del BOP (Buró de Prisiones de los Estados Unidos) creo que elegible para un centro médico y creo que el juez dijo hoy que recomendaría un centro médico. El juez vio su reporte médico y creo que está de acuerdo; el gobierno en realidad no estaba en desacuerdo, solo querían un centro médico apropiado con el nivel de seguridad en el que se encuentra", detalló el abogado penalista.
—¿Usted ha estado en contacto con su familia en México? ¿espera volver a verla?—
"Sí, he estado en contacto con su familia y sí, espera volver a verla de nuevo".
Por último, y aunque el mexicano sufre varios padecimientos como presión alta, diabetes e incluso inicios de demencia, su abogado aseguró que, dentro de lo que cabe, se encuentra bien.
"Lee libros, escucha el radio, no se ha quejado en lo absoluto, ha estado muy bien. Habla español pero está aprendiendo a hablar un poco de inglés, siempre ha tenido un buen comportamiento cuando me reúno con él, siempre está hablando, riendo; hablamos bastante. Está de buen ánimo”, concluyó Pérez.
##
Las columnas políticas hoy, miércoles 22 de julio de 2026
Templo Mayor/ REFORMA;
POR LO VISTO se le están saliendo del redil a la dirigencia nacional de Morena las decenas de aspirantes a alguna de las 17 gubernaturas en juego el próximo año. Tan es así que la encargada del proceso electoral interno, Citlalli Hernández, tuvo que salir a decir: ¡serenos, morenos!
LA EX FUNCIONARIA lanzó un video para pedirles serenidad y paciencia a sus compañeras y compañeros de partido, que ya andan con demasiado acelere. De plano les advirtió: "no hay nada decidido". Y reiteró que la decisión sobre las candidaturas saldrá de una encuesta.
EL PROBLEMA para Citlalli es que el tema de las encuestas ha sido muy manoseado con decisiones que de último momento no reconocen el resultado de los sondeos. Hay hartos testimonios internos de que la encuesta a veces sólo está de adorno. Y la prueba está en la revelación que hizo Rubén Rocha Moya, quien admitió que él no había ganado la competencia interna, pero como AMLO a fuerza lo quería candidato, obviamente terminó imponiéndolo.
PERO BUENO, la presidenta de la Comisión de Elecciones insistió en que la cosa es calmaaada. A ver si le hacen caso.
SIGUEN PASANDO las horas y el gobierno de México ni pestañea tras el anuncio de Daniel Ortega de "ya no habrá elecciones" en Nicaragua. Y que además emitirá leyes que impidan a opositores quitarlo del gobierno.
EN LOS 19 años que lleva su dictadura, el ex comandante sandinista al menos había simulado que había elecciones, aunque en el último proceso electoral metió a la cárcel o mandó al exilio a todos sus opositores.
EL DOMINGO Ortega salió con un discurso de patriarca dictatorial y anunció que habrá una reforma para cancelar las elecciones en ese país. ¿El motivo? Para evitar que lleguen al poder los partidos de oposición financiados por "los yanquis" y promotores del "somocismo".
EL PUNTO es que el gobierno mexicano sigue sin inmutarse por la anunciada cancelación de las elecciones en ese país, hecho que ha sido ya condenado por otros gobiernos del mundo. Ya se sabe que en Palacio Nacional les gusta envolverse en la bandera de la autodeterminación de los pueblos, peeero... eso sólo aplica cuando se trata de regímenes amigos como el del dictador Ortega.
ES CURIOSO: acusan en Estados Unidos a Rocha Moya y nueve funcionarios más de Sinaloa por narcotráfico... y el gobierno mexicano dice que va a investigar. Responsabiliza y luego exculpa la FDA a la lechuga mexicana por el megacontagio de cyclospora... y el gobierno dice que la Secretaría de Salud va a investigar. Surgen revelaciones sobre cómo operan las redes de espionaje rusas y cubanas hacia EU a través de México y, claro... el gobierno mexicano dice que la SRE va a investigar. Ahora sólo falta esperar a que algún día haya resultados de tantas (supuestas) investigaciones.
#
Templo Mayor/ REFORMA
POR LO VISTO se le están saliendo del redil a la dirigencia nacional de Morena las decenas de aspirantes a alguna de las 17 gubernaturas en juego el próximo año. Tan es así que la encargada del proceso electoral interno, Citlalli Hernández, tuvo que salir a decir: ¡serenos, morenos!
LA EX FUNCIONARIA lanzó un video para pedirles serenidad y paciencia a sus compañeras y compañeros de partido, que ya andan con demasiado acelere. De plano les advirtió: "no hay nada decidido". Y reiteró que la decisión sobre las candidaturas saldrá de una encuesta.
EL PROBLEMA para Citlalli es que el tema de las encuestas ha sido muy manoseado con decisiones que de último momento no reconocen el resultado de los sondeos. Hay hartos testimonios internos de que la encuesta a veces sólo está de adorno. Y la prueba está en la revelación que hizo Rubén Rocha Moya, quien admitió que él no había ganado la competencia interna, pero como AMLO a fuerza lo quería candidato, obviamente terminó imponiéndolo.
PERO BUENO, la presidenta de la Comisión de Elecciones insistió en que la cosa es calmaaada. A ver si le hacen caso.
SIGUEN PASANDO las horas y el gobierno de México ni pestañea tras el anuncio de Daniel Ortega de "ya no habrá elecciones" en Nicaragua. Y que además emitirá leyes que impidan a opositores quitarlo del gobierno.
EN LOS 19 años que lleva su dictadura, el ex comandante sandinista al menos había simulado que había elecciones, aunque en el último proceso electoral metió a la cárcel o mandó al exilio a todos sus opositores.
EL DOMINGO Ortega salió con un discurso de patriarca dictatorial y anunció que habrá una reforma para cancelar las elecciones en ese país. ¿El motivo? Para evitar que lleguen al poder los partidos de oposición financiados por "los yanquis" y promotores del "somocismo".
EL PUNTO es que el gobierno mexicano sigue sin inmutarse por la anunciada cancelación de las elecciones en ese país, hecho que ha sido ya condenado por otros gobiernos del mundo. Ya se sabe que en Palacio Nacional les gusta envolverse en la bandera de la autodeterminación de los pueblos, peeero... eso sólo aplica cuando se trata de regímenes amigos como el del dictador Ortega.
ES CURIOSO: acusan en Estados Unidos a Rocha Moya y nueve funcionarios más de Sinaloa por narcotráfico... y el gobierno mexicano dice que va a investigar. Responsabiliza y luego exculpa la FDA a la lechuga mexicana por el megacontagio de cyclospora... y el gobierno dice que la Secretaría de Salud va a investigar. Surgen revelaciones sobre cómo operan las redes de espionaje rusas y cubanas hacia EU a través de México y, claro... el gobierno mexicano dice que la SRE va a investigar. Ahora sólo falta esperar a que algún día haya resultados de tantas (supuestas) investigaciones.
##
BAJO RESERVA/ El Universal
Nos comentan que algunos panistas de abolengo están extrañados por la tibia defensa política que el blanquiazul ha realizado del exgobernador de Baja California, Ernesto Ruffo, quien es acusado por la Fiscalía General de la República de delincuencia organizada y ser parte fundamental del un esquema de contrabando de hidrocarburos. Dicen que, aunque es cierto que don Ernesto ya no estaba tan cerca de la actual dirigencia ni de sus actividades, hay quienes les extraña que no haya habido una defensa más agresiva de quien fuera el primer gobernador que tuvo el PAN. Otros aseguran que nadie en el partido quiere asumir un costo político por salir, más allá declaraciones, en defensa de Ruffo. Y mientras en el PAN no se animan a arropar al exgobernador, en Palacio Nacional, la propia presidenta Claudia Sheinbaum recupera mensajes del expresidente Felipe Calderón cuando en octubre de 2017 el expresidente acusó a Ruffo de haber entregado el estado de Baja California al cártel de los Arellano Félix. Habrá que ver si la estrategia legal de su defensa logra que Ruffo gane la batalla judicial a la fiscalía, pero todo indica que la defensa política la va perdiendo.
El desaire de Taddei a los consejeros
Nos dicen que en el Instituto Nacional Electoral (INE) ya no solo se trata de que haya una falta de comunicación entre la presidencia y varias consejerías, un problema constante en la “era de Taddei”, nos dicen. Tampoco de la falta de seriedad con la entrega de documentos y estudios, ni de los procedimientos que tanto en sesiones de comisiones como en el Consejo General han sido poco claros y con falta de conocimiento evidente por parte de la Secretaría Ejecutiva. Ahora, nos comentan, la presidenta Guadalupe Taddei se dio el lujo de avisarle a los consejeros que están excluidos de la primera reunión con autoridades federales para avanzar los trabajos de revisión de candidaturas y blindarlas del crimen organizado. Además, les habla de la entrega de documentos que a ellos no les ha compartido. Cada día crecen las diferencias entre algunos de las consejeras y los consejeros con su presidenta. Mala noticia.
Regresan giras del gabinete de Seguridad
Nos comentan que la presidenta Claudia Sheinbaum volverá a sacar de Palacio Nacional las reuniones del gabinete de seguridad. Hoy encabezará la reunión en Toluca y el viernes hará lo propio en Cuernavaca. La decisión, nos cuentan, busca recuperar el ritmo de las giras por los estados, luego de que en las últimas semanas diversos cambios en la agenda presidencial obligaron a posponer varias visitas. En Palacio aseguran que la intención es ponerse al corriente y volver a recorrer las entidades del país y que estas reuniones no tienen intenciones de promoción de cara a la elección del 2027.
Morenistas atoran reglamento de la Comisión Permanente
A 40 días de que deje el cargo, la presidenta del Senado, Laura Itzel Castillo, no ha logrado su objetivo de que se apruebe el nuevo reglamento de la Comisión Permanente. Desde que asumió la presidencia de la cámara alta, la legisladora morenista se propuso ordenar y encauzar las sesiones del pleno, sin éxito hasta ahora. Nos recuerdan que aún quedan seis sesiones de la Comisión antes de que inicie el nuevo periodo ordinario en septiembre próximo para que la senadora Castillo reciba el respaldo de sus compañeros de bancada y aprueben el nuevo marco reglamentario, aunque al parecer los senadores morenistas no están muy interesados en que se establezca el citado reglamento.
#
Buen viaje a la peluquería de mis recuerdos/Héctor De Mauleón
El Universal, 22/07/2026 ¿
Uno descubre de repente que la peluquería de su infancia es ahora un edificio de siete pisos y se queda anclado en el esquina, como Fernando Soler cuando miraba cómo el buque Ypiranga se llevaba el México de sus recuerdos.
Ya no existen la peluquería El Bosque ni esos sábados en la mañana en los que uno era sometido a esa agresión a la autoestima a la que se conocía como “casquete corto”: rasurado casi total a los lados y en la nuca, y en la punta del cráneo un copete militar que las madres aplacaban luego con jugo de limón.
Me han de perdonar, pero para mí… ¡El Bosque! En la mesilla que estaba al centro del establecimiento, más maravillosa que Las Mil y una Noches, el maestro peluquero acumulaba hileras de revistas e historietas con las que los clientes podían tener erecciones, volverse especialistas en los misterios extraterrestres (el maestro era un desenfrenado amante de la revista Duda, cuyo lema era “Lo increíble es la verdad”), conocer las Tradiciones y Leyendas de México, o caer, como diría Monsiváis, en la voluptuosidad de lo horripilante: en las páginas a dos colores, negro y amarillo, del semanario Alarma!
Tantos años después, todavía se me eriza la piel ante el desfile de asesinos, hienas, chacales, prostitutas, adictos y “mujercitos” que el semanario exhibía. El Alarma! combinaba una desmedida exposición de la violencia con titulares que provocaban casi siempre provocaban sorpresa e hilaridad. Había que leerlos rápido, porque eran lectura prohibida en los hogares:
“Olía feo… fumaban de la achicalada!”. “Enloquecióse, a su hermano asesinólo y al hijo golpéolo”. “Bañóse, murióse, qué le pasóse?”. “Escondió a las pecadoras en la azotea, ¡y que se cae!”.
En 1963, el primer titular de esta revista, que llegó a tirar casi un millón de ejemplares en seguimiento del caso de Las Poquianchis, pronto se volvió de antología: “¡No me mates papacito… no he hecho nada malo!” (hacía referencia al caso de una niña de 15 años, salvajemente asesinada por su padrastro).
Entre aroma de Glostora y agua de colonia Sanborns, la peluquería El Bosque fue durante varias décadas la sala de lectura del barrio. En un cartel que presentaba los rostros de modelos, así como de cine y televisión, se mostraban los diversos cortes de pelo que el maestro ofrecía.
En una divertida crónica escrita en los 30 (“Las barberías de la ciudad”), el historiador José L. Cossío recordaba los tiempos en que los barberos, antiguamente llamados alfagemes o rapistas, hacían sangrías, sacaban muelas y practicaban cirugías con verdaderos instrumentos de tortura, en cuyo caso se les conocía como flebotomianos.
Hacia 1859, a los viejos barberos metropolitanos les comenzó a hacer competencia, en la calle de Plateros número 2 —nuestra actual Madero—, el francés Pedro Montauriol, quien fue el primero en imponerle a su local el nombre de peluquería: la novedad era que ahí se rizaba el pelo con tenazas calentadas con carbón, se hacían pelucas y se vendían perfumes y cepillos.
Las clases altas se volcaron a aquel local. El resto de la ciudadanía, sobre todo en los barrios, siguió acudiendo a locales en los que al lado del nombre del propietario aparecía un letrero que anunciaba: “Barbero y flebotomiano” y en el que casi siempre se leía también: “Música para bailes”.
Según Cossío, en la puerta de esas barberías colgaban unos hilos de pita en donde se amarraban, como en un rosario, los dientes y los muelas que el barbero había extraído: una salvaje publicidad que daba cuenta de su profesionalismo y de su crédito. El historiador informa también que en una olla flotaban las sanguijuelas que todos los días eran sacadas a la banqueta para que les diera el sol, y eran empleadas para hacer sangrías.
Según se lee en las crónicas de la época, en estos no sitios no podían faltar la guitarra o el bandolón, colgados de un clavo, ni el gallo bien cuidado y emplumado, amarrado a un banco, que atraía la buena suerte al negocio.
Artemio de Valle-Arizpe recuerda en una crónica que en algunas peluquerías se le introducía al cliente un hueso de aguacate en el carrillo, para mejor desencañonarle la barba. Cossío cuenta —y yo siempre creí que esto solo pasaba en las películas de Cantinflas—, que algunos parroquianos, al terminar de arreglarse, pedían “chaflán”, y que entonces el peluquero tomaba un buche de agua de toronjil “y lo arrojaba medio pulverizado en la cara del cliente”.
A mediados del siglo XIX había en la ciudad 102 barberías y solo 11 peluquerías. Pero llegaron Escabasse y Pierre Micoló, el del poema de Gutiérrez Nájera, y la peluquería terminó por imponerse: lentamente desaparecieron las guitarras y los gallos; llegaron el poste a tres colores y las revistas e historietas en las que tantos descubrimos el mundo.
Después de años de no hacerlo, regresé a aquel rumbo y El Bosque ya no está.
Buen viaje.
##
Salinas Pliego, nuevo villano de la 4T/Salvador García Soto
El Universal,| 22/07/2026 |
El nombre de Ricardo Salinas Pliego se ha vuelto uno de los más mencionados en las conferencias matutinas de la presidenta Claudia Sheinbaum. Primero fue por el tema de los adeudos fiscales del Grupo Elektra que hoy ya están siendo pagados —ayer Hacienda informó de un nuevo “abono” del empresario que suma ya 13,900 mdp pagados al SAT—, y ahora para cuestionar sus mensajes y publicaciones en redes sociales y sus posturas que son descalificadas directamente por la doctora, y al mismo tiempo por todos los bots y propagandistas de la 4T, como “mensajes de odio hacia el pueblo”.
En lo que va de esta semana, en las mañaneras del lunes y martes, la Presidenta aprovechó las preguntas sembradas en su conferencia para enderezar sendos ataques y cuestionamientos hacia el dueño de Grupo Salinas. El lunes, el comentario de la mandataria tuvo que ver con la propuesta que lanzara Salinas Pliego en marzo pasado en un post en el que sugería “que quienes reciban apoyo económico con el dinero de los mexicanos no debe votar”. Ese mensaje, del 29 de marzo de este año, fue vinculado por la Presidenta con el comentario de una abogada de la UP, comentarista de TV Azteca, que sugirió también limitar el voto en las elecciones mexicanas sólo a los que aprueben un examen de conocimientos.
“Lo que hay en el fondo es un profundo odio al pueblo. Es una visión en contra de la democracia, muy autoritaria, pero sobre todo una visión que lo que muestra es un odio profundo al pueblo de México. Por eso no tienen posibilidad de crecer, porque en un pueblo, además, cada vez más consciente, pues ¿cómo van a aceptar estas propuestas? Pero lo más increíble es que ahora se atreven a decirlas. Yo creo que siempre lo han pensado, pero ahora se atreven a decirlo”, dijo el lunes pasado la Presidenta sobre los posicionamientos de Salinas Pliego, de la abogada comentarista y de un joven panista que sugirió limitar el voto electoral sólo a los jefes de familia.
Y ayer la mandataria volvió a mencionar en dos ocasiones al dueño de Grupo Salinas, a quien acusó primero de ser de “los que apuestan en contra de México” y a los que, dice ella, “les va a ir mal”, y luego para cuestionar una publicación del empresario en la que reposteó un mensaje de otro usuario que invitaba al ICE a “hacer lo suyo” contra mexicanos que se reunieron para darle la bienvenida a la doctora en las puertas del hotel de Nueva York donde se hospedó la noche del pasado sábado.
“Es increíble que Ricardo Salinas Pliego, un empresario mexicano, lo suba a su red, como reivindicando esta publicación. Y que diga: ‘junta más gente un gatito atropellado’, más allá de la crítica hacia nosotros, y para que lo vea el pueblo de México: ¿quiénes son los que no quieren a los mexicanos?”, preguntó enfática la Presidenta mientras mostraba el post del empresario que citaba el mensaje en el que se llamaba al ICE a detener a los migrantes que acudieron a darle la bienvenida en Nueva York.
Los cuestionamientos y ataques de la Presidenta van en sintonía con las campañas y la guerra que sostienen dirigentes, ideólogos y propagandistas de la 4T en contra de Salinas Pliego. Desde las cuentas de bots que maneja el Coordinador de Asesores de la Presidenta, Jesús Ramírez Cuevas, son constantes los mensajes en contra del dueño de Grupo Salinas, con quien el propio Cuevas ha sostenido varios enfrentamientos en las redes sociales, donde también el empresario sostiene una campaña permanente de descalificación, críticas y duros cuestionamientos hacia los que él llama “los gobiernícolas” de Morena y de la 4T.
Esta confrontación verbal y de redes comenzó cuando Salinas Pliego, a finales del sexenio pasado, rompió con el presidente López Obrador a partir de las diferencias que tuvieron en el monto que debía pagar por concepto de adeudos al SAT. La guerra se recrudeció con la llegada al poder de la presidenta Sheinbaum y sus constantes menciones en las mañaneras para que el dueño de Elektra pagara sus deudas fiscales y, tras el fallo adverso de la actual Corte, que obligó a Salinas a pagar 32 mil millones y el arreglo al que llegaron Hacienda y el empresario, lejos de amainar, el enfrentamiento continuó y subió de tono.
Pero a diferencia de los choques entre Sheinbaum y Salinas por los temas fiscales, el tono que ahora está tomando esta confrontación verbal, política e ideológica, por ambas partes, tiene más que ver con el futurismo político y con las aspiraciones políticas y presidenciales de Ricardo Salinas Pliego. El discurso de la Presidenta y de los voceros y propagandistas de la 4T ya no cuestiona a Salinas por su impago de adeudos fiscales, sino por sus posiciones y propuestas políticas, porque saben —y hay quien dice que también lo desean— que el empresario de derecha radical podría ser el próximo rival de Morena en el 2030.
Y del lado de Salinas Pliego también, sus constantes mensajes, propuestas radicales y fuertes críticas al gobierno de Sheinbaum y a Morena, ya no son sólo la libre expresión de un ciudadano, sino que se trata de un discurso bien estudiado y planeado con el que el polémico empresario está trazando la ruta de una posible campaña hacia la próxima sucesión presidencial, y antes, de una estrategia con la que busca contribuir a que los morenistas pierdan la mayoría legislativa en los comicios del 2027.
Así que sí, para la 4T, Ricardo Salinas Pliego es el nuevo villano favorito, un antagonista que en el fondo la Presidenta y Morena creen que les conviene porque, con su discurso de derecha cada vez más radical representa el extremo opuesto a sus ideas de izquierda radical y le da a la mandataria y al partido gobernante argumentos y razones para convertirlo en “el enemigo del pueblo”. Mientras tanto Salinas atiza y da vuelo a sus radicalismos en un intento de buscar el apoyo de la ultraderecha trumpista con miras a construir un proyecto presidencial en el 2030.
Y en medio de los dos extremos radicales, los de Morena y los de la ultraderecha mexicana, están millones de mexicanos que no comulgan con los extremismos y que ven con azoro, morbo y preocupación, cómo este México se encamina hacia el mismo fenómeno de división, confrontación y polarización que están viviendo la mayoría de las democracias en América Latina y en el mundo. En una democracia donde los que gobiernan se radicalizan cada vez más y atacan y estigmatizan a los que no piensan como ellos, mientras los que los quieren combatir se van también a los extremos, la moderación, el sentido común, la búsqueda de consensos y el pragmatismo, de eso que llaman el “centro político”, parecen cada vez más difusos y escasos.
Notas indiscretas…
Como dice el refrán: “Éramos muchos y parió la abuela”. Y es que ayer, tras varios meses de silencio, desde diciembre del 2025 cuando reapareció en La Realidad, Chiapas, para un encuentro zapatista, el subcomandante Marcos volvió a salir en público, ahora en San Cristóbal, para anunciar su respaldo a las Madres Buscadoras y anunciar que en diciembre próximo el EZLN viajará a la Ciudad de México para reunirse con los colectivos y colectivas de búsqueda de desaparecidos. "Los zapatistas iremos a la Ciudad de México y ahí haremos base para encontrarnos con todas esas personas y así organizar juntos futuras reuniones y actividades", leyó el sub que ahora se presenta como “capitán” del Ejército Zapatista. El objetivo será abrazar en su dolor y demostrar la admiración que tienen hacia las madres buscadoras por su empeño de verdad y justicia. "Sentimos que tenemos que expresar personalmente nuestra admiración, nuestro cariño y nuestro respeto a los colectivos de buscadoras y buscadores", dijo el líder guerrillero de 69 años al participar en una mesa sobre Arte en la que también estuvo el actor y dramaturgo Luis de Tavira. Así que los encapuchados zapatistas volverán a las calles de la CDMX…Si en Baja California las cosas ya se ven difíciles para Morena, de cara a la elección del 2027, y tras las traiciones, mentiras y el desvisamiento de la gobernadora Marina del Pilar, ayer hubo una reunión que le podría complicar todavía más el panorama al partido gobernante en la entidad cachanilla. En Tijuana ayer se reunieron el exgobernador Jaime Bonilla, actual dirigente del PT en el estado, y el líder de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado. El encuentro fue para buscar una posible alianza entre los dos partidos en los comicios del 2027, en los que el PT ya anunció su intención de postular a la exalcaldesa de Tijuana, Monserrat Caballero. El acercamiento de Dante y Bonilla no sólo fracturaría la alianza petista con Morena, sino que le daría más fuerza a la candidata del PT, la exmorenista Monserrat, que es otra de las enemigas declaradas de la gobernadora del Pilar. Vaya que en Baja California podría venir una debacle de Morena…Se detienen los dados. Capicúa y se repite el tiro.
#
El espionaje ruso en México/Jorge Fernández Menendez
Excelsior, 22 JULIO, 2026+
Es el complemento de la reunión contra lo que Estados Unidos denomina el terrorismo de izquierda radical, que se realizó la semana pasada en Washington, con la asistencia de ministros de seguridad y justicia de 65 países. El departamento de Estado dio a conocer un informe sobre la infiltración del gobierno cubano en Estados Unidos y otros países en el que sostiene que “la presencia de altos mandos de inteligencia rusos en México —que se hacen pasar por diplomáticos para recabar información sobre Estados Unidos— ha sido fuente de tensión diplomática entre ambos países en los últimos años”.
No es nuevo: es la reiteración de una demanda que ha presentado una y otra vez el gobierno estadounidense desde el inicio del gobierno de López Obrador. Cuando comenzó la guerra en Ucrania, muchos espías rusos fueron expulsados de Estados Unidos y Europa, y el espionaje de ese país se redistribuyó por el mundo, redoblando su presencia en Turquía y México. Al mismo tiempo se asentaron en México grupos políticos muy cercanos al gobierno de Putin, como Podemos y creció como nunca la presencia de Cuba en México.
En diciembre pasado, The New York Times publicó en su portada un reportaje especial sobre la expansión de redes de espionaje ruso en México. Sin embargo, lo que detonó alarma al más alto nivel fue que, pese a recibir de la CIA una lista con más de dos decenas de nombres de espías rusos identificados, muchos de ellos haciéndose pasar por diplomáticos en nuestro país, no fueron expulsados de México. La advertencia quedó archivada, y los agentes rusos siguieron operando. Peor aún, según fuentes estadounidenses, desde el CNI, el sexenio pasado, se le filtró a la inteligencia rusa, el nombre de todos los agentes estadounidenses que operaban en México. Responsabilizan de ello al entonces director del CNI, Audomaro Martínez.
Según fuentes estadounidenses citadas por el NYT, agentes rusos vuelan desde ciudades de EU a Cancún, Los Cabos o Puerto Vallarta y se hacen pasar por turistas. Ahí, entre hoteles, bares y playas, tienen encuentros con informantes que les entregan información adquirida dentro de territorio estadounidense. Y, según explica el rotativo, ese tránsito entre Estados Unidos, México y Rusia complica el trabajo de la contrainteligencia estadounidense. Al operar fuera de su territorio, los espías logran eludir sistemas de vigilancia que, dentro de EU, son infinitamente más estrictos que en México.
México funciona como un “cuarto intermedio”, un punto de transferencia donde los operativos del Kremlin pueden reunirse, intercambiar datos encriptados y regresar sin llamar la atención.
El reportaje señalaba que algunos de los agentes rusos “más hábiles” están afincados en la capital mexicana. No es casualidad. Durante la Guerra Fría, México ya era conocido como la “Viena de Latinoamérica”, un terreno de juego para espías de diversas potencias. En la época entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, decenas de espías nazis se instalaron en México.
La invasión rusa a Ucrania en 2022 cambió las reglas: Washington necesitaba blindarse; el Kremlin necesitaba información, mientras México, con un gobierno que ha adoptado una postura distante hacia los intereses de Estados Unidos, se convirtió en un lugar ideal para instalar operaciones discretas.
Hay otro tema central: Rusia no sólo despliega agentes; despliega narrativas. Autoridades de Estados Unidos, Reino Unido y Francia han señalado su preocupación por el incremento de campañas de desinformación originadas desde México. Bots y cuentas automatizadas impulsan mensajes que buscan deteriorar la imagen de Estados Unidos y Europa, y amplificar tensiones políticas internas. Y también apoyan para sembrar narrativas y posicionar mensajes de la política interna de México. Es una combinación de inteligencia clásica y guerra informativa digital.
La administración de Andrés Manuel López Obrador desestimó las advertencias estadounidenses calificándolas de “paranoia”. Ellos dijeron que era complicidad. Ante la presión diplomática, México aceptó permitir que funcionarios estadounidenses dieran opinión sobre nuevas solicitudes de credenciales diplomáticas por parte de personal ruso. Desde entonces, algunas fueron rechazadas. Pero los espías ya instalados en México nunca fueron expulsados.
Putin tiene obsesión por sus “ilegales”, que son agentes con identidades falsas infiltrados en diversos países. La idea de que varios operan desde México encaja con su visión del mundo: un líder aislado, desconfiado, que considera el espionaje como herramienta esencial del poder ruso.
Hoy, el 80 por ciento de quienes están en altos cargos del gobierno ruso provienen del aparato de seguridad. Rusia no sólo heredó la cultura del espionaje: la convirtió en el eje de su sistema político.
China ha imitado este modelo. Su Ley de Seguridad Nacional está inspirada en la rusa; su visión del control interno y del espionaje externo se alimenta del éxito operativo que diseñó Moscú. Rusia depende más que nunca de China, pero los rusos, históricamente, han desarrollado un sistema de espionaje muy eficiente. Y el espionaje cubano, tan presente en México desde antes del inicio de la revolución castrista, ha estado íntimamente relacionado con sus homólogos rusos durante los últimos 70 años.
El tema trasciende, por mucho, la coyuntura. Es un capítulo central de la geopolítica global pero también de la nueva visión estratégica de la Casa Blanca. Y México tiene un espacio central en ella. Aquí parece que no lo entendemos.
#
Espionaje/Manuel J. Jáuregui
REFORMA, 22 julio 2026
Recordarán que en pleno epicentro del Amlato hubo dos eventos diseñados a encamionar a los vecinos al norte del Bravo y al mismo tiempo acercar a México con la Rusia de Putin. Uno fue invitar a un destacamento militar ruso a desfilar junto con nuestro Ejército un 16 de septiembre. Y el otro, organizar un homenaje al Embajador ruso en el Congreso, justo tras la invasión rusa a Ucrania.
Esto fue lo aparente: años después, nos enteramos de que en el 2022 el entonces Jefe del Comando Norte norteamericano (Northcom), General Glen VanHerck, reveló al Capitolio que la agencia de espionaje rusa GRU tenía en México su mayor base de espionaje del mundo.
Nos enteramos también que el Gobierno del Ayatola de Palenque se comprometió con el Gobierno de Joe Biden a informarle respecto a cada diplomático que los rusos acreditaban en México. No obstante, la CIA reveló que cuando menos 24 diplomáticos rusos destacados en la Embajada rusa en México eran ESPÍAS.
Obvio, este asunto es considerado por el hoy Gobierno de Donald J. Trump como poco amistoso de nuestra parte. Como poco amistosa ha sido la respuesta de la Presidente Sheinbaum al Director de la DEA, Terry Cole, cuando éste dijo que EU iría por los políticos corruptos que ayudan a los cárteles. Nuestra Presidente respondió afirmando que la DEA "tenía muchísimo trabajo que hacer en su propio País". De manera indirecta, pues, le insinuó a Cole que no sea metiche y que se dedique a lo suyo.
Mientras, se han reanudado las pláticas en torno a la renegociación del Tratado de Libre Comercio, con la esperanza -por lo menos del lado mexicano- de que el tema de los cárteles y los narcofuncionarios no se cuele hacia la arena de las negociaciones comerciales. Del lado norteamericano hay -igualmente- justificado interés por llegar a un acuerdo feliz que restablezca la simbiosis que alguna vez existió entre ambas economías. Lograrlo sería lo ideal. Lo que no es tan seguro es que el constante enfrentamiento, las disonancias del Gobierno mexicano con el Gobierno de Trump, sea la mejor manera de hacerlo.
Hace semanas el propio Trump declaró que "no le interesaba" un acuerdo comercial ni con México ni con Canadá. Expresó que "ellos nos necesitan más a nosotros que nosotros a ellos". La veracidad de la aseveración realmente no importa, Trump es un hombre de caprichos, de manera que sus dichos indican, más que una realidad, una intención. Muestran qué tan lejos está dispuesto a llegar con tal de salirse con su capricho.
Sheinbaum, por su parte, ha tomado una postura lógica: afirma que hay muchísima integración económica y que dispensar de ella sería malo para unos como para otros. Claro que tiene razón la apreciable Dama, solo que Mr. Trump no se guía por la razón. A él lo conduce en sus acciones la tripa. Tiene de las relaciones de Estados Unidos con sus socios comerciales una idea egocéntrica: siempre ha creído que nosotros no hemos hecho otra cosa más que tomar ventaja de EU: o sea, les vendemos mucho y les compramos poco.
Le encamiona, por ejemplo, que las armadoras automotrices norteamericanas hayan trasladado su producción a México, aprovechando mano de obra calificada y menos cara. Él quiere que los coches se fabriquen en Estados Unidos y a los que no, les aplicará elevadísimos aranceles para restarles competitividad.
A lo que vamos es que entramos con Estados Unidos en una negociación en la que quien tiene la última palabra, Trump, no se basa en lógica o números. Él tiene una agenda propia basada en caprichos y preferencias, que nada tienen que ver con la "integración" a la que le apuesta nuestra Presidente. El resultado, por tanto, no se definirá en la mesa de negociaciones, sino fuera de ella, en los terrenos de los intereses políticos y personales de Trump.
Es por esto que contraproducente resultará enfrentarnos con él directamente: a este Miura hay que torearlo a capotazos y llevarlo a que se dé de topes con el burladero. Pararse en medio de la plaza y recibirlo a puerta gayola suena muy valiente, pero resultará una estrategia muy tonta... y peligrosa.
##
¿Tristes 18.5 millones para Ruffo?
El asalto a la razón/Carlos Marín
Milenio,
Algo chirría en la Fiscalía General de la República cuando pretende hacer creer sobre Ernesto Ruffo Appel que, según la imputación, el exgobernador de Baja California encabeza una organización criminal dedicada al huachicol fiscal y es responsable de operaciones por alrededor de cuatro mil 500 millones de pesos.
¿Y cuánto habría ganado el supuesto capo?: 18 millones y medio.
Difícil imaginar que el emblemático primer opositor que arrebató al PRI una gubernatura en el siglo pasado haya decidido, ya septuagenario, jugar su respetabilidad, libertad y lo que le resta de vida para encabezar una gigantesca empresa delincuencial y recibir como botín menos de medio punto porcentual de las utilidades del negocio que supuestamente comandaba.
Los 18.5 millones equivalen aproximadamente a cuatro pesos por cada mil de los cuatro mil 500 millones involucrados, o sea: una miseria para semejante “capo”. El botín apenas le alcanzaría para comprar en Tijuana tres o quizá cuatro departamentos de mediano pelo. Singular recompensa para quien, según la FGR, dirigió “una organización criminal con dominio funcional del hecho” que, como accionista de la empresa Ingemar, se benefició de transferencias por esa ridícula cantidad.
Por supuesto que la cifra, de ser mal habida, bastaría para configurar delitos y someter a proceso penal a cualquier malandrín, pero en el caso Ruffo el problema no es la cantidad, sino la incongruencia entre el monto de la presunta utilidad y el papel estelar que la fiscalía pretende adjudicarle.
La canallada es mayor si las acusaciones se comparan con el mayor contrabando de combustible de que se tenga memoria: el del huachicol fiscal, transportado en buque tanques como los asegurados en marzo de 2025 con millones y millones de litros no reportados que representaron alrededor de 600 mil millones de pesos tan sólo en evasión de impuestos. Puertos y aduanas vulnerados, pipas, empresas de transporte, gasolineras, funcionarios y mandos públicos en una maquinaria que deja chiquita a la que se le atribuye a Ruffo.
En contraste, los cuatro mil 500 millones de la operación achacada a Ruffo y la ganancia para éste se antojan ínfima morralla.
La FGR deberá probar algo mucho más importante que la existencia de transferencias hacia Ingemar, la empresa de la que Ruffo es accionista minoritario: demostrar que conocía el contrabando, que participaba deliberadamente en él y que efectivamente dirigía la organización criminal porque, entre tanto, la colosal acusación admite otra lectura: Ruffo tiene un valor político infinitamente superior a los 18 millones y medio que supuestamente obtuvo de manera ilícita.
Capturarlo y exhibirlo como ruin huachicolero produce una rentabilidad propagandística formidable que se le puede revertir al morenato, precisamente cuando el huachicol fiscal de dimensiones, colosales y las acusaciones, indicios y señalamientos han colocado bajo sospecha a personajes, funcionarios y estructuras del primero y segundo piso de la 4T.#
#
Cumpliendo 80
Día con día/Héctor Aguilar Camín
Milenio,
Hace veinte años celebré aquí, en MILENIO, en este espacio, los 80 de Gabriel García Márquez. Cumplí yo mismo 80 años la semana pasada y, revisando papeles, di con aquel texto, que aquí va de nuevo, por el solo gusto de recordar al Gabo.
3 de abril, 2007. Gabriel García Márquez cumple hoy ochenta años. Sé que se ha puesto a releer sus libros y que regresa de ellos con la misma impresión adánica, alucinada, de sus primeros lectores.
Pregunta a su mujer y a sus hijos: ¿cuando yo escribí esto, no estaba loco? Le responden que no, pero él insiste: ¿no parecía loco, por lo menos? En absoluto.
¿Tomaba mucho, fumaba mota?
Nada, salvo café y cigarrillos, y algo de trago, pero nunca mucho y jamás para escribir, cosa que se hace por la mañana, de nueve a tres, con regularidad solar, mientras se lee y se consulta todo lo que hay que leer sobre lo que se escribe.
Nada me impresiona tanto de García Márquez como la tranquilidad que fluye de su persona, su ausencia de prisa, la redonda calma conque pasa por la vida diciendo cosas inesperadas, inconfundiblemente suyas.
Pensé mucho tiempo que aquella actitud era el fruto de una vida cumplida en todos los órdenes: la serenidad de un hombre que nada más tenía que pedir a la vida. No es así, desde luego. Siempre hay algo más que pedirle a la vida, que resulta insufrible de tan rápida.
La parsimonia vital de García Márquez es un don aparte, creo, el don de la concentración propia del gran artesano que alcanza la redondez de la vida en la redondez sin prisas de su oficio.
Hace quince años me preguntó García Márquez cuántos años tenía yo. Cuarenta y cinco, le respondí y él me dijo: “Si yo tuviera cuarenta y cinco años, me comía el mundo”. La semana pasada me preguntó de nuevo cuántos años tenía. “Sesenta”, le dije. “Si yo tuviera sesenta años en este momento”, me dijo, “me comería el mundo”.
La verdad es que se había comido el mundo a los cuarenta y cinco años, se lo seguía comiendo a los sesenta y se lo está comiendo a los ochenta, mientras lo celebra la lengua española, con los primeros bocados de su inmortalidad.
#
La encuesta/Luis Carlos Ugalde
REFORMA, 22 julio 2026;
El 15 de noviembre de 2011 se dieron a conocer los resultados de dos encuestas para definir al candidato presidencial de la izquierda. Andrés Manuel López Obrador ganó tres de las cinco preguntas; Marcelo Ebrard, las otras dos. No hubo votación de militantes, convención ni debate de proyectos. Dos estudios de opinión resolvieron una disputa entre los liderazgos más importantes del PRD.
El método fue cuestionado desde el principio: las preguntas medían atributos distintos y no todas apuntaban a la intención de voto. Varios simpatizantes de Ebrard le pidieron desconocer el resultado. No lo hizo. Aceptó para evitar una ruptura y apostó a que llegaría su turno. Sigue esperando.
En 2017, el método de encuesta tuvo su primer caso emblemático dentro de Morena: Claudia Sheinbaum fue elegida coordinadora de organización de la Ciudad de México -en los hechos, futura candidata a jefa de Gobierno- frente a Ricardo Monreal, Martí Batres y Mario Delgado. Ganó con 15.9% de preferencia. Monreal cuestionó el resultado y pidió transparentar la metodología. No lo logró.
En 2018, López Obrador ocupó la candidatura presidencial sin encuesta: fue el único precandidato de Morena. Muchas otras candidaturas de ese año tampoco: varias posiciones se resolvieron por invitación directa del líder o por acuerdos de la dirigencia. También hubo tómbola para diputaciones.
El método se expandió después. Puebla 2019 fue el primer laboratorio estatal; en 2021 llegó el salto mayor, con 15 gubernaturas definidas por encuesta. En 2023, Ebrard volvió a competir por la candidatura presidencial y quedó en segundo lugar, ahora frente a Sheinbaum. Denunció intervención de funcionarios, uso de estructuras gubernamentales e irregularidades en el levantamiento. La Comisión de Honestidad y Justicia de Morena reconoció algunas, pero no repuso el proceso.
Aunque la encuesta define, no siempre es la última palabra. También en 2023, Omar García Harfuch encabezó la medición en la Ciudad de México y fue desplazado por Clara Brugada bajo el criterio de paridad de género. El pueblo había hablado, pero corrientes del partido -se dice, instigadas por el propio López Obrador- lo bloquearon.
Que el pueblo elija mediante encuesta suena seductor, pero esconde problemas. El primero es que despolitiza: impide que el partido se organice, que sus corrientes deliberen, que haya debates entre aspirantes y que los militantes ejerzan su voto. Esa es la verdadera política, no la opinión anónima de personas encuestadas. Una primaria interna permite evaluar capacidades, talentos y liderazgos; una encuesta solo mide reconocimiento.
El segundo problema es que la encuesta premia al más visible, y la visibilidad rara vez es gratuita: requiere propaganda, operadores, redes y dinero. Por supuesto, hay aspirantes con micrófono gratuito por ocupar posiciones políticas relevantes; pero no es el caso de todos. Para que el pueblo te conozca, necesitas dinero de patrocinadores que te cobran cuando ganas. Con ese incentivo, los aspirantes se promueven con meses o años de adelanto. El problema no es que se haga política, sino que el partido te exige ser popular pero no te da dinero ni establece reglas claras para financiar el proselitismo.
El tercer problema es que la encuesta confunde mérito con popularidad. Mide reconocimiento y simpatía, no capacidad de gobierno, integridad ni claridad programática. Un partido tiene la responsabilidad de filtrar y promover sus mejores liderazgos, no solo registrar quién es más conocido en un momento dado. Las ansias de ganar llevaron a López Obrador a privilegiar la efectividad electoral sobre la calidad de los cuadros. El resultado es un barco que navega con agua adentro: gobernantes corruptos, arribistas e incompetentes que entraron por la puerta de la popularidad, no por la del mérito.
El mismo método está en marcha para las 17 gubernaturas que se renovarán en 2027. Aunque es una buena noticia que el partido podrá vetar a quienes tengan antecedentes o nexos criminales, la lógica primordial será la popularidad. Y bajo ese modelo se propician gobiernos que saben complacer, pero no transformar. Que saben repetir, pero no innovar.
La democracia no es únicamente cariño de pueblo: es también conducción.
luiscarlosugalde@integralia.com.mx
#
¿Sirve la CNDH?/Sergio Aguayo
REFORMA, 22 julio 2026;
La CNDH de Rosario Piedra Ibarra ha sido irrelevante para defender derechos violados, pero su Recomendación del 2 de julio sobre el caso Ayotzinapa es perversa por la manera como exonera a las Fuerzas Armadas.
Cuando Andrés Manuel López Obrador llegó a la Presidencia en diciembre de 2018 estaba decidido a dar verdad y justicia a las víctimas heredadas y nombró a Alejandro Encinas subsecretario de Gobernación para que supervisara el trabajo de tres comisiones: una para la Guerra Sucia, otra para la búsqueda de personas desaparecidas y la dedicada a Ayotzinapa. Encinas llegó hasta donde lo dejaron.
Rosario Piedra Ibarra fue elegida presidenta de la CNDH en noviembre de 2019 y a las pocas semanas se reunió con las madres y padres de los normalistas desaparecidos. En octubre de 2021 anunció que el organismo revisaría nuevamente los hechos. Le interesaba, supongo, hacerse un lugar en las reuniones entre el Presidente y las familias; debe ser humillante ser la ombudswoman nacional porque nunca fue requerida para estar en las 36 reuniones que tuvo López Obrador con las familias, o en las siete que lleva Claudia Sheinbaum.
En todo caso, cuando López Obrador se distanció de las familias para privilegiar su alianza con las Fuerzas Armadas, Piedra Ibarra dejó de reunirse con ellas (la última vez que lo hizo fue el 25 de marzo de 2022). Para reivindicarse o vengarse se propuso hacer una "investigación exhaustiva" sobre Ayotzinapa. Su equipo revisó "toda la documentación posible" y el expresidente López Obrador le abrió las puertas a todo tipo de acervos. El 9 de julio pasado hicieron públicos sus hallazgos.
La Recomendación tiene una enorme cantidad de información opacada por la intencionalidad política de exonerar al Ejército y al expresidente López Obrador y de enlodar a las instituciones mexicanas y extranjeras que han acompañado a las víctimas.
Su tirria alcanza niveles patológicos cuando habla del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Las acusa de orquestar una campaña para "desacreditar [y socavar] a los gobernantes latinoamericanos de izquierda", siguiendo las directrices de "agendas extra nacionales".
El lenguaje de Piedra Ibarra se azucara cuando habla del "profundo dolor" de las víctimas a las que lanza una y mil alabanzas y cortejos. Debe haberle dolido la respuesta de los padres y madres a su Recomendación: califican de traidora a la CNDH porque "no busca esclarecer la verdad, sino exonerar a la institución militar de sus responsabilidades", defienden a los organismos internacionales y a las OSC nacionales que fueron descalificados, y tachan a Piedra Ibarra de cínica y descarada.
La Recomendación de la CNDH confirma la lealtad de Piedra Ibarra hacia López Obrador (menciona en 76 ocasiones el apellido), la distancia que pone hacia Sheinbaum (la menciona en una sola ocasión) y reconfirma el miedo que fluye por las venas de Morena cuando invocan a Estados Unidos.
En una de sus partes descalifica a la CIDH señalándola como un "instrumento más del intervencionismo norteamericano", pero solo menciona en una ocasión el apellido Trump al cual defiende recuperando una frase lanzada por López Obrador en una mañanera de 2024: sin dar evidencia aseguró que el presidente Trump "no se enteró" del plan para detener en 2020 al general Salvador Cienfuegos; toda la responsabilidad era de "los de la DEA".
La presidenta Sheinbaum ha intentado mejorar la relación con las familias de los normalistas. Se ha reunido en siete ocasiones con ellas, pero ha rechazado dos de las tres prioridades de las víctimas: la entrega de los 853 folios del Centro Regional de Fusión de Inteligencia (Cerfi) en poder de la Sedena y volver a invitar a uno o dos integrantes del GIEI. Se ha comprometido, eso sí, a buscar la extradición de Tomás Zerón, excomisionado de la Agencia de Investigación Criminal, que se encuentra en Israel.
Desconozco el desenlace, pero hay tendencias muy claras: la irrelevancia de la CNDH de Piedra Ibarra, el fracaso de la 4T para averiguar lo que pasó en Ayotzinapa en 2014, el enorme poder del Ejército y la determinación de las víctimas y sus aliados de seguir luchando por la verdad y la justicia.
Colaboró Elena Simón Hernández.
@sergioaguayo
#
No hay comentarios.:
Publicar un comentario