¿Qué significa saer panista?

¿Qué significa ser panista?/Germán Martínez Cázares

Reforma, 29 noviembre 2010.- ¿Por qué luchamos los panistas? Diez años en el gobierno federal. ¿Qué nos une? ¿Cuál es nuestro rostro? ¿Empuñamos, todos, la misma bandera? ¿Cantamos la misma canción?

"Lo panista" está percibido de modo diferente y confuso. Nuestra voz se asoma dentro de una nube de ambigüedad y timidez. Al interior del partido conviven diversas formas de "ser panista", de "pensar panista".

Hay quienes subrayarían a la justicia y desean un Estado fuerte para lograrla; otros preferimos la promoción de la libertad. Conviven "nacionalistas", agnósticos, democratacristianos, liberales, ecologistas, en una misma casa.

Algunos sueñan convertir al PAN en un "Tea Party mexicano". Otros en el Partido Popular español. Hay quienes voltean al modelo del Partido de "la U" colombiano, por el apoyo férreo al presidente Álvaro Uribe contra el narcotráfico. También existen quienes sólo ven útil y victorioso al PAN en la pobre tarea de detener al PRI, aunque sea con ex priistas.

El desbarajuste se agrava al momento de tratar de construir programas de gobierno. En ocasiones, la visión panista no sólo es diferente, sino contradictoria o antagónica. Por ejemplo, algunos panistas creen que la crisis mundial fue motivada por el fracaso del modelo liberal; y por tanto, demandan una mayor (no mejor) regulación del mercado, pero al mismo tiempo aplauden los programas de desregulación del gobierno federal. Otros panistas añoran el discurso "municipalista" de siempre, por eso, dudan y se oponen al Mando Único policiaco propuesto por el presidente Calderón. La llamada "píldora del día siguiente" para la anticoncepción de emergencia se entrega en la Secretaría de Salud, donde trabajan funcionarios panistas que juran defender la vida desde la concepción.

La pluralidad puede ser valor partidista; pero esas múltiples voces, cuando están desorganizadas, no hacen coro, ni equipo, ni armonía. No dan certidumbre al ciudadano.

Ese desorden programático construye un escenario para que regrese el PRI de siempre, sin programa, sin compromiso, sin referentes medibles y exigibles. ¿Contra qué va a compulsar el ciudadano las promesas de campaña del PRI si los panistas tenemos un galimatías?

Esas "contradicciones internas" (concepto de Lenin) son fuente de conflictos panistas. Son motivo y origen de la debilidad de las propuestas de campaña y de acciones de gobierno. ¿Cómo creer en generar una nueva y libre sociedad rural, cuando aprobamos, este año, una ampliación paternalista y demagógica de 34 mil millones de pesos al campo? ¿Cómo creer que queremos una educación de calidad, cuando no tocamos ni con el pétalo de una rosa al sindicato de profesores ni a las universidades públicas?

El PAN no puede seguir posponiendo su definición y orden conceptual. Tampoco su apuesta por la libertad. No puede fingir. Debe convertir el credo en una "economía social de mercado" -siempre proclive al gasto público en áreas accesibles a iniciativa privada-, por una "economía de mercado social" donde el Estado, sin vaguedad, deje de entorpecer y vedar el desarrollo de la iniciativa privada. Tanta sociedad como sea posible y sólo tanto gobierno como sea necesario.

No es responsabilidad única del nuevo presidente del PAN ganar en el 2012, pero sí debe hacer marchar juntos a todos los panistas, bajo el mensaje de libertad política y económica. Quizá deba convocar a un Congreso Ideológico para centrar al PAN en esa defensa de la libertad.

El nuevo jefe panista debe encabezar una cruzada de conciencia de la libertad, para abrazar propuestas liberales en el mundo laboral, campo, petróleo, electricidad, sindicatos, en una educación para la libertad sin prejuicios fétidos (el Papa ya habla de condón), en relaciones exteriores ajenas a la miseria antinorteamericana, etcétera. ¿Qué seremos los panistas en los siguientes 10 años? ¿Qué nos convoca? Dibujar nuestra identidad futura será labor del nuevo Comité Nacional. Ojalá el ganador, sea el que sea, esculpa en unidad, un rostro de libertad.

¿Y el nuevo ministro, cúando?

Columna JAQUE MATE / Nuevo ministro/Sergio Sarmiento

Publicado en Reforma, 29 noviembre 2010).-

"¿Por qué no mejor rifamos las vacantes en la Suprema Corte?" José CarbonellHan pasado las semanas y se han vuelto meses desde la muerte el 19 de septiembre del ministro José de Jesús Gudiño sin que el presidente de la República haya presentado la terna requerida al Senado para la selección del nuevo ministro de la Suprema Corte de Justicia. La designación es una de las más importantes dentro de la estructura del Estado mexicano. Quien sea nombrado ocupará un lugar durante 15 años en un tribunal cuya importancia e independencia son cada vez mayores para nuestro país.
No soy un experto en temas jurídicos, pero he escuchado dos posiciones sensatas de personas que sí lo son y que me parece vale la pena compartir. La primera es que el nuevo ministro debe ser un especialista en materia penal; la segunda, que debe haber hecho carrera en el sistema judicial.
La Corte está en riesgo de quedarse sin un penalista, me dice un abogado a quien respeto. La muerte del ministro Gudiño dejó una vacante en la primera sala, precisamente la penal. La decisión de José Ramón Cossío Díaz de no contender por la presidencia de la Corte abre las puertas a Juan Silva Meza para ocupar el máximo sitial. Esto dejaría, me dice este abogado, a la primera sala sin un verdadero especialista penal.
El país está enfrentando, por otra parte, la reforma penal más importante de todos los tiempos. El ministro Gudiño representaba a la Corte en la comisión de aplicación de la reforma que encabeza Felipe Borrego. Esto hace más importante que nunca que el remplazo de Gudiño sea un penalista.
Otro abogado a quien también respeto me dice que es importante que el nuevo ministro sea un magistrado de carrera en el poder judicial. Éste era el caso del ministro Gudiño. Tras su muerte sólo quedaron cuatro jueces de carrera en la Corte.
La Suprema Corte de Justicia, de hecho, envió originalmente al presidente Calderón una propuesta de ocho magistrados, cuatro hombres y cuatro mujeres, con carrera en el poder judicial y trayectoria impecable. Si bien la Corte se reservó los nombres, la lista al parecer incluye a magistrados como Alberto Pérez Dayán, del Séptimo Tribunal Colegiado en materia administrativa, que no son conocidos fuera del medio judicial. Me dicen que otros magistrados se inconformaron con esa lista y al final la Corte envió al Presidente una nueva lista con los nombres de todos los magistrados.
Al final, el Presidente puede escoger la terna que enviará al Senado sin más limitación que los candidatos cumplan los requisitos de ley: que sean ciudadanos mexicanos, con 35 años cumplidos, grado de abogado, gocen de buena reputación, etcétera. No hay plazo para mandar la terna: tras la muerte del ministro Humberto Román Palacios en 2004, el presidente Vicente Fox se tardó 105 días en hacerlo.
Los senadores deben escoger al nuevo ministro por una votación de dos terceras partes entre los candidatos de la terna presidencial. Si no llegan a un acuerdo, el Presidente deberá proponer otra terna. Si tampoco hay un acuerdo en el Senado, el Presidente podrá nombra al ministro de entre los integrantes de esta última terna.
Lo peor que nos podría ocurrir como país sería, por supuesto, que la designación del nuevo ministro se hiciera por consideraciones políticas. Es atendible la petición de los especialistas para que se escoja a un magistrado de carrera judicial o a un especialista en materia penal. Lo que ya no tendría sentido es escoger a alguien porque favorece las posiciones de uno u otro partido político.
La noticia más vista
Los indicadores de visitas a páginas de internet revelan sin duda que la boda del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, y Angélica Rivera fue la noticia más vista del fin de semana. Nos dicen los comentaristas que estos temas no son importantes. Quizá. Pero la experiencia nos dice que los acontecimientos sociales son los que más llaman la atención a un pueblo que más adelante saldrá a votar.

Goebbels

El mito Goebbels se derrumba

El ministro de Propaganda de Hitler era un personaje patético, con un trastorno narcisista de la personalidad, según revela el historiador alemán Peter Longerich en una biografía

LAURA LUCCHINI
EL País, 28/11/2010;

Octubre de 1934, hace frío en Berlín. "El Führer no llama para la cena". Punto. Joseph Goebbels, como siempre, anota el dato en su diario. No es una buena noche, evidentemente. Un año antes Hitler había culminado su proyecto conquistando finalmente el puesto de canciller del Reich. Goebbels, una de las personas que más había luchado para conseguir este resultado y que se había convertido en el ministro de la propaganda, no había sido invitado, como de costumbre, a la cena con su jefe. Goebbels y su mujer Magda "sufren mucho por esto", según anota en su diario. "Corazones pesados en la cama".
El genio de la propaganda nunca existió. Una nueva y ambiciosa biografía quiere desmontar este mito y ofrece una nueva interpretación de la personalidad de uno de los personajes más inquietantes de la época nazi en Alemania. Joseph Goebbels, gran director de la orquesta mediática que hizo triunfar al Führer y que permitió alcanzar el consenso necesario para el exterminio de los judíos, padecía un trastorno narcisista de la personalidad, fruto de un trauma de la infancia. Necesitaba depender de alguien, por eso, cuando conoció a Adolf Hitler se entregó a él como a un "redentor". Todas sus acciones estuvieron profundamente condicionadas por su "constante necesidad de reconocimiento".
Esta es la tesis del historiador alemán Peter Longerich, profesor en la Royal Holloway University de Londres, y uno de los más célebres expertos del Tercer Reich (su biografía de Heinrich Himmler ha sido publicada en castellano por RBA). En Goebbels-Biographie (Goebbels-Biografía), publicada por la editorial alemana Siedler, Goebbels es retratado como un ministro de la propaganda que logró reunir al pueblo alrededor de su dictador, porque, más allá del estricto cumplimiento de su tarea, su entrega a la causa nazi coincidía con las necesidades vitales de su personalidad enfermiza. El mito y la figura de Goebbels son analizados a fondo en un volumen de 912 páginas, que llega a una conclusión definitiva: "Consiguió que triunfara la mentira sobre su vida".
La tarea no era fácil. Hay abundante bibliografía sobre la vida del fiel ministro de propaganda del Tercer Reich. Solo en 2009 se publicaron dos obras que analizaban su papel histórico. La razón de esta proliferación de publicaciones se debe fundamentalmente a que, al contrario que los demás miembros del partido nazi (NSDAP), Goebbels dejó tras de sí una cantidad ingente de documentos que recogen muchos detalles tanto de su vida privada como de la pública: 6.783 folios escritos a mano y recopilados en 23 diarios y 34.609 páginas dictadas, todos los días, a su secretaria. Además, se cuentan también cientos de artículos publicados en la prensa del régimen, el Völkischer Beobachter (El Observador Popular), Der Angriff (El Ataque) y Das Reich. Goebbels fue, sin duda, uno de los hombres con mayor producción literaria de su tiempo.
Longerich ha realizado su trabajo analizando exhaustivamente los diarios de Goebbels y su resultado es una monumental biografía bajo la forma de un diario comentado. El propio biografiado le da la pauta del trabajo. Goebbels lo apunta todo: la República de Weimar se encuentra al final de 1923 en una profunda crisis, el sistema monetario se ha hundido, la inflación galopa, muchas personas pierden sus bienes y posesiones. También Joseph Goebbels se inscribe en las oficinas del paro. El Banco de Colonia lo ha despedido. Se queja de los "malabaristas de las finanzas", que se aprovechan de la crisis. "Echamos de menos en Alemania una mano fuerte", anota, puntual, en su diario, "dejar de hablar y de experimentar y empezar a trabajar con seriedad". Goebbels parece ver la luz en el golpista Adolf Hitler y en el movimiento nacionalsocialista que despunta. El 12 de julio de 1924, en Weimar, ve al Führer en persona por primera vez. "Estoy afuera, asomado a la ventana y lloro como un niño pequeño... me siento otro. Ahora sé claramente que él es quien dirige, nació como líder. Por este hombre estoy dispuesto a hacer cualquier cosa".
Sus impresiones, sus pensamientos, los detalles más insignificantes de cada día, así como los acontecimientos que cambiaron su atormentada existencia; todo queda escrito. Anota también, obsesivamente, sus encuentros sexuales, con frases muy escuetas acerca del tipo de encuentro, en las que aparecen una serie de números que indican el orden en que sucedieron. Acerca de la primera noche con su futura mujer, Magda Quandt, también íntima amiga de Adolf Hitler, escribe: "Por la noche llega Magda Quandt, y se queda mucho tiempo. Florece en una fascinante dulzura rubia. ¡Hasta qué punto eres mi reina!". Al final del apunte, Goebbels anota la cifra "1". Es la primera vez que hace el amor con su futura esposa. En notas que llegan más tarde escribirá lacónicamente: "Más tarde Magda se va 2, 3". O también: "Por la noche Magda: 4, 5". Luego, simplemente, "Magda, 6, 7", etcétera.
Sin embargo, hay detalles que apenas aparecen. Sin más comentarios, se refiere una vez a sí mismo con una palabra: "ekelhaft", repugnante. A los cuatro años fue víctima de una osteomielitis que le atrofió la pierna derecha. Su pie era corto, hinchado y torcido hacia dentro. Goebbels tenía que usar calzado ortopédico. Tampoco hay muchos rastros, entre sus anotaciones infinitas, de su infancia atormentada y poco feliz. "La avidez de poder de Goebbels se puede interpretar como el intento de compensar su minusvalía física y su procedencia marcadamente pequeñoburguesa", explica Longherich en una entrevista con EL PAÍS en la cafetería del hotel Savoy en Berlín.
Pero la clave de su personalidad, según el historiador alemán, hay que buscarla precisamente en su niñez y en la relación de total dependencia que estableció con el Führer. "Goebbels presenta en su totalidad los síntomas clásicos de un trastorno narcisista de la personalidad", asegura Peter Longherich. "Esta patología tiene su origen posiblemente en un insuficiente desarrollo de su autonomía en la primera infancia, es decir, en torno al año o a los tres años de edad. Como consecuencia, había desarrollado una necesidad patológica del reconocimiento ajeno". Adolf Hitler era la persona que llenaba completamente esa necesidad de estima exterior.
Incluso el matrimonio de Goebbels fue pactado, bajo condiciones dictadas por el Führer: "Hitler se había enamorado de Magda. El matrimonio fue un arreglo entre los tres. Hitler pasó a ser de alguna forma un miembro de la familia, ya que no tenía familia propia", asegura el historiador. De hecho, el Führer pasaba sus vacaciones y su tiempo libre con la familia Goebbels y Magda estaba autorizada a pasar tardes o hasta días enteros a solas con él. "Goebbels anota estos encuentros de manera lacónica, pues no puede evitarlo. Se percibe un fondo de melancolía".
Nunca la cercanía entre los dos fue tan grande como en la muerte. El 1 de mayo de 1945, después de que su mujer asesinara con un somnífero a sus seis hijos, ambos se quitaron la vida. Goebbels fue el único entre los más cercanos colaboradores del Führer que se unía así a Hitler, solo un día después de su muerte. No se suicidaron Martin Bormann ni Heinrich Himmler, ni tampoco el gran arquitecto del Reich Albert Speer. Pero el ministro de la propaganda quiso identificarse así con su redentor

Noviembre negro en Brasil

El noviembre negro de Río y lo que está detrás de esta guerra

Los políticos venden la 'liberación' de Complexo Alemão como el regreso al "estado democrático" de Brasil

JUAN ARIAS / Río de Janeiro

El País on line, 28/11/2010;

Pocas veces las palabras de un político han resonado tan fuertes y duras como las declaraciones, ayer tarde, del gobernador del Estado de Río, Sérgio Cabral, del partido de centro PMDB, cuando afirmó tajante, tras haber ondeado sobre el territorio liberado del Complexo do Alemão las banderas de Brasil y de la ciudad carioca, que "Río ha recuperado por fin su estado democrático". Ello, según Cabral, ya futuro candidato a la Presidencia de la República, porque, finalmente, ha sido arrancado de las manos de los narcos, el control de una gran parte del territorio de una ciudad que "desde hace treinta años sufría una gran decadencia social, económica, y una falta de seguridad pública" afirmó.

Con la voz visiblemente emocionada afirmó: "Estamos pasando una página en la historia del Brasil angustiado por su falta de seguridad". Con visión nacional, Cabral estaba pensando no solo en Río, sino en todo el territorio nacional, ya que otras ciudades como Salvador de Bahía, Sâo Paulo, Recife o Vitoria, son también rehenes del poder del tráfico de drogas, que Brasil no produce, pero que distribuye al mundo.

La operación de reconquista del territorio de Río con la mayor concentración de narcos del país (1.200 según la Veja de esta semana), empieza a mostrar a la ciudadanía quién tiene el poder en las ciudades, si el tráfico o el Estado. Río, y en parte Brasil, estaba tristemente acostumbrado a que las grandes urbes estuvieran bajo el control de los traficantes de drogas que imponían sus leyes con la connivencia de policías corruptos, abogados de presos peligrosos, jueces y políticos que se sirven de los narcos para conservar su poder local y enriquecerse.

Ha sido apellidado de Noviembre negro, la acción lanzada por los traficantes de las dos grandes facciones: Comando Rojo y Amigo de los amigos, que se unieron para intentar poner de rodillas a la ciudad amedrentándola con sus acciones de terrorismo urbano como reacción a haber sido expulsado de las favelas llamadas "pacificadas", donde, por primera vez en la historia de la ciudad y de Brasil, las fuerzas del orden entraron no para buscar armas y drogas y detener a "bandidos", sino para quedarse allí permanentemente, como presencia visible del Estado impidiendo a los narcos imponer su poder, obligados a huir de ellas. Ese Noviembre negro puede ser, sin embargo, como empieza a titular la prensa, también el mes en que "Brasil ha comenzado a vencer el crimen". Quizás sean expresiones teñidas de excesivo optimismo, pero reflejan el estado positivo de ánimo que viven los ciudadanos que desean empezar a ver una luz al final del tunel.

El gobernador Cabral, con sus dura frase de que Río y Brasil están empezando a recuperar su perdido "estado democrático" ha puesto como nadie el dedo en la llaga en mitad una situación que él mismo ha cifrado en 30 años de convivencia de la parte corrupta del Estado con el tráfico de drogas y armas.

Durante la campaña presidencial, el candidato de la oposición, José Serra, que perdió las elecciones, había sido también tajante al afirmar que el problema de la seguridad pública, que atenaza a los brasileños, tenía que ser una "política nacional" y no de los estados locales. Para ello había prometido crear un nuevo Ministerio que se encargaría exclusivamente de la seguridad, controlando el paso de drogas y armas en las fronteras del país, sin cuyo control, ninguna política de seguridad tendría efectos reales.

Uno de los milagros de la reconquista del Complexo do Alemão, donde las fuerzas del orden siguen limpiando el territorio de 120.000 habitantes y 30.000 habitaciones de la presencia de narcos que se han escondido hasta en las alcantarillas y cloacas, huyendo por primera vez sin atreverse a enfrentarse a las fuerzas del orden, ha sido la unión, por primera vez en 30 años, del trabajo conjunto de policía civil, policía militar, cuerpo de Marina y Ejército de Tierra, sin rivalidades entre ellos y sin que uno pusieran la zancadilla a los otros, como solía ocurrir en el pasado.

Tan sensible es esta unión de fuerzas, de la que se enorgullece la población, que cuando empezaron a ondear en los alto del Complexo las banderas de Brasil y de la policía civil, la gente misma obligó a retirar la de la policía civil para substituirla por la de la ciudad de Río, alegando que el trabajo de liberalización del territorio no había sido obra de un solo cuerpo de las fuerzas armadas, sino del esfuerzo de todas ellas conjuntamente.

Los agentes se incautaron de 40 kilos de marihuana, según comunicó un portavoz de la policía a AFP.

Los papers del USA State

Preguntas y respuestas sobre los papeles del Departamento de Estado

EL PAÍS - Madrid - 28/11/2010

Todas las claves para entender la publicación del contenido de la mayor filtración de documentos secretos a la que jamás se haya tenido acceso en toda la historia.

¿Qué son los Papeles del Departamento de Estado?

Es un trabajo de lectura, análisis, selección, contraste e interpretación periodística de los más de 250.000 documentos filtrados por la organización Wikileaks el 28 de noviembre de 2010. Entre los archivos hay comunicaciones enviadas desde la Administración central estadounidense (Departamento de Estado, Defensa, etcétera.) hacia sus representaciones diplomáticas en el mundo; en sentido inverso, desde estas delegaciones hacia Washington; mensajes compartidos entre diferentes embajadas de EE UU, y también entre legaciones de ese país y misiones de otros países. The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde y EL PAÍS han tenido acceso previo a las comunicaciones y publican de forma simultánea su contenido.

¿Qué relevancia tienen los documentos filtrados?

La filtración tiene una gran trascendencia, puesto que revela detalles de grandes campañas bélicas y conflictos diplomáticos actualmente en curso y pone en evidencia prácticas de las embajadas y el Departamento de Estado estadounidense que hasta ahora permanecían inéditas.

¿Cuántos documentos se han dado a conocer?

Son en total 251.287 y abarcan el periodo comprendido entre diciembre de 1966 y febrero de 2010, aunque en su mayor parte corresponden a los dos últimos años.

¿Qué nivel de confidencialidad tienen los informes?

Existen seis tipos de documentos, listados a continuación por orden de mayor a menor nivel de confidencialidad:

1. Secreto "noforn" (no entregable a personas o a países que no sean EEUU)

2. Secreto

3. Reservado "noforn"

4. Reservado

5. Sin clasificar / Exclusivamente para uso oficial

6. Sin clasificar

¿A qué países afectan?

Prácticamente a todos los del mundo, aunque las comunicaciones de las embajadas inciden especialmente en asuntos relacionados con Irán, Pakistán, Afganistán, Turquía y Rusia.

¿Qué países pueden verse más perjudicados por las filtraciones?

El más perjudicado es sin duda Estados Unidos. Los documentos nacen siempre de funcionarios de este país, bien a través de una de sus embajadas, bien a través de la Administración con sede en Washington. No obstante, otros muchos Estados y organizaciones, retratados y mencionados en las comunicaciones, se pueden ver también obligados a tomar medidas de protección después de esta publicación.

¿En qué idioma están redactados los documentos?

Íntegramente en inglés. EL PAÍS ha decidido no traducir los documentos para que los lectores puedan consultar el contenido tal como ha sido recibido. En los informes publicados, ha eliminado los datos o nombres que podrían comprometer la seguridad.

¿Cuántos documentos hacen referencia a España?

Existen aproximadamente 10.000 en los que se menciona a España, y 3.600 comunicaciones de la embajada estadounidense en Madrid.

¿A qué estamentos españoles afectan los documentos en poder de estos diarios?

Los documentos filtrados afectan al Gobierno, al Rey, a la judicatura, al mundo empresarial y a las altas instituciones del Estado.

¿Qué cobertura tiene prevista EL PAÍS en este asunto?

Este diario, que tiene en su poder los documentos, va a informar ampliamente a lo largo de varios días de aquellos episodios que hemos seleccionado como más relevantes y mejor documentados. En el proyecto han trabajado un equipo de decenas de periodistas, entre ellos la práctica totalidad de los corresponsales, además de especialistas en investigación e información internacional y nacional de EL PAÍS.

¿Se pueden consultar los 251.287 documentos en la web de EL PAÍS?

No. Únicamente serán publicados aquellos papeles que consideremos que no representan una amenaza para la seguridad de personas o de países.

¿Existe algún tipo de coordinación entre los medios que tienen en su poder los archivos?

Hay un acuerdo sobre la publicación simultánea de los mismos documentos de relevancia internacional y las fechas de su difusión. Los medios tienen autonomía para decidir sobre la selección, valoración y publicación de las comunicaciones que afecten a sus países.

¿Existen precedentes de una filtración masiva de este tipo?

El pasado 22 de octubre, Wikileaks filtró otros 391.832 documentos sobre las operaciones militares en Irak y el papel desempeñado en la campaña por las tropas estadounidenses e iraquíes. Anteriormente, en julio, había hecho públicos 76.607 informes de la guerra de Afganistán.

¿Qué consecuencias han tenido las anteriores filtraciones?

Las repetidas filtraciones de Wikileaks están obligando y obligarán en el futuro al replanteamiento de los métodos de comunicación que EE UU tiene establecidos para sus canales diplomáticos y militares. Hay abiertas investigaciones por parte del Gobierno estadounidense para esclarecer el origen de las anteriores filtraciones. El Pentágono ha pedido a la prensa que no divulgue los documentos.

¿Quién es el responsable de las filtraciones?

Una conexión cifrada permite a cualquier persona el envío a Wikileaks de forma anónima y sin dejar rastro de cualquier tipo de archivo. Hasta el momento, hay un detenido, el soldado estadounidense perteneciente al departamento de inteligencia Bradley Manning, destacado en Bagdad (Irak). Está acusado de entregar a Wikileaks documentos secretos, entre ellos, un vídeo de 39 minutos en el que un helicóptero Apache abate en la capital iraquí a dos empleados de la agencia Reuters junto a otras 10 personas.

¿Qué es Wikileaks?

Wikileaks es una web dedicada a la publicación de informaciones anónimas y filtraciones sensibles, especialmente de carácter gubernamental, aunque también bancario, religioso o corporativo. Su base de datos alberga más de un millón de documentos. Wikileaks comenzó la publicación de documentos en 2007, aunque ha sido en abril de 2010 cuando ha alcanzado una repercusión mundial, tras hacer público el vídeo en el que mueren por disparos estadounidenses dos empleados de Reuters. En julio, protagonizó la que hasta entonces era la filtración masiva más importante de la historia con cerca de 77.000 documentos sobre la guerra de Afganistán. Tres meses después, el portal filtró casi 400.000 archivos sobre la contienda en Irak. Wikileaks se financia con donaciones anónimas y tiene un presupuesto de unos 712.000 euros anuales. Asegura que cuenta con 10.000 donantes. El cofundador y actual director es el australiano Julian Assange, de 39 años y antiguo hacker, que vive en Suecia. Tiene una demanda de arresto internacional lanzada por INTERPOL, tras una orden emitida por la justicia sueca por una presunta violación. La plantilla estable de la web es de una veintena de personas y cuenta con casi un millar de colaboradores entre periodistas, abogados y personal informático. Asegura que contrasta la veracidad de los documentos que publica.