¿Atentado a Correa??

El presidente ecuatoriano Rafael Correa minimizó un eventual atentado en su contra, pese a que la policía ya había detenido e investigaba hoy a tres colombianos.
“Hay altas probabilidades de que sean simples estafadores”, dijo Correa a periodistas.

Dijo que “se está pidiendo información” a los cuerpos de seguridad colombianos para determinar si los detenidos tienen antecedentes criminales o están vinculados a algún grupo armado u organización delincuencial.
El ministro de Seguridad Interna y Externa, Gustavo Larrea, aseguró a radio Caracol que “nosotros no decimos que son paramilitares colombianos ni mucho menos, nosotros no tenemos pruebas como para afirmar el origen de este intento de asesinato, no podemos señalar a ninguna organización ni grupo específico por ahora”.
Los detenidos, fueron identificados preliminarmente como Oscar Peña, Óscar Jiménez, Edgar González, de nacionalidad colombiana.
Correa aseguró que “la pista que teníamos era de un colombiano que dijo que había este atentado, pidió dinero para dar más información, entonces hay altas probabilidades de que sean simples estafadores”.
En una entrevista con el canal Ecuavisa, al ser consultado sobre si el atentado podría estar vinculado con algún asunto político dijo que prefiere “no adelantar criterios hasta que acaben las investigaciones”.
Aseguró que tampoco se puede descartar ese hecho, “sabemos que en esto nos jugamos la vida, por supuesto que hay peligro pero hay que ser prudente porque (de) estas denuncias, (de) estas versiones tenemos decenas mensualmente, entonces hay que investigar”.
Pero el fiscal Washington Pesántez había explicado que aunque no se conocen todavía detalles, según las investigaciones preliminares “sabemos que había gente extranjera contratada para atentar contra el presidente de la república, coaligados con algunas personas de Ecuador”.
Desde hace meses existen rumores de supuestos atentados contra el presidente pero las autoridades no han llegado a corroborar esas informaciones.

Para Óscar Naranjo, con base en los antecedentes que hay en Colombia de los tres capturados, tendrían vínculos con el frente 48 de las Farc.
Santos dijo que le parece extraño que se hable de que los capturados estaban vinculados con un posible atentado contra el Presidente de Ecuador, pero aseguró que eso es algo que las autoridades ecuatorianas deben investigar.
"La información que tenemos es que pertenecen a una banda de narcotraficantes, que están confabulados con el frente 48 de las Farc para traficar drogas. Esa es la información que nuestras Fuerzas Armadas tenían desde tiempo atrás y les estaban haciendo un seguimiento en colaboración con la policía ecuatoriana", señaló.

Santos anunció que las autoridades colombianas están dispuestas a colaborar totalmente con la policía del vecino país.
"Yo no creo que se trate de un atentado, no sé porqué están diciendo eso, pero es algo que las autoridades ecuatorianas deben investigar y pueden tener toda la colaboración nuestra", afirmó el Ministro.

El frente 48 era el encargado de la seguridad de 'Raúl Reyes' en la zona de frontera.

Fuente El Comercio y El Tiempo.

No imaginar alas

No imaginar alas, sino moverlas/Juan Goytisolo, escritor

Publicado en EL PAÍS, 13/06/2008;

Como un siglo atrás, en vísperas de la Primera Guerra Mundial, vivimos en una época de ensimismamientos identitarios y religiosos, nacionales o étnicos en la que el razonamiento individual es asfixiado por una presunta voluntad colectiva. Como un jinete desbocado, ésta arrambla con las voces críticas, a las que se acusa de traición, y enardece los ánimos del rebaño apriscado a la fuerza en ella. Es el nosotros o ellos: la fortaleza identitaria presupone la existencia de un adversario del que hay que defenderse con uñas y dientes. Las voces broncas de los abertzales etarras o de la ilegalizada Batasuna, las de la jerarquía ultramontana de Cañizares y Rouco Varela, de los cristianos renovados del entorno de Bush y las de la nebulosa del islamismo radical, ya sea el de los salafistas, talibanes o yihadistas de Al Qaeda, tienen un elemento común. Todas ellas se expresan como depositarias de una misión encomendada por la divinidad o por el imperativo de una causa patriótica, aunque sepamos que tras estas pantallas se ocultan intereses materiales —poder político, económico o religioso— menos confesables. El desprecio a las vidas ajenas e incluso a la de los “mártires” de la propia causa legitima el recurso a la violencia, tanto en el caso de la invasión ilegal de Irak, como en el de los atentados mortíferos perpetrados estos últimos años en nombre del islam. La guerra asimétrica de Bush y su entorno —un entorno magistralmente retratado por James Mann en su obra Rise of the Vulcans, recientemente traducida al español— ha alentado sin proponérselo la mundialización del terror y su conversión en una muy rentable mercancía.
Desde el 11-S vivimos atenazados entre la ubicuidad del dios Mercado y las múltiples caretas del dios Marte, cuyos mensajes se difunden instantáneamente por Internet y cuyas técnicas de adoctrinamiento y enganche exigen a su vez de los llamados infieles o apóstatas la continua elaboración de nuevas armas letales y de complejos y perfeccionados sistemas de detección y control. Los manipuladores del terror y los fabricantes de herramientas forjadas para combatirlo descartan por tibios y derrotistas los argumentos de cuantos disienten de su disyuntiva y se esfuerzan en explorar y abrir caminos al diálogo y no a la confrontación. El discurso propagado por los altavoces del exclusivismo religioso, nacional o ideológico condiciona nuestras vidas y convierte a las sociedades atrapadas en el redil consumista en ovejas sin voz.
Sólo las críticas sensatas y juiciosas a la presunta inevitabilidad del choque de civilizaciones pueden devolvernos a la razón. El creciente número de políticos, intelectuales y periodistas que lo ponen en tela de juicio en los países democráticos a la luz de lo que acaece y puede acaecer aún en Oriente Próximo, debería acompañarse no obstante, para ser eficaz, de un idéntico rechazo a su maniqueísmo por parte de las agobiadas y divididas sociedades árabes de la orilla sur del Mediterráneo. ¿Deseos píos? Yo creo que no. Pues este “angelismo” con el que se pretende descalificar a la causa que defendemos no tiene en cuenta la evolución de las ideas en el mundo a la vez uniforme y contradictorio creado por la globalización. Para que las cosas sean posibles un día hay que pedirlas cuando parecen imposibles. Si renunciamos de entrada a dicha posibilidad nos entregamos atados de pies y manos a lo que Octavio Paz llamada con gran acierto “fatalismo risueño”.
No nos engañemos sobre el significado real del choque de civilizaciones: se trata de un eufemismo para ocultar el enfrentamiento entre dos de ellas, la de Occidente —ya sea cristiano o laico— la del islam, aunque Huntington haya extendido sus planteamientos agoreros a la supuesta existencia de una quinta columna hispana en el ámbito de la sociedad estadounidense que amenazaría, según el autor, los valores de la democracia norteamericana. Dicho enfrentamiento se remonta a la época del califato de Damasco y a la expansión del credo musulmán en el Magreb y Al Andalus; es ante todo un viejo conflicto mediterráneo. La novedad de la última década estriba en la asunción de dichas tesis por la primera potencia del planeta gracias al fundamentalismo neoconservador y mesiánico del actual inquilino de la Casa Blanca: el predicado por Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Armitage, etcétera. Desaparecida la URSS y el fantasma comunista, el enemigo es el islam.
Desde el horrible e hipermediatizado desplome de las Torres Gemelas, la proliferación de opiniónomos aseverativos y contundentes en su afirmación de que la raíz de los males que nos afectan se halla en el Corán ha cuajado en la idea mil veces repetida de que el islam es incompatible con la democracia. Responderé de entrada que tal afirmación soslaya el hecho de que todos los libros sagrados —el Pentateuco, la Torá, los Evangelios y el revelado a Mahoma— admiten pluralidad de lecturas, unas pacíficas y otras exaltadoras de la violencia como arma legítima. Pero el quid del problema no radica en los textos sino en la pregunta: ¿por qué la beligerancia virtual latente en ellos se activa en un determinado momento en la mente de sus fieles y se convierte en un instrumento de muerte y terror? La Cristiandad y el Islam han conocido épocas de tolerancia e intolerancia, de plenitud y de barbarie. Dejemos pues la teología a los teólogos, no caigamos en la trampa de recurrir, aunque fuere para refutarlos, a argumentos religiosos. La reiterada afirmación de la “esencia cristiana” de Europa es un buen ejemplo de ello. Como decía Blanco White a propósito de las querellas religiosas de su tiempo:
“En tanto que no bajen los ángeles para decidir entre las opiniones diversas de los hombres, cualquiera a quien se le encargue el hablar en nombre del cielo no será más que el oráculo de sus propios deseos y pasiones [...] Si nos atenemos a meras teorías, fácil cosa fuera hacer creer a los hombres que con un par de alas, de tamaño proporcionado a su cuerpo, podría volar, como las águilas, hasta las nubes. La dificultad no está en imaginar las alas, sino en moverlas”.
Por una vez, estoy plenamente de acuerdo con mi amigo Serafín Fanjul —yo mantengo las viejas amistades personales al margen de la confrontación de ideas— cuando, refiriéndose a la reiterada cita de azoras y alhadices por los islamólogos occidentales, observa: “Pero ambos corpus documentales [el Corán y la Sunna] que componen la base de toda la doctrina jurídica islámica no dejan de ser teoría, letra venerada, pero letra. Importa más, a mi juicio, la historia de las acciones islámicas o la observación de lo que acontece ahora mismo, único terreno en el que podemos intervenir para cambiar el curso de los acontecimientos” (Abc, 31-3-08).
El panorama que pinta Fanjul es sombrío y coincido con él. Mas, si pasamos de las palabras a los hechos, ¿qué tipo de intervención resulta más adecuado a los principios democráticos que defendemos? ¿Un ataque preventivo a Irán? ¿Machacar aún con mayor fuerza a la indefensa población de Gaza por el delito de votar mal? ¿Multiplicar el envío de armas a Israel y a las teocracias del Golfo? El desastre sin paliativos de la política norteamericana en Oriente Próximo —con su apoyo incondicional al expansionismo israelí y su desconocimiento total de las realidades sociales, religiosas y culturales de los países árabes— muestra la inanidad del mero recurso a las armas para doblegar a unas sociedades que ven en el islamismo su último recurso de salvación. Equiparar éste con el nazismo o el bolchevismo no es sólo una comparación falsa sino ante todo un disparate estratégico y táctico. La nebulosa salafista no obedece a ningún Hitler o Stalin ni dispone de potentes ejércitos. Es un instrumento de presión que se sirve del aura sagrada de la yihad con miras a la conquista del poder detentado por regímenes calificados de corruptos e impíos: esto es, un objetivo político que puede y debe ser combatido por medios políticos. Por dicha razón, habrá que evitar a toda costa las generalizaciones mortíferas que tan a menudo escuchamos en boca de periodistas, estrellas de la tele y radiopredicadores. No hay que tomar la parte por el todo sino subrayar al contrario la diversidad de situaciones existentes en el mundo islámico: lo que vale para Pakistán no vale para Marruecos. Pese al dogma y preceptos compartidos —aunque diferentemente interpretados—, el área del Islam es sociológica e históricamente un tejido hecho con retazos de distintas telas. Las causas de los atentados sangrientos de los últimos años son también sociales, económicas, políticas y culturales, aunque los suicidas y quienes los manipulan invoquen a la divinidad.
El creciente autoritarismo de los regímenes políticos árabes, ya sean las monarquías tradicionales, ya las nuevas dinastías republicanas como las de Siria o Libia, se funda en el temor de sus líderes al manifiesto descontento y frustración de sus pueblos por la diferencia abismal entre quienes gozan de todo y quienes no tienen nada y por la camisa de fuerza de un sistema cerrado y rígido que dificulta, si no impide, la movilidad social. Desacreditados el nacionalismo impulsor de los movimientos independentistas y el juego inane de unos partidos que no conectan con la sociedad, el islamismo, como señala Hicham Ben Abdalá El Alaoui en Le Monde Diplomatique del pasado mes de abril, aparece hoy “como el mejor portavoz de los descontentos y de las exigencias de cambio incluso entre los grupos tradicionalmente izquierdistas y laicos, como el estudiantado”.
Los dilemas a los que se enfrentan los actuales críticos del anquilosamiento del cuerpo doctrinal del Islam, como Mohamed Charfi (Islam y libertad) y Abdelwahab Meddeb (Sortir de la malédiction), me recuerdan a aquellos con los que debían lidiar los ilustrados españoles hace dos siglos: la inercia y el acatamiento fervoroso del pueblo a unos hábitos refrendados por una tradición secular. ¿Cómo influir en la masa de fieles sorteando el previsible fracaso de un ataque frontal, a veces con la ayuda de ejércitos extranjeros, como en el caso de Bonaparte, a unas creencias respetables en sí pero manipuladas por un dogmatismo excluyente de la diversidad religiosa, étnica y cultural?
Conscientes del fatalismo creado por el peso de la historia, los intelectuales árabes más lúcidos defienden una política pragmática que rehúya la democratización impuesta desde fuera. No hay que confundir, precisan, la creencia religiosa con su expresión temporal y legal. La labor crítica y educativa debe ser gradual para resultar efectiva. La violencia engendra nueva violencia y la espiral sangrienta así abierta (Palestina, Líbano, Iraq…) resulta difícil de cerrar. Reforma, y no espada. El remedio ha de aplicarse a la raíz del estancamiento político, religioso y cultural, pero sin arrancarla.
Los planteamientos radicales de los actuales fustigadores del Islam no nos explican cuáles son los pasos que conducen a una política real y práctica respecto a la masa de 1.300 millones de musulmanes atrapados entre el desaliento y el peso creciente de la intolerancia entre sus sociedades. La propuesta de Meddeb —“comprometernos con la construcción de un Estado pragmático”— me parece factible si el reformismo, entreverado con valores laicos, cuenta con el apoyo real y concreto de la Unión Europea y de los miembros del Foro Mediterráneo.
Libertad de interpretación religiosa, crítica, reforma: tales son los pasos de quienes, en el seno de las sociedades musulmanas, aspiran a un compromiso entre democracia e islam. En este largo y azaroso trayecto, la lucha por la igualdad jurídica y práctica de la mujer será un objetivo primordial. La feroz discriminación que sufre en la mayoría de países musulmanes, fruto de la conjunción de tradiciones patriarcales preislámicas y de la impronta del lenguaje beduino de los tiempos del Profeta —un tema, este último, finamente analizado por Mohamed Ennaji en L’amitié du Prince: remontándose a la raíz de las palabras llega a la raíz de los problemas—, se concreta en una situación de minusvalía y dependencia expuesta a la vista de todos. La situación varía, como es obvio, de un país a otro, pero la unión casi hipostática entre el poder estatal y su soporte religioso, constituye un obstáculo difícil de salvar. En mi opinión —no la de un islamólogo que no soy ni pretendo serlo: sólo de alguien que mira a las sociedades musulmanas desde dentro—, el reformismo pragmático es el único medio de remediar gradualmente el ensimismamiento y desigualdad que les agobian. Ello exige como premisa el desenvolvimiento de una educación cívica y de una crítica empírica: no imaginar las alas del libre vuelo, sino moverlas.

La opinión de Ahmed Rashid

El nuevo triángulo de tensión: Pakistán, Afganistán y EE UU/Ahmed Rashid, periodista y escritor paquistaní, autor del libro Los talibán, Editorial Península

Publicado en EL MUNDO, 13/06/2008;

En las últimas semanas han ido in crescendo las críticas de la comunidad internacional a Pakistán por haber llegado a acuerdos de paz con los talibán paquistaníes en su territorio, lo que les permitirá cruzar la frontera y atacar a las fuerzas de la OTAN en Afganistán. Altos cargos políticos y legisladores de EEUU, comandantes de la OTAN, representantes de Naciones Unidas y del Gobierno afgano han expresado su rabia y frustración, al tiempo que han instado a Pakistán a que continúe apoyando la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, las relaciones entre dos aliados cruciales en la guerra contra el terrorismo -las Fuerzas Armadas de EEUU y el Ejército paquistaní- atraviesan su peor momento desde los ataques del 11 de septiembre de 2001. Las tropas paquistaníes se están replegando de todos los territorios tribales de la frontera con Afganistán donde están asentados los líderes talibán y de Al Qaeda, y miles de sus combatientes, según altos oficiales de la OTAN y diplomáticos en Kabul. Los talibán controlan prácticamente los siete territorios tribales que forman los llamados Territorios Tribales Administrados Federalmente, o FATA (según sus siglas en inglés).
Lo que ha frustrado aún más a los comandantes occidentales es que el general Ashfaq Kayani, jefe del Ejército de Pakistán, ha dicho a los militares de Estados Unidos y a la OTAN que no piensa volver a entrenar o reequipar a las Fuerzas Armadas paquistaníes, y ni siquiera a un contingente de efectivos, para participar en la campaña de contrainsurgencia en las montañas de la frontera occidental con Afganistán, tal como exigen los estadounidenses.
El grueso del Ejército paquistaní seguirá desplegado en las fronteras orientales del país y se entrenará para cualquier eventualidad que surja con la India, su enemigo tradicional, contra el que siempre ha combatido en las llanuras del Punjab. Más del 80% de los 10.000 millones de dólares en ayudas que Pakistán ha recibido de Washington desde el 11-S ha ido directamente a su Ejército, y buena parte de estos fondos se ha empleado en la compra de costosos sistemas de armamento para el frente indio, en lugar de utilizarse en las armas de menor coste que son necesarias para las operaciones de contrainsurgencia.
Hay indicios ahora de que Washington está retrasando discretamente la entrega de armamento destinado al frente oriental, que ya ha pagado Islamabad, y de que ha pedido a otros aliados occidentales que hagan lo mismo.
Además, en las últimas semanas militantes islámicos que combaten en la Cachemira india, contenidos por Islamabad desde 2004, cuando India y Pakistán entablaron negociaciones de paz, han reanudado sus ataques contra las fuerzas indias en esta zona. Otros extremistas han llevado a cabo recientemente atentados terroristas en Jaipur, en el estado indio de Rajastán, en los que han muerto 80 personas. Las relaciones entre estos dos países han mejorado de manera espectacular en los últimos años, pero las tensiones podrían aumentar una vez más.
No obstante, el general Kayani ha dicho a Washington que Pakistán continuará el despliegue de fuerzas paramilitares a lo largo de su extensa y porosa frontera con Afganistán, aunque estos efectivos están mal equipados y entrenados, y hasta la fecha han sido derrotados en todos los enfrentamientos importantes contra los militantes islámicos. El Ejército de Estados Unidos está proporcionando ahora entrenamiento y equipo a estas fuerzas paramilitares, cuyo número asciende a casi 100.000, pero ha rechazado la solicitud de Pakistán de aumentarlas equipando a entre cuatro y cinco nuevas unidades.
Pakistán ha perdido a más de 1,000 soldados y paramilitares desde que su Ejército lanzó su primera ofensiva contra los talibán paquistaníes en 2004, y sus tropas están muy desmoralizadas. En los últimos meses las Fuerzas Armadas paquistaníes han establecido acuerdos de paz secretos y sumamente polémicos con los líderes de los talibán afganos y paquistaníes, según los cuales éstos prometen no atacar al Ejército paquistaní en los territorios de FATA.
Sin embargo, estos acuerdos no impiden a los talibán atacar a las fuerzas afganas y de la OTAN en Afganistán. Las ataques que realizan los talibán desde el lado paquistaní de la frontera se han duplicado entre marzo y abril de este año en comparación con el mismo periodo del año pasado. En este momento cada semana se registran más de 100 ataques terroristas lanzados desde el otro lado de la frontera con Pakistán, en comparación con los 60 del año pasado.
Se prevé que esta cifra aumente aun más cuando se disponga de los datos finales de mayo, según representantes de la OTAN, que también han informado de un espectacular aumento en el número de paquistaníes, árabes y combatientes de otras nacionalidades que ahora luchan junto a los talibán afganos en Afganistán.
Una de las consecuencias de los acuerdos de FATA se hizo patente cuando 30 periodistas fueron invitados a una conferencia de prensa sin precedentes celebrada el 23 de mayo en el territorio de Waziristán del Sur y organizada por Baitula Mehsud, líder de los talibán pakistaníes y principal protector de los talibán afganos y de los líderes de Al Qaeda en FATA. Los periodistas vieron pocas señales del Ejército paquistaní mientras los talibán ocupaban los puestos de control militares que habían sido abandonados.
Mehsud prometió que «la yihad continuará en Afganistán» y declaró que «el Islam no reconoce ninguna barrera o frontera artificial». El 26 de mayo, una página web de los talibán llamó a un levantamiento general en Afganistán, «hasta la retirada del último cruzado invasor».
Las víctimas inmediatas del primer gran cambio estratégico del Ejército paquistaní desde el 11-S son los gobiernos civiles de ambos países. En una larga conversación con el presidente afgano, Hamid Karzai, objeto de una intensa presión internacional para que mejore la administración y luche contra la corrupción si desea que su Gobierno reciba más ayudas de la conferencia de donantes de alto nivel que se celebra ayer en París, declaró que estaba profundamente frustrado por la actitud de Pakistán.
Karzai dijo que el creciente ritmo de actividad de la insurgencia talibán en el sur y el este de su país estaba haciendo más difícil proporcionar a las personas la seguridad necesaria para mejorar la administración y acelerar la reconstrucción.
En la ciudad fronteriza paquistaní de Peshawar, capital de la provincia de la Frontera Noroccidental, altos cargos del nuevo Gobierno de coalición (dirigido por el Partido del Pueblo de Pakistán) aseguran que el Ejército no les ha informado de los detalles de los acuerdos de paz, ni ha compartido información de los servicios secretos, pero que no se encontraban en posición de contradecir a las Fuerzas Armadas u oponerse a sus acuerdos.
Los talibán operan ahora en toda esta provincia y entran en las zonas urbanas. Peshawar, el centro urbano más grande de la región, está prácticamente sitiada por varias milicias talibán situadas al norte, sur y este de la ciudad que, pese a los acuerdos, llevan a cabo bombardeos, secuestros y robos cuando lo desean.
Se esperaba que, después de las elecciones generales de febrero, el primer Gobierno civil elegido democráticamente tras nueve años de Gobierno militar pudiera ir recuperando lentamente el control de la política exterior del país y convenciera al Ejército de compartir más poder en la cuestión que ha sido patrimonio exclusivo suyo durante los últimos 60 años: la política de seguridad nacional hacia India y Afganistán. Sin embargo, el Gobierno de coalición se ha visto plagado por problemas que lo han paralizado en todos los frentes.
La crisis actual es también enormemente perjudicial para el presidente Bush en estos últimos meses de su Administración. Da la impresión de que Estados Unidos carece de una estrategia clara para gestionar la crisis actual con Pakistán, salvo la de dar más palo que zanahoria.
Las principales potencias extranjeras tienen que involucrarse más con el Ejército paquistaní para determinar, en primer lugar, si esta nueva política es un cambio estratégico que lo aleja de su apoyo a la lucha internacional contra el terrorismo. El mundo también debe convencer a India para que haga un mayor esfuerzo y avance en las negociaciones de paz a fin de resolver el problema de Cachemira y reforzar el Gobierno civil, especialmente ante los graves problemas económicos a los que tiene que hacer frente. Volver a incorporar al Ejército en la lucha contra el extremismo es fundamental para evitar que ciertas zonas de Afganistán se vean desbordadas por los talibán y que todo el país se convierta en un refugio de Al Qaeda.

Regresar la limosna pide el Cardenal

El cardenal de Guadalajara Juan Sandoval Íñiguez pidió a regresar al gobierno del Estado de Jalisco los 30 millones de pesos que recibió como limosna.

La Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco tienen al día de hoy más de 6 mil 500 quejas en contra del donativo del gobierno del estado para construir el santuario católico.

Comunicado:

Escuchar Audio
Esta mañana, el Arzobispo de Guadalajara, Cardenal Juan Sandoval Iñiguez, ha hecho la siguiente declaración:
“Como Pastor de esta Iglesia de Guadalajara, estimo que la paz y la concordia en la sociedad deben estar por encima de cualquier otra cosa.
Por tal motivo, y tomando en cuenta las inconformidades que se han dado a propósito de los recursos que el Gobierno del Estado de Jalisco aportó para la construcción de la obra de caridad del Santuario de los Mártires de Cristo, le pido a la Comisión de Finanzas de la Fundación Pro-Construcción del Santuario de los Mártires, A.C., que considere la posibilidad de devolver dichos recursos.
La armonía y la caridad cristianas forman parte importante del Reino de Dios, que el Señor nos manda buscar en primer lugar (Mateo 6,33).
Guadalajara, Jal., a 13 de Junio de 2008.
+ JUAN CARDENAL SANDOVAL ÍÑIGUEZ,

Arzobispo de Guadalajara
18 de junio, cinco días despues, el Patronato responde:

Se devolverán los 30 millones de pesos recibidos del gobierno del Estado.

En conferencia de prensa, el tesorero de la fundación, Julio García Briseño, comentó que tras considerar que la concordia social debe estar por encima de todo, se decidió devolver el dinero donado además de los intereses que hubiese generado.

"La Fundación del Santuario de los Mártires Asociación Civil ha juzgado pertinente llevar a cabo la entrega de los 30 millones de pesos a la Secretaría de Finanzas junto con los intereses correspondientes (...) Con los fondos existentes al dìa 23 de los corrientes por el monto de 30 millones 563 mil 553 pesos", dijo García Briseño.
El dinero será devuelto a las arcas estatales el próximo lunes 23 de junio, mediante un cheque de caja.

El tesorero de la fundación mencionó que el dinero estaba destinado a las obras sociales del Santuario y que éstas continuarán, aunque ..., ahora se llevarán más tiempo.

-¿Fue un error recibir el apoyo de González Márquez? -preguntaron los reporteros.

Respondió: -Considero que no podemos hablar de un error, creo que debemos hablar de una experiencia en donde (tenemos) que aprender. Sin embargo, confió en que los feligreses aporten más recursos para continuar con la obra.

En la conferencia, Juan Manuel Hernández Méndez, secretario de la fundación, lamentó la decisión del Cardenal Sandoval Iñiguez de devolver el controvertido donativo.

Y e que el proyecto del Santuario de los Mártires prevé la construcción de obras adyacentes, como una escuela de enfermería, un comedor popular y un estacionamiento para autobuses.

Previo al anuncio de la devolución del dinero, el gobernador Emilio González comentó: “Lo único que lamentaría es que esta infraestructura, que podría traer mucho bien en generación de empleos para el estado, no se construyera; si se construye, todo lo demás sería un anécdota de gobierno, una anécdota social”.

Los reporteros cuestionron al mandatario estatal si estaba decepcionado de la petición de Sandoval Iñiguez, respondió: “Yo no le di el recurso al cardenal, por lo tanto, lo que el señor diga es algo muy respetable, pero pues no tendría yo mayor comentario. A él no le dimos el recurso”.

Y en efecto, el cheque se le entregó de mano propia el día 24 de marzo al secretrio de la fundación Juan Manuel Hernández.

Pero el acto fue en la residencial oficial de Casa Jalisco, y ese día, a la derecha de Emilio González se encontraba sentado el cardenal Juan Sandoval Iñiguez como testigo de honor.

Y como dice, Roberto Blancarte quien manda en Jalisco es el Cardenal.

¿Alguién lo duda?

Funcionarios biónicos

Retrospectiva; julio de 2004

Funcionarios biónicos/ Fred Alvarez
El Procurador General de la República Rafael Macedo de la Concha y al menos 160 de sus principales colaboradores pasarán a la historia por ser los primeros funcionarios públicos biónicos.
En efecto, desde hace unos meses, los subprocuradores y empleados de confianza de alto nivel se les ha implantado en uno de los brazos un microchip que tiene dos usos fundamentalmente; funciona como una llave electrónica infalsificable e inviolable para ingresar a instalaciones de la dependencia y fundamentalmente sirve para la localización de personas vía satelite..
El microchip es una aplicación pionera de una tecnología que se usa desde hace años en los animales, principalmente e perros y gatos-, en el caso de los humanos su uso apenas tiene poco más de dos años, una familia en Florida EE UU fue la primera voluntaria para portar microchips cutáneos en un experimento de uso medico..
En México según la página de Internet la empresa responsable de la aplicación del microchip Solusat, señala: ser una “empresa 100% Mexicana creada en Octubre del año 2002 con la finalidad de desarrollar, comercializar y distribuir tecnología de punta básicamente en localización de personas; siendo la primera y única compañía en México que ofrece y comercializa los chips implantables en seres humanos.
El costo de colocación por persona en el caso de la PGR fue 150 dólares aproximadamente.
Según la empresa la aplicación de chips en humanos no requiere de una autorización por parte de la Secretaría de Salud.
EL microchip es un pequeñísimo circuito de computadora del tamaño de un grano de arroz que se coloca justo bajo la piel en el tejido subcutáneo de un brazo entre el codo y el hombro, se implanta usando una jeringa; se compone de una bobina, un capacitor y un transmisor; la bobina actúa como antena para emitir y recibir señales de radiofrecuencia capaces de atravesar la piel. Una vez colocado es prácticamente indetectable e indestructible. Cada chip contiene un número único e inviolable de 16 caracteres el cuál es capturado por un lector externo.
Según Antonio Aceves, director de Solusat serán implantados también en los próximos meses miembros del ejército mexicano, e integrantes de la oficina del presidente Vicente Fox. (Will Wissert reportero de la agencia AP (El Nuevo Herald, Jul. 16 2004)
¿Qué gana la sociedad que sus principales servidores públicos tengan implantado un microchip’ En el caso de la PGR quizá para lo único que sirva sea para tener un control absoluto de sus empleados, es decir pueden localizarlos en cualquier lugar de la republica gracias a la tecnología satelital.
Pero con ello ¿acaso con ello disminuirá la delincuencia?
¿No sería mejor implantar el dispositivo a los principales criminales reincidentes como están haciendo en Inglaterra?
Esta semana el primer ministro, Tony Blair acaba de presentar un plan de 5 años para acabar con la delincuencia y una de las medidas aprobadas es precisamente vigilar vía satélite a 5,000 conocidos delincuentes pederastas reincidentes que cometen el 10% de los delitos.
El ministro del Interior de ese país, David Blunkett, afirmó que se ha experimentado en varios proyectos pilotos que se han completado con éxito. Esa vigilancia vía satélite sería una "gran protección" frente a "delincuentes sexuales y reincidentes que hacen que nuestra vida sea una miseria", dijo.
Quizá lo que haya que hacer en México no es andar poniendo microchips a todos los funcionarios sino seguir los pasos a lo que acaba de aprobar el gobierno británico.
No es mala idea implantar el microchip a algunos delincuentes, por lo menos habrá un control de ellos.
ENTREVISTA QUE CONCEDIÓ PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, DESPUÉS DE LA INAUGURACIÓN DEL CENTRO NACIONAL DE INFORMACIÓN PARA LA PROCURACIÓN DE JUSTICIAA 12 DE JULIO DE 2004.
PREGUNTA: General, ¿y cómo está esto que en la piel para…?
RMC: Sí, bueno, ustedes lo van a ver, para poder ingresar, es un área de alta seguridad, se exige necesariamente que tengamos, quienes tengamos acceso a este, tengamos a través de un chip, que además es irremovible y en el caso, no se puede suplir inclusive y solamente podrá extinguirse cuando concluya el trabajo de alguna de las personas que están ahí.
PREGUNTA: (INAUDIBLE)
RMC: Ya está este sistema, ya lo tengo yo.
PREGUNTA: ¿Los Subprocuradores?
RMC: Por supuesto, la gente estrictamente el personal de mando superior y solamente el personal que tiene acceso a la información estrictamente.
PREGUNTA: ¿Dónde se lo colocaron?
RMC: En un brazo.
PREGUNTA: ¿Para qué es?
RMC: Es únicamente para acceso, para seguridad y para que también yo pueda ser ubicado en cualquier momento donde yo me encuentre.
PREGUNTA: ¿Dentro del país?
RMC: Así es.

Calderón-Zapatero

Intervención del Presidente del gobierno Español, José Luis Rodríguez Zapatero,en la Conferencia de Prensa Conjunta, jueves, 12 de Junio de 2008

Muchas gracias y buenas tardes:
Quiero expresar mi profunda satisfacción por la presencia del Presidente Calderón, del Presidente de los Estados Unidos de México, en España, en esta trascendente Visita de Estado.
Es una satisfacción, un honor por un doble motivo. Primero, porque siempre nos sentimos alegres cuando estamos cerca de México, y en segundo lugar, nos sentimos especialmente satisfechos y especialmente contentos por la buenísima relación que tenemos con el Presidente Calderón.
Tanto tenemos dos factores tan positivos en el día de hoy que nos hace sentirnos muy satisfechos. Saben que México y España atraviesan un momento de una intensidad máxima en la buena relación política, cultural y económica.
Todo lo que nos ha unido a lo largo de la historia ha sido un factor determinante para que lleguemos a este momento histórico en tanta sintonía, sintonía en concesión de la visión del mundo, en defensa de un orden multilateral, concesión en la visión en defensa de la democracia para todos los continentes, de la estabilidad democrática para Latinoamérica en la visión y en su papel en el mundo, en defensa de las asociaciones entre países, de la apertura de la relación entre los países como la mejor manera de consolidar estabilidad y progreso económico, me parece especialmente feliz la idea de que es necesario más México en el mundo y más mundo en México.
Y, por supuesto, en los grandes retos que tenemos en estos momentos el conjunto de las naciones libres y democráticas, el cambio ante lo que representan los desafíos energéticos, los problemas derivados de la seguridad, de la lucha contra el crimen organizado, la extensión de las relaciones entre Europa y Latinoamérica, especialmente, entre México y la Unión Europea; la Unión Europea considera a México un asociado estratégico por su estabilidad, por su potencial de futuro y para eso, en ese papel España juega un papel, un rol determinante.
Además, en nuestra relación bilateral, de manera singular, hay un gran potencial económico, se ha desarrollado mucho ese potencial económico de inversión, de relación comercial y aún puede crecer.
Nuestros empresarios se conocen y se respetan, los empresarios españoles están satisfechos con su presencia en México, con la seriedad a la hora de la relación con el Gobierno Federal y, desde luego, mantienen la intención de incrementar su inversión.
Igual que nosotros nos sentimos satisfechos con la presencia creciente de inversores mexicanos en España, les llamamos y les abrimos las puertas.
Y por supuesto, estamos absolutamente convencidos que el empuje del Presidente Calderón en las reformas energéticas, fiscales, en las reformas en favor de México y en su lucha tenaz contra el crimen organizado, caminan en favor del pueblo mexicano, y lo que es bueno para México, sin duda alguna es bueno para Latinoamérica, y bueno para la relación preferente, estratégica que tenemos España y México.
Ayer le escuché una frase en el discurso en el Palacio Real, en la cena que nos ofreció Su Majestad, el Rey al Presidente Calderón que se me ha quedado, ya no olvidaré jamás, según la cual México siente a España como suya, es una frase que pone de manifiesto el alcance de nuestra relación.
Lo que sí he podido comprobar en este tiempo de nuestra relación política, que sin duda va a proyectarse en el futuro, es que siempre que España ha necesitado a México, México ha estado ahí; y siempre que México ha necesitado y necesita a España, España está ahí.
De manera singular, en términos históricos, la acogida a nuestros exiliados, como consecuencia de nuestro drama de la Guerra Civil, permanece siempre en nuestro corazón, y saben que lo que permanece en el corazón, en la conciencia de una ciudadanía tiene más fuerza que cualquier intercambio económico y que cualquier relación económica.
Agradezco mucho la presencia del Presidente Calderón en la Expo de Zaragoza, él va a estar presente en el arranque, iniciamos la Expo con el Día de México, eso pone de manifiesto en dónde nosotros situamos a México y creo que la apuesta por una visión nueva del agua en que consiste, que es lo que consiste la Expo de Zaragoza, es sin duda alguna, una de las grandes necesidades del mundo.
Sé que el Gobierno de México tiene proyectos importantes para la extensión total del agua potable en México, van a contar con el apoyo y la colaboración del Gobierno de España, van a contar con nuestra colaboración y, por supuesto, en todo aquello que sea extender el bienestar a los ciudadanos de México.
Gracias, Presidente Calderón, por estar aquí y sabes que eres especialmente bienvenido.

El Presidente Calderón:

Muchísimas gracias, Presidente Rodríguez Zapatero, le agradezco enormemente sus palabras. Estimadas amigas y amigos de los medios de comunicación.
Verdaderamente agradezco al pueblo español y al Presidente del Gobierno, a José Luis Rodríguez Zapatero, por esta cálida bienvenida, por estas palabras que reflejan afecto, cercanía, amistad franca, no sólo entre los pueblos de México y España, sino entre sus Presidentes. Y a nombre de todos los mexicanos, desde luego, también agradezco el decidido apoyo de España para constituirnos en socio estratégico de la Unión Europea.
Hay varias cosas, buenas noticias que comunicarles. Por ejemplo, hace unos momentos, junto con el Presidente Rodríguez Zapatero y como muestra del extraordinario entendimiento entre nuestros Gobiernos, atestiguamos la firma de nuevos acuerdos de cooperación entre México y España.
Deseo destacar la Firma del Memorándum de Entendimiento sobre el Desarrollo de Experiencias Piloto en la Gestión de Flujos Migratorios Laborales. Un Memorándum que permitirá establecer un mecanismo que complemente la fuerza laboral en España con actividades profesionales de trabajadores mexicanos. Un mecanismo ordenado, respetuoso de la legislación española, pero que garantiza en todo momento la protección de los derechos humanos, sociales y laborales y la apertura de oportunidades de trabajo a trabajadores calificados mexicanos.

También quiero subrayar la Firma de la Declaración de Cooperación Mutua entre México y España en el marco del Bicentenario de la Independencia de México y del Centenario de la Revolución Mexicana.

En particular, quiero reconocer la disposición, la buena voluntad y el inicio de las negociaciones que hemos planteado para poder recuperar en el marco del Bicentenario de la Independencia de México, pabellones y estandartes que pertenecieron a los insurgentes Hidalgo y Morelos, a sus ejércitos, y espero que en los próximos meses podamos llegar a buen término en estas negociaciones, con pleno respeto a la legislación española. Quiero reiterar también lo que ya ha dicho el Presidente Rodríguez Zapatero, en el sentido de que el fondo que España ha anunciado para Iberoamérica en materia de agua encontrará en México proyectos que estarán, proyectos sólidos que estarán orientados, precisamente, a reducir la carencia de este servicio para millones de mexicanos que viven en la pobreza y, por otra parte, que estarán orientados a restaurar y equilibrar el medio ambiente en nuestro país.

Hoy he comentado la creciente relación económica entre México y España. Hemos incrementado en más de 150 por ciento este intercambio comercial, que ha pasado de dos mil 900 millones de dólares en el año 2000, a casi siete mil 500 para el año 2007; es decir, una tasa de crecimiento promedio anual de más del 15 por ciento. España es nuestro segundo socio comercial en la Unión Europea y México es el principal mercado de España en América Latina; también España es el primer inversionista europeo en México y el segundo inversionista mundial en nuestro país. Las inversiones españolas en México han alcanzado en los últimos ocho años 28 mil 500 millones de dólares; es decir, el 45 por ciento del total de los recursos recibidos por nuestro país de naciones europeas.

Debo señalar, además, que el año pasado 2007, de la cifra récord de inversión extranjera que recibió México, casi 25 mil millones de dólares, 24 mil 700 millones de dólares, el 54 por ciento, fueron inversiones de Europa. Es decir, por primera vez cuando menos en mucho tiempo, las inversiones europeas en México fueron superiores a las inversiones norteamericanas en materia de inversión extranjera directa. Tenemos la firme voluntad de aprovechar nuestros intereses compartidos en diversos sectores: económico, social, político; y la coincidencia de las Presidencias de Rodríguez Zapatero y un servidor será una ventaja y un instrumento fundamental para acercar aún más a nuestras sociedades, a nuestras economías, a nuestros pueblos y gobiernos.

Como ya lo mencionó el señor Presidente, una de las actividades centrales de esta Visita de Estado será nuestra participación en la Inauguración de la Expo Zaragoza 2008, El agua y el desarrollo sostenible, la ceremonia conmemorativa del Día de México en este importante foro y la apertura del Pabellón Mexicano en la Feria de Zaragoza. Esta iniciativa es una gran aportación de España a la comunidad internacional para crear conciencia sobre la importancia de este recurso vital en el mundo. Nuestra participación confirma, además, una coincidencia medular con el Gobierno Español en materia de defensa del ambiente y reitera nuestro compromiso, el compromiso de México en la búsqueda de soluciones comunes a desafíos globales.

Quiero, finalmente, terminar refrendando la fraternidad que une a nuestras naciones, el estrecho vínculo entre nuestros pueblos, las productivas coincidencias entre nuestros gobiernos. Estoy convencido que hemos iniciado una nueva etapa, más fructífera, más cercana en las relaciones entre México y España, que estoy seguro se traducirá en mayores oportunidades de bienestar y desarrollo para nuestros pueblos. Muchas gracias por su hospitalidad, Presidente, y gracias al pueblo español.
Sesión de Preguntas y Respuestas

-PREGUNTA: Buenas tardes a los dos. Si me permiten, yo tenía un par de preguntas para el Presidente del Gobierno Español.
En primer lugar, bueno, ante el paro de transportistas que está sufriendo nuestro país en estos días. Se ha acusado al Gobierno por parte de los partidos de la oposición de inactividad y, por otro lado, de que les ha pillado un poco el conflicto, que no se esperaban, no estaban preparados ustedes para un conflicto de estas circunstancias. Me gustaría que valorara esas críticas, y también, esa petición que ha hecho hoy el Partido Popular de animar a los sectores que se han visto afectados por esta huelga a pedir indemnizaciones, a los agricultores o los ganaderos.
Y por otro lado, otra pregunta es que me gustaría, hoy publican en algunos medios de información que usted se vio durante la pasada Cumbre de la FAO en Roma con el número dos de El Vaticano, me gustaría saber por qué no se informó de esa reunión y también, si se produjo, de qué hablaron. Gracias.
-PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO: Empezaré por la segunda pregunta. Es difícil que se informe de algo que no se ha producido, y por tanto, tengo que decir que la información es absolutamente desacertada.
No he tenido ninguna reunión con el Secretario de Estado de El Vaticano y si la hubiera tenido, se hubiera hecho pública, no hubiera pasado nada; pero me parece que hay, por tanto, dos errores serios: no hubo reunión, y por tanto, ni secreta ni reunión.
En segundo lugar, sobre las críticas del Partido Popular y de la oposición seguramente es lo que procede, simplemente quería hacer alguna consideración al respecto.
El Gobierno ha planificado, ha preparado y ha actuado ante la huelga del transporte en función de lo que determina la evolución de los acontecimientos.
Quiero recordar que la huelga empieza el lunes y que ayer, a mediodía, por tanto en 48 horas, se había producido una tarea que ha permitido que las carreteras estén abiertas y que progresivamente se ha ido recuperando, como a lo largo del día de hoy, la normalidad en el suministro y en el transporte.
Aún queda una tarea amplia por llevar adelante, pero lo que sí quiero decir es que el Gobierno garantiza a aquellos que son, en mi opinión la gran mayoría de transportistas que quieren trabajar, les garantiza la libre circulación, su salida en el origen y su llegada al destino.
Hemos hecho un numero elevadísimo de escoltas en estos días, se acercan a siete mil camiones que ha escoltado el Gobierno, con un despliegue que todos los ciudadanos pueden entender, es un despliegue amplio, con 25 mil policías y guardias civiles, desde el primer día, para garantizar al máximo posible la libertad de circulación, de transporte y, por tanto, garantizar el abastecimiento.
Insisto, estamos recuperando la normalidad, desde ayer a mediodía, en una huelga que empezó el lunes.
Y por último, quiero hacer también un llamamiento, un llamamiento a aquellos que no han secundado el acuerdo que con la mayoría del sector suscribió el Ministerio de Fomento, que contiene 50 medidas de apoyo al sector, un sector que, somos conscientes, ha sufrido como consecuencia de la subida del precio del petróleo.
Un llamamiento para que no mantengan la actitud de huelga, para que no mantengan la actitud de la reivindicación y se sumen a la tarea de la responsabilidad.
Sí quiero decir que el Gobierno va a tener tolerancia cero con cualquier acto de coacción o de violencia.
Y para ello, como saben viene empleándose las fuerzas y cuerpo de seguridad del Estado, en una tarea, dado lo que representa y todos los ciudadanos saben, la dimensión de una huelga de transporte, con una participación de miles de personas, en la misma, y de miles de camiones; vienen empleándose y lo seguirán haciendo.
Y podemos tener una plena confianza en cómo trabaja nuestra Guardia Civil y nuestra policía, lo tienen muy acreditado. Saben cuándo hay que actuar y cómo hay que actuar.
Y por supuesto, quiero desde aquí reconocer la tarea que hacen, que es meritoria ante una circunstancia, que como saben, para la garantía de la seguridad y de la libre circulación ante lo que representa una presencia de un número muy elevado de camiones y de piquetes, pues exige, en toda España, exige planificación, despliegue, inteligencia y respuesta adecuada.
Ese es el llamamiento que quiero hacer, no voy a dar ningún comentario de lo que ha propuesto el Partido Popular; lo que sí quiero decir es que recuperamos la normalidad, que el Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer en cada momento, tanto el Ministerio de Fomento, negociando, como el Ministerio del Interior dando respaldo al despliegue planificado, previsto, de 25 mil guardias civiles y policías que, por supuesto, desde la semana pasada están perfectamente en orden para actuar ante lo que podía ser un paro importante del transporte y problemas serios para algunas de las cuestiones básicas de abastecimiento.
En definitiva, hemos tenido un día difícil, que ha sido el martes, como todos los ciudadanos saben, especialmente, en alguna gran ciudad, como Madrid, para la entrada, pero ayer, quiero recordar, a mediodía estaban todas las carreteras libres, incluida el paso por la frontera, donde por cierto hemos tenido que colaborar con Francia, inevitablemente, para que se produjera su liberación y así va a continuar porque el despliegue de los 25 mil guardias y policías sigue activo y, por supuesto, la tarea de impedir actuar a los piquetes, se mantiene como uno de los objetivos fundamentales. Han sido abordados más de mil piquetes por parte de la policía y de la Guardia Civil. Me imagino que se es consciente de la dimensión de la actuación y, como dije ayer en el Parlamento, si persistiera, aunque fuera en tono menor la actitud de protesta, de acciones de coacción, el Gobierno empleará más medios si fuera necesario.
-PREGUNTA: -Buenas tardes, Presidentes. Nuestra pregunta es para el Presidente Calderón. Y quisiéramos saber, señor, cuál es la respuesta ante los señalamientos que hay en nuestro país, incluso desde las filas del PAN, de que la destitución del senador Santiago Creel salió desde la Residencia Oficial de Los Pinos.
-PRESIDENTE CALDERÓN: Es una decisión que estatutariamente compete al Partido y a su presidente, y es una decisión que respeto, en el ámbito de sus propias atribuciones.
Yo quiero externar un reconocimiento a la honestidad, la lealtad, el trabajo del senador Santiago Creel, quien además permanece como Presidente del Senado. En una figura que no sólo se establece en el propio Partido Acción Nacional. En la Legislatura senatorial pasada también, en el caso del coordinador, entonces Diego Fernández de Cevallos, quedó al frente de la Presidencia del Senado y jugó una coordinación distinta en el grupo.
Es el caso que ocurre en muchos países del mundo, incluso en España, donde el coordinador o el portavoz de un grupo parlamentario es una figura distinta de quien preside una cámara.
Y yo hago votos simplemente para que la renovación en el liderazgo del grupo senatorial y de los grupos parlamentarios, permita un impulso renovado también en la propia agenda legislativa.
Y reconozco y respeto el ámbito de facultades del Presidente del Partido Acción Nacional, hago votos también que en cumplimiento de su legítimo propósito como partido político, estas y otras decisiones que corresponda tomar al Presidente de Acción Nacional, el nombramiento del nuevo secretario general, el nombramiento del nuevo o nuevos coordinadores, que las decisiones que tome redunden en el cumplimiento de los objetivos del partido que están enfocados a ganar precisamente la aceptación de la ciudadanía y enfrentar un compromiso relevante en términos electorales, que son las elecciones intermedias del año 2009 y al propio tiempo coadyuvar a impulsar la agenda legislativa de Acción Nacional.
De mi parte habrá una relación respetuosa y de coordinación con la nueva coordinación en el Senado de la República, en la persona del Senador Gustavo Madero y que, por supuesto, el Gobierno estará atento, no sólo en el caso de Acción Nacional, sino de todos los grupos parlamentarios y fuerzas políticas a trabajar mediante el diálogo y mediante la negociación para llegar a acuerdos que beneficien al país, como lo hemos hecho en el pasado con las reformas en materia de pensiones, en materia hacendaria, en materia de justicia y otras, y como queremos hacerlo en el futuro.
-PREGUNTA: -Yo tengo preguntas para ambos. Al Presidente del Gobierno Español me gustaría preguntarle si ahora que empieza a acelerarse un poco el calendario de la actividad del Gobierno político, me refiero, si tiene ya prevista una fecha para reunirse con el líder de la oposición, Mariano Rajoy.
También me gustaría preguntarle si la negociación en relación con los transportistas se da totalmente por cerrada o el Gobierno va a hacer algún nuevo intento con los que no se han sumado al acuerdo de ayer.
Y con el tema de Bertone, aún cuando esa reunión no haya existido, me gustaría saber si el Gobierno o usted en concreto tiene previsto algún tipo de contacto con la jerarquía eclesiástica española, sobre todo con vistas a esa reforma de la Ley de Libertad Religiosa que anunció la Vicepresidenta de Gobierno para esta legislatura.
Y después a ambos me gustaría preguntarles acerca de Cuba, me interesa especialmente conocer la opinión del señor Calderón, pero también la del Presidente del Gobierno.
Y lo digo porque Cuba está introduciendo una serie de cambios, puede que no sean todavía muy importantes, pero son cambios, y si creen que ha llegado el momento de que tanto la Unión Europea como Estados Unidos cambien su relación con Cuba e incluso si la Unión Europea debe levantar esa especie de sanciones o castigo diplomático que tenía impuesto sobre Cuba. Gracias.
-PRESIDENTE JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO: En relación con el avance de la legislatura y la reunión con el señor Rajoy, estoy en disposición cuando el señor Rajoy lo tenga por conveniente.
Es lógico que una reunión se concierte en el momento entre ambas partes y en alguna ocasión que he tenido la oportunidad de hablar con él, pues hemos quedado en que cuando nos convenga a los dos, pues la tendremos.
De todas formas he de subrayar que el diálogo esencial en lo que afecta la renovación de los programas institucionales y de la justicia sigue funcionando, es normal que después de tantos años de desencuentro tengamos algún tiempo mínimo necesario para llegar o para poder llegar a un acuerdo.
Segundo. Si tengo la intención de tener algún contacto con la jerarquía eclesiástica en España, con la Conferencia Episcopal, pues sí, si lo tengo como con otros muchos estamentos, lo tendré como es lógico, como lo he tenido, no tengo ninguna fecha, pero sí tengo la voluntad, que me parece positivo, para hablar de lo de la Ley de Libertad Religiosa y de otras muchas cosas que siempre convienen.
Cuba. Hay que dar pasos. Los pasos que se dan en Cuba son, qué color tienen, pues tienen un color positivo. Siempre quiero ver las cosas de manera optimista.
La Unión Europea puede dar pasos. En mi opinión sí puede dar pasos, se necesita unanimidad para ello, y se está en un proceso de diálogo.
Puede Estados Unidos cambiar. Pues depende del cambio que se produzca en Estados Unidos, sobre todo a partir del mes de noviembre.
Que he oído la declaración de uno de los candidatos, sobre Cuba, y tenía un matiz distinto, en concreto del candidato Obama, en relación con Cuba, pero sería adelantar acontecimientos.
-PRESIDENTE CALDERÓN: Gracias Presidente, nosotros somos respetuosos de las decisiones soberanas de cada país y hemos, en el curso de mi Gobierno, restablecido una relación muy constructiva, no sólo con Cuba, sino con todos los países de América Latina.
De hecho, recientemente hemos resuelto la última diferencia que teníamos, particularmente en materia comercial, y hemos dado pasos muy, muy importantes que han puesto nuevamente la relación entre México y Cuba en el lugar donde está la cercanía afectiva y fraterna entre los pueblos cubano y mexicano.
En lo personal, soy partidario, desde luego, de la vigencia de los derechos humanos y de la democracia en cualquier parte del mundo, y a la vez de los principios que sustentan la convivencia internacional, de respeto a la autodeterminación de los pueblos.
Pienso, sin embargo, que en términos de la estrategia y el compromiso internacional, México lo ha sostenido, lo he sostenido personalmente y hoy lo refrendo, que las estrategias orientadas al bloqueo económico de Cuba, por ejemplo, que ha sostenido desde hace mucho tiempo Estados Unidos, no son las estrategias adecuadas, ni han rendido tampoco fruto alguno, salvo el empobrecimiento y la carencia en la disponibilidad de bienes y la posibilidad de la prosperidad del pueblo cubano.
De manera tal que soy partidario de que sea la diplomacia, y dentro de la diplomacia el respeto absoluto a las decisiones del pueblo cubano, la que guíe las acciones de los pueblos.
En particular también, hago votos para que el nuevo gobierno, del señor Raúl Castro, pueda encontrar un camino adecuado, que permita un avance en el terreno político, económico y social de los cubanos, y en ese camino que ensanchen las vías de la vida pública, del respeto a los derechos, de la democracia, de la prosperidad, en ese camino contará siempre con el apoyo de México.
-PREGUNTA: Queremos preguntarle, Presidente Calderón, que ahora que los congresistas de Estados Unidos están replanteando la Iniciativa Mérida, si su Gobierno estaría decidido a no aceptarla y buscar tal vez el apoyo de otros países, como por ejemplo, España, y qué tan válido es que Estados Unidos pretenda condicionar esta aprobación de la Iniciativa.
Y para el Presidente Rodríguez Zapatero en sentido similar, si ha contemplado España dar algún apoyo a México precisamente para el combate al crimen organizado y al terrorismo.
Usted acaba de decir que la seguridad es uno de los desafíos comunes entre los dos países.

-PRESIDENTE CALDERÓ: Bueno, lo que a México respecta, primero parto de la premisa general. Nosotros estamos combatiendo el crimen organizado en todas sus vertientes, no sólo en materia de tráfico de drogas, sino en todas las vertientes que implican y dañan a los mexicanos.
El crimen organizado vincula en el país actividades de drogas, sí de tráfico hacia Estados Unidos, pero también de generación de mercado doméstico entre niños y jóvenes mexicanos, de secuestro, de extorsión, de contrabando, de robo de mercancía comercial, de mercancía pirata, en fin, es una actividad que ha afectado a México y la estamos combatiendo con todo de manera determinante.
Pero también vemos con claridad que el crimen organizado es una actividad global, es una actividad que no reconoce fronteras, es una actividad que aprovecha el proceso mismo de globalización y se ha internacionalizado.
Droga que se consumen en Estados Unidos o en Europa, es una droga que se genera en América Latina y, particularmente, en Sudamérica. De manera tal que siendo una actividad y un problema global, tiene que ser enfrentado también globalmente.
En particular, en el caso de Estados Unidos, el problema medular de México tiene que ver, precisamente, con el consumo del mayor, con el mayor consumidor de droga en el mundo, que sigue siendo Estados Unidos, y evidentemente, eso afecta las actividades y la presencia del crimen organizado en el país.
Y por eso México ha asumido el principio elemental de que este problema común tiene que ser enfrentado desde una responsabilidad común. Y lo que hemos planteado a Estados Unidos es que asuma, precisamente y a plenitud, esa responsabilidad y que tiene implicaciones para trabajar en la reducción del consumo doméstico de drogas en Estados Unidos, tiene implicaciones para frenar el tráfico de armas hacia México, que se realiza hasta ahora, y se realizaba de una manera, pues prácticamente impune.
Debo reconocer que el Gobierno de Estados Unidos ha empezado al rectificar esta actitud y ha tomado, ha iniciado la toma de medidas para detener el tráfico de armas hacia México. Pero en lo que va de mi Gobierno hemos decomisado prácticamente 17 mil armas, mayoritariamente fusiles de asalto, pero también lanzamisiles, más de mil granadas, en fin, y la gran mayoría están importadas de Estados Unidos. Incluso, hemos detenido y confiscado armamento y uniformes que pertenecieron al ejército de los Estados Unidos. De manera tal, que la Iniciativa Mérida contempla eso, un principio de corresponsabilidad.
Y debo decir, además, que como lo ha mencionado el Gobierno mexicano, nosotros estamos planteando la exigencia de que se asuma una responsabilidad compartida, pero no estamos en la disposición de aceptar condiciones que, por su naturaleza, sean inaceptables para México, y seguiremos trabajando independientemente de lo que el Congreso de los Estados Unidos decida.
También debo señalar que ha habido, particularmente en esta semana, en el Congreso y en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, signos muy positivos que han rectificado los planteamientos iniciales en dichos condicionamientos, y hago votos también para que pronto pueda haber una resolución en ese Congreso, de manera tal que la Iniciativa Mérida recobre el propósito original de responsabilidad compartida y que, respetuoso de la soberanía de cada país, nos permita iniciar cuanto antes un redoblado esfuerzo para perseverar y avanzar aún más en la lucha contra este mal.
También quiero agradecer las palabras de respaldo del Presidente Rodríguez Zapatero, la cooperación que hemos siempre encontrado y la disposición del Gobierno Español.
Refrendar también la voluntad de México de cooperar con los españoles en la lucha contra el terrorismo y reconocer también que la perseverancia del pueblo y el Gobierno Español, a lo largo de años y décadas, a final de cuentas rinde frutos.
Hace algunas semanas fue aprehendido uno de los liderazgos más importantes de ETA, lo cual es precisamente digno de encomio y reconocimiento, y refleja algo en lo que creemos, que este tipo de luchas y de esfuerzos por recuperar la seguridad y la libertad para nuestras gentes, son luchas y esfuerzos que implican muchos años, mucho sacrificio, pero que a final de cuentas, la perseverancia rinde frutos.
En una lucha, quizá no equiparable, pero de naturalezas, un poco, en parte, semejantes. Estamos empeñados en México, sabemos que la perseverancia en el esfuerzo, la contundencia y la firme disposición del Gobierno de hacerle frente y resolver este problema, rendirá también frutos para el pueblo de México y sé que en ello contaremos, como me lo ha manifestado el Presidente, con la disposición y colaboración del Gobierno Español.
-PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO: Muchas gracias, Presidente.
Quiero reiterar: una de las cosas que más valoro del Presidente Calderón es ese liderazgo y compromiso activo contra el crimen organizado, contra el narcotráfico, que en esta etapa se está produciendo.
Es una tarea dura y difícil, lo saben muy bien los mexicanos, y que pone de manifiesto una gallardía, una actitud, y en unos principios.

En segundo lugar. Hay una colaboración muy buena entre México y España, entre las policías de ambos países, entre la justicia de ambos países, entre los servicios de inteligencia de ambos países.
La ha habido, de manera singular, en algo que a nosotros nos afecta tanto, como es la lucha contra el terrorismo de ETA. Siempre ha habido colaboración de México, estamos muy agradecidos y, por supuesto, que lo que afecta al apoyo que España pueda dar superior a esa lucha contra el narcotráfico, contra el crimen organizado, que tanto daño hace al pueblo de México, España va a estar en primer lugar, para respaldar esa política de manera activa e intensa y sentida.
-PREGUNTA: -Para el Presidente del Gobierno Español. Primero, una de las preguntas de Marisa me parece que se ha quedado sin responder, es si el Gobierno da por agotada la negociación.
-PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO: Es que me preguntó tantas, que algunas se me tienen que olvidar, y además ya se ha ido, me parece.
-PREGUNTA: -En la reunión que va a mantener el miércoles con los empresarios y con los sindicatos, el Gobierno va a llevar alguna propuesta, si nos puede concretar cuál va a hacer.
Y por último, ayer el Vicepresidente económico habló por primera vez de crisis, quería saber si el Gobierno ya asume esa palabra como propia o si fue un lapsus del Vicepresidente.

-PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO: En fin, se hicieron bolas, porque estamos hablando de temas muy serios, la verdad es que todo el debate que estamos teniendo por empezar, por el final, sobre nombres de la situación económica es un poco absurdo.
Es decir, la economía española ha tenido prácticamente hasta el trimestre pasado una etapa de crecimiento sólido, de expansión, ha crecido por encima de su potencial, que se sitúa en torno al tres por ciento, ha creado en los últimos cuatro años dos millones 800 mil puestos de trabajo y a partir fundamentalmente del verano, del verano del 2007 y de manera singular ya reflejado en datos a partir del primer trimestre, ese crecimiento se ha ido reduciendo.
Llegaremos a cuotas en las que estaremos por debajo de nuestro potencial de crecimiento, que las recuperaremos, por supuesto, que las recuperaremos.
La tarea del Gobierno es hacer que esa recuperación sea cuanto antes y aplicar medidas en esa dirección.
Y cuál es la otra tarea de Gobierno, cada uno califique como quiera la situación económica, eso es lo de menos, la tarea del Gobierno es en un momento en el que no crecemos como crecíamos, no teníamos esa expansión, esa fortaleza, tenemos una presión de precios al alza del petróleo, de los alimentos, es apoyar a los trabajadores, a las familias, a los sectores sociales con más dificultades.
Por eso vamos a poner seis mil millones de euros en manos de las familias de los trabajadores autónomos y pensionistas con la deducción del IRPF, que empieza de manera efectiva a finales de junio hasta el 30 de diciembre.
Que fue la primera medida que tomamos como Gobierno, por eso hemos incrementado la protección por desempleo al 80 por ciento de cobertura, con una cifra media de 800 euros al mes para que los desempleados tengan apoyo social, a pesar de que seguimos teniendo un número que nunca ha tenido nuestro país de gente, de ciudadanos trabajando, en torno a los 20 millones.
Por eso hemos incrementado las pensiones mínimas, el doble de la media de la subida a las pensiones para que las rentas más bajas tengan algo más de capacidad adquisitiva.
Por eso hemos incrementado un 30 por ciento el salario mínimo interprofesional y vamos a seguir incrementándolo; por eso hemos incrementado las becas, como otra ayuda a la familia, por eso hemos establecido nuevas ayudas y prestaciones, como la de dos mil 500 euros para las familias que tienen un hijo.
Esto es lo que desde el punto de vista del Gobierno que represento, con sus señas de identidad, es prioritario para mí, que en un momento en que la economía no camina como antes y que tenemos dificultades claras, los sectores sociales que viven de su trabajo, de su pensión, los que no han podido acumular a lo largo de su vida, máxime un pequeño patrimonio, sepan que tienen al Gobierno de su lado, con todas estas medidas sociales.
Y que, en comparación con otros momentos, aquí no va a haber ni decretazos ni recortes, lo que va a haber es diálogo y acuerdo social.
Todos los ciudadanos que no saben, que cualquier Gobierno unas veces la economía le va mejor, a un país que a otros, lo que hay que enjuiciar es cómo se reacciona ante una evolución económica, en este caso de ir hacia arriba como iba durante todos estos últimos años, va en dirección contraria.
Diálogo social. Me propongo, el próximo miércoles alcanzar una declaración que marque los temas que durante la legislatura debemos y podemos acordar en amplias materias.
El método de trabajo, por tanto va a ser similar al de la legislatura pasada, una declaración inicial con la agenda de los temas y el compromiso de gobierno, de sindicatos y de empresarios, que espero alcanzar, de trabajar, en esa colaboración.
Desarrollo de leyes y acuerdos tomados en la primera etapa del diálogo social, política de competitividad y política industrial, política de empleo, lógicamente en una situación en la que no se incrementa el desempleo, ya hemos dado un primer paso con el Plan de Empleo que hemos puesto en marcha para tratar de llegar a mayor número de personas y recolocar que están perdiendo el trabajo en la construcción y otros temas, que lógicamente van a tener importancia, no sólo en el ámbito del diálogo económico y social en España, sino también en la Unión Europea.
Ante los retos que tenemos, especialmente, con determinadas directivas y las decisiones que el Parlamento Europeo tenga.
Por tanto, vamos a trabajar juntos. Empresarios y sindicatos han hecho un gran servicio al país en los últimos tiempos. Buena parte de la capacidad de crecimiento, de avance y bienestar del país se lo debemos a ellos, a su actitud, y esa actitud va a ser también muy importante ahora que vamos a atravesar un periodo en el ciclo de la economía de menos fortaleza del que hemos tenido.
Cuanto mejor trabajemos juntos y hagamos mucho desarrollo de leyes juntos, seguramente tendremos también la capacidad de recuperar nuestro potencial de crecimiento en el menor tiempo posible.
Y quiero decir que lógicamente en estas semanas hemos estado trabajando para llegar a la reunión del miércoles, como todo el mundo puede entender.
Ah, perdón, el tema de vuelta.
Es muy claro, el Gobierno ha establecido cuáles son en el acuerdo sus políticas de apoyo, hemos hecho un esfuerzo muy importante, son 50 medidas que afectan a varios Ministerios, sobre todo en lo que afecta a las medidas fiscales y de cotizaciones a la seguridad social, de apoyo a un sector que tiene problemas y nosotros somos sensibles, por eso hemos puesto medidas en marcha dentro de nuestro margen para apoyar al sector del transporte ante la fuerte subida del precio del petróleo.
Pero la propuesta, la que he oído, que han reiterado emblemáticamente, esa parte que no ha firmado el acuerdo, la tarifa mínima, saben que es una propuesta que no puede ser y que es un camino que no conduce a ninguna parte y nadie en una negociación, nadie, igual que sea empresarios, sindicato, que un partido político, que una asociación, sea más antigua o menos antigua, sabe que no puede tener solamente un tema como única condición, porque eso es ir a una situación que no le conduce a ninguna parte, saben muy bien los transportistas de este país, los grandes y los pequeños.
Lógicamente en el sector de transporte hay diversas circunstancias, que el Gobierno es consciente de lo que representa la subida del petróleo para su trabajo, para su rentabilidad, para sus oportunidades y es consciente de las dificultades que tienen, y ha hecho un esfuerzo muy importante, dialogando, que es como se arreglan las cosas y, desde luego, quemando camiones ninguna, ninguna más que hacer daño a la gente, a los bienes, cuando se sabe que hay un gobierno con capacidad de diálogo y sensible.
Por tanto, lo que nos queda decirles es hacerles un llamamiento de responsabilidad, las medidas les benefician y, por supuesto, deben de entender que lo que quiere la ciudadanía y la gran mayoría de los transportistas, es ver no sólo la normalidad de la mayoría, sino la normalidad de todos, y seguramente sería una buena respuesta.
Necesitarán su tiempo, su reflexión, pero desde luego saben que hay determinados caminos que no conducen a ningún sitio.
-PREGUNTA: Primero, al Presidente del Gobierno Español. Usted ha elogiado, en primer lugar, el empuje que ha dado el Presidente Calderón al tema de la reforma energética.
Cuál es la experiencia que ha tenido España en materia de privatización, en particular, del sector petrolero. Por un lado.
Y por otro, qué expectativas tienen ustedes, dado el interés amplio que han demostrado los empresarios de este país para invertir en el petróleo en México.
Y por otro lado, al Presidente Calderón. Se está desarrollando en México un amplio debate sobre la reforma energética.
Cuál es la percepción que tiene usted, está ganando o está perdiendo este debate el Gobierno.
Hay una propuesta de parte del Jefe de Gobierno capitalino para que se lleve a cabo una consulta.
Opina usted que es legal, que en determinado momento, si hay un rechazo, puede significar el entierro de su proyecto de reforma petrolera.
Se ha planteado otro camino de negociación, incluso, esta salida de Santiago Creel cree que pueda allanar las negociaciones.
Y, por otro lado, aprovechando que usted va a tener una reunión con el Presidente de Telefónica, de España, hay una, en este momento hay un debate sobre el papel que ha jugado el ex secretario de Hacienda, Gil Díaz, de que exentó de impuestos a Telefónica dos meses antes de terminar su gestión.
Se investigará este caso, hay varias denuncias sobre conflictos de intereses, cuál es su opinión sobre esto.

-PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO: Varias preguntas también, si me permite señor Presidente, después habla usted, y ya te dejo.
Nuestra experiencia con el sector público en manos privadas ha sido muy positiva, de hecho una de las ventajas competitivas que la economía española tiene y el funcionamiento de nuestro sistema frente a otros países europeos, es que tenemos un sector público empresarial muy reducido.
Es nuestra experiencia, yo creo que en la producción de bienes y servicios, la iniciativa privada da resultados absolutamente eficientes en muchos casos.
Y por lo que me ha explicado el Presidente Calderón, yo creo que va intentar que ese valor que representa y ese bien que representa, y esa empresa que representa PEMEX en México, de que tenga colaboración con otras y con el ámbito de la iniciativa privada, me parece que sé que puede ser una apuesta interesante dentro del respeto que tengo al debate que se pueda producir en México y de las circunstancias que en cada país se producen.
Pero, desde luego, es un proyecto a largo plazo, el que el Presidente tiene, en la reforma energética, es un proyecto que trasciende seguramente a lo que le puede representar su etapa y, por tanto, me parece que tiene un interés evidente y que nosotros en ese sentido también estamos dispuestos a la colaboración oportuna.
-PRESIDENTE CALDERÓN: Parto poniendo un ejemplo que puede ser útil para esta discusión que estamos llevando los mexicanos.
Una de las partes que he propuesto en la reforma para fortalecer a PEMEX es que PEMEX pueda tener mayores atribuciones en materia de contratación y que pueda, por ejemplo, contratar la propia refinación del petróleo; es decir, en lugar de que se tenga que emplear directamente ocho o 10 mil millones de dólares para construir una refinería, de las cinco o seis refinerías que necesitaremos en los próximos 20 años, PEMEX puede perfectamente el realizar, destinar todos sus recursos a producción, exploración de más petróleo y más gas, donde está verdaderamente el núcleo de su ganancia y de su negocio, y perfectamente, evitar distraer esos recursos y sin perder la propiedad del petróleo, sin perder la propiedad de las gasolinas producir mucho más petróleo y gasolinas en el país.

Y digo que el ejemplo es relevante porque esto se sabe desde hace mucho tiempo, el grueso del negocio de PEMEX está, precisamente, en el área de producción de petróleo y gas.
La rentabilidad promedio de las refinerías en el Golfo de México, en general, por ejemplo, o en la región, es más o menos una tasa de retorno anual de 12 por ciento, cuando la refinería es manejada justo a tiempo, cuando tiene ahorros significativos, cuando no tiene problemas laborales ni sindicales.
Esa tasa de retorno de 12 por ciento, cuando se compara con el negocio de sacar petróleo a 10 dólares y venderlo a 120, se entiende perfectamente dónde está el núcleo del negocio petrolero.
Y por esa razón PEMEX debe orientar sus recursos más a la exploración y producción de petróleo y puede perfectamente contratar el proceso de refinación sin tener que desviar sus recursos a negocios que, siendo rentables, no lo son tanto como la producción petrolera.
Lo hizo en el pasado. PEMEX llegó, precisamente, como convenía, el que pudieran otros inversores producir gasolinas, llegó a comprar refinerías en España, con REPSOL.
Y por qué en España. Porque la ley se lo impedía hacer en México.
Por qué razón no podemos hacer negocios, precisamente, rentables, que PEMEX haga asociaciones rentables que beneficien a la empresa y a los mexicanos en nuestro territorio.
Por qué para consumir nuestra gasolina tuvimos que generar empleos, lo digo con respeto, pero empleos en España y pagar impuestos en España que podemos tener.
-PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO: Eso estuvo bastante bien
-PRESIDENTE CALDERÓN HINOJOSA: Estuvo bien para España.
Bueno, cambio de ejemplo. En el caso de Texas, todavía PEMEX tiene, a PEMEX le conviene que empresas especializadas puedan fabricar esas refinerías y producir eficientemente gasolinas.
Resulta que el petróleo mexicano sale de la Sonda de Campeche, se va a Texas a producir gasolinas en una refinería asociada de PEMEX y Shell y regresa a México convertido en gasolinas.
Por qué no podemos hacer eso en México, por qué en lugar de pagar empleos en Texas o en India, donde hoy todavía PEMEX está importando gasolinas, por qué no podemos hacer refinerías en México sin que PEMEX pierda la propiedad del petróleo, sin que PEMEX pierda la propiedad de las gasolinas, sin que PEMEX pierda la rentabilidad de ese petróleo y las gasolinas y sin que distraiga recursos que necesita para aumentar la producción petrolera y de gas.
Ese debate ha sido enormemente benéfico para el país, ha sido benéfico porque se han escuchado todas las voces y todos los puntos de vista.
Y más allá de las discusiones meramente ideológicas o políticas asociadas a un tema muy ideológico, que es el del petróleo, yo incluso, rescataría que hasta el momento no se ha disputado elementos centrales de mi propuesta, cuáles elementos a mi juicio no han quedado ni siquiera discutidos o disputados.
Primero. Que mi propuesta permitiría a PEMEX elevar la producción de petróleo y de gas en el país.
Segundo. Que mi propuesta permitiría a PEMEX elevar las reservas probadas de petróleo que garanticen, no los nueve años más de producción que tenemos, sino por lo menos cuatro décadas más de producción de petróleo.
Tercero. Que mi propuesta permitiría reducir la importación de gasolinas y producir toda la gasolina que necesite México con mayor calidad, con menores emisiones contaminantes y con la generación masiva de miles de empleos para los mexicanos.
Se han discutido otras cosas, se han discutido cosas ideológicas, se han discutido cosas históricas, se ha discutido de que si el proyecto inicial del Presidente Cárdenas era, contemplaba o no este tipo de figuras que hemos propuesto, se ha insistido y con razón de que la propuesta que he presentado al Congreso, incluso regresa al proyecto original del Presidente Cárdenas que sí preveía inversión complementaria para PEMEX de empresas especializadas; en fin, se han discutido cuestiones que tienen que ver con la ideología y que tienen que ver con la política.
Pero cuestiones técnicas, yo afirmo que la propuesta que hemos presentado al Congreso, y esto no ha sido realmente rebatido, sí aumenta la producción de petróleo, sí aumenta la producción de gas, sí aumenta la generación de reservas, sí aumenta la producción de gasolina, y sí aumenta la rentabilidad para los mexicanos de Petróleos Mexicanos.
Si hacemos esas reformas y recuperamos lo que México ha perdido de producción petrolera de hace cuatro años a la fecha, insisto, estaríamos hablando de que México tendría ingresos adicionales para financiar el desarrollo de más de 10 mil millones de dólares anuales, 100 mil millones de dólares; es decir, el esfuerzo, de 10 mil millones de dólares anuales, perdón, que es el valor económico de lo que hemos perdido de producción de petróleo diaria, precisamente, por la falta de esas reformas. Es decir, es una reforma benéfica para el país.
Desde luego, respeto el punto de vista de todos. Como Presidente estoy obligado a cumplir y hacer cumplir la ley y la ley vigente, y la ley vigente prevé que para reformar una ley, como lo he propuesto, el Artículo 71 le concede facultades al Presidente de presentar una iniciativa y el Artículo 72 de la Constitución regula con toda precisión y detalle cuál es la manera de reformar las leyes en nuestro país.
Y mientras esa sea la Constitución y la ley vigente, yo soy respetuoso de los procedimientos constitucionales y por eso el debate en el Senado y en el Congreso, celebro que siga enriqueciendo la vida pública y será el procedimiento que sigamos mientras la Constitución no disponga otra cosa.
Por lo que toca al Jefe de Gobierno del Distrito Federal, le reitero mi respeto y también la voluntad decidida del Gobierno Federal de trabajar en conjunto con las autoridades del Distrito Federal para resolver los problemas de la ciudad, los muchos problemas que tiene la ciudad y que creo que juntos, de manera común y de manera ordenada y coordinada podemos enfrentar y resolver desde la seguridad hasta el problema del agua potable y otros de la Ciudad de México.
De manera tal que queda refrendada la voluntad de mi Gobierno y esperemos que se encuentre eco, precisamente, para colaborar de manera más intensa en la solución de los problemas de los capitalinos.
-PREGUNTA: (Inaudible).
-PRESIDENTECALDERÓN HINOJOSA: Ya he respondido eso, el procedimiento previsto en la Constitución es, precisamente, el contenido de los artículos 71 y 72 y la consulta que se está haciendo en el Senado es muy enriquecedora porque permite escuchar todas las voces sin exclusión que han propuesto los partidos políticos.
-PREGUNTA: (Inaudible).
-PRESIDENTE CALDERÓN HINOJOSA: La verdad es que no tiene mi Gobierno absolutamente nada que responder ni ocultar, cualquier observación, anomalía, o denuncia que se haga es perfectamente investigada y en lo que toca a mi Gobierno estamos absolutamente comprometidos con la claridad en las reglas y con la igualdad de condiciones de participación en la competencia en nuestro país.
De manera tal, que ni exclusiones ni privilegios para nadie.

La salida de Creel

Pregunta al Presidente Calderón en la conferencia conjunta de Prensa con José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno Español

-Buenas tardes, Presidentes. Nuestra pregunta es para el Presidente Calderón. Y quisiéramos saber, señor, cuál es la respuesta ante los señalamientos que hay en nuestro país, incluso desde las filas del PAN, de que la destitución del senador Santiago Creel salió desde la Residencia Oficial de Los Pinos.
Respuesta del presidente Calderón: "Es una decisión que estatutariamente compete al Partido y a su presidente, y es una decisión que respeto, en el ámbito de sus propias atribuciones.
Yo quiero externar un reconocimiento a la honestidad, la lealtad, el trabajo del senador Santiago Creel, quien además permanece como Presidente del Senado. En una figura que no sólo se establece en el propio Partido Acción Nacional. En la Legislatura senatorial pasada también, en el caso del coordinador, entonces Diego Fernández de Cevallos, quedó al frente de la Presidencia del Senado y jugó una coordinación distinta en el grupo.
Es el caso que ocurre en muchos países del mundo, incluso en España, donde el coordinador o el portavoz de un grupo parlamentario es una figura distinta de quien preside una cámara.
Y yo hago votos simplemente para que la renovación en el liderazgo del grupo senatorial y de los grupos parlamentarios, permita un impulso renovado también en la propia agenda legislativa.
Y reconozco y respeto el ámbito de facultades del Presidente del Partido Acción Nacional, hago votos también que en cumplimiento de su legítimo propósito como partido político, estas y otras decisiones que corresponda tomar al Presidente de Acción Nacional, el nombramiento del nuevo secretario general, el nombramiento del nuevo o nuevos coordinadores, que las decisiones que tome redunden en el cumplimiento de los objetivos del partido que están enfocados a ganar precisamente la aceptación de la ciudadanía y enfrentar un compromiso relevante en términos electorales, que son las elecciones intermedias del año 2009 y al propio tiempo coadyuvar a impulsar la agenda legislativa de Acción Nacional.
De mi parte habrá una relación respetuosa y de coordinación con la nueva coordinación en el Senado de la República, en la persona del Senador Gustavo Madero y que, por supuesto, el Gobierno estará atento, no sólo en el caso de Acción Nacional, sino de todos los grupos parlamentarios y fuerzas políticas a trabajar mediante el diálogo y mediante la negociación para llegar a acuerdos que beneficien al país, como lo hemos hecho en el pasado con las reformas en materia de pensiones, en materia hacendaria, en materia de justicia y otras, y como queremos hacerlo en el futuro.

Alimentar el ‘sospechosismo’/Editorial, EL UNIVERSAL,13 de junio de 2008
En cualquier país con una democracia consolidada, el relevo de Santiago Creel como coordinador de los senadores del PAN hubiese sido algo dentro de la normalidad política. Aquí no, porque los elementos alrededor del cese difícilmente pudieron alimentar mejor el “sospechosismo”.
En primer lugar, se dio enmedio de un debate energético que requiere un coordinador “tenaz” y “leal”, adjetivos que el presidente Calderón brindó al propio Creel poco después del cambio en la bancada. ¿Qué problema habría en mantener a un líder así en la Cámara Alta? Bastaría con que dijeran entonces las características de Gustavo Madero que no se encuentran en el anterior.
La justificación referente a “apuntalar” al partido rumbo a las elecciones parlamentarias del próximo año parece poco convincente ante la vigencia de un tema tan importante para el Ejecutivo. A final de cuentas, sería de esperar que el tema energético influya en la decisión de los votantes en 2009.
Hay que agregar, además, el temor a admitir que el Presidente tiene, como cualquier otro mandatario en el mundo, voz y voto privilegiados en la toma de decisiones de su partido. Nada de malo, de no ser por el esfuerzo del blanquiazul de diferenciarse del PRI y del PRD.
Contrario a lo dicho por el ex presidente del PAN, Manuel Espino, estos no son elementos para asegurar que el cambio en el Senado sea parte de una “segregación” contraria a la democracia interna de Acción Nacional; de hecho, aconteció un cambio similar pero en sentido contrario cuando él dirigía el partido. Nada, pues, para rasgarse las vestiduras.
Sin embargo, también las formas en que se dio la destitución —de manera abrupta, con una consulta “relámpago” entre los legisladores— hacen que algo que debió ser normal sea visto por propios y extraños como una vendetta en el mejor de los casos y como una concesión a las presiones de poderes fácticos en el peor escenario.
En consonancia con la reciente “apertura” de las candidaturas del PAN a la ciudadanía, el partido podría también abrir al conocimiento general las razones de relevar al coordinador de la mayoría parlamentaria. Más si se trata del partido gobernante.
Si bien Germán Martínez actuó dentro de sus atribuciones estatutarias, la transparencia en los partidos, que no se da por obligación, debería serlo por conveniencia. Si tanto les interesa el 2009, como argumenta el líder del PAN, deberían recordar lo que Jesús Reyes Heroles padre afirmaba hace décadas: “En política, como en poesía, la forma es fondo”. Y en este caso hubo problema de formas.
Columna Itinerario Político/Ricardo Alemán

Publicado en El Universal, 13 de junio de 2008;

Creel: ¿vivo para el 2012?
Si finalmente se confirma la percepción social —ya generalizada— de que entre otras razones la guillotina cayó sobre Santiago Creel debido a que intramuros del PAN pretendieron bajarlo de la adelantada lucha sucesoria, son muchos los indicios de que a los autores intelectuales les podría salir “el tiro por la culata”. ¿Por qué razón?
Parece elemental, ya que si bien es cierto que el golpe lanzado contra Creel lo saca del escaparate del primer nivel del poder —cuando hace no mucho era lo más cercano a un cadáver político—, también lo es que fue convertido en el primer mártir político del gobierno de Felipe Calderón. Y para esa caprichosa percepción social que igual construye y destruye imágenes y popularidades, la victimización política siempre produce dividendos harto rentables.
Y el que mejor conoce esa historia, porque precisamente fue víctima de la guillotina nada democrática y harto cuestionable del entonces primer panista Vicente Fox, es nada menos que Felipe Calderón, a quien la voz popular, tirios y troyanos, señalan como el “César” que habría ordenado la decapitación de Creel. De resultar cierta la percepción popular, estaríamos ante una más de las paradojas de la siempre impredecible política mexicana: que a Creel le aplicaron la misma fórmula que en su momento convirtió en víctima del autoritario poder presidencial nada menos que a Felipe Calderón.
Con la salvedad de que la orden habría venido del propio Calderón. Más aún, si existen dudas, el refranero popular lo resume inmejorablemente: “El que a hierro mata... a hierro muere”. Otra modalidad posible: “Le dieron una sopa de su propio chocolate”. A Santiago Creel, claro.
Pero si la historia se repite —y por lo menos en una parte se cumple la vieja conseja—, tendremos que reconocer que es posible que también se repita en la construcción de una candidatura presidencial. Es decir, que son muchas las posibilidades de que Creel resulte ganancioso del lance que pretendió eliminarlo de la contienda del 2012; lance que, por cierto, no son pocos los que ven las huellas por los rumbos de la casona de Cobián.
Y es que para nadie es un secreto que según las más recientes encuestas —todas, en mayor o menor medida así lo reportan—, Creel es el más aventajado de los pretensos panistas rumbo al aún lejano 2012. ¿Por qué razón se produce ese fenómeno? Y la interrogante debe ser analizada a partir de una realidad contundente: que Santiago Creel, es víctima de un boicot impuesto por las televisoras, a partir de que fue uno de los responsables —si no es que el más importante— en echar abajo la llamada ley Televisa.
La respuesta a esa interrogante es que de suyo, el hoy senador Creel entra ya al octavo año consecutivo de campaña presidencial, y a pesar de los altibajos en su carrera política, de un muy cuestionado papel como secretario de Gobernación, de haber sido derrotado por Felipe Calderón en las internas del PAN por la candidatura presidencial, es un político con capital mediático propio. Pero además, a ese capital político se debe sumar que fue bien visto en distintos sectores sociales ese gesto de mea culpa frente a su descalabro presidencial y la pelea que encabezó contra las televisoras, en especial Televisa.
Esa postura del político débil frente al poderoso imperio de la televisión le ganó buenos dividendos, así como le ganará otros que desde el poder de su propio partido lo hayan convertido en víctima precisamente de lo que se quejó el propio Calderón: el autoritarismo presidencial.
Tampoco podemos olvidar que la popularidad y aceptación de Creel como el panista más aventajado en la lucha sucesoria se ha producido a pesar de que en la práctica es un político perdedor. No es asunto de malquerencia, ya que en los hechos se debe reconocer que no ha ganado ni una sola elección en las que ha competido. Fue diputado federal no por la figura de mayoría, sino plurinominal; cuando fue aspirante a jefe de Gobierno fue derrotado por Andrés Manuel López Obrador, y ante Calderón perdió la interna de su partido; en tanto que llegó al Senado también como plurinominal.
Y frente a esa situación, resulta aún más interesante la pregunta: ¿Entonces por qué mantiene su capital político? Porque a pesar de todo es un político carismático, y porque ha estado en el candelero durante ocho largos años.
Y hoy podría estar aún más al frente ya no sólo de un proyecto de partido —porque queda claro que está pagando la purga de la derrota política—, pero puede regresar a su origen: el de la sociedad civil. Es decir, se puede convertir en un candidato presidencial sin partido e itinerante, que pudiera ser “cachado” por alguna de las muchas formaciones políticas que en 2012 estarán detrás de las mujeres y los hombres populares. Y claro, la popularidad se cultiva, se alcanza mediante muchas fórmulas, pero la inteligencia y la sensatez llegan por otros carriles. Y si, lo que natura no da, la política no presta. Al tiempo.

Columna Arsenal/Francisco Garfias

Exceslior, 13/06/2008;

“No” de Creel a 2012
Las elecciones de 2012 no están en el horizonte del senador Santiago Creel, a pesar de que es el panista mejor posicionado en este momento para disputar la candidatura presidencial de ese partido. “No está en mis planes buscarla”, confiesa a este reportero el destituido coordinador de la bancada azul en la Cámara alta.
¿Cómo se siente después de lo sucedido?, le preguntamos. “No muy bien…”, admitió este hombre, quien le dio su firma a Germán Martínez cuando buscaba la presidencia nacional del PAN, sin saber que meses más tarde sería su verdugo en la Cámara alta.
Felipe Calderón ya mandó decir desde España que nada tuvo que ver con la destitución de Santiago. “Es una decisión exclusiva del presidente nacional del PAN”, aseveró. El mandatario, sin embargo, va contra la percepción que hay en su partido, donde muchos están convencidos de que Germán no toma ese tipo de decisiones.