Chao a la Base de Manta

Los Súper Tucano operarán en Manta
Una vez que termine el convenio con los EE UU, las Fuerzas Armadas administrarán la Base de Manta para continuar con el control del narcotráfico en el país.
Publicado en El Comercio de Quito (www.elcomercio.com), 25 de agosto de 2008;

Redacción Manta
Los espacios que desde noviembre del 2009 dejarán libres los militares, técnicos y personal civil de Estados Unidos que opera en la Base de Manta se destinarán para uso militar y civil ecuatoriano.
La salida de los efectivos norteamericanos obedece a la decisión que tomó el Gobierno ecuatoriano de dar por finalizado el convenio de permanencia de los militares extranjeros en Manta.
Los estadounidenses llegaron a Manta en 1999, luego de que estuvieron habilitadas todas las facilidades, incluida la pista de aterrizaje, para el funcionamiento del Puesto de Avanzada Estadounidense, por sus siglas en inglés (FOL). Hace dos semanas el Gobierno notificó a EE UU que el convenio no se renovará.
El comandante de la Base ecuatoriana, Eduardo Cárdenas, dijo que los 24 aviones Súper Tucano que el Gobierno adquirirá a Brasil por USD 270 millones operarán desde Manta.
Esta medida forma parte del trabajo inmediato que las Fuerzas Armadas realizarán en sus labores de vigilancia contra el narcotráfico; tomarán la posta de lo que ha venido realizando el FOL mientras está en pie el convenio entre Ecuador y Estados Unidos, dejó entrever Cárdenas.
Actualmente en el FOL operan varias naves estadounidenses de espionaje electrónico con tecnología de punta.
La joya más preciada de la flota de aviones espías es el centinela E-3 Sentry Awacs, un Boeing 707 modificado, con un radar rotativo en forma de domo. Ese avión es capaz de volar 30 horas seguidas y abastecerse en el aire. Valorada en USD 400 millones, la nave tiene un sistema de vigilancia marítima. En sus monitores no se ven barcos, solo puntos que equivalen a embarcaciones y, una vez localizados, se alerta a un avión DC-3 para interceptarlos con ayuda de los guardacostas.
Para tomar la posta en el control se empleará al personal ecuatoriano que participa en las misiones con aparatos de EE UU

Según el comandante Cárdenas, una vez que las instalaciones donde permanece el FOL sean entregadas, se dará a conocer la planificación para su uso.
La Fuerza Aérea Ecuatoriana (FAE) tiene, en primera instancia, un presupuesto referencial destinado al mantenimiento de esas instalaciones, incluida la pista, el rubro es USD 650 000 anuales y fue presentando en las altas esferas militares.
El trabajo será en conjunto con la Marina. Esa entidad contará con aviones no tripulados, que también adquirirá el Estado a Israel, y se coordinará desde la estación aeronaval en esa Base. Además, contará con lanchas rápidas, conocidas como ‘go-fast’ (8) y plataformas flotantes que serán construidas en varios sitios. Esa es la logística con la que Ecuador toma la posta a las misiones aéreas y marítimas contra el narcotráfico.
Tres edificaciones, el hangar y la plataforma de parqueo para aeronaves que construyó el gobierno de Estados Unidos y la reconstrucción de la pista, hace nueve años, forman parte de los activos.
La zona del hangar y la plataforma, con capacidad para ocho aviones, sería anexada al proyecto de desarrollo del aeropuerto intercontinental de la zona costera, lo que fue una oferta del presidente Rafael Correa, según Jorge Álava Faggioni, director de la Corporación Aeroportuaria de Manta (Corpam).
Aeronaves de cabina ancha, tipo D, pueden estacionarse con facilidad en ese lugar; el sitio será la terminal internacional de pasajeros. Álava sostiene que para este propósito se construiría un acceso directo a esa terminal, a un lado de la cabecera sur por la vía puerto-aeropuerto.
El alcalde de Manta, Jorge Zambrano, dijo que el trabajo desarrollado por el FOL ha sido efectivo. Las capturas de droga que se concretaron con su ayuda habla mucho de su trabajo.
Sobre la decisión del Gobierno de no renovar el convenio, Zambrano dijo que ese es un tema internacional, “allí no tengo competencia”.
Paúl Gallie, gerente de Terminales Marítimos Internacionales (TIDE), filial del grupo chino Hutchinson Port Holdings, concesionario del puerto de Manta, dijo que la presencia de un ente como el FOL da fortaleza para el desarrollo de los proyectos de la ciudad; sin embargo, -enfatizó- que la decisión de no renovar el acuerdo con EE UU es un tema del Gobierno.
Punto de Vista. Jaime Jiménez/ Jefe del TT
Un triste adiós
Los 176 ecuatorianos, entre hombres y mujeres que laboran en la actividad logística para el Puesto de Avanzada Estadounidense en Manta, recibirán sus respectivas liquidaciones como estipulan las leyes ecuatorianas.
El personal militar de Ecuador se fue incrementando a medida que pasaban los años. Por ejemplo, al principio en la zona del cuerpo de bomberos había más personal norteamericano, en la actualidad son 37 ecuatorianos y 17 estadounidenses.
Trabajar con la gente de Ecuador es una experiencia muy honrosa. Hay personas que vienen trabajando con nosotros por aproximadamente ocho años.
Se adaptaron muy bien, nos vamos a extrañar. Sobre el tema de la desmovilización, no puedo opinar porque esa no es mi competencia, ITT solo se encarga de las operaciones logísticas.
Punto de vista. Teddy Andrade/ Promotor
Sin una consulta
Lo lamentable es lo que se podría venir luego de la salida de los estadounidenses. Manta quedará a merced de las bandas de narcotraficantes, que serán las más beneficiadas, y de eso no se dan cuenta las autoridades gubernamentales.
Lo irónico de todo esto fue que el Gobierno nunca permitió que los ciudadanos residentes en Manta nos pronunciemos sobre el tema.
Creo que hubo un punto débil, puesto que las autoridades locales no encabezaron un proyecto para gestionar la permanencia del FOL en la ciudad.
Algo que se debe hacer énfasis es que el FOL no es una base, con todas sus características.
Se trata de un puesto de avanzada, es decir que los estadounidenses son como inquilinos, ocupan una pequeña porción de las instalaciones de la Base Aérea de Manta, al mando de la FAE.

¡Sí a la tregua: EPR!

El Ejército Popular Revolucionario (EPR) confirmó este lunes 25 de agosto la tregua que le pidió -el 14 de de agosto- mantener la Comisión de Mediación para la búsqueda de sus militantes desaparecidos.

Por lo que no tomarán acciones radicales y esperarán a que la Comisión de Mediación gestione la presentación de sus compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, desaparecidos desde mayo de 2007.

"Ésta sólo se rompería si somos agredidos en cualquier tipo de modalidad. Esperamos que el gobierno atienda los requerimientos que han considerado pertinentes", expuso el EPR.

Comunicado íntegro:

A QUIEN CORRESPONDA
Por medio del presente enviamos el comunicado emitido por nuestro partido, respondiendo a la Comisión de mediación.
Por su atención le damos las gracias.
Respuesta A LA COMISION DE MEDIACION
Miguel Ángel Granados Chapa, Enrique González Ruiz, Juan de Dios Hernández Monge, Rosario Ibarra de Piedra, Gilberto López y Rivas, Carlos Montemayor, Samuel Ruiz García.
AL PUEBLO DE MEXICO
¡Hermanas, hermanos, camaradas!
Desde el momento en que llegamos a la conclusión de la detención-desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, el 25 de mayo de 2007, hemos realizado las siguientes acciones encaminadas a su presentación con vida y en libertad.
1. El 2 de junio de 2007, el Comité Estatal y la Comandancia militar de zona de nuestro Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario PDPR-EPR del estado de Oaxaca, emitió un comunicado dando a conocer la detención-desaparición de nuestros compañeros, en el que dijimos textualmente: "...Saben los representantes del régimen que nosotros contamos con una ética distinta a la de ellos, jamás hemos actuado sin que sea una justa respuesta, por lo que más adecuado sería que no se siga actuando como lo están haciendo en contra de los ciudadanos y sobre todo con los luchadores sociales." Y, no recibimos respuesta de los gobiernos federal ni estatal, ni autoridad subalterna alguna.
2. Confirmada la detención-desaparición, el Comité Central emitió el segundo comunicado el 5 de junio desde el cual nuevamente denunciamos el hecho y demandamos: "...que el gobierno del ilegítimo Felipe Calderón Hinojosa, los presente de inmediato e informe a los medios de comunicación, a las organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos, a las organizaciones sociales y políticas de oposición y al pueblo en general el estado físico y psíquico en que están y el lugar en donde se encuentran detenidos nuestros militantes." (...)Por lo tanto hacemos responsables a Felipe Calderón Hinojosa, Guillermo Galván Galván, Genaro García Luna, Eduardo Medina Mora, Francisco Ramírez Acuña y a Ulises Ruiz de lo que pueda sucederle a nuestros compañeros y de los acontecimientos futuros en nuestro país.
Amamos la paz, lo hemos repetido reiteradamente y no tenemos el patrimonio de la violencia, la violencia es patrimonio del Estado como constantemente lo ha estado demostrando al criminalizar la lucha social y mantener en sus mazmorras a más de 800 luchadores sociales y de conciencia."
La respuesta mediática fue la negación de la responsabilidad del gobierno federal y estatal.
3. Enseguida los Comités Estatales y Comandancias Militares de Zona, fijaron su posición y emitieron sus respectivos comunicados.
El 7 de junio, el Valle de México envió su comunicado del que destacamos lo siguiente: "... Jamás ha sido fácil enfrentar una detención de compañeros para la familia y amigos, menos para la estructura a la que pertenecían los detenidos por lo que el Comité del Valle de México, conciente de lo que esto significa se pone a la disposición de la dirección de nuestro Partido para realizar las actividades que determinen."
El 8 de junio, es Veracruz quien publica por primera vez los rostros de nuestros compañeros, ya que el tiempo transcurría sin noticia de ellos, lo que tenía un significado ominoso, que no volviéramos a verlos nunca más porque estaban en manos de las fuerzas represivas: "...Estos son los rostros de nuestros compañeros Raymundo Rivera Bravo y Edmundo Reyes Amaya, detenidos-desaparecidos por las fuerzas represivas del Estado mexicano el 25 de mayo del año en curso, cuyo secuestro e ilegal detención sigue siendo negada por las distintas autoridades de los diferentes niveles.
El régimen encabezado por el ilegítimo Felipe Calderón está develando su verdadero rostro, el rostro del fascismo." (...)
Desde esta trinchera de lucha nos sumamos al llamado de nuestro Comité Central de exigir la presentación con vida inmediata de nuestros compañeros, y como dice la consigna de los comités y asociaciones de familiares de detenidos-desaparecidos ¡VIVOS SE LOS LLEVARON! ¡VIVOS LOS QUEREMOS!, a los compañeros del Comité Central les decimos ¡ESPERAMOS ORDENES! A nuestros compañeros les decimos imperativamente ¡A CERRAR FILAS!, a los organismos defensores de los derechos humanos, a las organizaciones sociales populares y políticas los convocamos a levantar las banderas de la solidaridad, porque hoy son nuestros compañeros, mañana cualquier luchador social, cualquier opositor, cualquier ciudadano que exprese su opinión sobre este gobierno represivo."
El Comité Estatal y Comandancia Militar de Zona de Puebla envía su comunicado el 10 de junio, en el que destaca: "... Desde la frontera norte hasta la frontera sur de nuestra patria encontramos ejemplos lamentables como estos, no sólo en las décadas mencionadas sino en los más recientes períodos de gobierno, incluyendo el de Fox y ahora el de Felipe Calderón, sin que hasta ahora los pasados y actuales gobernantes primero del PRI y ahora del PAN se hayan preocupado por esclarecer, presentar y liberar a los cientos de desaparecidos por razones políticas.
¿Cuántos delincuentes organizados son protegidos por los representantes del poder Estatal o Federal en turno? (...)
Es por esto que nuestro Comité estatal se une a la demanda y exigencia de presentación con vida de nuestros compañeros y de todos los presos y desaparecidos políticos, que se encuentran en algún centro de reclusión y de tortura clandestino de los que el Estado niega tener y que todos los luchadores sociales sabemos existen en todo el territorio nacional. Igualmente exhortamos a todo el explotado y oprimido a continuar con la organización, difusión y defensa de las demandas más sentidas de nuestro pueblo."
El Comité Estatal y la Comandancia Militar de Zona de Guerrero no podían faltar, así el 11 de junio, publica un emotivo comunicado.
"... Cuántos años han pasado, y cuántos pasarán, esto último no lo sabemos, lo que sí sabemos es que, por muchos años que pasen, a nuestros seres queridos no los olvidaremos jamás, nuestros desaparecidos asesinados y presos desde la ya para unos lejana década de los 70, para nosotros parece que fue ayer; es por eso que ahora que dos más de nuestros compañeros de lucha se encuentran desaparecidos, sentimos cómo nuestros corazones se estremecen al recordar aquella década y su guerra sucia. (...)
Nuestro pueblo de Guerrero se une a la condena de (la) desaparición forzada de los luchadores sociales en el territorio nacional, por lo que exigimos al gobierno de Ulises Ruiz, gobernador repudiado por el pueblo de Oaxaca y al usurpador de la presidencia de la República mexicana Felipe Calderón Hinojosa presenten de manera inmediata, a todos los luchadores sociales que se encuentran en las cárceles clandestinas y cuarteles militares."
El 12 de junio, es Hidalgo quien se pronuncia al escribir lo siguiente: "...Ante la detención de nuestros militantes en Oaxaca, informamos al Comité Central que las estructuras del Partido y Ejército en nuestro estado nos encontramos agrupados como la circunstancia lo amerita y cada uno de los militantes y combatientes con la disposición a recibir órdenes para actuar como se nos indique. Por lo que solicitamos a nuestras máximas instancias de partido y ejército que determinen ¡ya! como proceder."
Michoacán hace llegar su comunicado el 13 de junio: "... Informamos a nuestro pueblo, al Buró Político y al Comité Central que dadas las circunstancias se ha hecho el recuento de fuerzas y cada compañero y estructura se encuentra ocupando su lugar correspondiente, conscientes de que este momento demanda una estricta disciplina como producto de las convicciones revolucionarias. Nos reportamos en completa disposición a las órdenes que dispongan la comandancia general y el Comité Central, dispuestos a asumir los retos que demande la presente etapa de lucha.
A nuestro pueblo le preguntamos ¿Qué hacer ante la euforia de ultraderecha, ante la ofensiva policiaco-militar?, ¿Resistencia Organizada combinando todas las formas de lucha o resignación, poniendo la otra mejilla?"
El día 14 de junio, es Chiapas que da a conocer su comunicado.
"... El comité Estatal del PDPR-EPR del Estado de Chiapas manifiesta, que con el pretexto del combate a la delincuencia organizada y narcotráfico, el gobierno de la ultraderecha representada por Felipe Calderón Hinojosa, intenta contener toda manifestación de oposición a su régimen, mediante acciones fascistas asesoradas por las diferentes estructuras de inteligencia extranjeras representadas por los gobiernos más sanguinarios de este siglo, entre ellos el norteamericano, el español y el israelí. (...)
Demandamos enfáticamente del Comité Central y Buró Político que tome en sus manos directamente el caso de Oaxaca y que determinen las decisiones correspondientes, porque la militancia, como dice la consigna ¡estamos presentes!, y ¡resueltos a vencer! Consideramos que el deber de todo militante, de todo revolucionario es identificarnos en la acción, como producto de las convicciones ideológicas. Son tiempo de unidad tanto en el terreno revolucionario como en la lucha popular."
Este mismo 14 de junio, el Comité y la Comandancia del Valle de México se pronuncia nuevamente: "... Informamos a nuestro Comité Central que una vez más cumpliremos cualquier tarea que nos demande, sin importar que este gobierno, para castigarnos impunemente nos llame criminales o terroristas de manera infame (sin que lo seamos), para justificar el terrorismo de Estado que prevalece en nuestro país. ¡Dispuestos a cumplir órdenes!, ¡Esperamos órdenes!
4. El 20 de junio, el Comité Central responde a los Comités Estatales y Comandancias Generales, en un comunicado en el que en el número 3 se da a conocer el nombre legal del compañero Gabriel Alberto Cruz Sánchez ó Raymundo Rivera Bravo; en el número 5 como resultado de la investigación interna se afirma que: "... Los compañeros aprehendidos que siguen siendo torturados fueron a causa de un señalamiento (...) aclaramos, la fuerza está en la prudencia, todo lo hemos resuelto privilegiando soluciones políticas, pero también el pueblo nos ha dado el derecho de la autodefensa por lo tanto podríamos cambiar de táctica y si en esta táctica de autodefensa la hacemos como tales agotando la solución política y dando otro paso."
En el punto 12 se dice: "Hemos recibido de todos nuestros Comités Estatales y Regionales la disposición de recibir órdenes, por lo que se ordena a todo militante y combatiente a concentrarse a sus unidades correspondientes y mantenerse en alerta general, quien no lo haga será tomado como un desertor."
5. El 27 de junio, el Comité Estatal y Comandancia Militar de Zona de Oaxaca, escribe: "... Por el trato que la mayoría de los medios impresos y electrónicos están dando a nuestros comunicados existe la seguridad de que nuevamente la censura y la autocensura se aplique por comisión, omisión o convicción, sin embargo, por ética profesional no deberían detenerse en cumplir su importante labor de difundir nuestra postura ante los acontecimientos del país, y mucho menos cuando está en juego la vida de dos luchadores sociales, sin importar la forma de lucha de la cual son partícipes. Pero, también se ha contado con la solidaridad de gente honesta y con un alto valor civil. Para quienes se guían en los marcos del periodismo mercantil preguntamos ¿Qué necesitamos hacer para ser considerados noticia?, ¿O será necesario que aparezcan los cuerpos de nuestros compañeros para que esto sea primicia?" (...)
El gobierno de Calderón sigue sosteniendo contra viento y marea al de Ulises Ruiz, ambos se identifican por sus ambiciones y sus profundos resentimientos sociales, por sus aficiones fascistas, a ambos los hacemos responsables de la detención-desaparición de nuestros camaradas y las consecuencias que deriven, pero en especial hacemos responsable personal y directamente a Ulises Ruiz, recordándole que la protección desde el Estado no es eterna."
Este mismo día, los compañeros de Guerrero emiten un segundo comunicado:
"...La presencia de los operativos militares desplegados en gran parte de nuestra República no han servido para nada en la lucha contra la delincuencia organizada, por el contrario, se ha agudizado más la disputa interna de los grupos de poder en los lugares donde ellos operan vinculados con los grupos del crimen organizado. (...)
Agradecemos la solidaridad desinteresada de todas aquellas organizaciones y personas nacionales e internacionales, quienes a pesar de los riesgos y consecuencias que traigan estos pronunciamientos a favor de nuestros compañeros desaparecidos se han manifestado.
Si el actual estado de derecho, el estado de derecho oligárquico en lugar de castigar a los responsables de la represión, de las masacres, de los crímenes de lesa humanidad proporciona a estos chacales protección e impunidad, tengan por seguro que sin fecha y hora fija nuestro pueblo ejercerá su legítimo derecho de hacerse justicia."
6. Conforme nuestros comunicados se hacían públicos mediante diversos medios de comunicación, las respuestas a nuestra solicitud de solidaridad de todas las organizaciones sociales, políticas, legales y armadas, organizaciones no gubernamentales y personalidades sociales y políticas, de nuestro pueblo, así como la solidaridad internacional, no se hicieron esperar:
El 4 de junio, fue publicada en periódicos de circulación nacional (Milenio y La Jornada), la noticia de la denuncia de su detención que hacíamos en nuestro primer comunicado del 2 de junio, responsabilizando al ejército y a la AFI.
A partir de esta fecha, en las secciones dedicadas a la publicación de las cartas de los lectores de los diferentes diarios y a través de Internet no han dejado de publicarse cartas firmadas por ciudadanos, personalidades, intelectuales, organizaciones de defensa de los derechos humanos, sociales, políticas y revolucionarias, lo que puede ser constatado haciendo una revisión hemerográfica.
Un ejemplo es el desplegado del 11 de junio de 2007, en el diario La Jornada, con más de 500 firmas. El día 2 de julio en el mismo diario, un cintillo firmado por ex compañeros y anteriores amigos de nuestro compañero Gabriel Alberto Cruz Sánchez, así como legisladores del PRD de la ALDF.
7. Como podrá verse, el PDPR-EPR desde sus diversas instancias, durante el mes de junio exigió a los gobiernos federal y estatal de Oaxaca la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, ó una respuesta seria. Pero, lo que se perfiló fue el cinismo, la burla y la impunidad del gobernador del Estado de Oaxaca, Ulises Ruiz Ortiz y la complicidad y protección del gobierno federal más una ominosa negación de su responsabilidad y silencio respecto al paradero de nuestros compañeros.
Dimos una oportunidad al Sr. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, no para legitimarse, como algunas personas creen, sino para que conforme al derecho que dice defender, actuara privilegiando la política al tomar con seriedad y responsabilidad lo que estaba pasando con nuestros compañeros. ¿Lo hicimos por ingenuidad o por crédulos? ¡No!
Lo hicimos porque como ya hemos dicho y no nos cansaremos de repetir: amamos la paz. Pero, no cejaremos de intentar que la desaparición forzada, delito de lesa humanidad, no vuelva a ser utilizada por el Estado contra ningún luchador social, menos en contra de nuestros compañeros.
8. Así es como, el 5 julio del mismo año realizamos la primera acción político-militar de autodefensa, sin que el gobierno estatal ni el federal admitieran públicamente la causa de las cinco detonaciones ocurridas a la una de la madrugada en ductos de PEMEX, conociéndolas, desatándose así una serie de especulaciones respecto a la causa. ¿Accidente? ¿sabotaje?
El día 10 de julio, realizamos la segunda acción político-militar de autodefensa y dejamos escritas nuestras siglas en algunas bardas de las válvulas de seccionamiento para terminar con las especulaciones creadas por el propio gobierno federal, el estatal y PEMEX, misma que fue dada a conocer con el parte militar del Comité Estatal y la Comandancia Militar de Zona de Guanajuato.
Iniciamos de esta manera una campaña nacional de hostigamiento a los intereses económicos de la oligarquía y el gobierno ilegítimo, que fue reivindicada por el Comité Central de nuestro partido, en la misma fecha.
9. ¿Cuál fue la respuesta del gobierno federal una vez que no pudo seguir manipulando la información ni ocultar las razones por las cuales habíamos realizado estas acciones quirúrgicas político militares de autodefensa?
Primero, el silencio culposo, luego la negación de su responsabilidad y la condena, el escándalo (¡nos atacan!), ¡terroristas! El intento de desviar la atención de la razón principal de nuestro accionar: la exigencia de la presentación con vida de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.
¿Cuál fue la respuesta de la oligarquía a través de los organismos que los representan? La acusación de terroristas.
¿Cuál fue la respuesta de los medios de comunicación escritos y televisivos? Primera plana, ¡Por fin había noticia!
¿Cuál, la de algunos editorialistas, columnistas y articulistas? La condena desgarrándose las vestiduras, repitiendo una y otra vez que PEMEX es del pueblo...
No cabía duda para nosotros, el gobierno ilegítimo de ultraderecha con Calderón Hinojosa a la cabeza trataría por todos los medios de desvirtuar la esencia, las razones esgrimidas en 13 comunicados emitidos durante el mes de junio y los primeros días de julio y de las acciones político-militares realizadas el 5 y 10 de julio. Sin embargo continuamos emitiendo comunicados dando una explicación a nuestro pueblo, a sus organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos a las personalidades e intelectuales comprometidos con la justicia, la libertad y la democracia para el pueblo.
El gobierno de Felipe Calderón en lugar de dar una respuesta en base a la justicia, a la denuncia y exigencia de la presentación con vida de nuestros compañeros, reclamo a estas alturas de varios sectores de la sociedad mexicana, responde con diferentes operativos policíaco-militares de búsqueda y captura de nuestros militantes y combatientes, al tiempo que hostigaba a toda persona y organización que manifestara solidaridad con nuestra exigencia, así como a los familiares de nuestros compañeros detenidos-desaparecidos por las fuerzas represivas del Estado mexicano. Este gobierno con cinismo se apresuró a negar la detención-desaparición de nuestros compañeros, con clara intención de imponer por todos los medios la impunidad.
10. En el lapso de dos meses (10 de julio al 10 de septiembre) nuestro partido emitió 14 comunicados en donde se reiteró una y otra vez la exigencia de la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros y la libertad de los presos políticos. La actitud gubernamental no cambió un ápice, por el contrario se endureció negando cínicamente la existencia de presos políticos y desaparecidos por motivos políticos en el país amenazando a través de sus grupos de paramilitares con realizar nuevas desapariciones, agrediendo y amenazando a los familiares de los detenidos, desaparecidos y presos, así como a las ONG'S y personalidades que se atrevieron valientemente a la exigencia de la presentación de los desaparecidos políticos condenando este crimen de lesa humanidad. En el comunicado del 18 de julio planteamos entre otras cosas: "... Resulta insultante para la inteligencia del pueblo que las autoridades estatales de Oaxaca y federales pretendan eludir su responsabilidad en la detención-desaparición de nuestros compañeros con el cínico trámite de "buscarlos" en penales y distintas cárceles, cuando por todos es sabido que las detenciones-desapariciones siempre se ejecutan en cárceles clandestinas o en instalaciones militares o navales. Aquí es donde cobra dimensión el terror del Estado al reactivar nuevamente al campo militar Nº 1 como la principal mazmorra de este gobierno para desaparecer, torturar y asesinar impunemente a luchadores sociales. Por eso resultan hipócritas y cínicas las declaraciones de Ulises y de Calderón que pretenden no presentarlos a pesar de las evidencias de su detención...

... Mantenemos la exigencia política de la presentación con vida de nuestros compañeros, así lo nieguen una y otra vez de manera oficial, ustedes los tienen de manera anticonstitucional, rechazamos categóricamente la idea de que su desaparición física se deba a una confrontación entre revolucionarios. Sr. Calderón, Acuña Ramírez, Medina Mora, García Luna, Galván Galván únicamente de ustedes depende la presentación de nuestros compañeros y la evolución de los acontecimientos en el país."
11. En este lapso se dieron dos acciones político-militares más, una en Chiapas y otra en Oaxaca, las cuales precedieron a las realizadas el 10 de septiembre en Tlaxcala y Veracruz contra los intereses de la oligarquía y el gobierno federal. Destacando en el comunicado del 11 de septiembre: "Ante la actitud hipócrita y fascista de este gobierno ilegítimo de profundizar la guerra sucia y el terrorismo de estado como su principal política contra los luchadores sociales, los ponentes políticos y los revolucionarios; ante la creciente escalada de represión contra nuestro pueblo, los luchadores sociales y activistas defensores de los derechos humanos; ante la existencia de presos políticos y de conciencia del país condenados a penas y tratos inhumanos en cárceles de exterminio; ante la práctica fascista de la desaparición forzada de luchadores sociales; ante la pretensión del gobierno calderonista de mantener en calidad de detenidos-desaparecidos a nuestros camaradas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez..." Se reivindican doce acciones detonaciones como continuación de la campaña de hostigamiento.
12. El gobierno federal lejos de buscar una solución, intentó desvirtuar nuestro accionar y crear un ambiente de linchamiento político al intentar manipular también los sentimientos del pueblo de México, buscó eco en los gobiernos estatales "para llevarlos a un baile que no era el suyo".
13. Después de este accionar no hemos dejado de pronunciarnos exigiendo la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros y todos los demás detenidos-desaparecidos, e insistimos en la vía política en una vana esperanza sin resultados positivos al enfrentar la agudización de la campaña de desprestigio y calumnias del Estado que responde con el "borrego" de que existía una negociación secreta entre el gobierno y nosotros.
14. Para terminar con todo tipo de especulaciones el 24 de abril del presente año, nos dirigimos a los honorables ciudadanos arzobispo emérito Samuel Ruiz, al abogado y periodista Miguel Ángel Granados Chapa, al escritor, investigador y políglota Carlos Montemayor, al antropólogo y periodista Gilberto López y Rivas y al FNCR, apelando a su actitud humanitaria y honesta para que intervinieran con su autoridad moral y buenos oficios para resolver este problema de carácter nacional y hubiera justicia.
15. La respuesta no se hizo esperar, aceptaron nuestra petición y el FNCR nombró como sus representantes a la C. Senadora Rosario Ibarra de Piedra, al Abogado ex rector de la Universidad de Guerrero Enrique González Ruiz y al abogado y catedrático Juan de Dios Hernández Monje, ya como Comisión de Mediación, nos propusieron que hiciéramos una tregua que se mantuviera el tiempo que duraran sus gestiones. Compromiso que asumimos ante su propuesta y de cara a nuestro pueblo por lo que suspendimos las acciones de autodefensa que durante este tiempo habíamos preparado, a pesar del hostigamiento ininterrumpido a los familiares de todos los desaparecidos políticos; a pesar de la incriminación que se hace de los luchadores sociales y los defensores de los derechos humanos que a fuerza quieren vincular con nuestro partido y ejército; a pesar de la campaña de desprestigio queriéndonos vincular con la delincuencia organizada al intentar desvirtuar el carácter de nuestra lucha colocándonos el epíteto de terroristas; a pesar de que en sus operativos militares ha habido conatos de enfrentamiento sin que ellos se den cuenta, evitándolos nosotros para no agudizar la inestabilidad política, económica y social existente.
16. A esta iniciativa política el gobierno federal respondió con el intento de menoscabar el prestigio y la autoridad moral de los integrantes de la Comisión de Mediación, sin reconocerla oficialmente al tratar de asignarles el papel de "testigos sociales" y llega a tal grado su irresponsabilidad e indolencia que nombran, para atenderlos, a un sujeto sin oficio político, que podrá saber de ganado vacuno pero no de estrategia política y sin tacto ante tan graves acontecimientos.
17. La Comisión de Mediación con empeño se dedicó a esta tarea de primer orden para nuestro país, por su parte el gobierno sostuvo irracionalmente su postura inicial de no reconocerla, mentir, retardar y desafiar al pueblo que se suma a nuestra exigencia, al asumir una actitud contestataria como parte de su táctica para ganar tiempo apostando al desgaste de la CdeM y de nuestro partido al tratar de avanzar en sus operativos policíaco-militares para capturar a más compañeros; procurando el olvido de los delitos y crímenes de lesa humanidad que el Estado ha cometido en el país. Al cambiar su postura a bote-pronto sólo cuando la Comisión dio a conocer el resultado de sus valiosas gestiones.
Sirva este apretado recuento de hechos en los que hemos privilegiado la acción política y hemos recurrido a las acciones de autodefensa orillados por la actitud neofascista del Sr. Felipe Calderón y sus funcionarios, para conocimiento de nuestro pueblo y de la Comisión.
Consideramos una vez más que los medios de comunicación tienen la enorme responsabilidad de publicar las declaraciones de las tres partes: Gobierno-Comisión de Mediación-PDPR-EPR y si alguien se los impide denúncienlo contribuyendo de esa manera concreta a finalizar con la impunidad existente.
A petición explícita de la Comisión de Mediación le reconfirmamos la tregua que en un principio nos solicitó, a pesar de la actitud de Felipe Calderón Hinojosa y su gobierno panista, para que continúen con las gestiones de la manera que consideren conveniente para darle celeridad a la presentación con vida de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, ésta sólo se rompería si somos agredidos en cualquier tipo de modalidad. Esperamos que el gobierno atienda los requerimientos que han considerado pertinentes.
Por su atención, muchas gracias. Por sus esfuerzos, estamos sinceramente agradecidos.
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!
COMITÉ CENTRAL
DEL
PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERAL
DEL
EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 44
República Mexicana, a 25 de agosto de 2008.
Fuente CEDEMA:ORG

Dos marchas

Dos marchas/Enrique Krauze

Publicado en Reforma (www.reforma.com) 24 de agosto de 2008;

Una será el sábado 30 de agosto y la otra el 31 de agosto. Ambas culminarán en el Zócalo. Una busca integrar los esfuerzos de los mexicanos en torno a una causa común: el combate contra la inseguridad. La otra plantea, de entrada, la existencia de dos tipos de mexicanos: los patriotas (quienes apoyan la propuesta energética del FAP) y los traidores (quienes no la apoyan). La primera ha solicitado a sus participantes que vistan de blanco e hizo un llamado a los partidos políticos y a los funcionarios públicos para que se abstengan de acudir. La segunda es una marcha claramente partidista, organizada por el FAP, financiada en parte por el Gobierno del Distrito Federal. En la primera no habrá acarreados. En la segunda habrá algunos acarreados. En ambas se manifestará la sociedad civil, este cuerpo que apareció por vez primera en septiembre de 1985 inmediatamente después del temblor. Esa sociedad civil organizada marchará el sábado para exigir a las autoridades que cumplan con su responsabilidad. La marcha del domingo tendrá el signo opuesto: le exigen al gobierno que no haga nada, que retire su iniciativa petrolera y adopte la única posible, la del FAP. La primera no tiene líderes visibles. La segunda tiene un solo líder, no sólo visible sino indiscutible e indiscutido. Ambas quieren transformar a México. El ciudadano puede participar en una u otra, o en ambas; lo que no puede es permanecer indiferente.La primera marcha atañe al pacto social que vincula a los ciudadanos y al Estado. Ese pacto descansa en una premisa básica: la confianza en que el Estado se encargue de la seguridad. Para cumplir ese encargo, depositamos en el Estado el monopolio de la violencia legítima. Sin embargo, hoy ese pacto se ha resquebrajado. El Estado -lo comprobamos todos los días- no detenta ese monopolio sino que lo comparte con el crimen organizado. No se trata de dos monopolios enfrentados sino de la simbiosis de ambos.

El Mal no sólo está fuera sino también dentro de las estructuras del Estado. El chofer de Fernando Martí se detuvo en el retén porque creía que éste era de policías, sin saber que se trataba de delincuentes. Ahora sabemos que eran delincuentes y policías. Esa relación no es nueva. El crimen organizado ha infiltrado al Estado. Hace pocos días nos amanecimos con la noticia de que una célula de los Beltrán Leyva había infiltrado a la SIEDO. Y si no infiltran, corrompen las fuerzas policiales. Tenemos también el caso de policías y militares, como es el caso de los Zetas, que de plano se pasan del lado de los criminales.Edmund Burke decía que la única condición para que prevalezcan las fuerzas del Mal es que los hombres de bien no hagan nada. Hemos llegado a esta situación porque los ciudadanos lo hemos permitido. Con nuestra tolerancia a la corrupción, con nuestra pereza para exigir cuentas claras, con nuestra pobre participación en los asuntos públicos. Es hora de decir que la burguesía mexicana tiene una responsabilidad mayor en los hechos que ahora le preocupan. Basta hojear los nauseabundos suplementos o las revistas que retratan su "vida social", para calibrar la infinita estupidez de sus declaraciones, la buena conciencia de sus migajas filantrópicas, la grosera frivolidad de sus poses, el dispendio del que hacen gala y que es, en sí mismo, una incitación irresistible al delito. No saben en qué país viven. Parece que no viven en este país.Pero todavía hay hombres de bien y ciudadanos responsables en todas las capas sociales. ¿Qué hacer? Marchar, para empezar, marchar como en España frente al terrorismo, marchar como una forma efectiva de presión social. Pero además de exhibir nuestra indignación, se debe marchar para exigir una agenda concreta. En el 2004 existía un documento ciudadano que respaldaba la marcha contra la inseguridad. Fue la marcha más grande que se haya registrado, pero aquella agenda quedó en letra muerta. Esta vez debe ser diferente.Las medidas que ha propuesto "México unido contra la delincuencia" (observatorio ciudadano, estrategia nacional contra el secuestro, legislación antisecuestro, reclusorio para secuestradores, reglamentación de celulares) son importantes pero no suficientes, porque no tocan el corazón del problema: la complicidad entre policías y delincuentes. ¿Qué hacer? En primer lugar, exigir un diagnóstico exacto y honesto que reconozca esta simbiosis. En segundo lugar, esperamos un rediseño completo de las fuerzas policiacas del país. En tercer lugar, es necesario que los mandos superiores se hagan responsables efectivos de sus áreas: si sus subordinados fallan, ellos también deben pagar por la falla. En el momento en que esa responsabilidad sea efectiva, los mandos van a cuidar las actuaciones de sus subordinados porque no sólo les iría el puesto sino hasta su libertad.De la primera marcha podrá salir quizá un nuevo liderazgo social que comience a operar en el ámbito puramente cívico para fortalecerlo. Desde allí podría idear formas concretas de presionar y aún auditar y certificar de modo permanente a los altos mandos policiacos, vigilar los juicios de los delincuentes etc... En poco tiempo, ese liderazgo renovado podría también incidir en la vida política.

Los convocantes a la segunda marcha confunden a México con una parte de México (ellos mismos y el petróleo) y proclaman su designio de tomar oficinas públicas, recintos parlamentarios, aeropuertos, carreteras. Si lo hacen, sobre todo en estas circunstancias, será suicida: todo México -o casi todo- se los reclamará."Una casa dividida contra sí misma no sobrevivirá", dijo Lincoln en los albores de la Guerra Civil americana. No dividamos la casa común, la casa de todos, que es México.

El Guero Loco

Jesus Rubén Moncada, alías "El Guero Loco" de 33 años, fue capturado y entregado a las autoridades mexicanas, informaron el domingo agentes migratorios.
Lo arrestaron en su casa de Los Angeles, California la noche del jueves, cuando el detenido salió a tirar su basura. No ofreció resistencia en su arresto. Fue puesto bajo custodia por violaciones a la ley migratoria y devuelto a México bajo una vigilancia estricta.

En México enfrenta cargos por homicidio con agravantes, intento de asesinato y cargos por secuestro; declaró a los agentes que escapó a Estados Unidos en 1998, adonde llegó de forma ilegal por la frontera cerca de San Ysidro, según la Oficina de Inmigración y Aduanas.
"Este hombre es sospechoso de participar en uno de los asesinatos masivos más crueles de años recientes", afirmó en un comunicado Brian DeMore, director de una oficina local de la agencia migratoria estadounidense.

La PGR emitió el siguiente comunicado:

LA COOPERACIÓN BILATERAL EN MATERIA DE JUSTICIA RINDE FRUTOS
Domingo, 24 de Agosto de 2008 Boletin 690/08

La Procuraduría General de la República informa que como resultado de la colaboración bilateral con el Gobierno de los Estados Unidos en materia de justicia, y de la localización de prófugos de la ley mexicana en el extranjero, la Agregaduría de la PGR en Los Ángeles y la U.S. Inmigration and Customs Enforcement (ICE) y el US Marshals Pacific Southwest Regional Fugitive Task Force, coordinaron la deportación por razones migratorias de Jesús Rubén Moncada Angulo de 33 años de edad y, ya en México, fue aprehendido por la Policía Federal para ser ingresado al penal de Tecate, donde quedo a disposición de la autoridad judicial que conoce de su causa penal, por haber en su contra un mandamiento judicial en vigor.
Jesús Rubén Moncada, alias “El Güero Loco”, era buscado por la justicia mexicana por una orden de aprehensión derivada por su presunta culpabilidad en el homicidio de 19 personas, entre ellos 5 menores, ocurrido el 17 de septiembre de 1998, en el rancho El Sauzal, en Ensenada, Baja California, habiendo huido a los Estados Unidos donde fue localizado gracias al trabajo de cooperación binacional, siendo detenido y una vez que se constató que su estancia migratoria en los Estados Unidos era ilegal y que en México era buscado por la justicia, se allanó a su deportación.
Por lo anterior, en una operación coordinada entre las autoridades policiales y de justicia de ambos países, Jesús Rubén Moncada Angulo, que también es presunto integrante del cartel de los Arellano Félix, fue deportado por Tijuana y, al cruzar la línea fronteriza, la Policía Federal cumplimentó la orden de aprehensión en su contra y lo traslado al centro penal del “Hongo”, en Tecate, donde quedó a disposición del Juez que lleva su causa penal por los delitos de delincuencia organizada, homicidio y secuestro.
La Procuraduría General de la República reitera su compromiso y confianza en los resultados de la cooperación legal internacional, ya que con ello se contribuye al cierre de los espacios de la impunidad y a la aplicación irrestricta de la ley penal en los casos criminales, demanda ciudadana y compromiso de gobierno plasmado en el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad.

Accidente en Barajas

Una investigación exhaustiva/Gustavo Barba Román, miembro del Comité de Expertos de la Dirección General de Aviación Civil e Investigador de Accidentes

Publicado en EL PAÍS (www.elpais.com), 22/08/2008;

La primera reacción ante un accidente de aviación es la sorpresa, porque al ser el medio de transporte más seguro, un accidente de aviación es una rareza. La segunda reacción es el dolor en sus más dramáticas de connotaciones de tragedia, porque la siniestralidad aérea suele tener una magnitud y un desenlace fatal de enorme crueldad.
Estas dos reacciones ocasionan un sentimiento de indefensión, incertidumbre y frustración entre los usuarios y profesionales del transporte aéreo. Éste, como otras actividades industriales no está exento de riesgos, y aunque se gestionen de una forma adecuada se debe prever que estadísticamente cada cierto lapso de tiempo los accidentes ocurran. Por ello, la normativa aeronáutica ante el “previsible tributo por siniestralidad”, obliga a las compañías aéreas a disponer de un plan de emergencias y dotarse de unas importantes primas de seguros.
Después del accidente, nos encontramos en un escenario que demanda acciones concretas encaminadas a reparar el daño y fortalecer las defensas. Pero en este contexto, es imprescindible que tengamos una visión sistémica, que hablemos del sistema de transporte aéreo español como todo un elenco de actores, que se corresponsabilizan de la seguridad: Las autoridades, las compañías aéreas, asociaciones de personal aeronáutico, los gestores aeroportuarios y de tránsito aéreo, los fabricantes de aeronaves, los organismos internacionales de regulación, etc. Las acciones a tomar son las siguientes y en el orden prescrito:
1. Máxima contención y mitigación de los daños producidos, en los afectados y familiares.
2. Validación del sistema, para continuar una operación segura, determinando la singularidad del hecho aislado, así como las medias de contingencia, si procedieran. Para ello, es imprescindible la cooperación de todos los actores del sistema de transporte aéreo.
3. La investigación para determinar las causas del accidente, con el objeto de impedir la repetición de accidentes similares e introducir acciones correctoras que mejoren la seguridad de todo el sistema de transporte aéreo.
La atención a los damnificados, del caso del JK 5022, están garantizados por el propietario de Spanair, el Grupo SAS (propiedad de los Estados Escandinavos), el cual a la cabeza de su presidente ha desplegado públicamente en Madrid su equipo de emergencias para asistir a los damnificados y hacer patente su compromiso.
Por último, centremos en aquello que algunos erróneamente han colocado a la cabeza de la lista de prioridades, “la investigación técnica del accidente”. Esta es realizada por las comisiones de investigación de accidentes de aviación, organismos independientes de la Autoridad Aeronáutica por normativa europea. Cuando ocurre un accidente se constituye un equipo multidisciplinario, con personal cualificado en las distintas especialidades del transporte aéreo, con un “investigador al cargo” que actúa al amparo de la metodología específica de la Organización de Aviación Civil Internacional (organismo de Naciones Unidas) en su protocolo: Anexo 13 “Investigación de Accidentes”.
En España es la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, la encargada de confeccionar el informe que determine las causas y factores contribuyentes. Este informe tiene por objeto contribuir exclusivamente a la mejora de la seguridad, y en ningún caso la búsqueda de evidencias de culpabilidad para su uso por las Autoridades Judiciales. Las expectativas generadas por la investigación, tienen que ser realistas, ya que el plazo para la confección del informe es de un año aunque, puede prolongarse por la complejidad.
Brevemente podemos describir el complejo y exhaustivo proceso de confección de informe:
1. Información de los hechos: Incluye la recopilación de toda la información relativa al accidente, su contexto y cualquier otra información externa.
2. Análisis de los hechos: Abarca el estudio de toda la información disponible, su verificación, interpretación, y objetivización.
3. Conclusiones: Consiste en encajar las piezas obtenidas del análisis para construir un escenario fundamentado y racional que proporcione una causa consistente del accidente y que incluya los factores contribuyentes al mismo.
4. Recomendaciones: Se emiten las acciones que deberían tomar cada uno de los actores afectados, por ejemplo la aerolínea y el fabricante, pero también la Autoridad Aeronáutica nacional y los organismos y agencias internacionales relacionados. Son el fruto vital para regenerar la seguridad del “sistema”, introduciendo nuevas defensas que contengan las fallas imprevisibles que pudieran ocurrir.
Un aspecto esencial es el derecho a la participación en la investigación de las partes relacionadas, por ejemplo el Estado del fabricante de la aeronave. En este caso, ya ha llegado a Madrid el equipo de la National Transportation Safety Board de los Estados Unidos. Todas las partes, tienen derecho a mostrar su disconformidad a las conclusiones y recomendaciones del informe si procediera, y éstas tendrán carácter público.
La focalización en la búsqueda rápida de culpables desacredita y debilita más aún la credibilidad en la seguridad del sistema de transporte aéreo. Por tanto, las únicas actuaciones consistentes y creíbles son aquellas que están respaldadas por todos los actores del sistema de transporte aéreo, y cuyos pilares están basados en el conocimiento y honestidad de sus representantes.
Vale la pena recordar que el cumplimiento de todas y cada una de las complejas y numerosas normativas que regulan el transporte aéreo, no son condición suficiente para garantizar la seguridad al 100%. Sino, que la interacción de todas las circunstancias concurrentes y su compleja gestión conforman la realidad de los hechos en última escena. Por tanto, hay que ser conscientes que lograr una situación en la que se eliminen por completo los accidentes es prácticamente inalcanzable, el compromiso de los actores relevantes en la seguridad del transporte aéreo es el de mejorar de forma continua los niveles de seguridad para acercarse lo máximo posible un nivel de riesgos aceptable para la sociedad.
La seguridad es sinónimo de confianza y fiabilidad, trabajemos al respecto y construiremos seguridad. Pero debemos recordar nuestra imperfección humana, como que en el conjunto de la Unión Europea la tasa de siniestralidad aérea es de un accidente cada 3.000.000 de vuelos de compañías de la IATA aproximadamente. Por ejemplo en Spanair, hasta la fecha durante más de 20 años se han transportado más de ¿100 millones de pasajeros? Y desgraciadamente han perdido la vida 153 pasajeros, pero también significa que un 99,9999994 % de los pasajeros de Spanair no ha tenido lesión grave alguna.
Por otra parte, sólo en el verano del 2007, 540 personas fallecieron en accidentes de tráfico en las carreteras españolas. La media fue de 8,7 muertos por día, eso hace que desde el pasado 21 hasta final de agosto esperemos aproximadamente 96 fallecimientos en accidentes de tráfico. La práctica totalidad de las veteranas compañías aéreas existentes, han pagado a lo largo de su existencia su tributo al transporte masivo de pasajeros. Pero aún así, sigue siendo el sistema de transporte más seguro, ello no quita para que después del accidente del JK 5022 se tomen medidas estructurales de seguridad necesarias que permitan ser optimistas en regenerar y mejorar el nivel de seguridad que demanda nuestra sociedad.

El alcance geopolítico de la crisis

El alcance geopolítico de la crisis/Sami Naïr

Publicado en El Páis (www.elpais.com) 22/08/2008;

La mayor parte de los observadores coinciden en pronosticar una crisis de la economía mundial de una amplitud excepcional. Esta crisis no es un accidente: era previsible, dados la ausencia de control de los flujos de capitales, la especulación salvaje y el sistema de bombeo, desde hace años, del ahorro mundial por parte de Estados Unidos.
La globalización feliz, que favorecía a las élites financieras y a las capas más afortunadas en los países ricos, se está acabando. Ahora no es posible seguir viviendo como si el sistema pudiera autocorregirse. En varios países desarrollados, inclusive en Estados Unidos, se habla de la necesidad de regulación de la economía, y el mismo presidente de Estados Unidos tuvo que inyectar dinero, en contradicción flagrante con todas las sacrosantas leyes del liberalismo, para atajar los efectos de la crisis financiera de su país. Ha sido en balde.
Antes que nada, hay que reconocer la existencia de la crisis, no sólo a nivel nacional, sino a escala planetaria. El economista Jacques Attali -ex asesor de François Mitterrand y ahora autor de un informe liberal para Nicolas Sarkozy sobre la economía francesa-, que subestimaba con grandilocuencia la crisis hace unos meses, habla ahora del tsunami que se acerca.
En segundo lugar, reconocer que no se trata sólo de una crisis de financiación, sino que ya toca al corazón mismo de la economía: empresas de construcciones, cadenas de comercialización (último ejemplo en España, Habitat).
Tercero, entender que se trata de una crisis duradera, tal y como el mismo FMI afirma -prevé dos años como mínimo- y que no va a poder solucionarse con las recetas tradicionales del laissez faire liberal, sino que necesita nuevos mecanismos, postiberales, que podrán incluir tanto acciones reguladoras de los tipos de interés, la aceptación por parte de los gobiernos de la necesidad de déficit presupuestarios e incluso en algunos sectores, nacionalizaciones imprescindibles, como ha pasado en Gran Bretaña.
Cuarto, tener claro que esta crisis económica, financiera y de largo alcance, también es una crisis geopolítica que implica la reorganización progresiva de la relación de fuerzas a escala planetaria.
Frente a esta situación, nada sería peor que reaccionar ideológicamente, para proteger una religión económica dada.
Reaccionar a la crisis supone definir de dónde vienen los problemas, y preguntarse a qué escala -nacional, regional, mun-dial- deben darse las respuestas.
Los parámetros fundamentales de la crisis tienen que ver con la manera con la que se ha desarrollado la globalizaciónestas últimas dos décadas: fundamentalmente, es la estrategia financiera adoptada por Estados Unidos, con efectos muy duros sobre todo el mundo, la que ha provocado la crisis, y no, como se suele decir muy superficialmente, la subida de los precios de petróleo o de los productos alimenticios. Estas subidas, reales, son de hecho las consecuencias del encarecimiento de los precios de todos los bienes a nivel mundial, lo que resulta directamente de la exportación de la inflación de Estados Unidos al resto del mundo por no tener una política drástica, como los europeos han impuesto desde mediados de los años noventa, de gestión de los déficit públicos y privados.
El déficit presupuestario estadounidense es abismal: no hay ejemplo comparable en el mundo. Así, en 2009, está previsto que alcance los 482.000 millones de dólares (en torno a los 306.000 millones de euros), más 141.800 millones de dólares para financiar las guerras de Irak y Afganistán. Recordemos que el presupuesto militar de Estados Unidos ha sido, para 2008, de 645.600 millones de dólares, con 503.800 millones de dólares para la financiación de la actividad del Pentágono y de los programas de armas nucleares. Ahora bien, la casi totalidad de estos gastos son financiados por el ahorro mundial, sobre todo por las compras de bonos de Tesoro americano por parte de China, los países del Golfo Pérsico, Japón, los fondos europeos y otros.
La crisis de las subprime de agosto de 2007 desveló de manera particularmente cruel esta política generalizada de endeudamiento de Estados Unidos en detrimento del resto del mundo. Dicho de otra manera, la crisis actual de la economía mundial es, primero, la crisis de la economía estadounidense, a la que daña gravemente, poniendo probablemente fin a la hegemonía económica mundial de Estados Unidos. Este país está ya en recesión, y dados los vínculos de su economía con el resto del mundo, la metástasis es inevitable.
Pero lo radicalmente nuevo es el espacio geopolítico en el que ocurre esta crisis de la economía estadounidense: se desarrolla en el contexto del auge de nuevos polos económicos que Estados Unidos no puede controlar: China, India, Brasil, México y países emergentes de la ASEAN, que están de hecho reorganizando el sistema comercial y productivo planetario. Ahora bien, contrariamente a los japoneses, europeos o países del Golfo -cuyos intereses y posicionamiento en el dispositivo económico internacional son cómplices de los de Estados Unidos-, los países emergentes quieren tener peso en el juego mundial, porque, en la globalización actual, sus ventajas comparativas (sobre todo, la mano de obra barata y la ausencia de políticas sociales) les favorecen. Es el precio del liberalismo mundial cuya característica es la competición a la baja de todo: calidad, sueldos, etcétera.
Todo ello plantea varias preguntas. Primero, es obvio que el sistema económico no puede seguir funcionando con pautas meramente monetarias y especulativas. El debilitamiento duradero del dólar pone en peligro la economía mundial. No es por casualidad que algunos países del Golfo, así como los chinos e inclusive los japoneses, están diversificando sus reservas de divisas, aceptando cada vez más el euro u otras monedas más fiables para sus exportaciones. No quieren ser pagados en moneda falsa. Llegado a este punto, ¿qué sistema monetario necesitaremos en el futuro de un mundo globalizado?
En segundo término, debemos plantearnos nuevos interrogantes, impensables hace sólo dos décadas: ¿cómo se van a insertar estas economías emergentes en el capitalismo del siglo XXI? ¿Qué modelo de hegemonía va a prevalecer con la decadencia progresiva de la dominación occidental sobre la economía mundial? Actualmente, el eje dominante es una alianza conflictiva pero necesaria entre Estados Unidos, Europa, Japón y los países del Golfo. ¿Se va a abrir a China, India, Brasil, México, esta alianza? ¿Cuál va a ser el precio social de la apertura? Y, en caso contrario, ¿cómo van a reaccionar estos nuevos polos de poder?
Más exactamente: Estados Unidos, que necesita más que nunca el apoyo de China y de India para su comercio y sus inversiones internas, ¿mantendrá el eje americano-europeo o va a desplazar su línea de intereses estratégicos hacia los países de Asia?
Son las cuestiones que se plantean en la actualidad en los centros de poder de Estados Unidos, un debate que se analiza también en las páginas de opinión de la prensa especializada de muchos otros países. Lo que parece bastante probable es que Europa va a tomar tarde sus decisiones, pues no tiene todavía claro el modelo institucional que la deba regir. Finalmente, esta reorganización inevitable de las relaciones económicas afectará también al papel de Rusia, potencia insoslayable, y del mundo árabe, que tiene muchos recursos para hacerse oír, siendo los más evidentes los energéticos.
En resumidas cuentas, estamos ante una crisis económica mundial que es sólo la punta del iceberg, y que esconde una importante reorganización geopolítica en la que van a vencer los que mejor sepan utilizar sus fuerzas y gestionar sus debilidades.