24 de nov. de 2011

Reformas al artículo 89 de la Ley del ISSFAM

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó este miércoles 23 de noviembre, reformas al artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas (ISSFAM), con el objeto de modificar la forma en que se calcula el retiro de los militares.
El cálculo aprobado es el equivalente a lo que resulte de sumar el haber y sobrehaber mensual mínimo vigente a que tengan derecho los militares conforme a la última jerarquía que hayan registrado.
Con 288 votos a favor, 3 en contra y una abstención los legisladores avalaron la iniciativa presentada por el diputado Aturo Zamora Jiménez para regular una nueva forma de cálculo en el ISSFAM.
El dictamen destaca que el patrimonio económico del instituto puede afectarse drásticamente con la actual interpretación de la redacción del artículo 89, que determina el cálculo del pago del Seguro Colectivo de Retiro (Secore).  Por ello, los legisladores modificaron dicha Ley para cambiar el término multiplicar por el de sumar, a fin de calcular el pago del Seguro Colectivo de Retiro.
El texto quedó de la siguiente forma:
“Su cuantía será equivalente a lo que resulte de la suma del haber y sobrehaber mensual mínimo vigente para las Fuerzas Armadas a que tengan derecho los militares conforme a la última jerarquía en que hayan aportado la prima, multiplicado por el factor que corresponda, según los años de servicio efectivos prestados al momento de producirse la baja del activo y alta en situación de retiro”.
Posicionamientos:
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: El siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen, con proyecto de decreto que reforma el artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. Tiene la palabra por cinco minutos, el diputado  Arturo Zamora Jiménez, para fundamentar el dictamen de conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Muchas gracias, señor presidente. Se trata de una iniciativa que se presentó ante la Comisión de Defensa Nacional, con la finalidad de hacer modificaciones al artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
En la actualidad, el artículo que he mencionado establece para los efectos de las pensiones a quienes se retiran de la labor y de las actividades en las fuerzas armadas, las cuantías correspondientes a la multiplicación del haber y del sobrehaber mensual mínimo vigente, tomando en consideración el grado que tiene cada una de las personas en el momento de su retiro.
Este tipo de disposición en un momento dado se ha planteado con interpretaciones in malam partem, de tal suerte que la confusión entre la multiplicación de haber y sobrehaber debe ser estrictamente la suma del haber y el sobrehaber que percibe cualquiera de los miembros de las fuerzas armadas y la multiplicación del tiempo de desempeño en sus actividades, que siempre son en servicio de nuestro país.
Ésa es la razón por la cual en primer lugar agradezco a la Junta Directiva y al presidente de la Comisión de Defensa Nacional, así como a todos los integrantes de la Comisión de Defensa Nacional, que hayan votado por unanimidad la modificación correspondiente al artículo 89 de la Ley del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas Mexicanas, con la finalidad de que la cuantía correspondiente se determine a partir de la suma del haber y sobrehaber mensual mínimo vigentes para los integrantes de las Fuerzas Armadas, que son derechos que tienen los militares conforme a la última jerarquía que haya aportado.
De tal suerte que con esta modificación se establecen dos cosas muy importantes. Por un lado, la certeza jurídica para todos los miembros de las Fuerzas Armadas respecto de los derechos sociales en el momento de su retiro, lo cual beneficia a la persona y a su familia; y por el otro lado, la certeza de tener, por supuesto desde el punto de vista jurídico, una estabilidad económica en un fondo pensionario muy importante, que debe garantizar precisamente para todos los miembros de las Fuerzas Armadas este tipo de beneficios que se vienen acumulando a lo largo del tiempo en el desempeño de una función tan importante.
Estimadas diputadas y diputados, por esa razón estamos solicitando el voto a favor de esta modificación al artículo ya mencionado. Muchas gracias. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado, le quiere formular una pregunta el diputado Fernández Noroña, ¿la acepta?
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Con todo gusto, señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, diputado.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña (desde la curul): Diputado Zamora, para entender bien la propuesta, porque un grupo de militares estuvieron en huelga de hambre justo reclamando que están retirados y no les pagan, no sé si es el sobrehaber, como usted le dice, que es el sobresueldo en realidad que a partir de esta administración de facto se les ha dado, que a veces hasta duplica o más el sueldo y, sin embargo, ellos tienen un retiro muy menguado, porque no es considerada esta parte.
La pregunta es, si efectivamente esta reforma estaría planteando corregir esta situación y que, por supuesto, de manera retroactiva ya pudieran cobrar los estímulos tal como los están cobrando los que están en activo. Me dice Enrique que no es así, y yo le pregunto si es éste el tema. Y, presidente, pediría para rectificación de hechos, al final, la palabra.
El diputado Arturo Zamora Jiménez: Sí. Son temas diferentes, porque actualmente lo que establece la norma es la multiplicación del haber y el sobrehaber. Y en este caso lo que nosotros estamos estableciendo es que quede claro que es la suma, no la multiplicación.
Si nosotros multiplicásemos el haber y el sobrehaber, lo que haríamos en cada decisión pensionaria, pues dejar prácticamente sin fondos y sin recursos a las Fuerzas Armadas en esta vía y dejaríamos desprotegidos al resto de los miembros de las Fuerzas Armadas.
Es una situación que tiene que ver con clarificar, con dejar totalmente determinado cualquier tipo de confusiones. Son temas completamente diferentes, señor diputado.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De acuerdo, señor diputado. Gracias. De conformidad con el artículo 104, numeral 1, fracción V, esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes diputados: en contra, Juan Enrique Ibarra Pedroza y Jaime Cárdenas Gracia; en pro, Camilo Ramírez Puente. Tiene la palabra el diputado Enrique Ibarra Pedroza.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Ciudadano presidente, me inscribí en contra del dictamen que mi amigo el diputado Zamora promovió, ya que se trata solamente de la discusión de un vocablo de sumar, en lugar de multiplicar. Que aún sin esa reforma, en la práctica ya viene operándose por esa vía. Y en tratándose de esta Ley del Instituto de Seguridad Social de las Fuerzas Armadas, lo que decía nuestro amigo, el legislador Fernández Noroña, tiene toda la razón.
Nosotros constantemente hemos recibido quejas, reclamos de militares en retiro, ya que los incrementos que en una conmemoración del Día del Ejército Calderón les planteó a quienes están pensionados, jubilados, les aplicó un término de 10 años para hacérselos efectivos. Igual que como se pretendía con otro grupo social, vulnerado en sus derechos, que son los ex trabajadores braceros.
Entonces, ahí se está aplicando una justicia con un doble rasero, para los que están en activo pero injustamente para quienes están ya retirados y pensionados.
Y también estamos en contra porque esta Cámara sólo ha obsequiado al Ejército, a las Fuerzas Armadas y sobre todo a Calderón, el desdoblamiento de una política represiva-coercitiva.
Veamos lo que hace días salió publicado. La CNDH en lo que va de este sexenio tiene registradas 11 mil 680 quejas en contra de las Fuerzas Armadas, la Marina, Defensa Nacional, Seguridad Pública y PGR. Organismos internacionales han acreditado al menos 170 casos de tortura, 39 desaparecidos y 24 ejecuciones extrajudiciales.
A contracorriente, esta Cámara ha sido muy obsequiosa en el gasto presupuestal. En el primer año del gobierno de Calderón se le asignaron 71 mil 116 millones de pesos a la Fuerzas Armadas, PGR y Policía Federal. Y para el 2012 se le asignaron 161 mil 745 millones de pesos. Esto es, un incremento de 135 por ciento para las fuerzas represivas y policiacas.
Y además también, presidente, para concluir, la Comisión de Defensa Nacional dictamina artículos triviales, artículos de forma, pero tiene pendiente, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, que aquí está presente, dictaminar lo que hace 19 meses Alejandro Encinas, Tere Incháustegui, Pedro Vázquez y un servidor solicitamos y se le encomendó a su comisión para que se dictamine la restricción del fuero militar y que éste no se aplique más que para los casos de estricta disciplina castrense.
Por eso le pedimos al diputado Cerda, presidente de la misma, desahogue ya este importante y vital asunto para la defensa de los derechos humanos. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Señor diputado Cerda, ¿es para formular una pregunta?
El diputado Rogelio Cerda Pérez (desde la curul): Sí.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Al orador le pregunto si acepta la interrogación que le quiere formular el diputado Cerda.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Por supuesto, y ojalá de una vez nos diga cuándo nos va a citar para dictaminar el caso del fuero de guerra.
El diputado Rogelio Cerda Pérez (desde la curul): Diputado, la podremos discutir en el seno de los trabajos de la comisión.
Le quería preguntar dos cosas. Si lo que presentó el diputado Zamora, que –como bien establece usted– es un asunto semántico. No menor, porque no es lo mismo una dinámica de jubilación y de pensión con el término multiplicare cambiándolo por el de sumar, como son todas las aplicaciones de pensiones y jubilaciones en todos los sistemas del mundo. No conozco ninguno donde se multiplique el facto de jubilación y pensión.
La primera pregunta es si todo eso que acaba usted de decir tiene relación directa con la propuesta del diputado Zamora, si no disgregó usted el tema y, segundo, si tiene usted la relación de las ciento y pico de violaciones a derechos humanos que dice que emergen de criterios y de posiciones de organismos internacionales, si tiene usted la relación, uno por uno, para poderlas compulsar con los procedimientos que instalan las Fuerzas Armadas cuando estos incidentes, estas violaciones se dan. Quisiera que me contestara por favor las dos preguntas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante.
El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, presidente. Sí, cómo no, diputado presidente. Por supuesto que el desdoblamiento de lo que he verbalizado aquí tiene relación con lo que expuso el diputado Zamora y con el contenido de la ley que se señala.
Aquí se ha dicho que esta reforma, a la ley en cuestión, es la sustitución del vocablo multiplicar por el de sumar. Lo dije en mi intervención, de que en la práctica ya viene funcionando así, ya opera de esa manera.
Y también creo que fue pertinente mi expresión, en el sentido del doble rasero con que el Ejecutivo federal está tratando a los integrantes de las Fuerzas Armadas en activo y en contraste en forma injustificada, casi inhumana, con los elementos en retiro por pensión, por jubilación, en donde les dieron una tabla, diputado presidente, de 10 años para materializarles todas sus mejorías de percepciones.
Y, por lo último que usted menciona, por supuesto que los datos que he dado tienen como fuente la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y lo que los organismos, como recientemente uno de ellos la semana pasada expresó sobre los casos de tortura, desaparecidos y 24 ejecuciones.
Y le pediría, diputado presidente Chuayffet, que exhorte al presidente de la Comisión de Defensa Nacional, al diputado Cerda, de que ya convoque para dictaminar un asunto que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Rosendo Radilla y en otros juicios que ha resuelto ha dado esa instrucción, esa resolución al Estado mexicano, y el Poder Legislativo es uno de los poderes de Estado, para que ya modifiquemos el artículo 57, del Código de Justicia Militar.
Espero que en correspondencia a mi disposición de contestarle a usted lo haga en este momento también, diputado Cerda.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias.
El diputado Rogelio Cerda Pérez (desde la curul): Señor presidente.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Diputado Cerda, ¿con qué objeto?
El diputado Rogelio Cerda Pérez (desde la curul): Gracias, señor presidente. Por supuesto que vamos a analizar en el seno de los trabajos de la comisión todo lo que esté pendiente. Yo le pregunto al diputado Ibarra, si ha compulsado la resolución de la Corte Interamericana su alcance, su dimensión...
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Está haciendo uso de una moción por alusiones, no para preguntar; no para preguntar.
El diputado Rogelio Cerda Pérez (desde la curul): Solamente aclarar esto, señor presidente. Que hemos compulsado el alcance de la resolución de la Corte Interamericana contra la Suprema Corte de Justicia de esta Nación, y hay algunas dudas de orden jurídico que nos tienen detenidos en la dictaminación –para no cometer errores- al analizar el alcance de una y otra. Es cuanto. Gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Le rogaría al diputado proponente que me haga llegar la información que en relación al tema ha presentado el diputado Cerda. Será bienvenida cualquier tipo de información. Muchas gracias.
Tiene la palabra el diputado Camilo Ramírez Puente, en pro del dictamen.
El diputado Camilo Ramírez Puente: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. El día de hoy se somete a la consideración de ustedes este dictamen que presentamos la Comisión de Defensa Nacional.
Es un dictamen elaborado bajo el signo inequívoco de la responsabilidad que tiene dicha comisión de dar fortaleza y certidumbre jurídica al cuerpo normativo de las Fuerzas Armadas. No puede pensarse de modo alguno que se trate de un asunto trivial.
Nuestra propia Carta Magna establece que uno de los aspectos fundamentales que debe de regir nuestra legislación, es la seguridad jurídica bajo los principios de legalidad que se enmarcan dentro de los artículos 14 y 16 constitucionales.
Por ello hacemos un exhorto a todos ustedes, compañeras y compañeros legisladores, para que aprueben este dictamen que viene no tan sólo a esclarecer, a precisar, el alcance del artículo 89, sino que viene prácticamente a determinar a pie juntillas, cuál es la forma de establecer este tipo de pensiones.
Es indiscutible que en la actualidad tenemos, dentro de la actividad de nuestra sociedad, un largo y frecuente proceso de judicialización de los temas. No quisiéramos que éste fuera uno de ellos por falta de claridad.
El hecho de sustituir el término multiplicar por el de sumar, a dicho dispositivo, tiene como finalidad no prestar a una interpretación equívoca de los tribunales que llegasen a conocer en algún momento de este tipo de controversias, aun y cuando si bien es cierto, no tenemos aspectos de esta causa ahora.
Por ello les pedimos, la Comisión de Defensa, que aprueben el presente dictamen y que de esta forma demos tranquilidad no tan sólo a los miembros del Ejército, sino también a la propia institución al establecer claridad en el tipo de liquidaciones, de esta forma. Sustituyamos, por lo tanto el populismo político, precisamente por la seguridad jurídica. Muchas gracias.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra, en contra del dictamen, el diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Me inscribí a votar en contra de este dictamen por el contexto del mismo.
Dicen los hermeneutas que todo texto debe leerse desde un contexto, y el contexto para realizar este tipo de dictámenes de la Comisión de Defensa Nacional, es desde luego, no adecuado para votar a favor de dictámenes que modifican cuestiones semánticas para aclarar, para dar certeza, como aquí se dijo, pero que descuidan lo sustancial.
Lo sustancial en este dictamen y lo sustancial  de la Comisión de Defensa Nacional, es que se ha olvidado de dictaminar los asuntos trascendentes. No puede este país, no puede México seguir soportando una militarización indebida de la vida nacional, una militarización que es contraria a la Constitución, que violenta el artículo 21 de la Constitución, el artículo 29, el 129, que permite que las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad pública que constitucionalmente no les corresponden.
Una Comisión de Defensa Nacional que en lugar de dictaminar para suprimir o para limitar el fuero militar, insiste y no quiere dictaminar, como acabamos de oir hace un momento, la supresión o la limitación del fuero militar, pretextando que la sentencia de la Suprema Corte, en el caso de Rosendo Radilla, no es clara, cuando es evidente que este Congreso de la Unión está obligado por el artículo 1o., de la Constitución, a maximizar los derechos humanos de las personas, a optimizarlos, en los términos de la propia Constitución y de los tratados internacionales y de las decisiones, entre otros, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
A mí me parece grave que presentemos al pleno dictámenes de este tipo y que no se debata aquí, por ejemplo, la posible presentación de una denuncia en la Corte Penal Internacional en contra del gobierno de Felipe Calderón y en contra de otras autoridades por violaciones, por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra; que no queramos atender el tema de más de 50 mil muertos o más de 10 mil desaparecidos por una estrategia fallida de combate al crimen organizado y que en cambio nos conformemos con presentar dictámenes anodinos como el que aquí se está discutiendo, con el pretexto de mayor certeza o de seguridad jurídica, y cuando se nos imputa populismo político, no, queremos defender la Constitución y no hacer populismo político.
Yo les pido que defiendan la Constitución, pero que se lo tomen en serio y tomen en serio los derechos fundamentales. Por eso mi voto será en contra de este dictamen anodino.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, diputado. Solicitó el uso de la palabra durante la discusión, para rectificación de hechos, el diputado Fernández Noroña. Se le concede hasta por tres minutos.
El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Muchas gracias, diputado Presidente. Solicité la palabra porque, como ya lo comentó aquí el diputado Jaime Cárdenas y también el diputado Enrique Ibarra, sobre la reforma que se nos está planteando yo hice una pregunta.
Es una reforma insustancial. Se han acercado militares de muy diverso rango para dolerse, para quejarse de que en el retiro no les están dando los ingresos que tienen los militares en activo.
La reforma que nos están planteando es al artículo 89 y el artículo 23 de la misma Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas establece que deben tener los militares en retiro la misma proporción que los militares en activo.
A pesar de los incrementos a los presupuestos, a pesar de todo lo que se ha fortalecido el ingreso del ejército en estos tres años de esta Legislatura, estos militares en retiro no están recibiendo lo que les corresponde; están recibiendo en los hechos la mitad o menos que los militares en activo, viviendo en los hechos una discriminación, viviendo con mucho menos recursos y además ya en el último tramo de su vida, después de haber servido durante décadas a las fuerzas armadas de nuestro país.
Es lamentable que la comisión correspondiente se jacte de estar fortaleciendo la situación del ejército y en los hechos ni les importe el número de muertos ni les importen las condiciones de los pensionados ni les importen ninguna de las situaciones concretas, sino toda la parte propagandística de la supuesta lucha contra el narco.
No entraré aquí a los otros temas que ya el diputado Jaime Cárdenas ha reclamado con absoluta razón y sí aprovecharé para hacer un llamado  a las fuerzas armadas.
En otro debate aquí un diputado de Acción Nacional planteó que las fuerzas armadas no se utilizan como se usaron el 2 de octubre de 68 y yo intervine para desmentir esa posición.
Me parece que el ejército, las fuerzas armadas de nuestro país sólo podrán salvar su dignidad y su honra si empiezan a tomar distancia de los actos criminales que viene perpetrando este gobierno de facto en contra de la población civil bajo el argumento de la lucha contra el narco.
Así es que aquí mi rectificación tiene varias vías: el llamado a impartir justicia social a los militares en retiro, el llamado a que las iniciativas que se presenten vayan al fondo de los temas y no sean reformas cosméticas y el llamado a las fuerzas armadas para que empiecen a tomar distancia de un gobierno de facto que los está arrastrando a la ignominia, al descrédito y en su momento a que sean enjuiciados por crímenes de lesa humanidad. Muchas gracias, diputado presidente. Muchas gracias por su atención, compañeros y compañeras, diputados y diputadas.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa favor de manifestarlo (votación), gracias. Las diputadas y los diputados que estén por la negativa favor de manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido en lo general y en lo particular. Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 3 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144 , numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular.
(Votación)
La Secretaria diputada Cora Cecilia Pinedo Alonso: Ciérrese el sistema electrónico. Señor presidente, se emitieron 288 votos en pro, 13 en contra y 1 abstención, incluyendo el voto de la diputada Lily Fabiola de la Rosa Cortés.
El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobado en lo general y en lo particular por 288 votos, el proyecto de decreto que reforma el artículo 89, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.
Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.

4 comentarios:

Grumete73 dijo...

¿Y qué pasó con lo referente al incremento al personal que se retiró con menos de 30 años en el activo? El Decreto del presidente Calderón establece que en 10 años. Pero ni siquiera se ha aprobado. Agradeceré me puedan informar al respecto, pues muchos compañeros retirados también se hacen las mismas preguntas. Concretamente sobre el decreto mencionado.

Anónimo dijo...

ASI COMO GRUMETE73, EN COLIMA SEGUIMOS ESPERANDO LO QUE CALDERON PROMETIO EL DIA DEL EJERCITO, SOLO Q NO SEA A DIEZ AÑOS, SINO EN LA MISMA MANERA QUE SE LO HICIERON EFECTIVO A LOS DE MAS DE 30 AÑOS DE SERVICIO!!

rogelio dijo...

pregunto y esto en que nos beneficia a los que ya estamos en retiro, porque unicamente nos pagan el haber y apartir de cuando se va a aplicar esta nueva disposicion....

Anónimo dijo...

felicito a los diputados que con gran arrojo exponen la situacion en que viven económicamente los militares en activo como retirados, que da verguenza la percepción de un aguinaldo por los suelos en comparación con personal de la policía en general, de 4,000 a 5,000 a diferencia de 20,000 de un policía.