Caso Cassez. Foro en La Escuela Libre de Derecho

Caso Cassez, reacciones.
Foro en la Escuela Libre de Derecho; jueves 15 de marzo de 2012:
Participaron, Dra. Alicia Azzolini Bincaz; Dr. Fernando Coronado Franco, Mtro. Omar García Huante, Lic. Raymundo Vázquez Castellanos; Lic. José Cuitlahuac Salinas Martínez, y el  Mtro. Rodolfo Félix Cárdenas. Moderó Fred Alvarez 

Algunas notas en impresos.
SIEDO pide ver con detalle el caso Cassez
El subprocurador José Cuitláhuac Salinas Martínez dice que si hubo montaje o no, no es motivo para cambiar la sentencia
Nota de Juan Pablo Reyes Excélsior, 16 de marzo.- José Cuitláhuac Salinas Martínez, subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR, sostuvo que no sabe si durante la detención de Florence Cassez hubo o no un montaje televisivo, pero consideró que este tema no debe ser fundamento para eliminar la sentencia, bajo el argumento de que se violó el debido proceso contra la ciudadana francesa y pidió analizar otras puntos, como el derecho de las víctimas.


 “Pretender que, porque en el caso particular hubo o no un montaje, no lo sé, pero pretender que eso sea tan trascendente para violar precisamente esta disposición, habría que analizar otras: los derechos de las víctimas y sujetos involucrados, los indiciados, los inculpados.”
 Durante la realización del foro de debate Caso Florence Cassez en el auditorio Emilio Portes Gil de la Escuela Libre de Derecho, Salinas indicó que es necesario tomar en consideración las “particularidades del caso”, por ejemplo si había o no tránsito el día de la captura de la francesa, pues ese pudo ser el motivo, explicó, por el cual no fue entregada inmediatamente al Ministerio Público federal.
 ras afirmar que sí hubo asistencia consular, Salinas Martínez reconoció que es un derecho fundamental de los detenidos ser presentados inmediatamente ante el Ministerio Público, aunque, se preguntó: “¿Qué es inmediatamente? Revisamos nuestro diccionario y no encuentro una regla, es una ponderación; entonces el análisis caso por caso es lo que viene a establecerlo.
 “Hay que analizar el tránsito de ese día, la disposición de las vías, cuestiones que son tan particulares. Creo que en lo que nos debemos ceñir en este momento, en las particularidades del caso, estaba el poner a disposición inmediatamente, a lo mejor dos horas, tres horas, porque el tránsito del Distrito Federal, todos lo sabemos”, detalló.
En referencia a la publicación del proyecto del ministro Arturo Zaldívar sobre el caso Cassez, señaló que hasta el más eminente abogado debe regir su actuación con estricto apego de la ley.
 “Estamos hablando del respeto de cualquier autoridad  —llámese oficial, llámese agente de la policía, llámese agente del Ministerio Público, subprocurador, evidentemente, un señor juez federal, un señor magistrado federal, un señor ministro— a la ley.”
En su participación, en la que reconoció que “hay mucho mérito” en el proyecto de Zaldívar, el funcionario reiteró que cualquier autoridad debe respetar de forma irrestricta la ley y aseguró que la Procuraduría General de la República es y será respetuosa de la posición de los ministros de la Corte, porque ellos forman el criterio jurídico de la nación.
 SCJN “se equivocó”
 En el mismo foro, Rodolfo Félix Cárdenas, ex procurador General de Justicia del Distrito Federal, y Raymundo Vázquez, catedrático de la Escuela Libre de Derecho, coincidieron en que el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación “se equivocó” al turnar el caso Florence Cassez a la Primera Sala, pues el tema es competencia del pleno.  Ambos especialistas sostuvieron que el proyecto del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea debe ser considerado por los 11 ministros, pues lo que se resuelva trascenderá en el sistema de justicia mexicano.
 Cárdenas consideró que el proyecto de Zaldívar representa un “ya basta” a la “porquería” de abusos cometidos por la policía.
**
Discrepan en foro especialistas
Nota de Henia Prado
Periódico Reforma, 16-Mar-2012;
La liberación de Florence Cassez, propuesta en el proyecto del ministro Arturo Saldívar, desató opiniones encontradas entre especialistas en Derecho.
En un foro en la Escuela Libre de Derecho, unos consideraron el caso implica temas de constitucionalidad de leyes que ameritan la revisión de la Suprema Corte, mientras otros dijeron que ésta no tiene competencia y podría originar un problema en materia de amparo.
El artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares en el que Saldívar sustenta gran parte de su propuesta para la liberación de Cassez no es un artículo constitucional, por lo cual su revisión en la Corte es improcedente, consideró Omar García Huerta, director de Control Constitucional de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal.
Para Rodolfo Félix Cárdenas, ex Procurador del DF, el caso evidenció la corrupción que persiste al interior de las instituciones de seguridad y justicia mexicanas.
"Los que estamos de acuerdo con el proyecto, los que estamos en contra, en lo que sí estamos de acuerdo es en contra de la porquería de la policía, eso es cierto, y que tienen que ser sancionados también, hay que definir si ese montaje es prueba o no es prueba", dijo.
Resaltó el "minucioso" estudio que la Corte ha dedicado al tema de la francesa, sin embargo, acotó que ésta no tiene competencia para conocer del caso.
Alicia Azzolini Bincaz, profesora de Derecho Penal de la UAM, coincidió en que el "montaje" sobre la captura de Cassez definitivamente vició el proceso penal y abrió la discusión para que la Suprema Corte delimite el alcance del principio de presunción de inocencia.
El retraso en la puesta a disposición ante el Ministerio Público de la presunta secuestradora influyó no sólo en las declaraciones de los testigos, sino también en la determinación del Poder Judicial de la Federación, dijo Raymundo Vázquez Castellanos, maestro de Derecho Constitucional de la Escuela Libre de Derecho
Por ello, señaló, el tema amerita ser revisado por el pleno de la Suprema Corte.
En tanto, Fernando Coronado Franco, consultor general jurídico de la Comisión de Derechos Humanos del DF, consideró una "monstruosidad" que el Estado mexicano ignore en sus decisiones preceptos asentados en tratados internacionales, como la presunción de inocencia. "Hay tesis que vienen desde el año 2002 en que la Corte considera que la presunción de inocencia forma parte los principios del Derecho mexicano", enfatizó. 
**
Polariza posturas la difusión del proyecto
El Economista, 15 Marzo, 2012
Nota de Rubén Torres /
“¿Si hubo montaje?, ¡no, lo sé!”, pero en el caso de Florence Cassez, los ministros de la Suprema Corte debieron apegarse al artículo 131, fracción IX de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF), que los obliga a no “emitir opinión pública que implique prejuzgar sobre un asunto de su conocimiento”, dijo José Cuitláhuac Salinas Martínez.
El Subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, único funcionario de la PGR que se ha expresado contra la difusión del proyecto de sentencia de Arturo Zaldívar, recordó: “El mismo Ministro no aplicó el mismo criterio en otro caso”.
Salinas participó en el foro de debate: Caso Florence Cassez, en la Escuela Libre de Derecho. También se refirió a la tardanza en presentar a Cassez al Ministerio Público y aseguró que en un día de marchas, como ayer, se pueden presentar problemas de tardanza. En cuanto a la asistencia consular, afirmó que la Embajada de Francia no respondió oportunamente la llamada.
Al final, salió atropellado y no respondió a quienes pedían precisiones.
POLARIZACIÓN
En el mismo foro, Rodolfo Félix Cárdenas, exprocurador de Justicia del DF, afirmó que el debate y la polarización generadas por el caso de Florence Cassez deja claro que la gente esta cansada de “abusos y porquerías de policías y agentes del Ministerio Público”.
Aseveró que está de acuerdo en que el pleno de la Corte, no la Primera Sala, analice el proyecto de sentencia, pero indicó que los activistas deben dejar de ejercer presión en los ministros, porque “no es cierto que el derecho de la víctima esté por encima del derecho del acusado”.
Según Félix Cárdenas, dicho proyecto está “sostenido por alfileres”.
rtorres@eleconomista.com.mx
**
No hay Estado de Derecho sin justicia para víctimas, Wallace
Terra.com  15 de marzo de 2012
México.- Isabel Miranda de Wallace aseguró que no se puede concebir un Estado de Derecho si no hay justicia para las víctimas.  Tras asistir como invitada a un foro-debate sobre el caso Cassez en la Escuela Libre de Derecho, la candidata panista señaló que debe existir justicia para las víctimas que no están siendo consideradas en el proyecto del Ministro Zaldívar.
 “En el proyecto del ministro Zaldívar no vimos los derechos ponderados de las víctimas, la única forma en que el ministro toca a las víctimas es para desavalarlas, para decir que fueron sugestionadas por un video, entonces podremos pensar que el ministro lo que pretende es también sugestionar a todos los mexicanos al hacer pretender y aparecer a Florence Cassez como blanca paloma”, sentenció.
Añadió que “las víctimas lo que quieren es justicia y no venganza (…) cualquiera de ustedes que se viera agredido por un secuestrador lo menos que pudiera aspirar es que el secuestrador sea castigado, ya ni siquiera que le repare el daño”.
 Miranda de Wallace coincidió con el señalamiento del ex procurador capitalino, Rodolfo Félix, en el sentido de que el pleno de la Corte es quien debe dictaminar el proyecto del Ministro Zaldívar, que propone la inmediata libertad y absolución de Florence Cassez por fallas al debido proceso.
 “Claro, yo si ustedes recuerdan siempre dije que se debe ir a pleno por la trascendencia que tiene esta resolución; creo que yo lo he dicho públicamente a pesar de que yo estoy en defensa de las victimas y me parece muy grave que a pesar de tener la convicción el poder judicial de que Florence Cassez es culpable se pretenda huir”, dijo.
 La presidenta de la Asociación Alto al Secuestro reiteró que “el hecho de no tener asistencia jurídica no invalida todo el proceso, aquí se tiene que ver en anular la prueba si es que esa prueba le perjudicaba a Florence Cassez, pero recordemos que Florence Cassez nunca se declaró culpable, Florence Cassez siempre ha negado haber participado en el secuestro, ella solamente ha aceptado el parte que ahora reniegan”.
 “Estamos ante un caso que es totalmente trascendente para el sistema jurídico de este país y lo que menos queremos es que un estado de falta de consistencia en aplicación de las normas vayamos a dejar libres a muchos culpables”, advirtió.
*
Cassez: autoridades chocan con expertos
El proyecto de sentencia sobre el amparo dividió la opinión de quienes discutieron en un foro de debate realizado en la Escuela Libre de Derecho
ARTURO ANGEL Y MÓNICA HERNÁNDEZ
http://www.24-horas.mx/cassez-autoridades-chocan-con-expertos/
Marzo 16, 2012  1:05 am
Para el director general de Control Constitucional de la Consejería Jurídica del Ejecutivo federal, Omar García Huante, es “improcedente” el amparo directo interpuesto por Florence Cassez, que ahora es motivo de revisión en la Corte, al sostener que no se atentó contra de preceptos constitucionales en este caso.
La académica de la UAM, Alicia Azzolini, discrepó de esta opinión al considerar que la Suprema Corte sí es competente para revisar el amparo, porque se cumplen los preceptos legales establecidos en sus atribuciones.
 En su exposición, el abogado de la Presidencia puso en entredicho que el precepto de la presunción de inocencia, el cual según lo plasmado en el amparo fue violentado en el caso de la extranjera, se encuentre vigente a nivel federal, pues sostuvo que aún no ha entrado en vigor la Reforma Penal del 2008, en donde se le contempla.
 “¿La presunción de inocencia constitucionalmente hablando a nivel federal hoy está vigente? Hay que preguntarnos eso. Por ahí la reforma del 2008 tiene un transitorio muy claro que dice que entre otros artículos, el 20 (de la presunción de inocencia) no entrará en vigor a nivel federal hasta en tanto el Congreso federal emita la declaratoria correspondiente” señaló.
 Mientras, Fernando Coronado, consejero general jurídico de la Comisión de Derechos Humanos del DF, estableció que es una monstruosidad sostener que no existe el principio de presunción de inocencia en la Constitución.  
Luego de ser criticado por los integrantes de la academia presentes en el debate, García Huante reculó al afirmar que él no había negado la existencia ni la vigencia de la presunción de inocencia.
 Por su parte, el titular de la SIEDO, Cuitláhuac Salinas, coincidió en el sentido de que el amparo debe ser declarado improcedente y por lo tanto, el proyecto de Zaldívar tendría que ser desechado. Aseguró que el recurso interpuesto por Cassez no advierte ni impugna preceptos constitucionales, pero fue más allá al negar que haya existido una falla en la asistencia consular, e incluso justificó el retraso en la presentación de la detenida ante el Ministerio Público señalando que se privilegió la vida de las víctimas, y se presentaron problemas de tránsito vial para el traslado.
 El ex procurador de Justicia del DF, Rodolfo Félix, sostuvo que no debió darse entrada al amparo en la Corte porque se trata de un asunto de legalidad y no de constitucionalidad, ya que el tribunal de segunda instancia no entra a revisar aspectos constitucionales.
 Las declaraciones
 JOSÉ CUITLÁHUAC SALINAS,  Subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR.
El funcionario federal ha declarado que le “llama la atención” que el ministro Arturo Zaldívar haya difundido el proyecto del caso Florence Cassez antes de que la Suprema Corte lo haya dado a conocer oficialmente.
Ayer puso en entredicho las fallas advertidas por la Corte, pues negó que no se le haya dado asistencia consultar; afirmó, además, que se ponderó la vida de las víctimas respecto a la inmediatez de la detención, e incluso calificó el “montaje” como un acto de difusión publica.
Apuntó que en el expediente ministerial del caso hay constancia de las llamadas que se hicieron al consulado de Francia para informarles de la situación de Cassez, así como de la presencia del cónsul el 10 de diciembre del 2005 al filo de las tres de la tarde.
“Ahora, si hubo o no un montaje, no lo sé, pero pretender que eso sea tan trascendente para violar el proceso hay que analizarlo; los derechos de los inculpados y de las víctimas es interesante”, señaló.
Posteriormente, ante la insistencia de lo asistentes al debate, el titular de la SIEDO calificó el “montaje” como “una difusión pública como el día de hoy de un tema de interés nacional”.
Respecto a la inmediatez de la detención y puesta a disposición del Ministerio Público, situación que el ministro Zaldívar criticó en su proyecto, Salinas consideró que deben considerarse muchos aspectos en este sentido para acusar que hubo un retraso, entre los que se encuentran incluso el tránsito de la Ciudad de México.
OMAR GARCÍA HUANTE, director general de Control Constitucional de la Consejería Jurídica del Ejecutivo federal.
 En su exposición, el abogado de la Presidencia puso en entredicho que el precepto de la presunción de inocencia, el cual según lo plasmado en el amparo fue violentado en el caso de la extranjera, se encuentre vigente a nivel federal, pues sostuvo que aún no ha entrado en vigor la reforma Penal del 2008 en donde se le contempla.
 “¿La presunción de inocencia constitucionalmente hablando a nivel federal hoy está vigente? Hay que preguntarnos eso. Por ahí la reforma del 2008 tiene un transitorio muy claro que dice que entro otros artículos, el 20 (de la presunción de inocencia) no entrará en vigor a nivel federal hasta en tanto el Congreso Federal emita la declaratoria correspondiente” señaló.
Insistió en que la materia de análisis de la Corte, según la legislación vigente, se sujeta a controversias de artículos de la Carta Magna o de preceptos constitucionales, terreno en el que no se encuentra explícitamente la presunción de inocencia.
 “Sobre la presunción de inocencia les reitero que el transitorio de la Reforma Constitucional del 2008 sostiene claramente que entrará en vigor a nivel federal una vez que el Congreso emita las disposiciones del sistema penal acusatorio”, remató.
ISABEL MIRANDA DE WALLACE, directora de la organización civil Alto al Secuestro.
 La activista, acompañada por una víctima de la banda delictiva Los Zodiaco, a la que presuntamente pertenecía Cassez, ha insistido en que deben escucharse primero las víctimas y que el caso se debe discutir ante el pleno. Ayer presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) argumentos en contra de la propuesta del ministro Arturo Zaldívar de liberar a Florence Cassez.
 La activista y Ezequiel Elizalde presentaron ante la Oficialía de Partes del alto tribunal un recurso denominado “amicus curiae” (amigo de la Corte), que constituye una opinión jurídica que ofrecen terceros para la resolución de un juicio, en este caso la propuesta de Zaldívar Lelo de Larrea de ordenar la libertad inmediata de la francesa por presuntos vicios en el procedimiento.
 En entrevista, Miranda de Wallace destacó que los argumentos que presentaron son principalmente en materia de derechos de víctimas y dijo que a su parecer no existió violación al debido proceso. Asimismo, dijo que se solicito a la Corte que los documentos que entregaron formen parte del expediente que se analizará y que no se desestime la opinión de las víctimas.
 Consideró que si el proyecto de Zaldívar establece que hay pruebas viciadas entonces se extraigan y se valoren las otras, pues “no podemos fingir que no hubo secuestro”.
Por su parte, Ezequiel Elizalde, víctima de secuestro, dio a conocer que ha sido objeto de acoso y amenazas en Estados Unidos, país donde radica, lo que motivó a denunciar ante la oficina federal de investigación (FBI, por sus siglas en inglés).
ALICIA AZZOLINI, Académica de la UAM
 Alicia Azzolini dijo coincidir con las opiniones de los funcionarios del gobierno federal, ya que la presunción de inocencia sí está vigente y es parte de un debate constitucional.
 “Está reconocido en el artículo 20 y está reconocido en los tratados internacionales”, el Séptimo Tribunal Colegiado abrió una puerta ya que dijo que el principio de presunción de inocencia, si es válido ante tribunales, y no ante la opinión pública, estableció.
 El consejero jurídico de la CDHDF, Fernando Coronado Franco, aludió que la Convención de Viena ha sido considerado como un derecho fundamental del debido proceso, y su violación acarrea consecuencias en el debido proceso, y las cortes internacionales lo han tomado en cuenta, y ahora el Estado mexicano debe tomar en cuenta esos criterios. “Y lo que está proponiendo el ministro Zaldívar es que la Corte Mexicana se sume a ese alcance”.
 Cuestionó el sistema penal procesal en México, el cual dijo es impresentable en cualquier parte del mundo.
 Otra parte del debate de los últimos días, con relación a si el asunto debe ser llevado al pleno, en vez de discutirse en la Primera Sala, Raymundo Vázquez Castellanos, académico de la Escuela Libre de Derecho, consideró que de acuerdo con la ley es competencia del pleno porque aborda cuestiones ligadas con asuntos de constitucionalidad.
**
El tráfico pudo influir contra Florence: PGR
Cuitláhuac Salinas dice desconocer si hubo un montaje de la AFI, pero asegura que no tiene importancia respecto a la sentencia.
Milenio Diario, 2012-03-16
El titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, José Cuitláhuac Salinas Martínez, dijo desconocer si durante la detención de Florence Cassez hubo un montaje televisivo, pero subrayó que ese tema no debe ser trascendente para echar abajo una sentencia con el argumento de que se violó el debido proceso de la francesa.
Asimismo, mencionó que debe tomarse en consideración si el día de la captura de la extranjera había tráfico vehicular, pues ese pudo ser un factor del porqué no fue entregada inmediatamente al Ministerio Público Federal.
El funcionario de la PGR aprovechó para cuestionar los argumentos del ministro Arturo Zaldívar, quien propuso liberar a la francesa.
Puntualizó que correspondió al juez en primera instancia analizar punto por punto si había o no violaciones al proceso.
Cuitláhuac se preguntó si es más importante poner a disposición del Ministerio Público a un presunto delincuente o garantizar la vida de las víctimas, en este caso el de las tres personas que permanecían secuestradas y que se rescataron en el rancho Las Chinitas.
Así lo expresó durante su participación en un foro organizado por la Escuela Libre de Derecho, donde se analizó el caso de Florence, el cual será discutido la próxima semana por la primera sala de la Corte.
Por su parte, el ex procurador general de justicia del Distrito Federal, Rodolfo Félix Cárdenas, destacó que el proyecto del ministro Zaldívar representa un “ya basta” a los abusos que comete la Policía y el Ministerio Público.
Aunque elogió el proyecto de sentencia del ministro, indicó que la Corte no tiene competencia para conocer el caso, porque cuando el Tribunal Colegiado de Circuito resolvió contra la francesa, aún no se reformaba el artículo primero de la Constitución en materia de derechos humanos, que es en lo que se basa ahora el proyecto.
De igual manera, declaró que desde su punto de vista el derecho de la víctima no está por encima del derecho del procesado.
PGR buscará a los ministros
La PGR buscará un acercamiento con la Suprema Corte por el caso de Florance Cassez, quien puede ser liberada en caso de que el proyecto del ministro Arturo Zaldívar logre el voto mayoritario, admitió la vocera del gobierno federal, Alejandra Sota.
“En el tema de Cassez, reiteramos el respeto a las resoluciones que dé la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y por supuesto estaremos pendientes a esta resolución, y la PGR es la qque ejercerá la labor de acercamiento con Corte”, indicó.
Por otra parte, la vocera del gobierno federal aseveró que, tanto la PGR y como la Secretaría de la Función Pública, harán todas las investigaciones necesarias en en el caso de la supuesta corrupción que involucra a la Presidencia, a la Policía Federal y a la empresa Bizjet, pero se negó a dar más detalles, ya que está en curso la investigación.
Se le cuestionó si podría proporcionar el nombre de los miembros del Estado Mayor Presidencial que están implicados en los presuntos sobornos, a lo que reiteró que como estaba en curso la investigación no daría detalles. (Omar Brito/México) 
**
Inoperante, proyecto para liberar a Florence Cassez: SIEDO
Encuentro en la Escuela Libre de Derecho
A menos de una semana de su discusión en la Suprema Corte, el caso se aviva con nuevo foro de debate
El Informador- NTM (16/MAR/2012).- Con o sin violaciones al proceso, el proyecto del ministro Arturo Zaldívar para liberar a Florence Cassez es inoperante. Así lo considera José Cuitláhuac Salinas, titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO).
“Respetamos el trabajo del Poder Judicial de la Federación”, que dictó sentencia en el caso de la ciudadana francesa, aunque estimó que el juez debió analizar punto a punto si había o no violaciones al proceso.
Al participar en el Foro de Debate: Caso Florence Cassez, se refirió al hecho de no haber puesto a esta persona a disposición del Ministerio Público con oportunidad y preguntó qué es más importante: la inmediatez de la puesta a disposición de un detenido o la vida de las víctimas.
Reiteró que la Procuraduría General de la República (PGR) es respetuosa de la opinión del ministro Zaldívar. “Atendemos, escuchamos la opinión porque forma el criterio jurídico del país”.
El proyecto del ministro propone la liberación de Cassez, detenida en 2005 por el secuestro de tres personas, argumentando que se le negó la protección consular desde el momento de la detención y por la tardanza en ser presentada ante Ministerio Público.
También argumenta la violación a la presunción de inocencia, cuando la policía orquestó un montaje del operativo en el que fue detenida Cassez con su ex novio Israel Vallarta al sur de la capital, para que fuera televisado en directo.
REACCIONES
Concuerdan expertos
Omar García Huante
El director General de Control Constitucional de la Consejería Jurídica del Ejecutivo federal, descartó que la falta de protección consular haya afectado el proceso seguido en contra de la ciudadana francesa Florence Cassez.
Dijo que aún sin esta protección, “los extranjeros no se encuentran en ningún estado de indefensión” en México.
Rodolfo Félix Cárdenas
El ex procurador general de Justicia del Distrito Federal, afirmó que por la trascendencia que éste tiene para el Sistema de Justicia, debe ser el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y no sólo la Primera Sala del máximo tribunal de la República, quien analice el proyecto del ministro Arturo Zaldívar.
**
Caso Cassez, un grito de "ya basta": expertos
Organización Editorial Mexicana,  
15 de marzo de 2012
Manuel Carvallo/El Sol de México
Ciudad de México.- El debate del caso de la ciudadana francesa Florence Cassez, está dejando claro que se trata de un grito de "¡ya basta, basta de abusos y porquerías de policías y agentes del Ministerio Público! del fuero común y federal!", coincidieron expertos en derecho penal.
Durante el "Foro de Debate: Caso Florence Cassez", el exprocurador General de Justicia del Distrito Federal, Rodolfo Félix Cárdenas y el catedrático de derechos de la escuela Libre de Derecho, Raimundo Vázquez Castellanos, también coincidieron que sea el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien analice el caso el proyecto de sentencia y delibere, y no la Primera Sala.
Durante su intervención en el foro Félix Cárdenas, señaló que el activismo de algunas organizaciones no gubernamentales, en forma de protesta o presión, para que la sentenciada a 60 años de prisión, no sea liberada, no es sano, puesto que "es falso que el derecho de la víctima, sea la condena del victimario".
Para el jurista, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no ha interpretado la "defensa adecuada", y es por eso, en este caso particular el proyecto de sentencia se encuentra "sostenido con alfileres", como se podrá observar del análisis y votación que se realice del proyecto del ministro Zaldívar a partir del 21 de marzo.
La difusión del proyecto, "pienso que no fue de mala fe", aseguró ante los más de 200 asistentes al auditorio de la Escuela Libre de Derecho, donde se llevó a cabo el debate, sino "sino una simple falta de tino".
**
CASO FLORANCE CASSEZ
La Razón, 15/03/2012 15:01
México, D.F.- Los juristas Rodolfo Félix, Fred Álvarez y el titular de la Siedo, Cuhitláhuac Salinas, encabezaron el debate sobre el caso de la francesa Florence Cassez, en la Escuela
Que pleno de la Corte resuelva tema Cassez
En un foro en la Escuela Libre de Derecho, el ex procurador del DF Rodolfo Félix, señaló que el tema pondrá un alto al abuso policial
El proyecto del ministro Arturo Zaldívar, quien propone liberar a Florence Cassez, sentenciada a 60 años de prisión por secuestro, es un grito de “ya basta, de abusos y porquerías de policías y Ministerios Públicos”, dijo el ex procurador del DF Rodolfo Félix durante un foro de debate sobre el caso, en el cual académicos se pronunciaron por que sea el pleno de la Suprema Corte, y no la Primera Sala, el que resuelva el tema.
Félix criticó que la Corte haya atraído el caso, pues sostuvo, éste tiene más que ver con cuestiones de legalidad que de constitucionalidad, lo que abre la puerta para que cualquier caso tenga acceso directo al máximo tribunal del país.
El foro se realizó en la Escuela Libre de Derecho, al cual asistió como espectadora la precandidata del PAN al gobierno del DF, Isabel Miranda de Wallace.
Omar García, director de Control Constitucional de la Consejería Jurídica del Gobierno Federal, defendió el proceso en contra de Cassez y criticó el proyecto del ministro Zaldívar, pues, dijo, no precisó el efecto corruptor de la prueba por la falta de asistencia consular durante algunas horas. Además sostuvo que cualquier persona está protegida por los derechos plasmados en la Constitución.
“Si no tuviéramos suscrita la Convención de Viena sobre relaciones consulares ¿el extranjero estaría en estado de indefensión? Señores, no. El Poder Judicial tiene un área que brinda esa protección, reconocida internacionalmente”, indicó.
Fernando Coronado Franco, consultor general Jurídico de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), estimó que la decisión de la Corte debe dictar los criterios para hacer efectivas las consecuencias de transgredir los derechos fundamentales, tanto para el proceso como para quien los viola.
Raymundo Vázquez Castellanos, académico de la Escuela Libre de Derecho, consideró que las horas que transcurrieron antes de poner a Cassez ante el Ministerio Público y “el montaje” sí pudieron afectar las declaraciones de los testigos e influir en la determinación de jueces y magistrados que vieron el caso.
Alicia Azolini, catedrática de la UAM Azcapotzalco, dijo que el pleno de la Corte debe pronunciarse sobre los alcances de la presunción de inocencia, inmediatez de la puesta a disposición y el debido proceso
**
Es tarde para cuestionar si hubo montaje, considera Salinas Martínez
Siedo: el tránsito impidió que se diera debido proceso a Cassez
El funcionario analiza en un foro qué es la inmediatez en términos legales
Gustavo Castillo García, reportero
La Jornada, Viernes 16 de marzo de 2012, p. 13
“¿Qué es la inmediatez?”, se preguntó Cuitláhuac Salinas Martínez, titular de la Subprocuraduría de Investigación Espe-cializada en Delincuencia Organizada (Siedo). Se respondió que ni en un diccionario “encontramos una regla”. Luego, afirmó que “hay que atender las particularidades de cada caso” para conocer los tiempos a que se refiere el término, y que en el asunto de Florence Cassez no se debe cuestionar si hubo montaje, si se informó horas después de su captura a la embajada de Francia ni tampoco si se le realizó un debido proceso, y que ello no debe influir para que sea dejada en libertad.
 En su consideración, el tránsito vehicular afectó su puesta a disposición: “todos lo sabemos, puede ser que si voy a Reforma el día de hoy, me voy a tardar tres horas porque hay manifestaciones. Y a lo mejor un día convencional, hago 15 minutos.
 “Sí afectó; venían desde el sur de la ciudad y tenían que ponerlo a disposición en Reforma 75. Hay que analizar el tránsito de ese día, la disposición de las vías... cuestiones que son tan particulares”, porque llegar de un punto a otro puede tomar dos o tres horas, “o también se tardaron porque demoró la revisión del inmueble donde se hizo la detención, porque mide 5 mil metros cuadrados, y donde sea se puede esconder una pistola”.
 Cuitláhuac Salinas dijo lo anterior al participar en un foro organizado por la Escuela Libre de Derecho, en el que se analizó el proyecto de amparo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación promovido por la defensa de Florence Cassez.
Como hizo en días anteriores, insistió en cuestionar la legalidad de haberse hecho público el proyecto de sentencia. Dijo que no existe ninguna norma que lo indique y señaló la posibilidad, sin mencionar nombres, de que algún integrante del Poder Judicial de la Federación “haya incurrido en responsabilidades”.
 Para el subprocurador, “correspondía a integrantes del Poder Judicial de la Federación haber observado desde las primeras diligencias si existió un debido proceso”, y el caso “no debió ser analizado por el máximo tribunal del país”.
 Luego disertó acerca de la presunción de inocencia de Florence Cassez y señaló: “hay un montaje, se corrompe el sistema, se influye, porque a través de los medios de comunicación se difundió públicamente el tema. Nada más que resulta que esto, que está vinculado con el debido proceso, no lo hace la policía, no lo analiza la policía.
 “El Ministerio Público tiene que ceñirse a ciertas particularidades en el debido proceso, pero esencial y fundamentalmente, los que analizan estas cuestiones es precisamente la parte que hoy pone el tema en la mesa: es el Poder Judicial de la Federación, es el juez el que en primera instancia debió analizar punto a punto si había violaciones al proceso. ¿Se influenció en el tema? Sí, a un juez, a magistrados, a cuatro, porque finalmente ellos resolvieron; no fue el Ministerio Público, ni el policía, quien no presentó a las personas.”