Miercoles 7 de octubre de 2015.
H. CÁMARA DE SENADORES,
El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez (PRI), preside la sesión de inicio.. (11:36 horas), se han resgistrado 71 ciudadanos senadores. Hay quórum!
El Presidente Senador Arturo Zamora Jiménez (PRI), preside la sesión de inicio.. (11:36 horas), se han resgistrado 71 ciudadanos senadores. Hay quórum!
Más
tarde asume la presidencia el Senador Roberto Gil Zuarth (PAN):
Honorable
Asamblea:
Con
el fin de dar seguimiento al resolutivo segundo que establece las normas para
el análisis del Tercer Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, recibiremos este día la comparecencia del titular de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, para analizar la política económica.
Las
Senadoras Mónica Arriola y Martha Tagle solicitan participar en el turno de
preguntas de esta comparecencia. (se autoriza).
(...)
En
el salón contiguo a este recinto se encuentra el doctor Luis Videgaray Caso,
Secretario de Hacienda y Crédito Público, por lo que solicito a las Senadoras y
los Senadores José Francisco Yunes Zorrilla, Francisco Búrquez Valenzuela,
Rabindranath Salazar Solorio, Luis Armando Melgar Bravo, Marco Antonio Blázquez
Salinas, José Ascención Orihuela Bárcenas y Blanca Alcalá Ruiz, acudan a
recibirlo y lo acompañen a entrar a este salón de sesiones.
Mientras
tanto se declara un receso.
(Receso)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se reanuda la sesión.
Doctor
Luis Videgaray Caso, sea bienvenido a esta comparecencia a la que se le ha
convocado para analizar la política económica del país con motivo del Tercer
Informe de Gobierno que presentó a esta soberanía el señor Presidente de la
República, el primero de septiembre pasado.
Asiste
usted en cumplimiento a la obligación derivada del segundo párrafo del artículo
69 constitucional, por lo que este acto se realiza bajo los principios que
establecen la relación corresponsable, respetuosa y republicana entre los
Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión.
Doctor
Luis Videgaray Caso, como es de su conocimiento, el artículo 69 invocado,
compromete a los servidores públicos que asisten, en formato de comparecencia,
a informar bajo protesta de decir verdad.
En
consecuencia procederé a tomarle la protesta constitucional correspondiente.
La
Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Solicito a todos ponerse de pie.
(Todos de pie)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Doctor Luis Videgaray Caso, en términos
de lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ¿protesta usted decir verdad en la información que exponga
ante esta Asamblea y ante las preguntas y, en su caso, las réplicas que le
formulen las señoras y los señores Senadores?
El Secretario
de Hacienda y Crédito Público, Luis
Videgaray Caso: ¡Sí, protesto!
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: De no cumplir con el compromiso que
asume ante esta Asamblea, la Cámara de Senadores estará en posibilidad de
iniciar los procedimientos a que haya lugar.
La
Secretaria Senadora Rosa Adriana Ruiz Lizama: Favor de tomar asiento.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: La comparecencia tendrá un formato que
asegura la participación de todos los Grupos Parlamentarios representados en
esta Asamblea, en el marco del orden republicano que nos exige nuestra
investidura.
La
comparecencia en términos del acuerdo aprobado por esta soberanía, inicia con
una intervención del doctor Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y
Crédito Público, hasta por quince minutos.
Señor
Secretario, tiene usted el uso de la palabra.
El
Secretario de Hacienda y Crédito
Público, Luis Videgaray Caso: Con su venia, señor Presidente de la Mesa
Directiva de la Cámara de Senadores.
Agradezco
la convocatoria que en términos de lo dispuesto en la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y de la ley, me ha formulado esta soberanía, para
comparecer como parte del análisis del Tercer Informe de Gobierno del Titular
del Ejecutivo Federal, licenciado Enrique Peña Nieto.
Saludo
a los integrantes, las integrantes de la Mesa Directiva, a los coordinadores
integrantes de la Junta de Coordinación Política y a todas las Senadoras y
Senadores que integran esta Cámara Alta de la Nación.
En
el Informe de Gobierno y en el mensaje que con dicho motivo dirigió al
Presidente de la Repúblico a la Nación, abundó sobre cifras y algunos
resultados de la implementación de las reformas que ha aprobado este Senado de
la República en beneficio del país.
Quiero
iniciar esta intervención refiriéndome a algunos resultados destacados por el
Presidente de la República, actualizando algunas cifras y abundando también en
algunas de ellas, en primer lugar con respecto a la reforma financiera.
Una
reforma que implicó la modificación de 34 ordenamientos legales y que tiene
como objetivo fundamental el que en México exista más crédito y el crédito sea
más barato.
En
primer lugar hay que destacar que el
financiamiento interno del sector privado, otorgado por la banca comercial ha
crecido de manera importante entre el año 2012 y junio de 2015, al pasar de un
25.7 por ciento del Producto Interno Bruto, que era la cifra más baja en
América Latina en ese entonces, a
superar el 30.6 por ciento en junio de este año.
El
financiamiento de la banca comercial ha crecido en el último año con cifras a
agosto de 2015, en un 10.6 por ciento en términos reales; es decir, la reforma
financiera está cumpliendo el objetivo de que crezca el crédito.
El
crédito vigente a la vivienda, por ejemplo, está creciendo a una tasa del 9.8
por ciento en términos reales, también con cifras a agosto de este año.
Con
respecto al costo del crédito, la reforma financiera también está rindiendo
frutos. Por ejemplo, las tasas de
interés a los créditos personales, muestran una disminución entre diciembre de
2013 y julio de 2015 de 8.5 puntos porcentuales, es decir, con la reforma
financiera en México estamos observando ya más crédito y más barato.
Un
dato alentador es que ya más de 20 mil familias, 20 mil 700 familias han podido
ya refinanciar sus créditos hipotecarios conforme lo dispone la reforma
financiera, reduciendo el costo mensual de una hipoteca.
El
crédito directo e impulsado de la Banca de Desarrollo también está creciendo
como uno de los objetivos centrales de la reforma financiera, creciendo ya 40
por ciento con respecto al saldo que se tenía en 2012.
Con
respecto a la política hacendaria, es de destacarse que la dependencia de los
ingresos petroleros está disminuyendo, producto por supuesto en la disminución
en el precio del petróleo, pero también por el incremento importante en los
ingresos tributarios no petroleros. Los ingresos petroleros que en 2012
representaron el 39.4 por ciento de los ingresos federales, han disminuido a
18.6 por ciento en 2015, esto es una
reducción de más de la mitad en la dependencia de los ingresos petroleros.
Esto
en parte, insisto, se debe a un crecimiento de los ingresos tributarios no
petroleros que han alcanzado un máximo histórico a junio de 2015 del 13.6 por
ciento. Esto es 5.2 puntos porcentuales
más que en 2012.
La
base de contribuyentes también está creciendo, creció 30 por ciento con
respecto a 2012, tenemos ya un total con cifras, las cifras más recientes, de
49.9 millones de contribuyentes, esto es 30 por ciento más que en 2012, 11.5 millones de contribuyentes más de
los que había al inicio de esta administración.
Y
es de destacar que gracias a la estrategia que les creamos juntos, tenemos ya
inscritos en el régimen de incorporación fiscal, 4.4 millones de
contribuyentes, estos que hacen un millón más de los que había en el antiguo
régimen de pequeños contribuyentes.
En
este contexto, la economía internacional a pesar de los desafíos del entorno
global está creciendo. El crecimiento
del primer semestre de 2015 fue de 2.4 por ciento y si se excluyen las
actividades relacionadas con el petróleo, la economía está creciendo al 3.2 por
ciento. Esto se refleja también en la
creación de empleo; el empleo está creciendo a una tasa superior al 4 por
ciento, registrando una creación de 768 mil plazas, entre agosto de 2014 y
agosto de 2015. De hecho en esta administración se han creado
prácticamente ya un millón y medio de empleos formales, un millón 496 mil
empleos, esto es más que los primeros tres años de las anteriores tres
administraciones federales.
Con
respecto al poder adquisitivo de las familias tenemos la cifra más baja de la
que se tiene registro en la inflación, una inflación de sólo 2.53 por ciento,
lo que ha contribuido a que tengamos el incremento real más importante desde
2001 en el poder adquisitivo de los salarios contractuales.
Entre
enero y agosto de 2015 los salarios contractuales han crecido en términos
reales en un 1.3 por ciento, insisto, ésta es la cifra más alta que se tiene en
el crecimiento del poder adquisitivo del salario desde el año 2001. Todo esto se refleja en una evolución favorable
del consumo de las familias mexicanas.
Según
Inegi, el consumo privado entre enero y julio de este año está creciendo al 3.4
por ciento, que se refleja en datos como la venta de vehículos, que en
enero-septiembre creció 19.7 por ciento con respecto al año anterior,
alcanzando en este período cerca ya de 950 mil vehículos y que se refleja en
las ventas, por ejemplo, de las tiendas de autoservicio y departamentales, que
tienen en el período de enero a agosto un crecimiento del 6.7 por ciento en
términos reales.
Ayer,
la principal cadena de tiendas de autoservicio dio a conocer ya las cifras de
septiembre, que continúan con una tendencia francamente favorable de
recuperación en el consumo de las
familias mexicanas.
La
construcción está creciendo al 3.7 por ciento;
el comercio al 4.5 por ciento. Y
un dato muy importante, la inversión fija bruta en la economía, la inversión
que realizan las empresas mexicanas está creciendo al 5.3 por ciento entre
enero y julio de este año.
Todo
esto se da en un contexto desafiante, complejo a nivel internacional, en el que
observamos una desaceleración del crecimiento a nivel internacional, una caída
en los precios de las materias primas, particularmente del precio del petróleo
crudo, afectando nuestras finanzas públicas y la incertidumbre con respecto a
la política monetaria, particularmente en los Estados Unidos y la eventual
elevación de las tasas de interés en el mundo, provocado por la política
monetaria de nuestro vecino del norte.
Ante
este contexto internacional complejo, se han tomado medidas para preservar la
estabilidad de nuestra economía y de esa manera preservar el poder adquisitivo
de las familias mexicanas.
Se
realizó un ajuste preventivo al gasto público en enero de este año, por 124 mil
millones de pesos, y se tomó la decisión de no utilizar en 2015 los remanentes
recibidos de parte del Banco de México, por 31
mil 500 millones, sino ahorrarlos para aplicarlos a fortalecer el gasto
de inversión en el Presupuesto 2016.
En
este contexto, el paquete económico que se ha puesto a consideración del
Congreso de la Unión, se basa en supuestos prudentes y realistas. El crecimiento estimado, los valores
estimados para el tipo de cambio son plenamente consistentes con las
estimaciones del sector privado, a la fecha de presentación de las iniciativas
a la Cámara de Diputados.
Con
respecto a la inflación, se utiliza la meta de
Banco de México. Y con respecto a
las tasas de interés, se prevé un incremento relevante de las tasas de interés
producto del ajuste en la política monetaria en los Estados Unidos.
Con
respecto al precio del petróleo, la estimación no se basa en una proyección,
sino en el nivel que ha logrado cubrir ya en los mercados de derivados el
gobierno mexicano, como parte de una estrategia de mitigación de riesgos que se
aplica desde hace más de 12 años.
Como
parte del paquete económico se propone al Congreso de la Unión, disminuir el
déficit público, y esto se hace no mediante proponer nuevos impuestos o
incremento en los impuestos existentes, sino a través de una disminución en el
gasto público.
La
Reforma Hacendaria significó un cambio muy relevante en las reglas tributarias
para nuestro país, en las reglas para tomar decisiones de inversión de empleo
por parte de las empresas, también de consumo
por parte de las familias y es convicción del Ejecutivo Federal que ahora
México necesita estabilidad en materia tributaria.
Por
lo tanto, corresponde a lograr la disminución del déficit público a través de
una disminución del gasto público, particularmente del gasto público
programable, y esto se ha hecho a partir de una revisión exhaustiva de los
diferentes programas y proyectos en el presupuesto, considerando las
evaluaciones que realizan instancias externas, como por ejemplo, el Coneval y
la Auditoría Superior de la Federación.
Así se privilegia en la propuesta de gasto público que habrá de estudiar
y en su caso aprobar la Cámara de Diputados, se privilegian los programas que
según Coneval, contribuyen de manera prioritaria a la disminución de carencias
sociales y al acceso a los derechos fundamentales de los mexicanos.
En
el paquete económico, también se proponen diversas medidas para promover el
ahorro y la inversión.
Destaco
aquí tres de ellas. La primera, es que
se propone como una medida para alentar el ahorro de largo plazo, excluir del
tope global de deducciones personales para efectos del Impuesto sobre la Renta
de las personas, las contribuciones, las aportaciones que hagan los ciudadanos
a las cuentas de ahorro de largo plazo, incluyendo las aportaciones
voluntarias a las Afores.
En
segundo lugar, se propone una mecánica para promover la reinversión de las
utilidades en las empresas, generando si así lo aprueba el Congreso de
la Unión, un crédito fiscal para aquellas empresas que el lugar de
pagar, dividendos, decidan reinvertir las utilidades.
Una
tercera medida, entre varias que se incluyen en este paquete económico es la
propuesta de establecer la deducción acelerada de inversiones para las pequeñas
y medianas empresas, bajo la convicción de que este es un mecanismo de
financiamiento fiscal que realmente quien lo necesita son las pequeñas y
medianas empresas que son quienes, a diferencias de los grandes contribuyentes,
pueden tener dificultades en el acceso al crédito.
Asimismo,
en el paquete económico se propone a esta soberanía iniciar el proceso de
liberalización del precio de las gasolinas, ya previsto y aprobado por el
Congreso de la Unión para entrar en pleno vigor el primer de enero de 2018, se propone iniciar de
manera gradual este proceso de liberalización de los precios de las gasolinas,
sujeto en el periodo de transición en 2016 y 2017, a un margen de flotación con
un precio mínimo y un precio máximo.
Junto
con el paquete económico se han presentado, y se están promoviendo distintos
vehículos para inducir y promover una mayor inversión en infraestructura.
Destacan por ejemplo la Fibra-E, que son vehículos para atraer capital privado
de los mercados financieros al financiamiento de la infraestructura y que han
sido ya presentados las reglas tanto de la Comisión Nacional Bancaria como del SAT a la Cofemer.
Están
trabajándose por instrucción del Presidente de la República los nuevos
certificados de proyectos para inversión en infraestructura que permitirán
lograr una mayor atracción de fondos de capital privado.
Están
también en marcha los certificados de infraestructura escolar, que permitirán
con la participación de los mercados financieros acelerar el mejoramiento en
las escuelas para lograr condiciones dignas de enseñanza a partir de los
resultados de censo educativo, y por supuesto la presentación al Congreso de la
Unión de la iniciativa para establecer por primera vez en México las zonas
económica especiales, y que está a consideración del Congreso de la Unión.
Todas
estas iniciativas tienen como objetivo fundamental promover la inversión con la
participación de los sectores público y privado.
Me
quiero finalmente referir, señora Senadoras
y señores Senadores al acuerdo estratégico Transpacífico de Asociación
Económica que ha firmado México por conducto de la Secretaría de Economía en
esta misma semana, y que estará a consideración del Senado de la República.
Al
respecto quiero informar al Senado de la República que como una negociación
concurrente o paralela con el TTP, México está participando en el desarrollo de
un mecanismo de estabilidad macroeconómica, acordado entre las partes del TTP,
específicamente para garantizar la transparencia en la política cambiaria de
los países integrantes del TTP.
El
objetivo fundamental de este acuerdo en el que está participando nuestro país
es evitar que los socios del TTP manipulen de manera más allá de lo que
justifican las condiciones macroeconómicas, los tipos de cambio para generar
una ventaja desleal en la competencia contra las exportaciones mexicanas.
México
ha iniciado la participación a través de la Secretaría de Hacienda en el
desarrollo de este nuevo mecanismo de coordinación en materia cambiaria y, por
supuesto, señor Presidente del Senado estaremos trabajando conforme a las
atribuciones constitucionales de este Senado y en una convicción por la
colaboración de poderes, estaremos trabajando con las comisiones que designe el
Senado: la Comisión de Hacienda, la Comisión de Relaciones Exteriores, o las
que designe el Senado de la República para que esto, los acuerdos a que se
lleguen en esta materia sean de carácter vinculante o solamente voluntarios en
materia cambiaria, se lleven a cabo con la plena participación del Senado de la
República.
Termino
aquí mi intervención inicial, señor Presidente, y estoy atento a las preguntas
y los comentarios de las Senadoras y los Senadores.
Muchas
gracias.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Muchas gracias, señor Secretario.
Esta
Presidencia saluda la presencia del Procurador Fiscal de la Federación Max
Alberto Diener Sala, y a los subsecretarios de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, Fernando Galindo Favela, Fernando Aportela Rodríguez, y Miguel Messmacher Linartas, así
como a todos los servidores públicos de esa dependencia que nos acompañan.
Bienvenidos
al Senado de la República.
Damos
paso a la ronda de intervenciones de los Grupos Parlamentarios prevista en el
numeral dos del resolutivo tercero del acuerdo correspondiente.
Se
concede la palabra al Senador Manuel Bartlett Díaz, del Grupo Parlamentario el
Partido del Trabajo, hasta por diez minutos para fijar el posicionamiento de su
Grupo Parlamentario.
El
Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia señor Presidente.
Bienvenido
señor Secretario a este Senado de la República.
En
el Tercer Informe de Gobierno el Presidente Peña Nieto manifestó su
preocupación por la economía, atribuyéndole básicamente esa preocupación a
factores externos.
Podemos
comentar nuevamente que insistir por parte del gobierno en las políticas de
austeridad fiscal y en las reformas estructurales implica no reconocer que
tales políticas son las causantes de la alta dependencia en que ha caído la
economía nacional en torno del comportamiento de los externos.
Es
decir, el precio del petróleo internacional, las exportaciones, la entrada de
capitales generan un comportamiento adverso, como lo señala el Presidente, pero
ese es el resultado de que las políticas económicas y las observaciones que se
vienen impulsando nos han llevado precisamente a depender del comportamiento de
las variables externas.
Esto
implica seguir desatendiendo a la generación de empleo, y el desarrollo
productivo, que es la base de todo crecimiento económico, lo que le da
fortaleza y blindaje a una economía frente al shock exterior, es precisamente
el desarrollo de las fuerzas productivas y no las políticas fiscales
restrictivas que se están instrumentando, las cuales ahondan los rezagos
productivos y nos colocan en una situación de mayor debilidad y de fragilidad
frente a los problemas externos.
Se
nos dice que somos una nación con proyecto y futuro, pero eso acarrea el rumbo
y ese proyecto de nación que tiene el gobierno es favorecer al gran capital a
través de políticas de autoridad fiscal y las reformas estructurales que han
achicado el tamaño y participación del gobierno en la economía y han
incrementado la participación de la cúpula empresarial nacional e
internacional, que se está apropiando de los sectores estratégicos de la
economía, acentuando precisamente la desigualdad del ingreso, de la riqueza en
el país.
Ello
no se ha traducido en mayor crecimiento ni en mayor empleo, ni en mayor
bienestar para las familias, por el contrario la economía nacional cada vez
crece menos, aumenta el subempleo y la economía informal, y el número de
excluidos, y aparejado a ello, además se aumenta la violencia y la delincuencia
organizada a lo largo y ancho del país.
Esta
claridad de rumbo y las que nos hablan pone en riesgo la seguridad nacional, ya
que nos lleva a depender de capitales, y de ahí el proceso de extranjerización
que se ha impulsado, que debilita y subordina el Estado a los intereses del
gran capital a costa de desatender las demandas nacionales, como son problemas
de seguridad nacional, los bajos salarios, el desempleo, y son efectos
problemas de seguridad porque la economía ni siquiera es autosuficiente en la
producción de alimentos, de granos básicos, y dependemos cada vez más de las
importaciones.
Y
seguridad nacional en riesgo porque la de depender de la entrada de capitales
el gobierno no ataca el lavado de dinero y, en consecuencia, a los grupos ligados a ello, porque le es necesario para
incrementar reservas internacionales y así encarar el déficit de cuenta
corriente, de balance de pagos y evitar que se desestabilice más el tipo de
cambio.
Se
nos dice, por parte del Presidente, que el populismo y la demagogia no son una
vía para solucionar los problemas, y
precisamente, lo que se está haciendo, todas las áreas de este país es
populismo y demagogia.
Se
vuelve a decir tres años después, que la ruta trazada es la única que permitirá
blindar desarrollo, y que el cambio se traducirá en mayor calidad de la vida.
Situación que no se presenta y que, además, es cada vez peor.
Tiene
un discurso demagógico ofreciendo las promesas, a las familias que no cumplen,
sino por el contrario, las políticas que han llevado a México, lo han llevado
cada vez a menor desarrollo.
Hoy
somos más subdesarrollados que en 1980, tenemos menos industria y menos sector
agrícola del que teníamos en dicho año, menos empresas públicas y un estado
reducido en tamaño y en su capacidad de negociación frente a la cúpula
empresarial nacional e internacional.
Se
ha perdido el manejo soberano de la política económica, a favor de los objetivos
nacionales, porque responde a los intereses del sector financiero y de la
cúpula empresarial.
Se
deja de invertir, de acuerdo con nuestra política, se deja de invertir en
sectores estratégicos para alcanzar la disciplina fiscal, y que el sector privado
pase a invertir donde el gobierno deja de hacerlo, así la cúpula empresarial se ha apropiado de los sectores estratégicos y de
la riqueza generada por estos, lo que reduce los ingresos en sector público,
por más que mencionan que la asociación pública-privada no compromete a
recursos públicos, la asociación pública-privada, que es el camino, el problema
es que la renta petrolera, la renta minera, la de telecomunicaciones y demás
empresas públicas, el sector privado se ha apropiado, han restringido los
ingresos del gobierno y engrosado los ingresos de la riqueza de la cúpula
empresarial.
Deja
a la iniciativa privada nacional e internacional la creación de empleos, cuando
sabemos perfectamente que el único factor que crea los empleos sin buscar el lucro
es el gobierno del Estado y, por tanto, la creación de empleos por parte del
sector privado nacional e internacional,
no va a darse, y seguiremos viviendo en el desempleo, el subempleo, en
la economía informal y la pobreza, y más, por los recortes presupuestales que
se están realizando.
Ante
la austeridad fiscal, han anunciado también bonos de infraestructura educativa
en la bolsa de valores. Aquí lo presentaron, y lo han presentado en todos
lados, en la Cámara de Diputados, el Secretario de Educación, como en una gran
solución para la inversión y para fortalecer la supuesta reforma educativa, por
más que han insistido en que la reforma educativa no implica privatización, tal
medida lo evidencia, están ya orientando la privatización de la educación pública
a través de estos bonos en la bolsa de valores.
Los
estados y municipios que quieran mayores recursos para la educación, tendrán
que recurrir a dichos bonos de infraestructura y poner como garantía las participaciones federales.
No
es cierto que estemos avanzando y que hayamos avanzado, ni siquiera en los años
anteriores, y decir que vamos a crecer en este nuevo periodo es absurdo, porque
si no crecimos en los tres años anteriores, hoy que se anuncia una restricción
del gasto del tamaño que lo hacen es absurdo pensar o poder siquiera decirlo,
que vamos a crecer cuando ni siquiera crecimos en el anterior periodo.
Estamos
ante una desaparición de las únicas posibilidades que tiene el país para salir
adelante.
La
privatización de empresas públicas, la privatización en general, la
privatización que se anuncia en el sistema educativo, la privatización que está
ya caminando hacia los sectores de salud, están acabando de destruir lo que construyó el Estado mexicano en
décadas de enormes esfuerzos del pueblo mexicano.
No
podemos seguir en este camino, el resultado
que nos espera en los próximos
meses y años seguirá en lo mismo, el desastre económico, la pobreza y la
entrega del país a los intereses extranjeros.
Le
agradezco mucho su atención, señor Secretario.
Señor
Presidente, muchas gracias.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth:
Para fijar el posicionamiento del Grupo Parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México, tiene el uso de la palabra el Senador Luis Armando Melgar
Bravo, hasta por diez minutos.
El
Senador Luis Armando Melgar Bravo: Señor Presidente de la Mesa Directiva.
Señor
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Doctor Luis Videgaray Caso.
Compañeras
y compañeros legisladores:
Señor
Secretario, sea usted bienvenido a este ejercicio democrático de diálogo entre
los Poderes Ejecutivo y Legislativo, en el que
se discutirá, de manera seria, el estado de la economía nacional y las
acciones que se están llevando a cabo por el gobierno federal para promover un
desarrollo económico sostenido.
Pero
antes que nada, es preciso señalar que es de gente seria reconocer que este
gobierno ha demostrado con hechos, que es un gobierno responsable, que es un
gobierno que, de ninguna forma, ha sido populista ni demagógico.
El
país hoy se encuentra ante una oportunidad histórica para detonar un
crecimiento económico, sostenido e influyente.
Durante
el primer año de la presente administración, el Poder Legislativo aprobó las
necesarias reformas estructurales, rompiendo con la inercia en sectores
estratégicos y abriendo paso a una nueva etapa de desarrollo en la que el
crecimiento económico tendrá, sin lugar a dudas, un impacto en el bienestar de
las mexicanas y de los mexicanos.
Es
por eso que el Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México,
aplaude la tenacidad, efectividad con la que el gobierno federal está
implementando las reformas estructurales, y manifiesta su apoyo para que se
continúe con esta labor.
Si
bien es cierto que estas reformas fueron diseñadas para solucionar los rezagos
históricos del país que se mantuvieron y mantuvieron el crecimiento estancado,
y que su efecto esperado es en el largo plazo, gracias a que están siendo
implementadas por manos comprometidas con el país, el efecto de las mismas ya se
empieza a traducir en beneficios tangibles para las familias y las empresas
mexicanas.
En
primer lugar, la reforma energética y de
telecomunicaciones, han atraído nuevas inversiones, han generado una
disminución sustantiva de los precios de la energía eléctrica y de las tarifas
de telefonía, respectivamente, y esto ha beneficiado a las empresas, pues ahora
enfrentan costos de producción más bajos, lo que eleva su productividad.
Este
efecto también ha beneficiado los bolsillos de las mexicanas y de los mexicanos,
con niveles de inflación históricamente bajos, que es prueba irrefutable de
estos avances.
Por
su parte, la reforma hacendaria, además de incrementar la recaudación como
porcentaje del Producto Interno Bruto, ha reducido también la dependencia del
petróleo, ha generado mayores incentivos para la incorporación a la economía
formal y ha contribuido a reducir la brecha en la desigualdad al volver el
sistema fiscal más progresivo.
Por
otra parte, la reforma financiera, ya está logrando su objetivo de generar más
crédito y en mejores condiciones, ya sea mediante créditos para la adquisición
y mejora del patrimonio o para el emprendimiento y la innovación, gracias a la
decidida implementación de esta reforma, los usuarios de los servicios
financieros cuentan hoy con mecanismos que garantizan su acceso a mayores
opciones de financiamiento, en un marco de mayor certidumbre y protección
legal.
De
la misma manera, la reforma laboral, esta reforma ya está dando resultados, al
flexibilizar las condiciones del mercado; con la implementación de esta
reforma, se ha favorecido la actividad económica en general, sin descuidar los
derechos laborales ni desproteger a los trabajadores.
Por
otra parte, la reforma educativa, esta reforma está contribuyendo a la construcción
de un sistema educativo más equitativo y
con mejores resultados, los nuevos certificados de infraestructura escolar,
permitirán detonar inversiones de
impacto para mejorar la infraestructura de las escuelas, en beneficio de
nuestros niños, y en beneficio de nuestros jóvenes.
En
definitiva, las reformas no sólo están abriendo el camino hacia un mejor
futuro, sino que también están mejorando las condiciones de vida de las
mexicanas y los mexicanos en el presente, incluso, en un contexto internacional,
complejo y adverso.
De
acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, nada más para dar una muestra de
ello, México crecerá como estimado en un 2.3 por ciento durante este año. Este
crecimiento se compara favorablemente con el de otras economías, como tenemos
el ejemplo de Brasil, tenemos el ejemplo de Japón y de la zona europea, que
crecerán a tasas de menos 3.6 y 1.5, respectivamente.
En
resumen, las reformas han fortalecido el mercado interno. Los principales
indicadores de inversión muestran una evolución favorable, por ejemplo, la
inversión fija bruta registró un incremento de 5.3 por ciento anual entre enero
y julio del 2015.
Por
su parte, el consumo privado, éste ha crecido 3.4 por ciento anual entre enero
y julio de este año con respecto al mismo período del año anterior.
Destaca
el comportamiento de la industria automotriz y de las ventas al menudeo, como
aquí lo mencionó y lo acaba de mencionar, más bien, el ciudadano Secretario.
Las ventas automotrices aumentaron 19.7 por ciento entre enero y septiembre del
2015; mientras que las ventas del ántrax se incrementaron 6.7 por ciento
real-anual entre enero y agosto de este mismo año.
No
sólo la inversión y el consumo se han visto beneficiados. La inflación también
ha registrado niveles históricamente bajos, y por ende, los salarios
contractuales también se han fortalecido.
La
inflación, en la primera quincena de septiembre del 2015, fue de 2.53 por
ciento; mientras que los salarios contractuales registraron un crecimiento de
1.3 real anual entre enero y agosto de este año, el mayor crecimiento para este
período, desde el 2001. Esto nos habla de fortaleza económica que estamos
viviendo en nuestro país, y hay que decirlo: se debe en gran medida a la
exitosa implementación de las reformas estructurales.
Señor
Secretario.
Compañeras
y compañeros legisladores:
Hoy,
cuando algunas economías están condenadas a entrar en un ciclo de
desaceleración o recesión, México es un referente a nivel internacional por su
estabilidad macroeconómica.
No
podría terminar este posicionamiento sin señalar que el impulso a la
productividad es hoy una realidad con la propuesta que recientemente hiciera el
señor Presidente Enrique Peña Nieto, de las zonas económicas especiales, que
sin duda detonarán el desarrollo en los estados del sur-sureste,
particularmente Chiapas, donde se tiene todo para crecer económicamente con
responsabilidad social.
En
definitiva, el país se encuentra ante una oportunidad histórica para seguir
detonando un crecimiento económico sostenido e incluyente.
Estamos
seguros, señor Secretario, y compañeras y compañeros legisladores, que con este
esfuerzo el Gobierno Federal está avanzando en la dirección correcta para
construir ese México, ese México de vanguardia que nos merecemos, con visión de
futuro, responsable, comprometido, de ninguna manera populista.
Por
todo ello, señor Secretario, el Grupo Parlamentario del Verde refrenda su apoyo
al Gobierno Federal y su compromiso de seguir trabajando de esta trinchera del
legislativo para seguir construyendo un México donde a todos los mexicanos nos
vaya mejor.
Es
cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Se concede ahora el uso de la palabra al
Senador Armando Ríos Piter, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, hasta por 10 minutos.
El
Senador Armando Ríos Piter: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras
y compañeros Senadores:
Ojalá
todos viviéramos, o todos los mexicanos vivieran en el mundo irreal en el que
vive el Senador Melgar.
Señor
Secretario:
Empezaré
mi participación diciendo que la reforma fiscal fue un debate importante, sin
duda alguna, pero aún inacabado. A dos años, el Gobierno Federal no ha cumplido
con su parte.
En
el último trimestre del año 2003 se apostó por una reforma fiscal que dotara al
Estado mexicano de mayores ingresos. El objetivo era utilizar el gasto público
como palanca de desarrollo para detonar el crecimiento económico, proveer
mejores bienes y servicios públicos para la sociedad y lograr una distribución
más equitativa del ingreso.
El
debate del Congreso de la Unión sobre la reforma fiscal se dio bajo el
compromiso de que el Gobierno Federal atendería esta visión y mantendría un
compromiso sólido de austeridad, eficiencia, transparencia y rendición de cuentas.
Desafortunadamente,
en 24 meses nada de esto ha ocurrido, ni austeridad, ni eficiencia, ni
transparencia. Y no sólo esto, la presente administración ha estado rodeada de
escándalos de corrupción y conflictos de interés que han minado la confianza en
las instituciones, en los mercados y en el manejo de los recursos públicos.
La
estrategia económica que ha seguido la actual administración, igual que la
hicieron sus antecesores, ha sido de muy mala calidad en cuanto a resultados,
porque no ha atendido las causas de los problemas y nuevamente se ha quedado en
el terreno de los efectos y de las inercias.
Por
más que hoy aparezca en la prensa, que según el Fondo Monetario Internacional,
y seguramente usted está contento de ello, que la economía mexicana no es un
foco de preocupación y que tiene buenas perspectivas, la frustración respecto a
la economía es una realidad si se le mira desde el bolsillo de la gente, de los
padres de familia, de las amas de casa y de la gran mayoría de los mexicanos y
las mexicanas.
Una
y otra vez observamos efectos como: Bajo crecimiento, empleo insuficiente,
servicios públicos caros y malos, así como desigualdad económica extrema. Y
frente a esta realidad llevamos más de 20 años escuchando el mismo sonsonete
que acompaña las excusas: “La mala situación interna es consecuencia de
problemas que vienen del exterior”.
Me
ha tocado escucharlo de usted, me ha tocado escucharlo de muchos secretarios
excusando si es por la mala situación de China, si es por la mala situación que
tienen los Estados Unidos, Grecia, España, la que les guste, en la memoria de
20 años de historia económica en el país. Pero estos son los efectos, señor
Secretario.
La
pregunta es. ¿Cuáles son las causas? La realidad es que el gobierno gasta mal,
gasta de manera ineficiente, y mucho de este gasto se pierde por corrupción.
Simplemente veamos las cifras, esto es lo que establece el Foro Económico
Mundial.
Entre
2014 y 2015, hay que hacer un poco de memoria en los números, la reforma
hacendaria le habrá generado al gobierno alrededor de mil 790 miles de millones
de pesos adicionales para gasto público; mil 790 miles de millones de pesos
adicionales para gasto público.
Y
la pregunta es. ¿Qué se ha logrado, o qué ha logrado esta administración con
todo este dinero?
¿Crecimiento?
¡No!
Para
2013 se aprobó un crecimiento, a los criterios de política económica, del 3.5
por ciento, y terminamos apenas con 1.4 por ciento.
En
2014 se aprobó un 3.9 por ciento, y creamos un 2.4 por ciento.
Y
para este año la cifra aprobada fue de 3.7 por ciento, y la expectativa actual
al cierre de la ronda será de apenas el dos por ciento el crecimiento, mal
crecimiento.
¿Qué
genera un mal crecimiento? Pues, genera desempleo. Con estas tasas de
crecimiento, este gobierno nos debe ya, en los tres años que van del sexenio,
un millón 100 empleos, más o menos.
Es
decir, el crecimiento económico está muy por debajo del necesario para dar
trabajo a un millón 100 mil jóvenes que cada año ingresan al mercado laboral, y
que al no encontrar empleo, pues desafortunadamente tienen tres opciones: o
migran, situación más difícil cada vez, hacia los estados; o se van al mercado
de la informalidad, o peor aún, se convierten en el ejército de reserva de la
actividad criminal.
Tercero,
en materia de pobreza. En los primeros dos años de este gobierno, y esto lo
dijo el Coneval recientemente, la pobreza se ha incrementado en dos millones de
personas, 55 millones de mexicanos, es decir, 1 de cada 2 millones, 1 de cada 2
mexicanos viven en condiciones de pobreza. Y si hablamos de pobreza extrema, 1
de cada 4 mexicanos no tienen para comer al día. Eso son los datos del Coneval,
no son datos que estemos inventando, son datos y cifras oficiales.
Por
último, en materia de desigualdad, en lo que se refiere a ingresos entre los
trabajadores del sector formal más o menos el 61 por ciento ganan entre 1 y 3
salarios mínimos, aun cuando su productividad ha venido creciendo y se ha
venido destacando esto más de lo que hace su remuneración.
¿Por
qué es importante esto, amigos y amigas, compañeros y compañeras? Porque
precisamente esta es una de las causas de que seamos uno de los países con peor
distribución del ingreso en el mundo, en el planeta. Uno por ciento de la
población, según los estudios del Oxfam, concentran casi el 50 por ciento de la
riqueza en el país, uno por ciento, uno de cada 100, la mitad aproximadamente,
de la riqueza del país.
Entonces
por eso yo decía que qué bueno que el Senador Melgar vive en un país distinto,
lástima que no el resto de los mexicanos.
¿Cuál
es el problema fundamental? El gasto público no está funcionando como un
multiplicador del crecimiento, ¿cómo podemos tener un gasto eficiente si
estamos plagados de conflictos que tienen que ver con distorsión de los
recursos públicos?
Y
este es el dato que yo subrayaba. En el reporte de competitividad global para
el 2015, del Foro Económico Mundial, México está considerado entre los 20
países con mayor desvío de recursos del gobierno a nivel mundial ubicándose en
su peor posición desde el 2006.
Para
tener una visión global, la corrupción en el país nos cuesta casi 10 por ciento
del Producto Interno Bruto, según algunas estimaciones, como la del Banco
Mundial, el Banco de México. Y para darnos una idea de cuánto es esto, pues es
1 de cada 3 pesos del presupuesto federal, el 38 por ciento.
Como
dije al principio, esta administración ha estado rodeada de escándalos de
corrupción y de conflictos de interés, que hasta hoy están impunes.
¿Por
qué es importante esto, señor Secretario? Impunidad y corrupción a los niveles
de México significa que quienes tienen más poder y dinero, más se encuentran al
margen de la ley, el mensaje parece remarcar el ya clásico en México: “el que
no tranza, no avanza”. Y esto fomenta el comportamiento ilegal y oportunista
que perpetua una economía donde prosperan los tramposos.
No
hay economía, y esto hay que subrayarlo, que pueda funcionar con estas
condiciones institucionales. No vamos a crecer a los niveles que necesitamos
para crear empleos, para tener servicios de calidad, para tener mayor equidad,
si estas reglas del juego continúan.
Por
eso, señor Secretario, si queremos tener un debate serio y responsable del
Paquete Fiscal 2016, tenemos que garantizar un compromiso claro de la
Secretaría de Hacienda para cumplir una agenda que tiene tres puntos desde la
perspectiva del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática:
Primero,
desarrollo e implementación del Sistema Nacional Anticorrupción, y, en
particular, quiero subrayar, que hoy hay un debate en torno a la Ley de Obras
Públicas que causa un enorme escozor, porque pareciera ser más bien una ley o
una minuta que se está empujando con una visión pro-corrupción, que con una
visión contra la corrupción.
¿Por
qué abre puertas a la discrecionalidad en los procesos de contratación, y esta
situación permite que sintonicen situaciones como el ya famoso OHL? Porque no
se permite o no se obliga a la publicidad de documentación de las
adjudicaciones directas lo que hoy ya se está presentando en el 80 por ciento
de los casos, en el caso del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
México.
Segundo
punto, señor Secretario, y concluiré con esto.
Nosotros
en el Grupo Parlamentario del PRD exigimos un compromiso urgente con la
política económica redistributiva en dos frentes de corto plazo. Hay que
recuperar el salario mínimo, y por eso le planteamos, señor Secretario, que la
bancada de su partido nos ayude a destrabar la minuta que está congelada aquí,
y tampoco vamos a quitar el dedo del renglón si no se causa una mejor condición
de distribución del ingreso, si no se ponen tasas impositivas a ese uno por
ciento, que hoy detenta el 50 por ciento de la riqueza.
Y,
señor Secretario, necesitamos trabajar y enviarle recursos importantes y con
visión de largo plazo a la procuración y a la impartición de justicia. Si no
fortalecemos el Estado de derecho, y con esto concluyo, señor Presidente, este
país no va a poder funcionar, no va a dar bienes públicos, ni servicios
públicos.
Señor
Secretario, necesitamos que para que haya un combate a la corrupción, a la
desigualdad y a la impunidad del país tengamos ese fortalecimiento de la
procuración y la impartición de justicia, y eso no pasa, señor Secretario,
compañeros y compañeras Senadoras, por un acuerdo que lleve ternas en la
Suprema Corte de Justicia partidizadas.
Hagamos
de esto una visión de largo plazo y no solamente una glosa del Informe.
Es
cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador
Jorge Luis Lavalle Maury, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,
para fijar posicionamiento hasta por diez minutos.
El
Senador Jorge Luis Lavalle Maury: Con su permiso, señor Presidente.
Señor
Secretario:
En
cumplimiento al mandato constitucional que refiere la obligación del Ejecutivo
de informar anualmente al Congreso de la Unión sobre el estado que guarda la
administración pública federal, las y los Senadores de Acción Nacional hemos
estado atentos de todos los acontecimientos, sucesos y acciones que han
ocurrido en nuestro país.
Y
hemos tenido siempre la convicción tanto para apoyar y reconocer los aciertos y
las cosas que le convienen a México, así como para hacer señalamientos y seria
crítica de las acciones que pongan en riesgo o perjudiquen el correcto
desarrollo de la nación.
Hemos
sido congruentes, apoyamos todas y cada una de las reformas estructurales que,
por cierto, por años el PRI como posición le negó a nuestro país, y que hoy
representan la mejor oportunidad para el gobierno y para que México salga
adelante.
Así
como también nos opusimos y advertimos hace dos años: la reforma fiscal no
obedecía al momento y la necesidad que vivía, en consecuencia, no ha dado los
resultados que tanto se anunciaron en su momento.
Lo
dijimos y lo reiteramos, se trata de una reforma tóxica y regresiva.
La
percepción de los mexicanos sobre el desempeño económico de nuestro país no es positiva, y esta
percepción obedece también a una realidad, que todos los días ven reflejada en sus bolsillos.
Las
expectativas de crecimiento han estado lejos de cumplirse, y las situaciones
internacionales que se han presentado nos han alejado más de ese México al que tanto nos han prometido.
La
realidad que vemos en el gasto público refleja claramente aires de oportunidad,
el gobierno podría gastar mejor, el gasto corriente todavía mantiene
ineficiencias en muchos niveles, y los recortes a la inversión nos arrojan un
panorama realmente desalentador con las expectativas de crecimiento de la
economía.
Hace
tres años su gobierno se presentó ante el mundo con las reformas estructurales
que México requería, que, como mencioné el PAN fue quien las hizo realidad.
Lamentablemente
Secretario, los resultados esperados no han terminado de hacerse realidad. En
pocas palabras hemos puesto buenas reformas en malas manos.
Con
el debido respeto, pero con todo realismo, usted es criticado del crecimiento
en los últimos años, la parálisis legislativa que ofrendaba a la economía, y
criticaron también, a su decir, la falta de habilidad en el diseño y en el
manejo de las políticas públicas.
Hoy,
a mitad del camino esta administración que vino a mover a México, sus
resultados de expectativas han dejado mucho que desear.
Es
urgente que los mexicanos vean reflejados todos los beneficios de la reforma,
lo cual no va a ocurrir con políticas
públicas recaudatorias, donde sigan cargándole la mano a los que siempre
pagan, y potencialmente continúan aumentando la informalidad de la economía.
No
se trata tampoco de echar culpas, de eso
los ciudadanos ya están cansados; pero los niveles de confianza seguirán
cayendo ante los constantes ajustes en los pronósticos de crecimiento, lo cual,
además de ser un mal síntoma de nuestro
desarrollo económico, son noticias que a la ciudadanía le causan desánimo, y
una percepción negativa del futuro de nuestro país.
Hay
indicadores de la economía que si bien no son facultad directa de la Secretaría
de Hacienda, sí representan focos rojos que requieren ajustes y toma de
decisiones inmediatas en las políticas
públicas para aminorar el impacto negativo en la economía nacional, como
por ejemplo, el tipo de cambio, que este año ha alcanzado ya los 17.50 pesos
por dólar, y las empresas proveedoras de bienes y servicios ya prevén
incrementos en los precios, que en consecuencia, podrán afectar el próximo año
a la inflación.
Nos
gustaría saber bajo qué criterios se estima una inflación del tres por ciento
en contraste con la franca depreciación de nuestra moneda que ya ha superado en
estos días el 30 por ciento.
Por
otra parte, podemos ver en su propuesta para el paquete económico para el 2016,
que el rango de crecimiento estimado es de entre 2.6 y el 3.6 por ciento, esto
explica en gran medida con el
crecimiento esperado en Estados Unidos
y, sobre todo, de la producción industrial de aquél país, que se estima va a
rondar alrededor del 2.6 por ciento. Esperemos que así sea.
Pero
lo ocurrido en los últimos tres años ha sufrido serias desviaciones, si bien ha
incrementado la recaudación, también ha incrementado el número de pobres, la
deuda pública, la informalidad, y
desafortunadamente lo único que ha disminuido es el crecimiento económico de
nuestro país año tras año.
El
PEF refleja que al recorte anunciado por el gobierno no es realmente
significativo, si comparamos el PEF de este año contra el presupuesto para
2016, vemos que en términos nominales es 1.1 por ciento mayor, y descontada la
inflación es menor en tan sólo 1.8.
Es
decir, que el Estado mexicano no se está apretando el cinturón en la medida que
se necesita o al menor podríamos decir que lo podría hacer mucho mejor.
Analicemos
brevemente. ¿En dónde está el recorte?
Éste
se encuentra en el rubro de gasto programable de la administración pública
federal, es decir en los ramos administrativos, generales, autónomos, entre
otros, pero se diluye también por el aumento del gasto no programable, que no
es otra cosa que el costo financiero que enfrenta el gobierno por la deuda
contraída, que para el próximo año, por cierto, se eleva a 14.2 por ciento por
el efecto de la depreciación de nuestra
moneda a la cual me refería hace unos momentos.
Del lado del IMSS y del ISSSTE, instituciones que
tienen un problema grave de finanzas públicas hacia el futuro, presentan
aumentos en sus respectivos presupuestos de 6.94 por ciento para el ISSSTE, y
6.26 para el IMSS. Resultado de un incremento estimado para el 2020, de 1.1
billones de pesos.
Tema
que nos preocupa y nos gustaría saber, por su conducto, Secretario, de qué
forma el Estado mexicano está previendo
acotar esta bola de nieve que compromete de manera severa las finanzas
nacionales a corto y mediano plazo en nuestro país.
El
presupuesto de la Fedatu es un caso aparte.
Dentro
del PEF 2016, Hacienda poco más de 27,000 millones de pesos, los principales
programas de acuerdo a su presupuesto son, y lo cito brevemente, el programa de
acceso al financiamiento para soluciones habitacionales cuyos recursos
ascienden a 10,6000 millones de pesos; el programa de infraestructura, con
10,300 millones de pesos; el programa de apoyo a la vivienda, con 2,500
millones de pesos.
Y,
Secretario, mucho nos gustaría saber cuáles van a ser los criterios y objetivos
que se lograrán con este aumento.
Uno
de los más significativos en este paquete, donde por cierto, y cabe destacar,
la ex Secretaria de Desarrollo Social
que nos dejó terribles resultados a los mexicanos, hoy tendrá bajo su
responsabilidad este presupuesto.
Es
inadmisible, Secretario, que el que nos entregó después de tres años al frente
de la política social dos millones más de pobres a este país, sea premiada con
la Secretaría que recibirá en mayor
incremento en este año que viene.
(Aplausos)
Por
otra parte, los presupuestos para la CFE y Pemex se reducen en 7.5 y 14 por ciento,
respectivamente.
Si
bien en la reforma energética le entregamos a las dos empresas productivas del
Estado una serie de herramientas financieras para su competitividad y
saneamiento de sus finanzas, es importante señalar que en este momento se
encuentran por el mismo motivo en el proceso de transición, y al recortarlas en
estos años de presupuesto podría poner
en riesgo sus programas de inversión y transición referidos, aunado a que los
recortes en inversión en ésta como en otras áreas del presupuesto ponen en
riesgo las mismas expectativas de crecimiento general.
En
materia de deuda, si bien el déficit obedece a la reducción gradual que se ha
establecido, nos causa duda el anuncio de los bonos educativos, que si bien,
también por su parte no son parte de la deuda federal y del paquete económico,
sí son parte de la deuda nacional, al ser emitidas por los estados.
De
ser así, más allá de esto, la pregunta sería, en su caso, por qué limitar los
educativos, si también tenemos serias necesidades de inversión, por ejemplo, en
materia de salud.
Le
proponemos Secretario que dar estos bonos estatales en dado caso obedeciendo,
primero que nada, a los nuevos criterios de disciplina financiera para que
puedan ser utilizados, y así atender más bien las necesidades más importantes
que puedan tener cada uno de los estados.
Señor
Secretario, La capacidad de recaudación del gobierno debe ser consistente con
la capacidad de generación de ingresos de las familias.
El
gasto del gobierno debe reflejarse en
mejores indicadores y un mejor nivel de vida para las y los mexicanos, y
cómo observamos a lo largo de esos tres
años, el crecimiento del PIB ha sido considerablemente menor al crecimiento del
gasto público; en consecuencia, son los ciudadanos y el endeudamiento los que
están asumiendo este papel, prueba de ello es al ver que la recaudación de
impuestos del 2011, por ejemplo, era de 11,200 pesos por mexicano, y ahora,
para este 2016 se espera que crezca a 20 mil pesos por mexicano.
Con
estas medidas no cabe duda que la recaudación está sirviendo para que el
gobierno gaste, y no para mejorar el
nivel de vida de los mexicanos.
Lo
que México necesita, Secretario, lo que México más necesita en este momento, es
generar confianza y certidumbre jurídica, y que ésta se vea reflejada en mayor
inversión, empleo, crecimiento y lo cual representa por este conducto una mejor
calidad de vida para los mexicanos.
Estaremos
atentos de que el paquete económico obedezca estas directrices, que bajo
ninguna circunstancia, y quiero ser muy claro, se manipule el ingreso del país
de manera artificial con fines políticos, preferimos un paquete económico
realista por más austero que éste
parezca.
Es
por ello que Acción Nacional ha propuesto se revisen las disposiciones
establecidas en las leyes fiscales, se revisen, y en consecuencia generen las mismas condiciones en los sistemas de
pensiones, no queremos mexicanos de primera y de segunda, queremos pensiones
dignas, pero también con los mismos criterios para todos.
Estamos
a favor de eliminar las barreras y promover el emprendimiento y competitividad
para el crecimiento de nuestro país, promover la autogestión ciudadana y
eliminar a toda costa la intermediación político-burocrática.
Con
la simplificación fiscal se insistirá en el tema de mayores deducciones para
las empresas y personas físicas como son la nómina de los trabajadores, la cual
es totalmente necesaria para la generación de ingresos. Las deducciones
personales no sean acotadas, y se deduzcan al cien por ciento.
Se
revise el monto para la deducción de automóviles utilitarios, se vuelva a
otorgar el IVA diferida a las fronteras; la deducción inmediata no se restrinja
a sectores estratégicos sino a todos en general, y estaremos también
promoviendo medidas para incentivar el ahorro, la inversión y la formalización,
con el fin de favorecer la creación empleos formales, hacer más sólida la
economía del país, no permitiendo el crecimiento de impuestos ni la
contratación de deuda innecesaria, exigiendo al Ejecutivo que ésta sea más eficiente en su gasto, con el fin de que
pueda invertirse en donde hace falta para obtener mejores resultados y
bienestar a un mayor número de personas, -Concluyo-.
Sugerimos
también no desproteger a los municipios de nuestro país, por cierto, ellos son
la primera línea de gobierno y ventanilla principal a la atención a las necesidades más básicas de los ciudadanos,
por lo que en el mismo sentido deberían ser los menos afectados en estos
recortes presupuestales.
Para concluir, Presidente, no tengan duda que
en Acción Nacional seremos escrupulosos en vigilar el cumplimiento de metas y
objetivos.
Continuaremos
trabajando a favor de los ciudadanos, apoyando lo que le conviene a México, y
señalando también lo que se hace mal.
Otorgando
al gobierno solamente lo que es indispensable, de manera responsable, abonando
a la transparencia en el gasto y beneficiando las políticas públicas que
generen empleo, inversión y crecimiento.
Es
momento de actuar a favor de México.
Es
momento de apostarle a que le vaya bien a los mexicanos, sin regateos, sin
mezquindades.
Actuemos,
en consecuencia, y estemos a la altura de las exigencias de los tiempos
actuales, así como la expectativa de todos los ciudadanos.
Muchas
gracias.
Antes
de concluir hay un grupo, señor Secretario, de ciudadanos que formularon preguntas
al Senado, a través de “Tu voz en el
Senado”, y quiero hacerle, por este conducto, entrega para que en su momento
les pueda dar cabal respuesta.
Muchísimas
gracias.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En el último turno de posicionamientos
de los grupos parlamentarios, y a nombre del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, tiene el uso de la voz el Senador José Francisco
Yunes Zorrilla, hasta por diez minutos.
El
Senador José Francisco Yunes Zorrilla: Con su permiso, Senador Presidente.
Con
el permiso de las Senadoras y de los Senadores.
Me
permito, de nueva cuenta, darle la bienvenida, a esta Cámara, al señor
Secretario de Hacienda y Crédito Público del gobierno de la República; y de
manera especial, señor Secretario, del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, a quien complace significativamente la
disposición con la que asume usted este diálogo entre poderes y escucha para
generar condiciones favorables y definitivas en las decisiones que en el futuro
habrán de tomarse.
El
Grupo Parlamentario del PRI en el Senado, acude a la comparecencia del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, en el marco de la glosa del Tercer
Informa de Gobierno, lo hace consciente del país en el que vive, lo hace
consciente de la realidad que impera en nuestra nación.
Venimos
a hablar con la solvencia que nos dejan los datos duros, los hechos
corroborables, los datos presentados por los organismos autónomos al gobierno,
y esa cifra, señoras Senadoras y señores Senadores, de manera puntual, enmarcan
que el desempeño económico del país se conduce por el destino correcto.
Más
allá de los crisoles ideológicos, más allá de las diferencias partidarias, más
allá de la oportunidad de posicionar posturas políticas, el país, sin alcanzar
los niveles que queremos todos, empieza a evidenciar su dinamismo y su
compromiso social.
Y
yo quiero dejarlo en claro, porque más allá de los posicionamientos y más allá
de las discrepancias entre los Senadores, me parece que hay en el sentir del
ciudadano la mejor expresión y la mejor calificación a la política económica
del gobierno de la República.
Es
el ciudadano que hace patria todos los días desde su trabajo, quizá el que
tenga la mejor opinión de hacia dónde se conduce económicamente el país.
Y
es ese ciudadano que ve en el precio de la gasolina, ya no aumenta mes con mes,
y que por primera vez puede, incluso, disminuir en su beneficio.
Es
aquel ciudadano que paga menos por concepto de luz en su recibo, en este país y
en este momento, en ningún otro sitio.
O
aquel ciudadano que puede cambiarse de banco para pagar menos intereses sobre
su hipoteca.
Lo
saben también quienes en su bolsillo notan las ventajas de no pagar más
llamadas telefónicas de larga distancia ni de comisiones de interconexión.
Esa
es la realidad de las reformas que de manera generosa este Congreso de la Unión
apoyó, y que hoy representa nuevas condiciones y mejoras en el día a día de los
sectores vulnerables más desprotegidos del país.
También
lo comparten aquellos quienes ven protegida su capacidad de compra el poder
adquisitivo de su salario con escenarios de bajos niveles de inflación.
Tan
sólo en septiembre, esta apenas alcanzó 2.53 por ciento, el menor alcanzado en
el agregado de la historia.
El
mejor juicio de la política económica del gobierno de la República lo tiene el
pequeño contribuyente que obtuvo mayores beneficios fiscales y que ahora puede
acceder a créditos, seguridad social, beneficios que antes no tenía.
Estos
resultados sólo pueden entenderse a partir de los efectos derivados de las
reformas estructurales, reformas que se explican a partir de la generosidad y
compromiso de las Senadoras y de los Senadores, de las Diputadas y de los
Diputados, de todos los grupos parlamentarios.
Y
ese es el camino y ese es el llamado.
México
pensando en su gente y trabajando para generarles mejores condiciones de vida.
Esas
reformas estructurales que esta soberanía aprobó, han fortalecido el mercado
interno, han brindado confianza a los inversionistas nacionales e
internacionales, y están propiciando mejores condiciones de financiamiento para
empresas y familias.
La
instrumentación de estas reformas flexibilizó las condiciones del mercado
laboral y está favoreciendo la actividad económica en general, particularmente
del sector informal.
Y,
sin embargo, los grandes retos económicos de los cuales aquí escuchamos, que
implican dinamizar aún más el crecimiento de nuestra economía, para poder
generar los empleos que aún demanda la sociedad, y para poder generar en esos
empleos y en el mejoramiento de su poder adquisitivo la mejora en las
condiciones de vida de muchos millones de mexicanos que están en condiciones de
vulnerabilidad.
No
dejamos de reconocer esa realidad, pero tampoco podemos permitir que se deje de
reconocer, en términos de realidad, el esfuerzo que el gobierno de la República
está imprimiendo para avanzar en la solución de estos grandes problemas.
Y
uno de los temas que va acompañado precisamente a ese asunto de vital
importancia y prioridad, es el que tiene que ver con la estabilidad económica
del país, y la estabilidad económica del país no puede pensarse sin una
política fiscal responsable y comprometida, y el Senado de la República
comparte atribuciones con el Poder Ejecutivo Federal en materia de política
fiscal.
La
función revisora de la Ley de Ingresos que realiza esta Cámara, cumple con el
espíritu constitucional de analizar asuntos relacionados con deuda pública, con
financiamiento e impuestos, bajo la lógica plural de que arroja el tamiz de la
representación nacional.
No
sólo este es un tema de simple acompañamiento institucional, lo que tenemos que
resolver en los próximos días implica, con responsabilidad, reconocer la
política fiscal del país como una responsabilidad compartida entre poderes
públicos, que los legisladores debemos atender con objetividad sin sesgos y sin
regateos.
De
por medio está la estabilidad económica del país y los efectos que tienen,
precisamente, en la vida diaria de muchos millones de mexicanos en condiciones
de pobreza.
De
por medio está la viabilidad institucional del Estado mexicano.
De
por medio está, en gran medida, el ingreso, el patrimonio, la forma de vida de
innumerables familias que lo menos que esperan de nosotros es el trabajo
comprometido a su favor.
Y es que la discusión del Paquete Económico de
2016, se presenta en un contexto económicamente complicado para el país y para
el mundo.
Hay
una marcada desaceleración de la económica internacional, existe una
irreversible caída en los precios del petróleo, tan sólo del 62 por ciento en
los meses de junio a septiembre del presente año, con la natural disminución
del ingreso público nacional.
Se
percibe una fuerte volatilidad en el sistema financiero internacional y en el
mercado de divisas, con la apreciación progresiva del dólar frente a otras
monedas incluyendo al peso. Como consecuencia del inminente incremento en las
tasas de intereses de los Estados Unidos. Éste es el contexto en el que esta
Cámara discutirá la Ley de Ingresos de la Federación.
Ahora
más que nunca debemos proteger el andamiaje fiscal del país, y esto se logra
con la participación constructiva de los actores involucrados en este proceso.
La
responsabilidad fiscal se construye con la responsabilidad política, actuar con
responsabilidad es nuestro reto.
Por
eso, el Grupo Parlamentario del PRI en el Senado, respalda con toda la firmeza
el paquete económico para el año 2016, propuesto a esta soberanía por el
Presidente de la República.
Lo
respaldamos porque es receptivo a las demandas del sector productivo, porque se
sustentan en los criterios generales de política económica en supuestos
realistas y prudentes, porque promueve el ahorro y la inversión al recuperar
las figuras de la deducibilidad en estas áreas y en estos estímulos.
Lo
respaldamos porque asume un manejo responsable de las finanzas públicas.
Por
estas razones y contando de antemano como siempre, con el trabajo responsable y
comprometido de las Senadoras y de los Senadores, estará este Senado de la
República, señor Secretario en tiempo y forma cumpliéndole a México, con su
estabilidad económica y con la demanda social de generar mejores condiciones de
vida a través de la política económica en todas las regiones del país.
De
nueva cuenta, sea usted bienvenido en el Senado de la República, señor
Secretario de Hacienda del Gobierno de la República.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Iniciamos ahora la ronda de preguntas
prevista en el numeral cuatro del resolutivo tercero del acuerdo aprobado.
Como
ustedes saben las Senadoras y Grupo Parlamentario y los grupos parlamentarios
tendrán hasta tres minutos para formular pregunta.
Inmediatamente
después el Secretario compareciente dará respuesta a las mismas, hasta por
cuatro minutos y los Senadores a su vez intervendrán en comentarios o réplica,
hasta por dos minutos.
En
consecuencia tiene el uso de la tribuna la Senadora Mónica Arriola Gordillo,
hasta por tres minutos para formular pregunta.
La
Senadora Mónica Arriola Gordillo: Honorable Presidencia.
Honorable
Asamblea.
Doctor
Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda y Crédito Público, sea usted
bienvenido al Senado de la República.
“Al
pueblo de México”
Señor
Secretario, su disposición a atender las
diferentes posiciones e inquietudes en torno del Estado de la nación en materia
económica, demuestra su talante y seguridad sobre el manejo de los recursos
públicos. Tema que se contempla en la glosa del Tercer Informe de Gobierno.
Lo
menos que esperamos en esta Cámara Alta es seguridad en las finanzas, unas
finanzas sanas, pero sobre todo, un manejo responsable y transparente.
Señor
Secretario:
En
días anteriores usted afirmó que la economía mexicana presenta una mejora y que
no se ha encarecido la vida del mexicano desde el inicio de la actual
administración. Presentando un paquete económico que presume tener como
objetivos, preservar la estabilidad e impulsar corresponsabilidad del
crecimiento económico y el bienestar de las familias mexicanas.
Como
parte de este paquete económico se presenta una proyección de crecimiento del
Producto Interno Bruto, de entre 2.6 por ciento y 3.5 por ciento.
Una
tasa de inflación estimada del tres por ciento.
Una
tasa de interés del cuatro por ciento con una prevención de tipo de cambio de
15.09 pesos por dólar.
Al
inicio de su gestión se contaba con un crecimiento del PIB de entre 3.9 al
cuatro por ciento, planteada para el 2013 un estimado del 3.5 por ciento. Sin
embargo, los diversos ajustes lo llevaron hasta un lamentable 1.1 por ciento.
Los
últimos dos años hemos sido testigos de la misma tendencia, con altas
expectativas, los ajustes terminan por llevarnos a un crecimiento muy por
debajo de lo esperado.
¿Qué
es lo que se busca elevando las expectativas?
Cubrir
la incapacidad del país para mantener estas finanzas sanas, como usted lo
llama, o las tasas de interés que han venido a la alta.
En
este mismo modelo se han mantenido el tipo de cambio de peso dólar, al iniciar
la actual administración estaba en 12.95, y ahora oscila el 17.50.
Señor
Secretario:
Los
mexicanos y las mexicanas, queremos saber cuál es el estado real de la
economía, hemos luchado por tener de nuestro gobierno, un gobierno
transparente. Creo que es un buen momento para poner el ejemplo con el manejo
de expectativas reales y objetivas de crecimiento de empleo y de inflación.
Y
son precisamente dos asuntos los que ocupa en mi intervención: la educación y
la pobreza. Temas que en el marco de su responsabilidad son fundamentales.
México
es un país de ingresos medios, altamente desigual. Hemos apostado por las
reformas estructurales para acercarnos a las economías avanzadas, pero en el
camino estamos perdiendo la batalla.
Sin
duda, tendríamos que empezar por optimizar el uso de los recursos públicos en
sectores estratégicos y una preocupación real es el recorte en estos rubros.
Estamos hablando de un recorte importante en el tema educativo y en el tema de
ciencia y tecnología.
Desde
su perspectiva, y después de tener un cargo a las finanzas públicas del país,
señor Secretario, durante los últimos tres años de la aprobación de las
reformas estructurales y de una reforma fiscal.
La
pregunta sería: ¿Qué acciones se pueden instrumentar en materia de política
económica para distribuir mejor la riqueza del país y superar la pobreza y si
todos coincidimos en el valor estratégico de la educación, qué impide o cuáles
son los obstáculos en materia presupuestal para que se haga del sector
educativo una prioridad para el Estado mexicano?
Es
cuanto, señor Secretario.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario con sus
respuestas por favor, hasta por cuatro minutos.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias, Senador
Arriola, muchas gracias.
Con
el permiso del Presidente de la Mesa Directiva.
Me
refiero en primer lugar, a las estimaciones macroeconómicas con las cuales se
elaboró el paquete económico.
Permítanme
hacer un par de precisiones.
El
crecimiento en 2013 fue de 1.4, no 1.1 por ciento. El tipo de cambio en este
momento, el tipo de cambio al mayoreo, no es de 17.50 es de 16.60, y son
relevantes a estas precisiones, precisamente por las estimaciones que están a
consideración de la Cámara de Diputados como Cámara de origen y, por supuesto,
del Senado en su momento como Cámara revisora.
¿Cómo
hicimos las estimaciones?
En
primer lugar, con respecto a la estimación de tipo cambio y de crecimiento al
Producto Interno Bruto, tomamos el promedio de las estimaciones del sector
privado, es decir, casas de bolsa, bancos, consultorías, al momento de
presentación del paquete.
Hace
una semana que tuve el honor de comparecer ante la Cámara de Diputados,
reflexionaba yo, que una buena práctica que se ha adoptado en años anteriores,
es revisar esas estimaciones conforme al consenso de los analistas, al momento
en que se apruebe la Ley de Ingresos.
Específicamente
la aprobación en Cámara de Diputados, esto es algo que, por ejemplo, se hizo el
año pasado con respecto al precio al precio del petróleo.
En
este caso en materia de tipo de cambio, creemos que eso es una práctica sana.
Debo destacar que lo conservador en materia de finanzas públicas respecto al
tipo de cambio es tener un sesgo hacia una mayor fortaleza del tipo de cambio,
porque una mayor depreciación tiene un efecto neto positivo sobre la estimación
de los ingresos públicos.
Por
lo tanto, ser conservadores en materia de finanzas es tener cierto sesgo hacia
un peso más fortalecido.
La
estimación del precio del petróleo no se basa en una proyección, se basa en lo
que ya cubrimos en el mercado, y la estimación de inflación es la del Banco de
México.
Con
respecto a los rubros presupuestales -y esto es algo que habrá de discutirse en
la Cámara de Diputados-, quiero compartir algo para tranquilidad de todos
nosotros.
No
se propone en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación a la
Cámara de Diputados, una disminución en el gasto educativo. A nivel general la
propuesta implica un crecimiento de 1.8 por ciento en términos reales en el
gasto educativo. Y si lo vemos por ejemplo en
materia de educación básica, el crecimiento que se propone es del 1.2
por ciento. Esto es cuando se consideran los tres ramos presupuestales que
integran el gasto educativo: el Ramo 11, el Ramo 25 y el Ramo 33.
Cabe
destacar que en un año en el que estamos proponiendo una disminución relevante
de más de 220 mil millones de pesos al gasto programable, uno de los rubros que
se está protegiendo, -y no solamente protegiendo sus niveles- es el gasto
educativo.
No
hay una disminución ni en educación, ni en educación media básica, ni tampoco
en educación media superior, y eso incluye a las instituciones de educación
superior del Estado como son, por ejemplo, la Universidad Nacional de Autónoma
de México.
Lo
mismo ocurre en materia de ciencia y tecnología, donde se mantienen los niveles
de inversión del año pasado, cuando se toman en cuenta todos los rubros que
implican el gasto en ciencia y tecnología.
Espero
que estas respuestas sean útiles, Senadora.
Muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Dos minutos para su réplica, Senadora
Arriola.
La
Senadora Mónica Arriola Gordillo: Muchas
gracias, señor Presidente.
Gracias,
señor Secretario.
Me
quedo con la duda de qué impide o cuáles son los obstáculos en materia
presupuestal para que se haga del sector educativo una prioridad para el Estado
mexicano. Nada más.
La
reforma financiera la pasamos con cuatro pilares fundamentales: impulsar la
competencia en el sector financiero, fomentar el crédito a través de la banca
de desarrollo, ampliar el crédito mediante las instituciones financieras
privadas, dar mayor solidez y prudencia al sector financiero en su conjunto.
Con
esto se buscaba otorgar más créditos y que éstos fueran más baratos en
beneficio de las familias.
Con
la reforma fiscal se incrementó de manera considerable la recaudación para
tener finanzas más fuertes.
Con
la energética se espera la llegada de inversión extranjera y la participación
de la inversión privada nacional.
Con
la de telecomunicaciones, además de competitividad en el sector y mejores
servicios, se espera que sea un factor que favorezca la competitividad y mayor conectividad.
Y
con la reforma educativa se pretende sentar las bases de un sistema que además
de dar educación de calidad, aporte a la economía mexicana y mexicanos,
preparándonos para los desafíos de la globalización.
En
otras palabras, señor Secretario, este Senado ha apoyado las propuestas de
reforma que esta administración planteó como necesarias para obtener las
posibilidades de lo que México exige.
Hasta
ahora en todas las materias, económica, financiera, educativa, los únicos
alcances han sido expectativas y promesas.
Los
cambios por sí solos no pueden ser presumidos como logros si no vienen ligados
con resultados, resultados tangibles para las y los mexicanos, para las
familias; evaluación docente sin resonancia; modificación al sistema financiero
sin mayor y mejor acceso para la población; mayor recaudación hacendaria, menor
inversión en ramos sociales y un crecimiento económico.
Esperamos
sinceramente que las cifras, los escenarios y las promesas que expresan en los
discursos, dejen el mundo etéreo y lo puedan disfrutar en el día todos y cada
uno de los mexicanos.
Es
cuanto.
Gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene a continuación el uso de la voz la
Senadora Martha Tagle Martínez, para formular pregunta hasta por tres minutos.
La
Senadora Martha Angélica Tagle Martínez: Gracias, Presidente.
Buenas
tardes, doctor Videgaray.
Antes
de entrar en materia, me gustaría hacer dos precisiones, porque me parecen muy
importantes.
Aunque
no debiera sorprenderme, sí me sorprende el discurso de venir a congratularse
porque no se van a aumentar impuestos el próximo año, después de que con la
reforma fiscal se pusieron el IEPS, se homologó el IVA en fronteras y los
profesionistas de manera particular están sufriendo esa reforma fiscal.
Que
no se van a aumentar las gasolinas, si en cinco años han aumentado más del 40
por ciento. Bueno, hasta parece la política del golpe y el trapito: primero te
pegamos y después te venimos a decir que estamos trabajando en favor de la
ciudadanía.
Y
por otra parte se habla de la generosidad de los legisladores al aprobar estas
reformas que van a conducir al país a un desarrollo económico. ¿La generosidad
de los legisladores?
¿A
cuál generosidad se refiere?
¿A
ésa que habla de que homologaron el salario mínimo a 70 pesos, o la que habla
de que se gastaron en la Legislatura anterior 143 millones de pesos en viajes
al extranjero en este Senado?
Sí,
sí son muy generosos.
Pero
vamos al punto, doctor Videgaray.
Hoy
acude al Senado de la República con un discurso que guarda una gran distancia
entre la realidad, los compromisos de campaña hechos y el balance económico a
la primera mitad de este sexenio.
La
economía muestra debilidad por efectos de la situación financiera
internacional, sí, efectivamente, pero poco se ha hecho para que la producción
interna se reactive. Y no se trata de un asunto de percepción ciudadana.
Cuando
aquí venimos a hablar de los controles que se tienen en la Bolsa Mexicana de
Valores, las y los ciudadanos saben que en su bolsa de mandado ya no cabe lo
mismo porque no les alcanza. Cuando aquí venimos a hablar de crecimiento
económico y del control de la inflación, lo que la ciudadanía sabe es que simple
y sencillamente sus ingresos ya no son suficientes y en muchos casos están
teniendo que sacrificar asuntos fundamentales como es la educación de sus hijos
para poder seguir teniendo lo mínimo para vivir.
Se
ha hablado de crecimiento cuando en realidad solamente hemos crecido una
tercera parte de nuestra capacidad real, y cada mes se ha venido ajustando a la
baja, con una pobreza rampante que aumentó dos millones de personas en este
sexenio, alcanzando la cifra récord de 55.3 millones de personas; un mercado
laboral donde el 61 por ciento de los trabajadores ganan entre uno y tres
salarios mínimos; con 62.7 por ciento de los trabajadores subordinados y
remunerados que carecen de acceso a instituciones de salud en el segundo
trimestre del 2014; con una inflación controlada en 2.59 por ciento, pero con
una inflación en alimentos y educación superior a la inflación general; con un
gasto corriente -y con esto voy a terminar, Presidente- que creció en 6,5 por
ciento en los ramos administrativos respecto al mismo período del 2014.
Y
concluyo con mis preguntas:
¿Cuáles
son las razones y los responsables de no cumplir con las metas de austeridad en
el gasto corriente?
¿Cuáles
son las razones de índole administrativo que fundamentan el recorte del gasto
de inversión al mes de agosto en el sector energético en 23.6 por ciento, y en
comunicaciones con 13.7 por ciento?
¿Cuáles
son las medidas adicionales que tomará la Administración Federal para erradicar
la discriminación salarial entre hombres y mujeres, que está en promedio entre
15 y 20 por ciento?
Por
sus respuestas, muchas gracias, doctor Videgaray.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, con sus
respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público,
Luis Videgaray Caso: Gracias, Senadora Tagle.
Con
el permiso del Presidente de la Mesa Directiva.
Quiero
ser preciso respecto a algo que usted señala correctamente. En 2013 se aprobó
una reforma hacendaria que implicó un aumento en la carga tributaria para
particularmente los grandes contribuyentes y los mexicanos de mayor poder
adquisitivo.
Fue
una reforma profunda al marco tributario, en la cual algunos impuestos
desaparecieron, como por ejemplo el IETU o el Impuesto a los Depósitos en
Efectivo. Se introdujeron elementos de mayor
progresividad en el Impuesto sobre la Renta y se hicieron otras modificaciones,
como por ejemplo la homologación del IVA en frontera. Éste fue un cambio profundo a las reglas de
carácter fiscal.
A
partir de entonces lo que ha propuesto
la administración del Poder Ejecutivo Federal, y es una propuesta respetuosa a
las atribuciones del Congreso de la Unión, es darle estabilidad al marco
tributario durante el resto de la administración.
¿Por
qué? Porque las reglas fiscales para
generar incentivos, certidumbre, para crear empleos, para inversión, no deben
de modificarse constantemente. Es decir,
la propuesta de no elevar impuestos, de no crear nuevos impuestos, parte
precisamente de que en 2013, entrando en vigor en 2014, se hizo una reforma
profunda que implicó por supuesto incrementar los ingresos tributarios no
petroleros y que muestra ya algunos resultados muy importantes que nos han
permitido enfrentar con éxito la disminución del precio del petróleo.
Con
respecto al gasto corriente, debo señalar que el Ejecutivo Federal solamente
tiene facultades para proponer al Congreso de la Unión, en este caso de manera
exclusiva la Cámara de Diputados, una
disminución o modificaciones al presupuesto de los ramos administrativos del
Poder Ejecutivo.
Es
decir, la Secretaría de Hacienda como parte del Poder Ejecutivo no puede
modificar las propuestas de asignación presupuestal, ni para los otros Poderes de la Unión, incluyendo al
Senado de la República, la Cámara de
Diputados y por supuesto el Poder Judicial Federal o los órganos
autónomos, esto será algo que habrá de
deliberar la Cámara de Diputados, estoy seguro, con toda responsabilidad en las
próximas semanas dentro del plazo constitucional.
Se
refiere usted a las disminuciones en el presupuesto de Petróleos Mexicanos, en
el presupuesto particularmente del gasto de inversión. Ésta es una consecuencia, en primer lugar,
del entorno internacional, el precio del producto principal que vende Petróleos
Mexicanos, que es el petróleo crudo, ha tenido una disminución muy importante,
y como el resto de las empresas petroleras del mundo ha enfrentado esta
situación, disminuyendo, entre otros rubros, el gasto de inversión.
Esto
es algo que está previsto en el nuevo marco normativo de los hidrocarburos en
México, que Pemex reaccione y se comporte como una empresa productiva, no como
una dependencia gubernamental, esto es lo que está ocurriendo y lo mismo
ocurrirá cuando tengamos mejores precios del petróleo eventualmente. Es algo que no podemos pronosticar cuándo
habrá de ocurrir.
En
el caso del presupuesto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, este
ajuste se ha llevado, es cierto, es la Secretaría dentro de los ramos
administrativos, aquí ya sin considerar a Pemex y a la CFE, es la Secretaría
que tiene el mayor ajuste en el gasto, y se ha llevado este ajuste a la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes precisamente para no afectar otros
rubros que se consideran de gran importancia, como son, el rubro educativo o la
infraestructura y el gasto en salud, en ciencia y tecnología, por ejemplo.
Y
finalmente con respecto al gasto corriente, se está haciendo un ajuste
importante en el gasto corriente, tanto en este ejercicio 2015, así se está
reportando en los informes trimestrales, y por supuesto en la propuesta para el
año que entra.
Se
está haciendo, insisto, dentro del gasto programable, en los ramos
administrativos donde vemos disminuciones importantes en el gasto, tanto en
servicios personales, como el gasto operativo de las Secretarías de Estado. Esto al agregarse, junto con los ramos
autónomos y de otros poderes de la Unión, por supuesto la disminución es menos
perceptible, pero la propuesta del Ejecutivo es una disminución real,
importante en todas y cada una de las Secretarías de Estado, insisto, en
servicios personales y en el gasto de operación.
Y,
por supuesto, aquí se me agota el tiempo en la tribuna, pero estamos a sus
órdenes para proveerle esta información a detalle, Senadora.
Muchas
gracias Presidente.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Dos minutos para su réplica, Senadora
Tagle Martínez.
La
Senadora Martha Tagle Martínez:
Coincidiendo en que es necesario garantizar que no haya movimientos
importantes en temas de ingresos fiscales, me preguntaría entonces por qué
someten a la Ciudad de México y al
Estado de México a un vaivén condicionado a cuestiones políticas, cuando en
este proyecto de presupuesto el fondo de capitalidad ha sido disminuido.
Si
vamos a ir a una reforma que garantice ingresos fiscales, me parece importante
solicitar un compromiso para que el fondo de capitalidad quede también en esta
reforma y no esté sujeto a vaivenes políticos, pues creo que los capitalinos y
quienes transitan por esta ciudad, empezando por ustedes mismos, van a
agradecer que pueda haber servicios suficientes.
En
cuanto al gasto corriente, me parece que
a la ciudadanía le queda muy claro.
Mientras los funcionarios, los Senadores, los partidos políticos, no
hacen ningún esfuerzo de apretarse el cinturón, porque eso es evidente, y el argumento
es que la ley no nos lo permite y la fórmula está así ¿no? A la ciudadanía es a la que siempre le
pedimos que en momentos de crisis se
ajuste el cinturón.
Podemos
dar muchos datos, justificaciones de por qué
no se puede disminuir más, lo cierto es que los datos también indican
que el gasto corriente ha venido aumentando.
Es un tema que tenemos, sin duda, que tratar.
Finalmente,
quiero decirles que el modelo económico de nuestro país ha puesto de manifiesto
claras deficiencias e inconsistencias durante los últimos años. Es un modelo que ha generado resultados
insuficientes, inequitativos e inciertos; ha aumentado el número de pobres y no
solamente eso, ha profundizado la desigualdad y la exclusión.
Desde
nuestra perspectiva, el presupuesto debe concebirse como el principal
instrumento de desarrollo de una nación y como el reflejo de las prioridades
del Estado. Por ello, pero si lo que
buscamos es acabar con la desigualdad y mejorar la calidad de vida de los
mexicanos, nosotros creemos que el camino y las prioridades deben concentrarse
justamente en la inversión pública y en la equidad social, renglones que
desafortunadamente vemos sensiblemente sacrificados en este paquete
presupuestal.
Es
cuanto.
Muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para formular pregunta a nombre del
Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, tiene el uso de la voz el Senador
David Monreal Ávila, hasta por tres minutos.
El
Senador David Monreal Ávila: Sin duda
el tiempo para formular preguntas, o para traer preguntas del pueblo de México
no es suficiente. Ojalá en el futuro se pueda mejorar el formato.
Hay
mucho. El tema de la economía; el tema
del petróleo; la deuda pública de los estados; la deuda pública de la
Federación; de los municipios.
Pero
hay un tema que en lo personal, después de un debate que se diera en el marco
de las Cámaras, el que se refiere a la homologación del IVA en la frontera.
En
aquél entonces hubo, recuerdo bien, muchos defensores, lo subimos, porque
también asumía la misma postura, el que se considerara en la frontera la
situación como estaba, o se revisara más profundamente, para darle alternativa
y no afectar a la economía.
Si
bien es cierto que es un principio de escritorio, que el sistema de impuestos
de cualquier país, en cualquier período debe de lograr generar la recaudación
suficiente para financiar las actividades del Estado, a la vez que resulte
conducente el desarrollo adecuado a la actividad económica.
Actualmente
en México la preocupante situación económica requiere que la recaudación sea
progresiva al ingreso y sobre todo eficiente.
En
nuestro país, se ha generado una alta evasión fiscal por falta de confianza en
el sistema del ejercicio del gasto. En
concreto, requerimos que se recaude lo debido, que se gaste menos y se invierta
más.
En
México, teníamos hasta el 2013 un régimen de impuestos que hacía excepciones a
zonas económicas específicas para generar competitividad en las áreas
fronterizas.
Nuestras
localidades en los límites del norte y sur tienen una altísima integración
comercial con las ciudades de otro lado de la frontera, y como consecuencia
requerían de un régimen excepcional que respondía a la situación particular.
Así
mientras que la tasa general, la del IVA, era del 16 por ciento en el grueso
del territorio nacional, en una franja alrededor de nuestras fronteras, la del
norte y la del sur, se reducía al 11 por ciento. Con la tasa reducida del IVA
para zonas fronterizas se buscaba evitar afectaciones a la actividad comercial y productiva en
zonas de la frontera, ello además reconocía el fundamental papel de la región
fronteriza como centro de actividad manufacturera en la exposición del país.
Yo
en aquel entonces recuerdo perfectamente el debate, fueron muchos los
planteamientos de distintos Senadores,
sobre todo de estos estados fronterizos. Ahora a un año y fracción de esta
modificación la pregunta sería, ¿cuál fue la magnitud del impacto de la
homologación de la tasa del IVA sobre la economía de la frontera?
Muchos
ciudadanos que radican en las fronteras seguramente están esperando su
respuesta.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, tiene cuatro
minutos para sus respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Muchas gracias
Senador Monreal.
Con
su permiso, señor Presidente.
Quiero
recordar cual fue la motivación para proponer a esta soberanía la homologación
del IVA en la frontera.
En
primer lugar hay que destacar que existían muchas operaciones que en realidad
se llevan a cabo en el interior del país, y que eran indebidamente facturadas
en la frontera. Por ejemplo ventas de vehículos, que ocurrían en otros estados
del país, y que se facturaban en la frontera para acceder a una menor tasa del
IVA, eso no beneficiaba en lo absoluto a
los habitantes de la frontera. Y por otro lado sí representaba un daño en la
capacidad financiera del Estado para cumplir con sus obligaciones.
En
segundo lugar, teníamos un fenómeno creciente de solicitudes de devoluciones
indebidas del IVA por operaciones que no ocurrían en la frontera y que, sin
embargo, por ejemplo en un bien que era manufacturado en parte en la frontera,
y en parte fuera de la región fronteriza, se pedía la devolución completa, y
era muy difícil para el fisco detectar cuánto era una devolución legítima y
cuánto no.
Y
en tercer lugar, teníamos puestos de revisión interna, las llamadas garitas en
prácticamente todo el país que generaban, sin duda, molestias muy importantes
para la ciudadanía, incluso eran puntos de vulnerabilidad para la seguridad
pública de los y la seguridad de los ciudadanos.
Por
otro lado el análisis de los precios de los bienes y servicios en la frontera
mostraba que a pesar de contar con un IVA menor los precios eran prácticamente
los mismos que en el resto del país. Esto indicaba que el beneficio de la tasa
diferenciada del IVA realmente no estaba cayendo en los bolsillos de las
familias de la región fronteriza, sino iba a engrosar las utilidades netas de
las empresas, particularmente de las cadenas comerciales y de distribución de
productos y servicios.
Con
esta lógica se propuso la homologación del IVA. Sin duda alguna la región
fronteriza hoy está haciendo un mayor esfuerzo de contribución al gasto público
federal, y eso es algo que el gobierno de la república reconoce y no solamente
reconoce sino que señala como algo importante para enfrentar una situación como
la que estamos teniendo a nivel internacional con la caída de los precios del
petróleo.
Me
pregunta usted de manera puntual ¿cuáles han sido los efectos económicos de la
homologación del IVA en la frontera?
Sin
dejar de reconocer el esfuerzo que las familias de la frontera están haciendo
en los estados, no solamente en la frontera norte, sino también de la frontera
sur y la Península de Baja California.
Hay
que destacar primero. La inflación anual en la frontera fue menor que en resto
del país, es decir, este es un buen indicador de que los precios, de que este cinco
por ciento adicional no estaba realmente beneficiando al consumidor puesto que
no se reflejó en los precios al consumidor.
De
hecho la inflación anual en la frontera, el año pasado, el primero de vigencia
de la homologación, fue de 3.6 por ciento, en un año en que la inflación
general fue del 4.1 por ciento, es decir, la frontera tuvo una menor inflación
que el resto del país.
En
segundo lugar la actividad económica en la frontera. La actividad económica
creció más que en el resto del país, en la frontera la actividad económica
creció 2.8 por ciento, versus el resto del país, que creció 2.0 por ciento.
El
crecimiento del empleo fue mayor en la frontera, 4.7 versus 2.7, y este año
está creciendo más que en el resto del país también, y el desempleo disminuyó
más en la frontera que en el resto del país.
Esto
no quiere decir que la medida no represente un esfuerzo, quiero ser muy claro,
Senador, al contrario, la medida representa un esfuerzo importante, pero
afortunadamente el análisis con el cual se basó la decisión mayoritaria del
Congreso, que es que la tasa diferencial del IVA en realidad no estaba
beneficiando al consumidor, sino que estaba siendo capturada por la cadena de
distribución, en la práctica a un año y medio de vigencia de esta medida podemos
confirmar que los datos así lo expresan.
Esto
no significa tampoco que no exista un problema en la competitividad de la
frontera, y que no deben tomarse medidas específicas de fomento industrial, de
política industrial para renovar y dinamizar el modelo económico,
particularmente de la industria maquiladora de exportación. En eso estamos
trabajando, no solamente con los gobiernos de los estados, sino también con el
sector privado de las distintas entidades fronterizas.
Muchas
gracias, Senador.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda con su réplica, Senador Monreal,
por favor.
El
Senador David Monreal Ávila: Es evidente que la expectativa del gobierno de
solución o del resultado de la homologación, para ustedes seguramente es
positiva, y seguramente nos quedaremos, nos quedaremos con otras dudas porque
no es la expresión de los ciudadanos en la frontera, allá todavía se vive y se
padece las consecuencias.
Yo soy de Zacatecas, una de las entidades que
más paisanos ha enviado al extranjero, y que ha convertido las remesas en una
de las fuentes de ingreso más importante del estado y del país. No queremos
seguir expulsando ni zacatecanos ni ningún mexicano, porque nuestra política
fiscal sea no solamente incomprensible para ellos, sino injusta y afecte la
vida en el día al día.
Es
por ello que yo cerraría esta intervención diciéndole: cambiemos el modelo de
recaudación de este país, que paguen más los que más tienen, no basemos nuestro
sistema tributario en un injusto modelo fundado en el consumo, que castiga una
clase media, que lucha por mantenerse y a los que menos tienen.
Usted
sabe que en un sistema tributario progresivo, y basado en el ingreso será más
justo en este país y acabará, efectivamente, con la evasión fiscal de los
empresarios de este país, que es lo que ustedes pretendía con la homologación
del IVA en la frontera.
¿Por
qué no agarrar al toro por los cuernos? Atrevámonos a no más impuesto, pero
también a un nuevo y más justo sistema tributario.
Es
cuanto, señor Secretario.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: A nombre del Grupo Parlamentario del
Partido Verde Ecologista de México, interviene para formular preguntas el
Senador Gerardo Flores Ramírez, hasta por tres minutos.
El
Senador Gerardo Flores Ramírez: Muchas gracias, Presidente.
Hay
quienes vienen a esta tribuna y nos quieren acusar de vivir en un país irreal,
a esos les digo que lo que ocurre es que ellos añoran que México emule
políticas irresponsables adoptadas por algunos países latinoamericanos que hoy
les hace padecer tasas de inflación de más, o tasas de inflación de dos
dígitos, a esos les recuerdo que la inflación es el peor impuesto de todos, el
que más afecta a los que menos tienen; el que más distorsiona la economía. Si
tanto están preocupados por el efecto distributivo de los impuestos también
valdría la pena que revisen qué son,
cuáles políticas impulsan.
La
evolución de los principales indicadores de desempeño del sistema hacendario de
nuestro país demuestra claramente que era indispensable realizar cambios de
fondo al marco tributario de nuestro país.
El
señor Secretario ya se refirió a ellos, de manera breve, hace un momento en
respuesta a una pregunta de una colega.
Recordemos
que históricamente nuestro país, los ingresos tributarios como porcentaje del
Producto Interno Bruto, se han comparado desfavorablemente, tanto con economías
industrializadas como con países en
desarrollo.
Por
poner algunos ejemplos, cifras del Fondo Monetario Internacional, muestran que
en las últimas décadas, la razón de ingresos tributarios a PIB en México, ha
sido 60 por ciento menor al promedio de los países miembros de la OCDE, y 40
por ciento menor que el promedio de América Latina.
La
baja recaudación tributaria, a su vez, se reflejó en una dependencia elevada de
los ingresos petroleros, y también limitó de manera importante, la capacidad de
gasto público en áreas de alto impacto social como educación, infraestructura y
salud.
Asimismo,
el sistema tributario de nuestro país, se caracterizaba por contar con una muy
baja capacidad para reducir la desigualdad en la distribución del ingreso.
Cifras
de la OCDE indican que México era el último lugar entre los países miembros de
esa organización, en cuanto a la capacidad de los impuestos y transferencias
gubernamentales para reducir la desigualdad.
Finalmente,
el marco tributario presentaba una complejidad innecesaria, basta recordar que
antes de 2014, el ingreso empresarial era gravado por tres distintos impuestos
que ya señaló el Señor Secretario, hace un momento, el Impuesto sobre la Renta, el Impuesto Empresarial a
Tasa Única o IETU y el Impuesto sobre los Depósitos en Efectivo, IDE, estos
últimos dos impuestos, como ustedes recordarán, fueron creados en la administración pasada.
Partiendo
de esta situación de la Hacienda Pública Mexicana, la reforma hacendaria aprobada en 2013, fue sumamente
amplia, con cambios profundos a todos los impuestos, incluyendo modificaciones
a los impuestos al consumo y al ingreso, y modificaciones para simplificar el
marco tributario, ampliar la base de contribuyentes, mejorar la fiscalización y
facilitar el cumplimiento.
Existe
abundante eficiencia que muestra con
contundencia, que los resultados con respecto a los objetivos planteados para
la reforma son favorables, hoy la recaudación tributaria se encuentra en
niveles máximos históricos, las finanzas públicas dependen menos del petróleo y
pagan más los que más ganan, además se alinearon el IETU y el IDE, con lo que
ahora contamos con un solo Impuesto sobre el Ingreso Empresarial, pero sin menoscabo de su capacidad recaudatoria.
En
este sentido, señor Secretario, le pregunto, ¿cuál ha sido el efecto de la
reforma hacendaria sobre lo fiscal y la evolución de la economía en nuestro
país?
Muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, con sus
respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Con su permiso,
señor Presidente.
Gracias Senador Flores.
Indudablemente,
el análisis correcto de cualquier cambio tributario, debe darse, considerando
que existen otros eventos ocurriendo en la economía, sin duda alguna, la
reforma hacendaria de 2013, que entró en vigor en 2014, ocurrió al tiempo que
sucedían otros eventos que afectan las variables en la economía mexicana y, por
lo tanto, no todos los datos ni positivos, ni negativos son atribuibles a,
específicamente, la política tributaria.
Recordemos
que el primer objetivo de la reforma hacendaria, es fortalecer la capacidad del
Estado mexicano, para cumplir con sus obligaciones, disminuyendo nuestra
dependencia de los ingresos petroleros.
Sin
duda, cuando se aprobó la reforma hacendaria, no estaba en el horizonte la
expectativa de una disminución drástica del precio del petróleo que ocurría tan
pronto, como ha ocurrido, con un carácter no transitorio.
La
reforma hacendaria, en ese sentido, ha cumplido ya un primer objetivo, que era
disminuir la dependencia a los ingresos
petroleros; las cifras son muy claras, los ingresos petroleros pasaron en 2012
de ser el 39 por ciento de los ingresos del gobierno federal a solamente 18 en
la primera mitad de 2015. Este es un primer objetivo que se ha cumplido.
En
segundo lugar, los ingresos tributarios están ya en su máximo histórico, como
porcentaje del Producto Interno Bruto, superan por primera vez el 13 por ciento
del Producto Interno Bruto. Ese también era uno de los objetivos de la reforma
hacendaria.
La
reforma hacendaria se presentó también como una propuesta progresiva, en ese sentido, los indicadores de distribución
del ingreso medidos por el Inegi, a través de la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto,
específicamente el Coeficiente de Gini, también muestran entre 2012 y 2014 ya
una disminución de la desigualdad, a través medido, insisto, con el indicador
más amplio de distribución del ingreso.
El
crecimiento de la economía no perdió dinamismo, al contrario, crecimos más en
2014, que en 2013, el primer año de aplicación de la reforma hacendaria, el
consumo está creciendo, la inversión del sector privado está creciendo, lo
mismo que la generación de empleos.
Con
respecto, específicamente a la inversión, la inversión fija bruta creció 2.3
por ciento en 2014, casi el doble de lo que creció en 2013, y este año está
creciendo al 5.6 por ciento. Es decir, no estamos viendo una disminución de la
inversión, sino que estamos viendo una aceleración de la inversión del sector
privado, de las empresas mexicanas, y lo mismo está ocurriendo con el empleo,
el empleo formal está teniendo el mejor desempeño en la primera parte de la administración,
de las últimas tres administraciones federales, o una creación de empleos formales más robusta, más importante
que en las últimas tres administraciones, y está creciendo el empleo, al tiempo
que, según Inegi, disminuye el desempleo.
Quiero
ser muy claro, estas cifras no son cifras del Ejecutivo Federal, no son cifras
de la Secretaría de Hacienda, son cifras de los organismos autónomos del
Estado, como son: el Banco de México y, por supuesto, el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía.
Hay
rubros en los cuales la reforma hacendaria está teniendo resultados
alentadores, pero son apenas primeros resultados, específicamente en la
ampliación de la base de contribuyentes, es un hecho que la base de
contribuyentes se está ampliando de manera notable, comparado con el inicio de
la administración, tenemos 30 por ciento más contribuyentes, 11.5 millones más
de contribuyentes que hoy están cumpliendo con sus obligaciones fiscales.
Específicamente
los pequeños contribuyentes, que antes eran parte del régimen de pequeños
contribuyentes, hoy están participando
en el régimen de incorporación fiscal, que pasaron de 3.5 millones a 4.4
millones, en un régimen que, además, los incorpora no solamente al pago de impuestos,
sino a los beneficios de la formalidad.
El
tiempo es breve, señor Senador, pero creo que hoy, sin duda alguna, una reforma
que es polémica en todo el mundo, las reformas en materia tributaria son
polémicas, y México es un país democrático y plural y se seguirá, estoy seguro,
discutiendo la política tributaria y, particularmente, esta reforma por muchos
años.
Hoy
podemos, de manera clara, con las cifras
de terceros, argumentar que la reforma hacendaria está cumpliendo con sus
primeros propósitos, particularmente, proteger la estabilidad macroeconómica.
Gracias
Presidente.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador
Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario del Partido Verde
Ecologista de México, para formular comentario-réplica, hasta por dos minutos,
Senador.
El
Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muchas gracias, Presidente.
Gracias,
señor Secretario, por su amable respuesta.
Primero
que nada, para quienes señalan el día de hoy
que tenemos buenas reformas en malas manos, les puedo decir que a
diferencia de hace algunos años, hoy
tenemos reformas y tenemos también rumbo, que México cuenta con un
capitán, y cuenta con un equipo que
están haciendo su trabajo para implementar dichas reformas.
No
se trata aquí de hablar del mundo de uno o del mundo de otros, hay una
realidad, hay datos, hay indicadores que muestran los avances en materia
económica.
Primero,
ante un escenario de desaceleración económica internacional en el que países
como Brasil o Canadá han entrado en recesión, México sigue creciendo.
Segundo,
en el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto, se han generado poco más de
1.6 millones de empleos formales, lo que equivale a poco más de mil 700 cada
día.
Tercero,
el financiamiento de la Banca Comercial y de la Banca de Desarrollo ha crecido.
Cuarto,
en julio de 2015, se registró la inflación más baja desde 1970.
Quinto,
se ha fortalecido el mercado interno, pues la confianza del consumidor ha
mostrado una recuperación muy importante durante el 2015, como lo demuestran
las cifras reportadas y mencionadas y
aquí por una cadena de supermercados, o bien el mercado interno de vehículos.
Compañeras
y compañeros senadores:
Estos
son los datos del México en el que vivimos
todos, la reforma hacendaria ha tenido efectos positivos, la cual nos ha permitido contar con una
Hacienda Pública más fuerte y más moderna, y que ello ha apuntalado a nuestra
economía.
La
reforma es el resultado de un trabajo sumamente responsable y oportuno que ha
respondido a los retos y necesidades del sistema fiscal mexicano; además
seguirá siendo un elemento de certidumbre sobre la sostenibilidad de las
finanzas públicas y la estabilidad macroeconómica.
Las
medidas tomadas van en la dirección correcta, pues, están cumpliendo con el
propósito para el cual fueron estas diseñadas, tanto en el tema de fortalecer
la recaudación como en temas de equidad tributaria.
Sin
la reforma, sin duda, estamos convencidos, señor Secretario, hoy nos
encontraríamos en una situación de mucho mayor vulnerabilidad frente a los
vaivenes que han caracterizado el entorno económico global en meses recientes.
Es
por ello que debemos seguir por el mismo rumbo tomando medidas responsables,
pues, sólo así podremos aspirar a mejorar la forma de vida y las condiciones de
la población, con una economía más sólida y con una mayor capacidad de
crecimiento.
Muchas
gracias.
Es
cuanto, Presidente.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para formular preguntas, se concede el
uso de la palabra a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario
del Partido de la Revolución Democrática, hasta por tres minutos.
La
Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias.
Bienvenido,
señor Secretario.
Llama
mucho la atención la enorme reducción del gasto en inversión.
¿Cómo
le hace una economía sin inversión para crecer?
Tal
vez se trata de los nuevos instrumentos financieros que son un intento de
sustituir la obligación que tiene el Estado de realizar las inversiones en
infraestructura para pasársela a la iniciativa privada.
Como
los nuevos instrumentos financieros llamados, Fibra-E.
El
pasado 5 de octubre, usted dio el banderazo de salida a las fibras en la Bolsa
Mexicana de Valores.
Una
Fibra-E es un conjunto de activos que una empresa vende en la Bolsa de Valores.
Una
vez transferida la propiedad, la empresa sigue operando los activos mediante un
contrato o concesión. Las ganancias, obviamente, son para los nuevos dueños,
los tenedores de las fibras.
Así,
Pemex y CFE podrán seguir operando los activos, pero ya no tendrán la propiedad
de las instalaciones, se convertirán en contratistas, serán obligados a
trabajar los activos en beneficio de los nuevos dueños.
Con
las Fibras-E, Pemex y CFE pasan de ser dueños a chalanes. Si los dueños no
están contentos con la forma de operar los activos, o no están conformes con
los resultados, podría despedir a Pemex y a CFE y contratar a otras empresas.
Los
rendimientos que obtendrán los tenedores de fibras serán muy altos, entre 6 y 8
por ciento. Ahora que las tasas de interés-base son muy bajas, entre 0 y 2 por
ciento.
Como
este instrumento no acepta cualquier tipo de activos, sólo la crema y nata de
Pemex y CFE será vendida, y las empresas del Estado se quedarán sólo con los
fierros viejos.
Algunas
refinerías, las nuevecitas centrales eléctricas, las presas con todo y su agua
serán vendidas pedazo a pedazo.
Pemex
y CFE se venderán en tramos de infraestructura, desmantelando nuestra industria
de transformación y distribución energética.
No
se trata de una privatización escondida, vedada, oculta, es una privatización
franca y abierta.
El
Gobierno Federal ya está instruyendo a los directores de Pemex y CFE que vendan
la mayor cantidad de activos que puedan antes de que termine el sexenio.
La
Fibra-E no es deuda, es una clara y abierta venta de activos.
¿Cuánto
va a obtener de este negocio?
¿Por
qué optar por este esquema?
¿Por
qué poner nuestra industria energética en venta de garaje?
Los
bonos de infraestructura educativa en cambio sí son deuda pública, aunque no le
llamen como tal.
No
sólo eso, sino que resultará más caro financiarse de esta manera que hacerlo
por la vía tradicional, es decir, por la emisión de bonos gubernamentales que
son más baratos.
Esta
deuda es peligrosa, porque la Secretaría de Hacienda está proponiendo ponerla
fuera del balance público, bajo el argumento de que tiene su propia fuente de
pago, que son nada menos el Fondo de Aportaciones Múltiples. Esto es justo lo
que hizo Protego para endeudar a varios estados con las participaciones
federales, y ahora van tras las aportaciones federales, lo cual me parece muy
grave.
La
Suprema Corte de Justicia de la Nación ya dictaminó que bursatilizar ingresos
futuros debe ser considerado deuda, y eso es precisamente lo que se está
proponiendo por parte de la Secretaría que usted encabeza.
¿Quiere
repetir la historia, pues, de las deudas paralelas, por fuera del escrutinio
público?
Tengo
que hablar de las tarifas, que aquí habló el Secretario. En el caso de IEPS, en
la Ley de Ingresos 2016, este impuesto sube 4.7, debido fundamentalmente a la
recaudación del IEPS de gasolinas y diésel.
Durante
su comparecencia en Diputados, usted informó que reemplazará el IEPS variable
que hoy se aplica por uno fijo para asegurar la recaudación, pero no detalló el
mecanismo de este nuevo esquema, ni los rangos de banda de precios, y esa es mi
pregunta, porque es evidente que esta decisión tiene una clara motivación
política.
El
gobierno habla de liberalización de precios para reducir los precios de la
gasolina, y alude a la reforma energética, hace un juego de palabras:
liberalización, baja de precios, reforma energética, pero arroja conceptos
imprecisos que es necesario dilucidar. No es liberalización de precios, eso se
establece entre oferta y demanda.
¿Cuál
oferta ha crecido aquí que permita bajar el precio? Evidentemente que no.
En
realidad se trata de un sistema de bandas, donde el precio máximo, pues, tendrá
que ser el de 13.57 pesos por litro, porque entonces, pues, no podrían
vanagloriarse del precio baja.
No
sabemos cuál sea el precio mínimo, ese quedó a discrecionalidad de la
Secretaría. Pero entonces, debemos decir las cosas por su nombre. Se trata de
un sistema de precios administrados, no de una liberalización adelantada de
precios. Pero, eso con reforma o sin ella, se ha venido haciendo desde 1996.
El
marco jurídico anterior a la reforma energética permite exactamente lo que van
a hacer, así que el anuncio es meramente político.
Y
en relación a las tarifas eléctricas, desde el 2015, el Gobierno Federal tomó
la decisión de bajar un poco las tarifas eléctricas sin que haya entrado en
funcionamiento el nuevo mercado eléctrico que se establece en la reforma
energética. Entonces, esta reducción demuestra que no se necesitaba privatizar,
no se necesitaba este mercado mayorista tan complejo para bajar las tarifas.
Todavía,
hasta enero del 2016 va a entrar ese nuevo modelo, y ustedes ya bajaron las
tarifas desde este año.
Tengo
que preguntarle también sobre el Acuerdo de Asociación Transpacífico…
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, Senadora, por favor.
La
Senadora Dolores Padierna Luna: Termino, Presidente.
Ha
sido una negociación oscura, escondida, de espaldas al Senado, y algo muy grave
se perfila, porque estaremos dentro de un grupo de países donde México es los
países menos competitivos. Ocupamos el 57avo lugar.
También,
hablando de PIB per cápita, ocupamos los últimos lugares.
Entonces,
entraremos a un grupo que los efectos se esperan peores a los del Tratado de
Libre Comercio.
Pues,
yo termino diciendo: que esta mentalidad adoradora de Margaret Thatcher, la
sociedad no existe, no la escuchan, no atienden sus reclamos, la gente no les
importa. Ahí está como prueba el aumento de 3 pesos a los salarios mínimos.
Explican
con mucha frialdad las cifras macroeconómicas, pero son insensibles frente a la
brutal desigualdad y frente a los nuevos pobres que se fabrican cada segundo.
Esperamos
que en las demás comparecencias podamos abundar en temas muy importantes.
Gracias.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, con sus
respuestas, por favor.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Con el permiso
del Presidente.
Senadora
Padierna, muchas gracias por sus preguntas.
Y
con respecto a los fideicomisos de inversión en infraestructura y energía, las
denominadas Fibras-E.
Lo
que ha hecho la Comisión Bancaria y de Valores y el SAT es proponer
modificaciones a las reglas existentes para crear una nueva categoría, un nuevo
instrumento en la Bolsa Mexicana de Valores accesible para el gran público
inversionista.
Es
una categoría de inversión que la pueden utilizar tanto las empresas públicas
como el sector privado, actualmente cotizan en la Bolsa de Valores distintas
fibras inmobiliarias en las que no participa el sector público, y la
expectativa es que con las Fibras-E o fibras energéticas y de infraestructura
participen también el sector privado en operaciones sin involucramiento del
sector público, pero también puedan acceder al financiamiento, instancias del
sector público, no solamente Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, sino
incluso sistemas de transporte, por ejemplo, de los gobiernos estatales, o
proyectos de infraestructura portuaria, aeroportuaria, por mencionar algunos.
Si
la Comisión Federal de Electricidad y Pemex deciden hacer uso de este nuevo
instrumento tendrá que ser, primero, en estricto apego a lo que marca la
normatividad en el sentido de que los activos estratégicos del Estado, el
patrimonio fundamental, que son las reservas petroleras, sigan siendo del
Estado.
Y
solamente aquellos activos que son de transformación industrial o de transporte
de productos podrían ser eventualmente, si así lo aprobara su consejo de
administración, aprobados para utilizar este u otros mecanismos ya disponibles.
Existen otras figuras distintas a las Fibras-E que también son ya viables para
Petróleos Mexicanos.
Creo
que tenemos muchas coincidencias, Senadora, con respecto a los objetivos en el
sector energético. Claramente en lo que probablemente tenemos una diferencia es
en el modelo, en el modelo que fue aprobado por este Senado de la República,
por la Cámara de Diputados, de transitar de un modelo de monopolio de Estado a
un modelo de competencia, a un modelo basado en la apertura y en la innovación
competitiva.
Y
en este sentido, las Fibras-E representan solamente una oportunidad más, en
este caso para las empresas del Estado, de acceder al mercado financiero de
asociación con el sector privado en términos, si así lo considera conveniente
su consejo de administración.
Creo
que sí son una oportunidad para Petróleos Mexicanos, ya la Comisión Federal de
Electricidad ha manifestado que está interesada en explorar este mecanismo, y
creemos que es un paso positivo y en la dirección correcta de implementación de
la reforma energética. A final de cuentas, de lo que se trata es que tengamos
empresas productivas del Estado más fuertes y más competitivas, y ésta se logra
a través de la aplicación de la reforma energética.
Segundo,
una participación más abierta del capital público y privado, y esto también
está ya ocurriendo.
Con
respecto a la implementación del nuevo mercado eléctrico. Estamos convencidos
que si bien hoy las condiciones han permitido ya una disminución en el margen
de las tarifas domésticas de electricidad y una disminución mayor de las
tarifas industriales, es precisamente a través de la adopción de un modelo
competitivo como podremos disminuir de manera sostenible y más pronunciada las
tarifas eléctricas, por eso el Ejecutivo Federal está cumpliendo con su
obligación de implementar la reforma energética adoptando un mercado de
competencia tanto en capacidad como en energía spot a partir, efectivamente,
como usted lo dice, del 1º de enero de este año.
No
solamente lo hacemos por convicción, lo hacemos por cumplimiento del mandato
constitucional y del mandato de ley.
Hace
usted diversas preguntas y el tiempo es breve. Si me permite habré de
entregarle, por conducto de la Mesa Directiva, algunas precisiones con respecto
al Impuesto Especial a las Gasolinas en el tránsito que proponemos para
adelantar lo que ya está previsto en la reforma energética, y específicamente
el funcionamiento que se prevé en la propuesta de Ley de Ingresos, en la
iniciativa de Ley de Ingresos para transitar a un sistema transitorio de libre
volatilidad del precio de las gasolinas, sujetos a una banda en los años 2016 y
2017, y en el 2018 ya sin una banda de flotación.
Con
respecto al TPP, creo que el Senado habrá de ejercer plenamente sus facultades.
El TPP no, estoy seguro que lo harán con toda responsabilidad y pleno
conocimiento; el TPP no entra en vigor a México, no entrará en vigor si no se
tiene la aprobación en los términos que marca la Constitución de este Senado, y
tendrá toda la información para valorar cada Senadora y Senador su voto al
respecto.
Es
la convicción del Ejecutivo Federal de que este es un paso hacia adelante en la
integración de México al mundo, y en abrirnos mercados de exportación
relevantes. Por ejemplo, en Asia solamente tenemos el Tratado de Libre Comercio
con Japón, se está accediendo a través del TPP potencialmente, si así lo
aprueba el Senado de la República, y si así lo aprueban los poderes
legislativos de los otros gobiernos participantes se estaría abriendo la
participación de México a seis nuevos mercados en Asia; nos estaríamos, sin
duda, rezagando en las normas de Comercio Exterior en América del Norte tanto
con Canadá como con los Estados Unidos, de no participar en el TPP, y, sin
duda, con respecto a Perú y Chile representa una mayor oportunidad de
integración.
Es
la convicción del gobierno federal que este es un paso positivo para México,
pero, insisto, habrá de ser el Senado de la República el que tenga la última
palabra en los términos de la Constitución.
Con
respecto a la materia cambiaria, reitero lo que comenté en mi intervención
inicial, y termino ya, Presidente, junto con el TPP de manera paralela se está
conversando con los países integrantes el acuerdo, un protocolo o un acuerdo en
materia cambiaria que puede o no tener obligaciones vinculantes, esto está
apenas en una etapa de discusión, el objetivo es evitar las manipulaciones
cambiarias, las devaluaciones competitivas entre integrantes del TPP, lo cual,
sin duda, generaría un daño para le industria exportadora mexicana.
Este
proceso habremos de hacerlo de manera abierta informando al Senado de la
República, y en caso de que se establezcan obligaciones para el Estado mexicano
en términos de este acuerdo, por supuesto, habrán de ser puestos a
consideración del Senado de la República en los términos que manda la
Constitución.
Gracias,
señor Presidente.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador
Mario Delgado Carrillo para formular réplica hasta por dos minutos.
El
Senador Mario Martín Delgado Carrillo: Gracias, señor Presidente.
Bienvenido,
Secretario Luis Videgaray, a esta comparecencia.
Parece
que la característica principal de este gobierno es la simulación.
Si
la PGR construye verdades históricas, la Secretaría de Hacienda construye
verdades retóricas, y lo mismo utiliza la información para la persecución
política.
Han
pasado del “estamos moviendo a México” al “estamos mintiendo a México”. Igual
preocupa el déficit en materia de derechos humanos, que el déficit de
credibilidad en el concierto internacional, que el déficit que vamos a ver hoy,
el fiscal.
Parece
que la política económica está dirigida por ilusionistas en lugar de
economistas. La política económica ha sido guiada por un falso optimismo que
está encubriendo tendencias y excesos de alto riesgo para la economía mexicana.
Un
optimismo infundado se convierte en el peor de los populismos, en el que abusa
de las cuentas nacionales irresponsablemente, voy a decir por qué.
Este
es el cuarto paquete económico que se presenta ante esta Legislatura y nos trae
la misma historia, un pronóstico del PIB que nadie cree posible, pero eso le
permite mantener un nivel de gasto y de deuda, claramente excesivos e
insostenibles.
Si
sus pronósticos se hubiera cumplido, no digamos lo que prometían con las
reformas estructurales, la economía mexicana hubiera crecido un promedio de 3.7
por ciento, ha crecido menos de la mitad, pero el gasto sí creció como si
estuviéramos en bonanza, 8 por ciento, y la deuda todavía más, 38.8 por ciento.
Se
endeuda seis veces por encima del crecimiento económico y más del doble del
crecimiento de los ingresos, como resultado tenemos el balance presupuestario
más grande en déficit desde 1988.
Si
continuamos con este ritmo, llegaríamos, usted tendría que entregar el gobierno
con el doble de la deuda, y con una relación deuda PIB de casi 60 por ciento,
un nivel que claramente nos pondría en riesgo para los mercados
internacionales, sin considerar la regularización que tendría que hacerse por
el pasivo pensionario de Pemex y de CFE que podría llegar a otros 10 puntos.
Con
el aumento del crédito desmedido viene el descrédito. La Secretaría tiene como
única prioridad la caja del gobierno y utiliza todo su poder legal y político
para imponer su prioridad a costa de lo que sea, alimentar la voraz caja del
gobierno.
Lo
mismo está en recursos de las empresas y de las familias con la Reforma Fiscal
que se consumen los activos de la nación abusando de Pemex, por ejemplo, el
último trimestre, Pemex ha tenido que endeudarse para pagar sus impuestos, lo
mismo pide aumentar los impuestos para combatir la obesidad y desvía esa
recaudación a otros propósitos; lo mismo impone criterios más flexibles para
poder contratar en la Ronda Uno abaratando, malbaratando el petróleo mexicano;
lo mismo recorta el gasto social que viola la ley de ingresos como el año
pasado para aumentar el déficit que
mantiene los precios energéticos para que México tenga gasolinas por el doble
de los Estados Unidos.
Y,
ahora, nuevamente en la Ley de Ingresos propone un cambio, como el año pasado,
violando la anualidad, del principio de anualidad de esta ley.
Si
el año pasado pidió incrementar el déficit público al final del año, lo que
pretende ahora en este año es cambiar la composición del déficit.
En
la estrategia de desmantelamiento de Pemex, usted dice, ya no voy a utilizar
los dos puntos del PIB que pedí para Pemex, quiero que me amplíen la
utilización de ese déficit, pregunto yo, cuál es la diferencia entonces con el
déficit tradicional, estamos ante una
nueva definición de déficit que pretende justificar la refinación de más
de 300 mil millones de pesos que este Senado no debería de permitir.
Otra
vez, como el año pasado, viene a que le
regularicen la cuenta del desorden en
sus finanzas, esto en el fondo lo que viola, es la división de poderes y el
mandato del Congreso para autorizar los ingresos y gastos y del ejecutivo para
cumplirlo –Termino, Presidente-.
Cuál
es el resultado de este enorme esfuerzo que le pide Hacienda a la población, a
los sectores productivos, al patrimonio nacional, a la riqueza de las
siguientes generaciones, pues una política fiscal, estéril que no es capaz de
impactar en el crecimiento de la economía. La participación del sector público.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, señor Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: La participación del sector público en la
generación del valor agregado, sigue cayendo, y si vemos el valor agregado que
mide.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Permítame, por favor, señor senador. Le
ruego concluir la réplica.
Esta
Presidencia ha sido tolerante con el tiempo, sin embargo, les recuerdo que el
formato establecido, establece con toda precisión el tiempo que tienen los
oradores, le ruego concluir Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: No voy a usar más de los seis minutos y medios
que tuvo el Secretario en su participación anterior.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene usted dos minutos, señor Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: Mire, si el Secretario se pasa en miles de
millones en el sector público, que no me pase yo cuatro minutitos.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Le ruego concluir su intervención, señor
Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: El problema es el gasto, la eficiencia del
gasto, el poco valor agregado del gasto público que tenemos en los principales
sectores como construcción y empresas energéticas.
Pero,
a ver, ¿cómo vamos a crecer?, ¿cuál es la propuesta para el año siguiente?,
¿cómo vamos a enfrentar esta desaceleración inminente en las economías
emergentes?
Pues
hay dos cosas que resaltan en el paquete económico.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, señor Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: En el paquete económico, el aumento, en el costo
financiero de la deuda, y la baja en la inversión, es decir, se está
prácticamente renunciando al papel del Estado como promotor de la actividad
económica, y los nuevos instrumentos que
me parece una buena idea, pues va a depender de la profundidad del mercado, las
APP apenas desde 2012 a la fecha tienen 13,000 millones de pesos; los SECADES
de 2009, apenas 85,000 millones de pesos; y las CERIVAS, apenas 140,000.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya señor Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: Bueno, termino, por último quiero hacer una
denuncia, una petición, Secretario, en toda esta desafortunada historia de las
deudas de los estados, hay una muy recientes, en particular quiero plantearle
el caso de Colima, tiene usted sobre su escritorio una petición para un crédito
de 1,700 millones de pesos, lo cual va a comprometer hasta el 75 por cierto de
las participaciones, por eso la tiene en su escritorio, si no, no estaría allí.
Pero,
aquí hay una diferencia, con todas las demás, que el gobernador ha declarado.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya señor Senador.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: El gobernador ha declarado que es un
destino ilegal esa deuda porque lo va a
utilizar a gasto corriente, le pido que eche un ojo a esa solicitud, por favor,
y llame a la revisión de ese crédito.
Muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Sonido en el escaño de la Senadora
Graciela Ortiz.
La
Senadora Graciela Ortiz González: (Desde su escaño) Muchas gracias señor Presidente.
Solamente
para suplicar que las compañeras y compañeros que acordamos un formato a través
de la Junta de Coordinación Política, lo respetemos.
Me
parece una falta de respeto de parte del Senador Delgado que utilice la tribuna
para una réplica de esa manera y que se exceda en su tiempo muchísimo más allá
de lo permitido.
Y
le preguntaríamos al Senador Delgado, si está tan dispuesto a la misma revisión
de la Línea del Metro, y los 12,000 millones de pesos.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Me permito recordar que el formato de
esta comparecencia no fue aprobado por la Junta de Coordinación Política, sino
por este Pleno.
En
consecuencia, nos obliga a todos, la réplica debe servir a los propósitos de
generar una respuesta a las intervenciones del Secretario compareciente.
Sonido
en el escaño del Senador Mario Delgado.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Le pido la palabra
Presidente, para alusiones personales.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Estamos en un formato de comparecencia,
no hay intervenciones para alusiones personales.
Tiene
a continuación el uso de la voz el Senador Martín Orozco Sandoval, del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Perdón,
dígame usted, Senador Mario Delgado.
El
Senador Mario Delgado Carrillo: (Desde su escaño) Además de, independientemente
del formato que se ha acordado para la
comparecencia, el Reglamento señala que para alusiones personales se tiene que
dar la palabra.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: No estamos en formato de debate, sino en
un procedimiento parlamentario específico, y en este procedimiento
parlamentario específico conforme al Reglamento no ha lugar a intervenciones
por alusiones personales.
Tiene
el uso de la voz el Senador Martín Orozco Sandoval, hasta por tres minutos para
formular preguntas.
El
Senador Martín Orozco Sandoval: Muchas gracias Presidente.
Secretario
de Hacienda, doctor Luis Videgaray Caso.
Senadoras,
Senadores:
Secretario,
con su primera participación con todos los indicadores nacionales que nos
propuso, más bien, que vino a presumir, no lo entiendo, entonces por qué
algunas empresas se quejan o micros o las demás, que no hay crédito. Por qué
los trabajadores se quejan de que no les alcanza el salario y trabajo, y la verdad
es que todos los indicadores que deben de subir, usted los tiene ahí; los que
deben de bajar, lo baja, y no es una realidad con lo que vivimos del día a día
en este país.
Pero
pasamos al tema del crecimiento que al final es como se puede medir a este país.
El
nuevo paquete económico presentado para este ejercicio del 2016, efectivamente
no contiene nuevos impuestos ni tampoco propone incrementar los existentes o
disminuir ningún tratamiento fiscal.
Sin
embargo, lo anterior no es congruente con la realidad que vive este país, ya que los ajustes a la
baja en estimaciones del crecimiento del Producto Interno Bruto en los últimos
tres años demuestran que la economía ha ido en un franco retroceso, y uno de
los principales factores que afecta ese retroceso sin duda es aquella Reforma
Fiscal del 2014.
Basta
recordar que en el 2014 se estimó un crecimiento de 3.9, y el real fue de 2.1,
una diferencia de 1.8 que significa que
hubo un error en la estimación del 46 por ciento en el año.
De
igual forma para el 2015 se dijo que el crecimiento de México sería en 3.7, y
si bien nos va, estaremos en el 2.2 según los datos del Banco de México.
Lo
que significa que existirá nuevamente una variación y un error en el cálculo
de más del 40 por ciento.
Lamentablemente hoy en día hay una mayor
recaudación, no significa que haya un crecimiento por este incremento a la
recaudación, lo lógico es que si la economía mexicana crece, se recaude más,
cosa que en México no es así, situación que viene a confirmar que las reformas
fiscales sólo han sido terriblemente recaudatorias, y para esto un cálculo.
El
Impuesto sobre la Renta se estima para el próximo año en más de 1.2 billones,
significa que toda la estrategia de inversiones y deducciones la van a
descontar del anterior.
De
las deducciones realmente ha ejercido una presión en la recaudación del
Impuesto sobre la Renta, pero lo comparo con el IVA, donde solamente habrá un
incremento que se estima del dos por ciento real, y el IVA es el que nos marca
inmediatamente la pauta al consumo interno.
Por
lo cual, insisto, en que esta reforma es solamente recaudatoria y no un
crecimiento, porque no existirá un mayor consumo interno, y el IVA nos lo dice.
Ahora
bien, nuestra preocupación es que para el 2016 se está estimando un crecimiento,
y ya lo puso variado para equivocarse menos, del 3.6 máximo, pero si se sigue
con las mismas políticas fiscales, nuevamente no se logrará, se ha incrementado
la base de contribuyentes, lo ha dicho dos veces, pero siempre los
contribuyentes cautivos son los que están pagando estos impuestos, y más con
fiscalización de parte del SAT.
Por
lo antes comentado, es necesario implementar estímulos fiscales que promuevan
el crecimiento económico, impulsen la generación de fuentes de trabajo, el
ahorro y la reinversión, es urgente implementar diversos incentivos que puedan
revertir los efectos negativos que ha causado dicha reforma.
Sin
duda, esperamos que en este paquete económico asuma un sentido de colaboración
y de autocrítica, para que en conjunto el gobierno federal y el Poder
Legislativo, podamos aprobar un paquete económico de acorde a las necesidades
reales de nuestro país, incluyendo medidas de alivio fiscal que fortalezcan a
las empresas y, sobre todo, a la clase media, que también se le olvidó esta
estadística, ha disminuido su consumo, según Inegi, en más del 5 por ciento,
apoye a las Mypymes beneficie a las
clases trabajadoras de nuestro país.
Con
aval del Grupo Parlamentario del PAN, he presentado diversas iniciativas
fiscales que coadyuvarán a fortalecer un crecimiento.
Está
demostrado que los estímulos fiscales tienen una injerencia directa en el
crecimiento del país, y como ejemplo tenemos los últimos tres años del
Presidente Felipe Calderón, en los que se obtuvo un crecimiento del Producto
Interno Bruto en un promedio de más del cuatro por ciento, porcentaje logrado
sin Reforma Fiscal, sin Reforma Financiera, sin Reforma de Telecomunicaciones,
sin Reforma Energética, pero sí con varios estímulos fiscales, como le recuerdo
algunos por ejemplo.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Concluya, señor Senador.
El
Senador Martín Orozco Sandoval: Menores tasas impositivas, mayores deducciones
en inversiones y en trabajadores.
Concluyo
con estas cuatro preguntas, señor Secretario.
1.-
¿Por qué se sugiere solamente implementar una deducción inmediata de la
inversión, limitada a ciertos contribuyentes y con un límite de tiempo?
Algo
de lo que usted está convencido y el Consejo Coordinador Empresarial, de que
sería un gran estímulo fiscal.
2.-
¿No cree que tener mayores estímulos a los trabajadores podríamos generar mayor
consumo para hacerle deducible toda la nómina a los patrones?
3.-
En materia del Impuesto Esencial sobre Productos y Servicios, el IEPS, es
indispensable que por favor nos diga la banda, los mínimos y máximos para poder
establecer el precio de las gasolinas el próximo año, el Partido Acción
Nacional presentó una iniciativa para poder fluctuar ya el precio de la
gasolina el próximo año, algo que coincide con lo de usted, pero que nos dé más
datos.
Y
la última, fue en relación a la comparecencia del Secretario de Educación, se
le proponía que se estimulara más la educación privada, el 9.6 por ciento de la
educación básica es de privados; o se ahorran 320 mil millones de pesos por la
educación privada, no es un tema de la Secretaría de Educación, es un tema
fiscal, usted sabe todas las barreras que tienen los colegios en tema de
educación privada, y le están haciendo un favor al sector público.
Es
cuanto.
(Aplausos)
El
Presidente Senado Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, con sus
respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Con el permiso
del Senador Presidente.
Gracias,
Senador Orozco.
Con
respecto a las estimaciones de crecimiento, la estimación de crecimiento para
este año, o mejor dicho para el año 2016, está basada en las estimaciones que
tenía el promedio de los analistas del sector privado al momento en que
presentamos el paquete el 8 de septiembre.
La
recomendación respetuosa que hacemos a la Cámara de Diputados y, en su caso, a
la Cámara de Senadores, es que, como se hizo con el precio del petróleo el año
pasado, si la variación de las estimaciones del sector privado es relevante,
pudieran ajustarse a los parámetros, el interés es que tengamos una Ley de
Ingresos aprobada con base en parámetros realistas y sin conservadores, la
única excepción es el precio del petróleo que está basada en el nivel que ya cubrimos para la mezcla mexicana de
exportación para el año que entra, a través de operaciones de derivados.
Las
estimaciones del Impuesto sobre la Renta muestran que están basadas en lo que
estamos ya observando para el año 2015, el crecimiento que observamos en la Ley
de Ingresos para 2016, se basa en lo que ya ocurrió en 2015, y mucho tiene que
ver con que una parte por lo menos es que en los pagos que están haciendo los
trabajadores del sector público, particularmente en el sector educativo, puesto
que al centralizarse la nómina ahora sí se está descontando y se está pagando
completos los impuestos que corresponden al sector educativo, eso es parte del
efecto que explica este crecimiento que, coincido, es alto en el Impuesto sobre
la Renta.
En
el Impuesto al Valor Agregado, lo que estamos observando en la estimación es
también consistente con lo que se está recaudando este año, en el cual el monto
de devoluciones ha sido sustancialmente más importante que en el año pasado en
2014, por motivos que explicábamos en la comparecencia hace un año, tuvimos una
disminución en el ritmo de devoluciones, lo cual se ha reactivado este año y,
por lo tanto, la recaudación neta del Impuesto sobre la Renta ha tenido un
menor dinamismo que la recaudación bruta, y este efecto se traslada también al
año que entra, cuando se compara con la Ley de Ingresos aprobada, no con la
recaudación que ya estamos observando en 2015.
Voy
a sus preguntas, señor Senador.
La
deducción inmediata de inversiones es finalmente un financiamiento fiscal,
porque las empresas siempre tienen derecho a deducir las inversiones en el
régimen normal conforme se van depreciando, cuando se deducen de manera
anticipada, el fisco le está otorgando un financiamiento al contribuyente, en
este caso el financiamiento, estamos convencidos que no lo necesitan los
grandes contribuyentes, que tienen acceso amplio al crédito, pero se propone
restablecer este beneficio para las empresas que sí lo necesitan, que son las
pequeñas y medianas empresas.
Se
propone al Congreso de la Unión un umbral de 50 millones de pesos, que, sin
duda, será revisado por el Congreso de la Unión, pero lo importante es que el
beneficio que, insisto, es un financiamiento que otorga el fisco al
contribuyente, sea para los contribuyentes que realmente lo necesitan, y
creemos que son las pequeñas y medianas empresas de todo el país, porque no se
propone que este financiamiento sea excluyendo, como se hacía antes, a las
áreas metropolitanas, las tres áreas metropolitanas más importantes del país,
sino que sea para todo el país.
Con
respecto al tratamiento de las deducciones, de las prestaciones exentas, aquí
el objetivo de política pública, más allá de la recaudación, ha sido evitar que
sigan creciendo la compensación, el pago a los trabajadores, a través de rubros
que no se contabilizan para el ahorro para el retiro, que no son parte del
salario de cotización.
Lo
que hemos observado a partir de la vigencia de la Reforma Hacendaria, que
limitó las deducciones de las prestaciones exentas o la llamada prestación de
previsión social, es que efectivamente ha crecido más el rubro de sueldos y
salarios, y menos el de otras prestaciones, y esto, sin duda, beneficia más
allá de la consideración tributaria, recaudatoria, beneficia al trabajador,
porque hay una mayor contribución para el ahorro para el retiro.
Con
respecto a la banda específica, lo que se propone es que la banda se fije al
final del año, teniendo la información completa de precios más cercana al
inicio del próximo año, de fijarla con los precios actuales, pudiéramos el
Congreso de la Unión o el Ejecutivo Federal, tomar una decisión equivocada con
información obsoleta.
Por
eso se propone que esto se haga con información al cierre del año. Estoy seguro
que esto será los aspectos técnicos de este artículo a la Ley Ingresos, se
habrán de revisar con cuidado en ambas cámaras.
Con
respecto a la educación privada, el tiempo, al igual que a mí que ya se me
acabo, se le estaba acabando también a usted, pero estamos con mucho gusto para
atender las propuestas que tenga usted o cualquier otro Senador de la
República, siempre bajo la convicción del gobierno de que la educación, como lo
marca la Constitución, debe ser educación pública gratuita y laica.
Si
me permite señor Presiente, con respeto, ya no está aquí el Senador Delgado,
pero si me lo permite, el formato de la comparecencia no lo autoriza, pero
habré de responder por escrito a las observaciones y preguntas del Senador
Delgado, en un ánimo de rendición de cuentas y de aportar elementos que sean
útiles para la discusión de la Ley de Ingresos en la Cámara de Senadores.
Muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador
Daniel Gabriel Ávila Ruíz para formular comentarios, hasta por dos minutos.
El
Senador Daniel Gabriel Ávila Ruíz: Con su venia, Senador Presidente Roberto Gil
Zuarth, Senador por el estado libre y soberano de Chiapas.
Senador,
señor Secretario, Luis Videgaray Caso, le doy la más cordial bienvenida al
Senado de la República.
Su
comparecencia en el Senado de la República debe ser más allá de cumplir con el
mandato constitucional previsto en el artículo 93, por lo que se busca son
respuestas a los problemas económicos que enfrenta México y determinar si las
Reforma Hacendaria ha sido en beneficio de las familias mexicanas del
crecimiento económico, de la equidad, de la situación tributaria, de la
legalidad y de una mejor distribución de los recursos del gobierno mexicano.
También
este momento es ideal para realizar un análisis profundo del paquete económico
2016, y dejar de ver la reforma fiscal como perfecta e intocable, pues nos
enfrentamos a una volatilidad financiera, a una devaluación del peso frente al
dólar, al bajo precio del petróleo de una parálisis económica con crecientes
disminuciones en las perspectivas de crecimiento, no solamente para este año 2015,
sino para el próximo 2016.
Estamos
ante esta oportunidad para realizar los cambios necesarios para fortalecer el
crecimiento del mercado interno y favorecer a los mexicanos que contribuyan al
progreso del país. No basta mantener una supuesta estabilidad macroeconómica,
cuando hay millones de mexicanos en extrema pobreza, producto de una mala
distribución de los recursos.
Por
todo ello, le formulo las siguientes preguntas:
La
reforma financiera que su gobierno presentó supuestamente, impulsa la competencia
en el sector financiero, fomenta el crédito a través de la banca de desarrollo,
amplía el crédito y da mayor solidez al sector financiero, pero a pesar de los
cambios legislativos a 34 ordenamientos legales, no se ha logrado un beneficio
en la economía, no se ha reducido el costo del crédito y tampoco se ha dado una
competencia efectiva que otorgue más créditos en beneficio de todas las
familias, incluyendo las más pobres del país.
Por
todo ello le pregunto: ¿Qué acciones impulsará la Secretaria de Hacienda y
Crédito Público para revertir esta situación?
Y
para concluir, señor Presidente.
¿Qué
tipo de incentivos está aplicando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
para fomentar la inversión en energías renovables?
Se
lo comento porque según la Ley General de Cambio Climático en vigor, instruye
al gobierno federal a incentivos fiscales.
Por
sus respuestas y por su atención, muchísimas gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Les recuerdo que conforme al acuerdo
aprobado, el momento oportuno para formular pregunta es la intervención
inicial, esto con el propósito de que el Secretario compareciente pueda dar
respuesta en esta sesión.
Tiene
el uso de la voz el Senador Manuel Cavazos Lerma, del Grupo Parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres minutos para formular
pregunta.
El
Senador Manuel Cavazos Lerma: Señor Secretario, cuatro reflexiones y tres
preguntas correlacionadas:
Primera.
Nosotros no aprobamos una reforma fiscal, nosotros aprobamos una Reforma Hacendaria,
que incluye ingreso, gasto y deuda del gobierno federal y por el lado de los
ingresos, es decir, por el lado fiscal, conviene recordar que se eliminaron dos
impuestos inequitativos, gravosos e ineficientes para la economía, para las
empresas y para las personas físicas. El IETU y el IDE que nacieron en los
tiempos del delirio tóxico y regresivo.
Segunda
reflexión. Las doce reformas que aprobamos son estructurales, no coyunturales,
son profundas, no superficiales; sus mayores efectos se dan en el mediano y
largo plazo, no producen paraísos instantáneos, ni bienestar repentino, es
decir, son un medio, no un fin, son semillas, no son frutos.
Tercera
reflexión. Todo modelo para pronosticar tiene variables exógenas que se
determinan fuera del sistema, si esas variables cambian, los pronósticos
también cambian, eso no implica que los modelos o los funcionarios fallen, sólo
quiere decir, que las circunstancias externas cambiaron y si estas son
volátiles, inciertas y adversas, así serán también los pronósticos. No hay
porque asombrarse, ni porque activar la estridencia, la descalificación, el
desencanto, o el pasaporte a un mundo insular y sombrío.
Cuarta
reflexión. La deuda de hoy, no es el impuesto de mañana es el ahorro del futuro
si se invierte en proyectos cuya rentabilidad supere a la tasa de interés
ajustada por las variaciones en el tipo de cambio. Ambas variables viven
tiempos de volatilidad y de incertidumbre.
En
este contexto pregunto, señor Secretario.
Primera
pregunta. ¿Cómo se ha visto afectada la deuda pública ante el contexto
internacional, fluctuante y adverso?
¿Cuál
ha sido la política de diversificación de la deuda pública para protegernos de
variaciones en monedas extranjeras y en tasas de interés?
Y
para poner las cosas en perspectiva. ¿Cómo nos comparamos con otros países en
la evolución de la deuda desde la crisis financiera global del 2008?
Segunda
pregunta. Hoy nos desayunamos con la noticia de que en la Cámara de Diputados
cambiarán el precio del precio del petróleo y el tipo de cambio que ustedes
estimaron. ¿Que no habían comprado coberturas que garantizan un precio del
barril del petróleo crudo a 50 dólares?
¿Cuánto
costaron y cuánto cubren estas coberturas?
Tercera
pregunta. ¿La estimación de 15.90 pesos por dólar, cambiará a la luz de las
nuevas condiciones?
Por
su respuestas, muchas gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario con sus
respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias, señor
Presidente.
Senador
Cavazos. Con respecto a las estimaciones, empiezo por el final de su pregunta,
lo he dicho ya en esta tribuna.
Consideramos
que la estimación de tipo de cambio debe de ser la más precisa, la más
confiable que se tenga al momento de aprobar la Ley de Ingresos, sin duda en la
Cámara de Diputados. El plazo legal vence el 20 de octubre.
Nosotros
lo que propusimos en la Ley de Ingresos fue la estimación que era coincidente
con el promedio de los estimados del sector privado en la fecha en que presentamos
el paquete económico, el 8 de septiembre.
Desde
entonces, como usted bien lo apunta, las circunstancias han cambiado,
particularmente en el entorno internacional, y creemos que sería correcto y
responsable un ajuste, recordando que cualquier estimación más alta del valor
del dólar frente al peso, beneficia a los ingresos públicos y por lo tanto
creemos que la recomendación prudencial es tener una estimación conservadora
del tipo de cambio.
Segundo,
con respecto a la estimación del precio del petróleo, en este caso no está
basada a lo que presentamos en estimaciones de terceros o de analistas, sino
está basada, como usted correctamente lo apunta, en las coberturas petroleras.
Este
año, al igual que se viene haciendo desde el año 2003 -y creo que es una muy
buena práctica prudencial en el manejo de la Hacienda Pública Mexicana-, se
adquirieron en los mercados internacionales de derivados, opciones de venta a
precio fijo sobre el precio promedio de la mezcla mexicana de exportación.
El
volumen cubierto para el próximo año es de 212 millones de barriles. El
requerimiento de cobertura se calcula como la exposición neta de las finanzas
públicas con respecto no a la exposición bruta, sino a la exposición neta del
gobierno federal, no todo el sector público federal. Por ejemplo, en el año
2011 se cubrieron 222 millones, en el año 2015 se cubrieron 228, para el
próximo año se han cubierto 212 millones.
Se
hicieron 44 operaciones con siete contrapartes, con un costo de 1,090 millones
de dólares, y con recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos
Petroleros del Gobierno Federal se cubrió un precio de 49 dólares por barril
promedio.
La
estimación que se propone es de 50 dólares. La diferencia de un dólar se
propone cubrir con recursos que hoy ya están depositados en el Fondo de
Estabilización. Por lo tanto no es una estimación que está sujeta a riesgos.
Cabe
destacar que si se aplicara la fórmula prevista en la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, arrojaría un precio superior, pero en este caso
creemos que lo prudente es, más que apegarnos a los márgenes que nos permitirá
la fórmula, irnos directamente al precio de cobertura que ya hemos contratado.
Con
respecto a la evolución de la deuda pública y su costo financiero, permítame
destacar que el costo financiero de la deuda pública se ha mantenido muy
estable en los últimos quince años.
En
el período 2001 a 2005 el costo financiero de la deuda pública, como porcentaje
del PIB, fue del 2.5 por ciento; entre 2007 y 2012 fue del dos por ciento, y entre
2013 y 2014 también fue, según la cuenta pública, del dos por ciento. Es decir,
el servicio de la deuda pública se mantiene constante y como porcentaje del
gasto neto pagado incluso es menor en los años de esta administración que en
las administraciones anteriores.
La
composición de la deuda pública ha mejorado en el sentido de que la deuda en
pesos tiene una mayor ponderación. En el año 2000, 53 por ciento de la deuda
era en pesos, 47 era en dólares y hoy 77 por ciento de nuestra deuda es en
pesos. Esto protege las finanzas públicas ante la volatilidad cambiaria.
Y
con respecto al comparativo internacional, hay que destacar que México es uno
de los países, si se nos compara con economías avanzadas o países en
desarrollo, con menores índices de endeudamiento. Así lo reconocen las
calificadoras internacionales, así lo reconoce el Fondo Monetario Internacional
en sus revisiones periódicas.
Y
la evolución que se propone de la deuda pública, específicamente medida como el
saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público, se
explica en parte por los propios requerimientos financieros que se propone que
sean menores que el año pasado, es decir, hay una reducción del déficit.
Hay
un efecto del tipo de cambio inevitable que está apreciando el componente de la
deuda pública que está en moneda extranjera, que asciende a 22 por ciento, y
por supuesto contrarrestándolo está el efecto del crecimiento del PIB nominal.
Con
estas tres variables es que se explica el crecimiento de la deuda pública que
se estima en la Ley de Ingresos y en los Criterios Generales de Política
Económica para el próximo año.
Gracias,
Presidente.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para formular la réplica o comentario,
tiene el uso de la voz el Senador Miguel Romo Medina, del Grupo Parlamentario
del Partido Revolucionario Institucional, hasta por dos minutos.
El
Senador Miguel Romo Medina: Muchas gracias, señor Secretario, por sus
respuestas.
Es
de referir que en la primera mitad de la actual administración el crecimiento
promedio del producto interno bruto es del dos por ciento. Comparativamente con
otras administraciones en el mismo período, hablamos que en 2001-2003 el
crecimiento del PIB fue del 0.3 por ciento, y en 2007-2009 fue de 4.0 por
ciento.
Por
otra parte, hay que expresar y señalar que México ha sido la novena economía
que más creció dentro del Grupo G-20 en el segundo trimestre del año.
También
es preciso señalar que el gobierno federal haya realizado oportunamente las
acciones necesarias para mantener una evolución estable de la deuda pública,
incluso ante el entorno altamente volátil como el que ha caracterizado al
presente año.
En
el grupo parlamentario que represento, celebramos el compromiso que ha mostrado
la actual administración al tomar acciones decididas para proteger nuestras
finanzas públicas de los choques externos, y esto incluye un manejo adecuado y
oportuno de la deuda pública.
Más
aún, la diversificación de la deuda externa misma compuesta no solamente por
dólares, sino por yenes, libras y otras divisas, sin lugar a duda mitigará el
riesgo de incremento del costo financiero.
En
lo que respecta a la deuda interna, nos tranquiliza saber que se encuentra
principalmente a largo plazo y se ha pactado a una tasa fija. Esto brinda la
certidumbre necesaria para la adecuada planeación financiera del país.
La
política financiera impulsada por el Presidente de la República y tutelada por
la Secretaría de Hacienda, ha llevado a que México se distinga en el mercado
mundial por su adecuado nivel de endeudamiento, el cual presenta una alta
calidad crediticia, esto señalado y certificado por las calificadoras
internacionales.
Es
cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para formular pregunta a nombre del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, tiene el uso de la voz
hasta por tres minutos, el Senador Fernando Mayans Canabal.
El
Senador Fernando Enrique Mayans Canabal: Bienvenido, señor Secretario Luis
Videgaray.
Compañeras
y compañeros:
Ni
en Tasmania dan dos minutos para hablar de los problemas económicos. Los
felicito.
Señor
Secretario, sin considerar la década perdida de los 80’s, a la fecha llevamos
más de 25 años con bajísimas tasas de crecimiento, de sobrevivencia, un largo
período de estancamiento estabilizador.
Las
políticas económicas instrumentadas llevaron a México de una economía cerrada a
una economía abierta, política pendular, sin mediaciones, destruyendo las bases
para la industrialización interna.
Se
minó la industria del calzado, del juguete, del textil y ahora la industria
energética, cuya reforma deja en vulnerabilidad estructural a Pemex y CFE.
Llevamos
21 años del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, once Tratados de
Libre Comercio con 46 países, y el boom
prometido nunca llegó, o llegó para muy pocos.
Tenemos
un reducido sector agropecuario industrial exportador que convive con grandes
polos de atraso y miseria en la mayor parte del campo mexicano. Tenemos un vigoroso sector industrial
exportador, pero que exporta lo que otras naciones producen, sólo 26 por ciento
de las exportaciones manufactureras tienen contenido nacional.
Seguimos
como en aquélla época en la que algunos pensaban que la mejor política
industrial es la que no existe.
Este
modelo se profundizará con el Acuerdo de Asociaciones Transpacífico, donde el
problema no es la competencia externa en sí misma, sino por una parte la falta
de crecimiento e industrialización interna, y por otra, las condiciones de mayor ventaja que se asignan a sectores y
empresas de los países avanzados.
Señor
Secretario:
¿No
cree usted que deben revertirse estas fórmulas y combinarse armónicamente? Es
decir, ¿crecer desde dentro para competir hacia afuera, con mayores ventajas
para nuestro país?
En
materia del Acuerdo Transpacífico tal vez conviene, señor Secretario, escuchar,
entre otras, las recomendaciones de Joseph Stiglitz y de Adam Herz, en su
reciente y llamado al gobierno mexicano, en el sentido que, cito: “El gobierno
debe exigir un Acuerdo Transpacífico que beneficie a los mexicanos”.
Secretario:
Con
respecto a los derechos de la banda de 700 megahertz, hay que recordar que la
banda de 700 megahertz está incluida en los transitorios de la Reforma
Constitucional en materia de
¿Los
términos de la negociación nos benefician a los mexicanos? El sur sigue sin existir, el sur profundo de
los indígenas, de los jornaleros, de los campesinos pobres, de mujeres, hombres
y jóvenes, niños pobres, y pobres extremos de los migrantes internos y los
inmigrantes al norte.
Secretario:
¿Reorientarán
la política social de la administración de la pobreza y los programas que no sirven para sentar las bases
estructurales para que millones de mexicanos superen la pobreza?
Secretario:
¿Por
qué en esta ocasión tendríamos que creer que va en serio, aquello de que: “El
sur también existe”? Con la creación de
tres zonas económicas especiales que no tengan tras de sí un interés ulterior
que dar salida por el Pacífico a las mercancías de una de las economías más
grandes del mundo y en el que nuestro país pone sobre la mesa estas zonas como
moneda de cambio en las negociaciones del Acuerdo Transpacífico.
Por
otra parte, no vemos en este acuerdo y estas zonas, como tampoco aconteció con
el Tratado de Libre Comercio de América
del Norte, una verdadera estrategia de desarrollo económico planificado,
armónico, integral, sustentable e incluyente de la mayoría de los estados del
sur, como Tabasco y Campeche.
Por
otra parte, se informe, ¿Si con la
reforma financiera creció el financiamiento de la banca comercial al sector
privado?
Secretario:
¿Qué
proporción de este financiamiento se destina
a la inversión productiva? Porque
es un hecho que la banca comercial, sin
arriesgar, continúa cómodamente recibiendo utilidades de comisiones, de altas
tasas de interés al consumo privado y del manejo de la nómina del sector
público.
Secretario:
Se
reconoce:
Primero. Que Hacienda está convencida que el IVA en
alimentos y medicinas es regresivo.
Segundo. Que con la Reforma Hacendaria crecieron los
ingresos tributarios que han permitido atemperar la caída de los ingresos
petroleros.
Tercero. Que la revisión del ISR generó una mayor
progresividad, pero, ¿Podría usted decirnos si el aumento de la tasa afectó más
a los sectores de ingresos medios, tal que se requiera su revisión?
Cuarto. Que se ampliaron las bases del contribuyente
en 11.5 millones respecto del 2012, poniendo el suelo más parejo para el pago
de impuestos.
Al
respecto, Secretario, el aumento de las tasas y la ampliación de la base ha generado una
efectiva progresividad, tal que se pueda afirmar que hoy pagan más quienes más
ganan.
Quinto.
Se reconoce que en materia de formalización, 4.4 millones de pequeños
contribuyentes pasaron del régimen de incorporación fiscal y podrán acceder a
los subsidios para la incorporación de la seguridad social.
En
este punto, Secretario, debe considerarse que el Instituto Mexicano del Seguro
Social enfrente una presión financiera adicional, ya que los trabajadores
incorporados con uno o tres salarios mínimos del D.F. no pagan cuotas por los
servicios de salud que reciben ellos y sus familiares.
Sexto. Se reconoce el inicio del proceso para la
eliminación del régimen de consolidación fiscal.
Secretario:
¿Con
ello se acabarán los abusos por parte de algunos contribuyentes, según su
convicción expresada en diciembre de 2012?
El
problema es que esta estrategia fiscal, aun teniendo esa vocación para una
mejor redistribución del ingreso no ha sido capaz de revertir el estancamiento
estructural en términos de crecimiento y desigualdad.
Por
lo tanto, señor Secretario, en materia de seguridad social es indispensable
sacar el saldo de una reforma que al no cumplirse esta expectativa de
crecimiento y combate efectivo a la desigualdad no va a generar pensiones
dignas.
Es
urgente la conformación de una comisión de especialistas para evaluar
esto. Esperamos que ésta sea también una
convicción de su actual administración.
Por
sus comentarios y respuestas, muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth:
Proceda, señor Secretario con sus respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias Presidente.
Senador
Mayans:
Es
cierto, hace algunos años en México, y hablo de los años 90, se llegó a afirmar
que la mejor política industrial, era no política industrial. El mundo cambió y tal vez nos tardamos en
reaccionar, porque en México tuvimos durante muchos años la ausencia de una
política industrial.
México
necesita una política industrial, una política de fomento económico activa que
no esté basada, ni en el estatismo, ni en cerrarse al mundo, sino al revés, una
política activa basada en los principios de libertad de mercado y de
integración a la globalidad.
Dos
casos que usted menciona en los que yo encuentro una profunda coincidencia y
donde tenemos buenos resultados recientes, son precisamente las industrias del
calzado y textil.
Trabajando
de la mano de la industria tomamos algunas medidas, fundamentalmente de
carácter aduanero, pero también de financiamiento y de programas de fomento a
la Secretaría de Economía, para estas industrias, no con un ánimo
proteccionista, pero sí para hacer valer los derechos que tiene México dentro
de los tratados comerciales, particularmente para combatir el contrabando
técnico.
Se
perdieron en los últimos 15 años, 500 mil empleos solamente en la industria
textil, fundamentalmente por el contrabando técnico. En los últimos ocho meses, el contrabando
técnico, según las cifras de la propia industria, se ha disminuido a menos del
cinco por ciento total del valor del comercio de textiles y del vestido; lo
mismo se ha hecho con la industria del calzado, a petición particularmente de
los industriales de los estados de Guanajuato y de Jalisco, y seguiremos por
ese camino, no por una ruta proteccionista, pero sí por una ruta para hacer
valer la protección que la propia ley y los tratados le conceden a las empresas
mexicanas.
Estoy
convencido de que el TPP, y así está convencido el Ejecutivo Federal, es una
oportunidad de crecimiento y de competitividad para México, por eso se ha
firmado, por eso se ha participado en el TPP, pero habrá de ser el Senado, como
la instancia única que tiene la atribución constitucional, de decidir si México
participa o no en este acuerdo.
Mi
opinión personal es que es una gran oportunidad para México, pero ustedes
habrán de valorarlo.
Le
puedo confirmar que no hubo ninguna alusión, ni referencia a las zonas económicas
especiales en la negociación, desde el TPP.
Y las zonas económicas especiales, por cierto, son parte de la
convicción de que tenemos que intentar cosas diferentes si queremos resultados
diferentes, de que tenemos que atrevernos como país, a hacer política
industrial, particularmente para el sur del país, que es la región que se está
rezagando, se está distanciando en términos económicos y sociales, del resto
del país.
Hay
una propuesta inicial para que las primeras zonas económicas, estén, en caso de
ser aprobada la legislación por el Congreso de la Unión, estén en los estados
que usted refiere. Pero repito, serán
las primeras zonas económicas especiales, esto no excluye otras posibilidades,
incluyendo, por supuesto, los estados también participantes del sur del país,
de Campeche y Tabasco. Pero tenemos que
empezar por algún lado y la propuesta es empezar por los estados que hoy tienen
los indicadores de pobreza más graves en el país.
La
reforma financiera efectivamente está impulsando el crédito, tanto de la banca
comercial, pero también de la banca de desarrollo. Recordemos que hay instituciones de la banca
de desarrollo, por ejemplo, el Banco de Comercio Exterior, que durante siete
años estuvieron en proceso de liquidación.
Hoy
tenemos nuevamente para acompañar a los exportadores mexicanos un banco de
comercio exterior activo. El crédito otorgado o promovido por la Banca de
Desarrollo ha crecido más de 30 por ciento desde que se aprobó la reforma
financiera, y estamos convencidos de que ese es el camino, y es crédito que
tiene que ir a todos los sectores de la economía, pero fundamentalmente, y es
una gran coincidencia, a impulsar la
inversión, la inversión en maquinaria de equipo, en modernización tecnológica o la inversión en construcción, por ejemplo,
la inversión para la vivienda.
Uno
de los objetivos, efectivamente de la reforma hacendaria fue la mayor
progresividad, creo que los resultados están a la vista, particularmente el
Impuesto sobre la Renta a las personas, los incrementos los estamos viendo,
según los diferentes tipos de contribuciones los estamos viendo en el diez por
ciento más rico de la población, o de mayores ingresos, o incluso en el uno por
ciento más rico.
Y
coincido, debemos de acelerar, y por eso se incluyen algunas propuestas en la
legislación que está a consideración del Congreso de la Unión, acelerar el
proceso de desconsolidación de los grandes contribuyentes. Que ha tenido éxito,
sin duda hemos acabo con una mala práctica de carácter tributario, altamente
regresiva, pero queremos acelerar el proceso y de algunas de las propuestas que
estamos presentando.
Y,
finalmente, usted toca un tema de enorme trascendencia e importancia, que es la
seguridad social. Creo que lo que usted comenta es algo con los que estamos en
coincidencia, lo discutimos con la anterior legislatura de la Cámara de
Diputados, el que exista una instancia en la que participen el Poder Ejecutivo,
el Poder Legislativo, ambas cámaras y especialistas de la academia e
internacionales para discutir de fondo los retos del Sistema de Seguridad
Social.
Hemos
avanzado mucho, la reforma de 1997, la reforma de 2007 fueron pasos en la
dirección correcta, pero es un hecho que hoy todavía no tenemos un régimen de
seguridad social completo que asegure una pensión digna y que además se evite
problemas de sustentabilidad en las finanzas públicas, y creo que el mecanismo
que usted propone es el mecanismo correcto para tener una discusión no
solamente dentro de las áreas del Poder Ejecutivo sino una discusión de Estado.
Gracias,
Senador.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda con su réplica, Senador Mayans.
El
Senador Fernando Enrique Mayans Canabal:
Gracias, señor Secretario por sus respuestas puntuales.
Esta
nación se trata de construir cada seis años,
más bien se administra cada seis años, teniendo como única guía un
modelo económico que no genera crecimiento, empleo al ritmo demandado, salarios
suficientes en el orden material, social y cultural.
Que
no genera industrialización interna, que no genera un sueldo parejo en el campo
mexicano y que no genera crecimiento igual y combinado para todos los sectores,
y para todas las regiones de nuestro país.
A
cambio de las políticas de estabilidad macroeconómica permanentemente
amenazadas por algún choque externo tenemos una economía desindustrializada y
extranjerizada, sin déficit fiscal no se crean los empleos que se requiere con
déficit tan poco.
Ofrecemos
al mundo como ventaja comparativa mano de obra barata, tanto que algunos
gobiernos estatales en su competencia porque las armadoras extranjeras instalen
en sus territorios, subsidian parte de
la nómina de automotrices que, por otra parte, pagan a los trabajadores
mexicanos salarios de sobrevivencia y los someten a condiciones laborales y explotación extrema.
Bien
por la unificación de las zonas para fijar un solo salario mínimo general de
70.10 pesos diarios, el problema es que con este salario solo se puede comprar
80 por ciento de la canasta básica alimentaria y no alimentaria urbana, es
decir, es un salario por debajo de la línea de bienestar establecida por el
Coneval.
Se
persiste en políticas que han dado malos resultados, como la privatización in
extremis, ahora con esta administración de la renta petrolera y de toda nuestra
industria energética nacional. Se tiene una fe exacerbada del libro de texto al
mercado y a la competencia, y bajo este modelo nos quedamos cada vez con menos
márgenes para conducir nuestro propio crecimiento y desarrollo.
Secretario,
no planteo un regreso al pasado o una apología al Estado propietario, sino la
necesidad de un acuerdo económico, político y social pactado entre mexicanos,
consensuado por la mayoría para crecer, crecer desde adentro, para la
industrialización del mercado interno para competir hacia afuera con mayores
ventajas.
Una
nueva economía productiva y sustentable, que genere empleo digno, estable,
remunerador y al ritmo y velocidad que demandan millones de jóvenes; que genere
crecimiento con distribución equitativa de los ingresos para cerrar la brecha
de desigualdad que caracteriza a México como una de las peores de América
Latina.
No
creemos en el universalismo en salud y seguridad social que aplana hacia abajo
los derechos sociales y laborales, tampoco en el modelo privatizar que busca
transferir parte importante de los fondos de instituciones públicas de salud al
sector empresarial y asegurador.
Por
lo contrario, creemos que uno de los caminos para la salida del atraso y la
desigualdad es, además de la inversión en educación, el fortalecimiento de las instituciones
públicas de salud y seguridad social. Su refinanciamiento y un nuevo esquema de
gestión pública eficaz y eficiente, que asegure cero corrupción en todos y cada
uno de los procesos de administración de compras y adquisiciones.
Respecto
a los fondos de pensión administrados por el Afore, le comento que a largo plazo está conformado
por cortos plazos. De modo que lo que se pierde hoy no se recuperará mañana.
Por ejemplo cuántos hospitales y escuelas se podrían haber construido con los
38 mil millones de pesos reportados por la Consar, como minusvalías en los
últimos tres meses.
El
tamaño de estas pérdidas es incluso superior a
los 31 mil 500 millones de pesos de remanentes del Banco de México, que
serán utilizados para proyectos de inversión para el 2016.
Se
generaron importantes expectativas al inicio de esta administración cuando se
plantearon un conjunto de medidas contra cíclicas para combatir la evasión y la
elusión fiscal y la revisión del régimen impositivo. El problema es que no han
mejorado la economía familiar, los grandes números de la macroeconomía no se
reflejan en el bolsillo de la gente, los mexicanos no ganan más por su trabajo,
y el mercado interno no se ha convertido en el principal motor el crecimiento
de la economía mexicana.
Se
le ofreció al pueblo mexicano un crecimiento si había Tratado de Libre Comercio
de América del Norte, más de 20 años después el gabinete económico que usted
encabeza nos dijo: crecimiento de 3.5 por ciento sólo si hay reformas
profundas, señor Secretario, han transcurrido tres años y no tenemos un México
en paz, un México incluyente ni un México próspero.
Por
su atención muchas gracias.
Gracias,
señor Secretario.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para formular pregunta en el turno del
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la voz la
Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez.
La
Senadora Maki Esther Ortiz Domínguez: Gracias, señor Presidente.
Vengo
a hablarle, señor Secretario, por la unidad y con la humildad desde la
enfermedad.
No
podemos recortar las enfermedades con la misma pluma con la que se ha recortado
el presupuesto de salud.
Bienvenido,
señor Secretario.
Reconozco
la gran responsabilidad y complejidad que implica la elaboración justa del
presupuesto anual, sin embargo apelo a que también podamos lograr que sea un
presupuesto más humano.
El
gasto en salud en México equivale a 6.2 por ciento del PIB, uno de los más bajos en comparación a
economías similares como Chile o Brasil que destinan el 7.7 y el 9.7
respectivamente.
Gracias
a la creatividad de las ONG´s, legisladores y el visto bueno del gobierno
federal en 2013 se creó un impuesto a las bebidas saborizadas y a los alimentos
con alto aporte calórico, que logró recabar en 2014 y 2015 más de 66 mil
millones de pesos, fue todo un éxito.
Lo
que no ha sido exitoso es que los padecimientos para los que se argumentó dicho
impuesto solo han recibido a través del programa de Prevención y Control de
Sobrepeso, Obesidad y Diabetes, recursos equivalentes al uno por ciento en la
recaudación del 2014, y una estimación en 2015 de 1.38 que suma al programa de
Sobrepeso y al programa de la asignación del seis por ciento del presupuesto
para bebederos, que por cierto no ha sido ejercido.
Como
el dicho dice: “Uno no sabe para quién trabaja”.
Para
2016, vemos un recorte en la Secretaría de Salud de poco más de 5 mil 181
millones, comparado con el original del 2015, sin olvidar la reducción en este
mismo año de 9 mil 765 millones al mismo
sector.
Hemos
analizado las reducciones, en el acceso a la salud, la cobertura y la atención
de la calidad, en programas como Infraestructura, Fortalecimiento, Calidad de
la Atención Médica y otros.
Esta
disminución puede significar la existencia de más casos de negligencia médica,
como es el costo de la vista a un menor,
o la vida del director del ISSSTE, o el mío propio.
También,
ocasionarán falta de atención de la salud en los municipios más pobres, por
medio de la disminución del presupuesto de unidades móviles, y el acceso a
nueva infraestructura, tecnología, recursos humanos e insumos, que significan
más enfermedades y más muertes.
Otro
recorte, como el de vigilancia epidemiológica, protección contra riesgos
sanitarios, entre otros, puede debilitar la vigilancia epidemiológica en los
estados y su operación.
Todo
ello, frente a amenazas como el ébola, el dengue, el paludismo, la
tuberculosis, la chikungunya, que ya nos
costaron antes en una epidemia de influenza AH1N1, más de 4 mil millones de
dólares.
Hay
también reducciones como salud materna, sexual y reproductiva, vacunación VIH y
adicciones, que puede significar descuido de los objetivos del Milenio en
mortalidad materno-infantil; transmisión de VIH de madre a hijo y falta de
aplicación en el tamiz neonatal para la detección oportuna de enfermedades como
la sordera o la ceguera, que pueden ser diagnosticadas tardíamente.
En
vacunación, significa tener un dos por ciento menos para biológicos y el riesgo
de brotes de enfermedades, y en adicciones, el riesgo de invertir menos en
prevención y tratamiento.
Los
recortes mencionados equivalen a más de 2 mil 800 dos millones, que sumamos a
los otros programas que no he mencionado, da un total de más de 5 mil millones
recortados.
Analizamos
si estos recursos fueron incluidos en el
Seguro Popular, sin embargo, éste sólo tuvo un aumento de poco más de 600
millones de pesos.
A
diferencia de otras Secretarías, señor Secretario, en el tema de salud, cuando
uno deja de hacer las cosas no sólo disminuye un indicador, sino que para poder
recuperarlo se requiere mucho esfuerzo, capacitación y el doble o el triple de
los recursos que ya se han invertido.
Finalmente
considero, por lo antes dicho, que revaluar la asignación que se ha hecho para
atender la salud de la población mexicana puede ser importante.
Por
lo anterior, señor Secretario, le pregunto a usted, ¿cuál es el argumento del
por qué estamos recibiendo solamente 323 y 464 millones de pesos en 2015 y 2016, respectivamente de los 66 mil millones
recaudados por dicho impuesto, si éste iba enfocado al tratamiento del sobrepeso y la obesidad?
¿Cómo
se justifica un segundo recorte, señor Secretario, después del que tuvimos este
mismo año por 9 mil 765 millones, cuando por lo menos esto se debería evitar en
el sector salud, en donde en los últimos años han aumentado muchas
enfermedades?
Hoy
más que nunca, la defensa de la salud
necesita de sus gobernantes.
La
enfermedad individual no se puede evadir indefinidamente, aunque nos esforcemos
por medio de una vida saludable, la enfermedad colectiva, en cambio, podría
eliminarse de las presiones nacionales, mediante una estrategia sanitaria,
vigorosa y enérgica, la enfermedad y la muerte son parte del proceso de la vida
y ningún ser humano puede evitarlas, pero vale la pena retrasarlas.
Contar
con usted, sería para nosotros un honor para poderlo lograr.
Muchas
gracias, señor Secretario.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda con sus respuestas, señor
Secretario.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias, Presidente.
Senadora,
no puedo más que agradecer y admirar la convicción con la que usted trata un
tema tan sensible y tan importante para nuestro país, mucho más allá de la
política hacendaria, sin duda, ilustra la complejidad de tomar decisiones
presupuestales, el que muchas veces se afecta inevitablemente rubros que tal
vez no deberían afectarse.
Quiero
responder a sus comentarios y a sus
preguntas, refiriéndome primero, al
Presupuesto 2016; segundo, al Presupuesto 2015, es decir, del año en curso y;
tercero, haciendo un compromiso con usted.
En
primer lugar, con respecto al
Presupuesto 2016, el gasto que se propone a la Cámara de Diputados en la función salud, es de 524 mil 646
millones de pesos.
Esto,
efectivamente implica una disminución del 1.3 por ciento en términos reales.
Hay
que poner en contexto que, a pesar de ello, tenemos en esta propuesta un
gasto 10 por ciento en términos reales,
superior al que se ejercía en 2012, es decir, creo que es importante valorar
los incrementos que se han dado al principio de esta administración.
Una
segunda consideración es que, aún en el sector salud, donde se tratan temas tan
sensibles, y no puedo estar más que de acuerdo con usted, como los que
describe, también estamos obligados a hacer una revisión acerca de la
eficiencia del gasto público.
Y
es un hecho, y a lo largo de los últimos meses que analizamos partida por
partida, programa por programa, que existen ineficiencias en el gasto en salud,
particularmente de la forma en que se aplican los recursos transferidos a las
entidades federativas, y me refiero fundamentalmente, a las duplicidades que
existen entre el fondo dos del Ramo 33, el FASA, y los recursos del Seguro
Popular, es una obligación de todos el
que exista una mayor efectividad de estos recursos, que no necesariamente se
están aplicando, ni de manera homogénea y, sobre todo, de manera eficaz para
los fines del Seguro Popular.
Una
de las características del gasto en salud, desde principios de la década
pasada, cuando se crea el Seguro Popular, es que hubo una inducción muy
importante para la creación de nueva infraestructura, y vimos, y es algo
positivo, sin duda alguna, cómo se creó infraestructura nueva en el resto del
país.
Sin
embargo no estuvimos, no se tomaron las medidas de previsión presupuestal, para
asegurar que esa infraestructura iba
acompañada del gasto de operación e, incluso, del equipamiento, y hay uno de
los grandes retos que tenemos es, precisamente, esa nueva infraestructura,
equiparla o, incluso, simplemente operarla.
Un
ejemplo que usted conoce bien es, por ejemplo, que existen muchos trabajadores
del sector salud que no cuentan con protección social, que están en plazas
precarias, es decir, el sector salud
está promoviendo la informalidad, mucho de lo que se propone en el
presupuesto es, precisamente, para atender el equipamiento, y para atender la
formalización del sector salud, por ejemplo, incluso, en el ISSSTE se propone
la creación de 10 mil nuevas plazas de personal médico, porque, efectivamente,
los trabajadores del Estado hoy tienen una calidad de los servicios médicos
inferiores a los trabajadores del sector privado.
En
materia de infraestructura, sin embargo, hay que destacar que están creciendo
los recursos del fideicomiso del Sistema de Protección en Salud, están
creciendo de 7 mil 800 millones en el PEF del año pasado a una propuesta de 10
mil millones. Cuando se considera estos recursos tendremos un gasto equivalente
al del año pasado, y se están construyendo, esto no quiere decir que esté
eliminándose la construcción de nueva infraestructura, pero tenemos que tener
un gasto más eficiente y más balanceado.
Con
respecto al Presupuesto, y estas decisiones naturalmente habrá de tomarlas la
Cámara de Diputados, quien es quien hoy tiene ya la facultad exclusiva de
analizar la propuesta del Ejecutivo para el próximo año, me refiero ahora al
Presupuesto del sector en este año.
Efectivamente,
se hizo una reducción importante al Presupuesto de todo el Ejecutivo Federal a
principios del año: 124 mil millones de pesos, de los cuales el ajuste en la
Secretaría de Salud fue de 3 mil 339 millones de pesos. El 2.7 por ciento del
ajuste fue en la Secretaría de Salud, y fue un ajuste equivalente al 2.5 de su
presupuesto.
Sin
embargo, a lo largo del año hemos venido trabajando con la Secretaría para
asegurar que no se afecten funciones esenciales, y se han venido otorgando
algunos incrementos, algunas ampliaciones haciendo uso de las facultades que
tiene la Secretaría de Hacienda, como por ejemplo, en las necesidades de gasto
de los institutos nacionales de salud, que sin duda, y es un tema que usted
conoce muy bien y de primera mano, no hay espacio realmente para hacer
reducciones.
Lo
que estamos buscando, sí, desde año y en el próximo año, es una mejor
alineación de los recursos transferidos a los estados.
Antes
de hacer un compromiso con usted, me quiero referir al destino de la
recaudación de IEPS de bebidas saborizadas o de bebidas azucaradas.
El
artículo 6º transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación, para este año,
establece que el Presupuesto de Egresos de la Federación debe prever una
asignación equivalente a lo que se recaude por este impuesto para impulsar tres
tipo de acciones: prevención, tratamiento y combate a la desnutrición,
sobrepeso, obesidad y enfermedades crónico generativas; cobertura de servicios
de agua potable en localidades rurales y bebederos en inmuebles escolares
públicos con mayor rezago educativo. Y una disposición similar está prevista en
la Iniciativa que está a consideración del Congreso para el próximo año.
En
la Ley de Ingresos, para este año se previeron 18 mil 300 millones de pesos de
recaudación de este impuesto.
Al
30 de agosto se han ejercido, en estos rubros, 15 mil 300 millones de pesos, es
decir, el 71 por ciento de los recursos; 3 mil 380 en programas de prevención
de la Secretaría de Salud, el IMSS y el ISSSTE; 5 mil 773 millones a través del
Fondo de Aportaciones Múltiples, y 6 mil 124 millones de pesos a través de la
SEP y Conagua en las funciones previstas.
Con
respecto, específicamente, al programa de bebederos escolares, se han equipado
ya 2 mil 700 escuelas con bebederos escolares.
Para
2015, esta soberanía, mejor dicho, la Cámara de Diputados aprobó mil 131
millones en el programa de reforma educativa, específicamente para el programa
de bebederos escolares, y se propone una asignación de la Cámara de Diputados,
de mil 141 millones de pesos para el programa de bebederos escolares, que por
cierto, que la aplicación de los certificados, el uso de los certificados de
infraestructura escolar acelerarán la instalación de bebederos escolares en las
escuelas sin cargo a los recursos del impuesto, sino con cargo a lo que se obtenga de los mercados financieros
para este instrumento.
Insisto,
el presupuesto de salud refleja las prioridades y también refleja la búsqueda
de una mayor eficiencia en el gasto en salud, y quiero hacer, y termino con
ello, un compromiso, un compromiso con usted y con los Senadores y Senadoras de
la República.
Las
decisiones que se tomen con respecto al Presupuesto de 2016 corresponden a la
Cámara de Diputados; pero el compromiso que puedo hacer con usted es con
respecto al ejercicio 2015, de asegurar que las partidas que hayan sido
reducidas a la Secretaría de Salud o cualquier otra instancia de la
administración pública federal en materia de salud, revisarlas puntualmente con
la Secretaría de Salud para restituir los montos de cualquier programa que
estén generando, más que una corrección de beneficencia, un daño real a la
salud de los mexicanos.
Es
un compromiso que asumo con usted y que habremos de aplicar en lo que resta del
año.
Gracias,
Senadora.
Gracias,
Presidente.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En el turno de comentarios o réplicas,
tiene el uso de la voz el Senador Ernesto Ruffo Appel, del Grupo Parlamentario
del Partido Acción Nacional, hasta por dos minutos.
El
Senador Ernesto Ruffo Appel: Secretario, qué tal, muy buenas tardes.
Compañeras
y compañeros:
Bueno,
como es de esperar, vengo con el tema de la frontera norte, complementar un
tanto los argumentos del Senador Monreal acerca del crecimiento en la frontera.
Yo
creo que deben de desagregarse los componentes de manufactura de los de
comercio, puesto que efectivamente la manufactura, gracias a Dios, se ha
mantenido un tanto mejor que el mercado interno y eso ha ayudado al PIB.
Pero,
pues, en esta razón la dinámica de la frontera, en su área comercial, es donde
se ha visto agravada. Los comerciantes venden menos por razón precisamente de
sus precios. En fin.
Ahora,
tradicionalmente la región de la frontera norte ha jugado un papel protagónico
en el crecimiento y en el desarrollo económico, social, tecnológico, industrial
de nuestro país.
Por
mencionar algunos datos históricamente, ha contribuido con una cuarta parte del
PIB nacional, y en contraste, ha sido una de las regiones menos favorecidas por
la transferencia de fondos federales.
Cualquier
otro rubro, pues, a pesar de contribuir con más de la cuarta parte del PIB,
recibe apenas alrededor del 18 por ciento del total de los recursos
federalizados.
Aunado
a lo anterior, en el 2013 se revirtió una medida que nos permitía competir con
el comercio ubicado al otro lado de la frontera al incrementarse la tasa del
IVA, del 11 al 16, provocando un efecto negativo al sector comercial fronterizo
mexicano.
Todo
ello hace pensar que la región frontera norte, lejos de ser reproducida e
impulsada para consolidar su crecimiento y aprovechar todo su potencial, ha
sido castigada.
Recientemente,
el Ejecutivo Federal ha plateando la creación de zonas económicas especiales
para combatir la pobreza e impulsar el desarrollo en áreas específicas, es una
Iniciativa importante y oportuna.
Lo
que nos parece inexplicable es desaprovechar las ventajas de un sector
exportador maduro, la rentabilidad global lograda, nuestra ubicación geográfica
y la experiencia lograda en políticas públicas de impulso hacia el mercado
mundial. Esto lleva para la convivencia de la economía regional el reconocimiento
de zonas estratégicas para atraer a los inversionistas globales.
Lo
que sí está claro, entonces, es que el atrincheramiento de un gobierno
ineficiente, que sólo lo explica el gasto público para mantener el poder.
El
Gobierno Federal debería de contemplar medidas de impulso o consolidación para
las regiones estratégicas que ya están produciendo, como es el caso de la
frontera norte.
Se
debe implementar medidas adicionales para consolidar la región frontera norte e
impulsar un corredor industrial-comercial hacia el interior del país.
Muchas
gracias.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Para formular pregunta a nombre del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por tres
minutos, tiene el uso de la voz el Senador Gerardo Sánchez García.
El
Senador Gerardo Sánchez García: Con su permiso, señor Presidente.
Nuevamente,
bienvenido, señor Secretario.
Compañeras
y compañeros Senadores:
En
un entorno internacional difícil e incierto, México ha sabido sortear esta
situación y ha dado muestras de fortaleza en su desarrollo económico como
resultado de las reformas estructurales que se están instrumentando y la
política responsable del gobierno de la República.
Con
el intenso trabajo que el gobierno ha realizado y la actitud constructiva del
Congreso de la Unión, se ha podido blindar a nuestro país de choques externos
como la baja en los precios internacionales del petróleo, y la alta volatilidad
financiera.
Hoy
los ingresos públicos dependen menos de los ingresos del petróleo, al pasar de
casi 40 por ciento en 2012 a un 18.6 por ciento en el 2015. La base del
contribuyente se ha incrementado en más de 11 millones, lo que ha permitido
también incorporar a miles de trabajadores informales al empleo formal.
La
demanda agregada se ha visto favorecida en especial al consumo privado que en
el primer semestre creció el 3.3 por ciento, la inversión fija bruta en 5.4 por
ciento, y con una inflación de 2.53 por ciento la más baja observada en
décadas; ello ha permitido que nuestra economía crezca en 2.4 por ciento en el
primer semestre, y de 3.2 por ciento sin considerar el petróleo.
Esos
son datos que se pueden verificar, constatar y que conoce la opinión pública y
que confirman que vamos por el camino correcto.
Por
eso, también, señor Secretario, consideramos que el paquete económico para el
2016, que presentó el pasado 8 de septiembre en la Cámara de Diputados, donde
este Senado de la República participa como Cámara revisora en la aprobación de
la Ley de Ingresos, es congruente con el entorno que se vive a nivel
internacional, y la necesidad de seguir fortaleciendo nuestra estabilidad
macroeconómica contando con finanzas públicas sanas y responsables sin
descuidar el crecimiento económico, la generación de empleos y el compromiso de
atender a los más pobres, en donde otros países han tenido que recurrir a la
reestructuración de su deuda y a mayor financiamiento afectando seriamente su
equilibrio económico, Grecia, España, entre otros.
Es
importante el anuncio de disminuir el déficit público, la propuesta de no
aumentar los impuestos, incluido el IVA, el iniciar la transición para liberar
el precio de la gasolina, y plantear una reforma a la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria para que los ingresos, remanentes del Banco de
México, se destinen al pago de la deuda pública.
Es
un acierto del gobierno dejar de usar la metodología inercial para la
elaboración del proyecto de Presupuesto y utilizar una nueva reingeniería base
cero. Es de destacar, en el proyecto de Presupuesto 2016, la fusión,
eliminación o, en su caso, la aclaración de programas al pasar de mil 97 a 851
programas del presupuesto programático.
Con
ello lo que se busca es alinear las metas y objetivos al Plan Nacional de
Desarrollo y eficientar el trabajo de la administración pública tomando en
cuenta dos polos o diferencias con una economía rural y otra financiera.
Le
pregunto, señor Secretario, sobre las bondades en la cuarta medida anunciada
por el Presidente Enrique Peña Nieto en su Informe en relación al nuevo
Programa de Apoyo a los Pequeños Productores, así también si pudiera
explicarnos en qué consisten los Certificados Bursátiles Fiduciarios de
Inversión en Energía e Infraestructura, conocidos como Fibra-E; y también, si
no es mucho abusar, que nos explique en torno a los bonos de infraestructura
educativa.
Por
último, señor Secretario, ¿qué beneficios podemos esperar para nuestra economía
a la reciente conclusión del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica,
conocido como el TPP?
Por
sus respuestas, muchas gracias, señor Secretario.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, con su
respuesta, por favor.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Con el permiso
del Presidente.
Senador
Sánchez: El Presupuesto de Egresos de la Federación propone a la Cámara de
Diputados, conforme a la estructura programática que se envió a la Comisión de
Presupuesto y Cuenta Pública de dicha soberanía, la compactación de programas,
eso implica la desaparición de diversos programas, fusión de otros entre sí,
alrededor del 20 por ciento de los programas desaparecen, pero propone la
creación de algunos nuevos programas.
Uno
de los nuevos programas que se propone es, precisamente, el programa de Apoyo a
Pequeños Productores. ¿A qué se orienta este programa?
Es
un programa que se orienta a atender el desequilibrio regional, a atender
disparidades en los niveles de producción y bienestar en la población rural,
reconociendo que en muchos de los programas del campo históricamente han estado
enfocados en los productores de mayor escala, en los productores que tienen a
su disposición más hectáreas, y así como se están proponiendo que en el
programa Proagro, antes programa Productivo, antes Procampo, se disminuya la asignación
o el número de hectáreas elegibles para darle preferencia a los pequeños
productores se hace este nuevo programa que tendrá, si así lo aprueba la Cámara
de Diputados, una asignación de 3 mil 279 millones de pesos.
Este
es un nuevo programa que consolida, por cierto, a la Secretaría de Agricultura,
Sagarpa, algunas otras funciones que antes estaban dispersas en otras
dependencias del Ejecutivo federal integrando los componentes que vienen de
programas que ejercía antes Sedatu, y ahora serán consolidados para darle mayor
eficiencia al gasto; es decir, no solamente es un nuevo programa, sino es un
programa que unifica otros instrumentos que se tenían en Sedatu.
A
final de cuentas lo que se busca es tener un instrumento de política pública
que vaya a aquellos productores que más lo necesitan, y que, hay que
reconocerlo, la estructura presupuestal no necesariamente consideraba como
prioritarios.
Con
respecto a la Fibra-E me permito reiterar que se trata de un nuevo instrumento,
una nueva figura que estará disponible para los sectores públicos y privados,
que podrán participar de ella no solamente las empresas públicas del Estado, si
así lo deciden sus consejos de administración, sino también los gobiernos
estatales, podrán participar otras áreas de la administración pública y, por
supuesto, el sector privado.
No
es un instrumento que constituye endeudamiento público, es un instrumento de
monetización, de activos existentes, activos maduros, que en el caso de las
empresas productivas del Estado se consideren no estratégicos y que genere una
eficiencia la aplicación de la figura.
Con
respecto a los certificados de infraestructura escolar, a final de cuentas lo
que se busca es acelerar la implementación de un componente esencial de la
reforma educativa, que es mejorar las condiciones de enseñanza en las escuelas,
escuelas a las que hoy gracias al censo educativo que ordenó la propia reforma
educativa sabemos que les faltan pisos, que les faltan techos, que no tienen
conectividad escolar, que no tienen sanitarios dignos. De lo que se trata es de
acelerar la dignificación de los espacios en enseñanza.
La
reforma educativa no se puede limitar solamente a la evaluación magisterial,
tiene que reflejarse en algo tangible, que los padres de familia y, sobre todo,
los niños perciban todos los días, y esas son las condiciones de las escuelas.
¿De
qué se trata? De adelantar los recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples de
los estados en las entidades que así lo decidan y, por supuesto, cumpliendo con
la normatividad aplicable, incluyendo la nueva normatividad en materia de deuda
pública derivada de la reforma constitucional que ustedes aprobaron, a final de
cuentas es un acelerador de la reforma educativa.
Reitero
que desde el punto de vista de la Hacienda Pública Federal no constituye deuda
pública.
Y,
finalmente, reitero lo que he dicho aquí sobre el TPP, el Tratado de Asociación
Transpacífica.
Estamos
convencidos que es un paso adelante para México, para abrirnos nuevos mercados
para nuestros productores del campo y de la industria; tener acceso preferente
a mercados que hoy son de los que más están creciendo en el mundo; proteger a
nuestras industrias ante prácticas potencialmente desleales; tener los mejores
estándares de protección ambiental, de protección de la propiedad intelectual,
que son elementos fundamentales del comercio exterior; e insisto, desde el
punto de vista de la política financiera en un acuerdo paralelo, tener
transparencia y evitar la manipulación con fines competitivos de los tipos de
cambio.
Estos
elementos ahora son discutidos por el Senado de la República, y estoy seguro
que el Senado habrá de tomar la que será la mejor decisión para México.
Gracias
Senador, gracias Presidente.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda con su réplica Senador Sánchez
García.
El
Senador Gerardo Sánchez García: Señor Secretario, la democracia es una forma de
gobierno, no es una varita mágica que por decreto todo lo hace y todo lo puede.
Usted
ha señalado que nuestra actividad económica ha mantenido un lento crecimiento
desde más de tres décadas, incluido el estancamiento de la productividad, y son
las reformas estructurales las que están haciendo posible romper con la inercia
del lento crecimiento.
Hay
especialistas como Jaime Ross que afirman que la trampa del lento crecimiento
en los últimos 30 años se debe a una baja de acumulación de capital público
como privado.
Señala
cuatro factores como causales, bajos niveles de inversión pública, asociada a
una baja carga fiscal, la reducida inversión en infraestructura particularmente en el sur-sureste del país,
el crédito bancario escaso y caro y el desmantelamiento de la banca de
desarrollo, así como una política monetaria que tiende a apreciar el tipo de
cambio.
A
la luz de estas tesis me pregunto, qué hubiera pasado si no llevamos a cabo las
reformas estructurales, cómo estaría nuestro país, ya que éstas corrigen muchas
de las insuficiencias que en el pasado reciente, y no tan reciente vivió
nuestra economía, a ello se suma la iniciativa de Ley de Zonas Económicas
Especiales que se ha señalado aquí de manera insistente, y que en sus palabras,
doctor Videgaray, es recordar que uno de los ejes del Plan Nacional de
Desarrollo es la democratización de la productividad, y la productividad es el
elemento más importante para superar la pobreza, para que la gente gane más por
su trabajo, para que haya crecimiento y para que haya prosperidad.
Estas
zonas económicas especiales que se señalan en la iniciativa serán regiones que
detonarán el desarrollo en el sur-sureste del país.
También
es importante retomar la reforma del campo que ha sido uno de los sectores que
está aportando y que está fortaleciendo la economía de nuestro país.
Para
un sector noble que en los últimos dos años ha crecido por arriba de lo que ha
registrado el Producto Interno Bruto Nacional.
Imagine
usted, señor Secretario, el valor agregado al campo contribuyendo al desarrollo
y combate a la pobreza.
Por
eso, señor Secretario, no aflojemos el paso, nuestro grupo parlamentario está
atento y vigilante para apoyar las políticas públicas que incentiven el
desarrollo de nuestro país.
El
PRI apoya y seguirá apoyando la política económica exitosa del gobierno del
Presidente Enrique Peña Nieto.
Muchas
gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la palabra el Senador
Héctor Larios Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional
hasta por tres minutos para formular
preguntas.
El
Senador Héctor Larios Córdova: Buenas tardes, Secretario, bienvenido a este
ejercicio de control del Congreso, entre el Congreso y el Poder Ejecutivo.
Quisiera
hacer una pregunta de mi parte, y trasferir o trasladar tres preguntas de
algunos compañeros.
La
mía tiene que ver con el tema que a mi parece más preocupante, ha sido varias veces
comentado durante la comparecencia que es el tema de la deuda.
Contratar
deuda puede ser una enorme oportunidad para una familia, para una empresa, para
un país, pero llega a ciertos niveles en
que puede convertirse en un riesgo, en un lastre para el propio crecimiento.
Hay
diversos estudios en donde, suponemos ahorita la cantidad, la frontera de lo
que es excederse en el endeudamiento, pues cuando se crece el endeudamiento se
afecta la capacidad de acumular capital y productividad; hay estudios empíricos
serios que estiman que por cada 10 puntos de PIB de deuda que se contrata se
cae el producto Interno Per Cápita más o menos como dos décimas.
También
afecta en aumento a tasas de interés, si
hay una concurrencia del gobierno por capital, por préstamos, pues presiona a
las tasas de interés al alza, y en consecuencia desestima el crecimiento de la
inversión, y por lo tanto de la economía.
Desde
luego que a futuro contratar deuda reduce el gasto futuro, y lo estamos viendo
ahora, tenemos que gastar más en servir a la deuda que ya tenemos contratada.
Por
ejemplo, si la deuda supusiera el 50 por ciento del PIB, que no lo estoy
afirmando, representa aproximadamente el 44, y es obvio que van a aumentar las
tasas de interés próximamente, hemos estado en un ciclo en donde la tasa
relativamente vale cero, lo único que pagamos sería, lo podríamos decir el
riesgo-país.
Si
la tasa aumentara dos puntos, y la deuda fuera el 50 por ciento, nada más en un
año, cada año tendríamos que incrementar nuestro servicio a la deuda, pues en
un punto. Es decir, vamos perdiendo capacidad de gasto, en un país que recauda
el 12, 13 por ciento, perder un punto de recaudación para pagar el servicio de
la deuda, pues sí compromete mucho el gasto, y estamos muy cerquita del 50, estamos
en el 44.
Desde
luego que también limita el gasto de inversión, qué mejor ejemplo que el
presupuesto que han presentado este año, se cae el gasto de inversión, 22 por
ciento, y lo pone a niveles que no
habíamos visto en muchísimos años.
Y,
finalmente, pues nos limita en la posibilidad de hacer políticas contra
cíclicas, hoy en este año quizá habíamos de establecer algunas políticas contra
cíclicas y la propia capacidad de endeudamiento, el propio gobierno lo
reconoce, pues está llegando a niveles que no convienen.
Mi
pregunta sería, ya lo hicimos en el pasado, en vez de incrementar el pasivo,
profundizar el recorte.
En
el 2001, ante un entorno externo desfavorable hubo cuatro recortes en el gasto,
y el crecimiento no se afectó; estamos llegando a niveles de endeudamiento que
van a afectar, que están afectando el crecimiento de la economía. Por qué no
mejor proponer un mayor ajuste, no en el gasto de inversión, en muchísimos programas de tal forma que no comprometan
el crecimiento económico de México, que es el que nos permite después pagarlo.
Esa
sería por mi parte la pregunta mía, de manera muy breve.
En
el 2015, en el presupuesto de egresos se estableció una partida en el Ramo 23,
el Fondo de Apoyo de Infraestructura, en infraestructura y productividad. A ese
fondo se le asignaron 2,535 millones, pero solamente se aplicó en dos estados,
y de esos dos estados se aplicó en 97 municipios. Casualmente los dos estados
son los que van a tener elecciones en este próximo año de 2016, y casualmente
los 97 municipios están presididos por alcaldes del PRI.
La
pregunta concreta, ¿no podría comprometerse usted a emitir algunas reglas
de operación que permitan el acceso a
estas partidas?, no solamente los alcances del PRI, y no solamente a los
estados que tendrán elecciones el próximo año.
Otra
pregunta. En el presupuesto del año pasado, la Ley de Derechos se estableció un
derecho de 20 centavos de dólar para la banda de 700 megahertz, que es donde
está construida la red de banda ancha, y ahora se propone reducirlo 100 veces,
a 2 centavos, en vez de 20 centavos de dólar, bajarlo a 2 centavos de dólar.
Cuando
hay otras bandas que son menos productivas, como la banda de 2.5 en donde se
establece, no se modifica el derecho, en 7 centavos de dólar.
¿Cuál
es el motivo de reducir una banda tan importante 100 veces el derecho que vamos
a cobrar?, ahora que va a empezar a utilizarse este próximo ejercicio, reducir de 20 centavos el
dólar, a 2 décimos de centavo de dólar, 100 veces la reducción.
La
última pregunta. En su intervención inicial, al finalizar, comentó acerca del
TPP, y la posibilidad de empezar a
construir un convenio de coordinación en materia cambiaria, es un tema que ha
generado inquietudes de su propia participación, y yo le quisiera pedir, si no
es posible por el tiempo, hacerlo después de manera escrita, exactamente a qué
se debe si en términos generales no tenemos mayor problema entre los 12 países
de la manipulación del tipo de cambios, los problemas están más bien con el país con el que vamos a competir.
Gracias
por sus respuestas.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Señor Secretario proceda con sus
respuestas, por favor.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias
Presidente.
Senador
Larios, me hace usted cuatro preguntas, cada una de ellas podría ser materia
exposición que consuma los cuatro minutos que el formato me concede.
En materia de deuda coincido en que en un
entorno como el que está viviendo el mundo, sería poco prudente seguir por el
camino de incrementar el déficit, por eso estamos proponiendo una reducción en
el déficit público, de tal manera que
permita estabilizar la razón de deuda al Producto Interno Bruto, este
cociente medido en la definición amplia de endeudamiento, el saldo histórico de
los requerimientos financieros del sector público.
Este
saldo, cuando lo comparamos con otras naciones, hay que reconocer que es un
saldo bajo, pero lo que queremos es que siga siendo bajo, y que siga siendo un
elemento de diferenciación de México en los mercados internacionales,
particularmente en momentos como éste de gran volatilidad.
Hay
que destacar, y debe ser motivo de tranquilidad, pero también de precaución,
que las calificadoras le han dado a México, aún en este caso, un incremento a
nuestra calificación, y que los mercados internacionales han refrendado en este
año 2015, aún en este contexto ya de reducción del precio del petróleo, la
confianza que hay en el manejo de la Hacienda pública y en los niveles de
endeudamiento de México.
Por
ejemplo, si hubiera una desconfianza en la solidez de las financias públicas,
hubiera sido imposible colocar en este año, en marzo, bonos gubernamentales en
euros a un plazo de cien años, a una tasa históricamente baja.
Pero
usted lo dice, y lo dice muy bien, las tasas de interés en el mundo van a
subir, y así lo estamos reflejando en el Paquete Económico. Por cierto, se
prevé que el costo de financiamiento crezca en un punto y medio porcentual, de
un promedio de 3 por ciento a un promedio de 4 a final del periodo de 4.5 por
ciento, y esto se refleja en el gasto no programable, y, por lo tanto, el
ajuste de gasto que se propone para disminuir el déficit viene del gasto
programable, del gasto específicamente en los ramos administrativos, que es el
que puede proponer el Ejecutivo a la Cámara de Diputados.
¿Por
qué no ir más allá en el gasto, particularmente, en el gasto corriente?
No
estamos cerrados a esa posibilidad, y si es el camino que decide tomar la
Cámara de Diputados, lo vamos a apoyar con entusiasmo.
Naturalmente
empieza uno a enfrentarse a algunos márgenes de reducción que pueden afectar
funciones sensibles del Estado mexicano, pero creo que es una discusión, y
coincido fundamentalmente, si bien tal vez no en el matiz respecto a la
preocupación inmediata o a la sustentabilidad de la deuda pública, en la
orientación de política pública que usted propone en su pregunta, estoy
fundamentalmente de acuerdo, este no es un momento de incrementar la deuda, por
el contrario, hay que reducir el déficit y el camino es reduciendo el gasto,
particularmente el gasto corriente.
Con
respecto al FAIP, quiero aquí aclarar que este es un fondo efectivamente que
estableció la Cámara de Diputados, que se ha venido ejerciendo con base en
distintas convocatorias, la primera convocatoria fue una convocatoria para el
sur-sureste, en el que estuvo vigente del 28 de enero al 15 de marzo de este
año, y se ejercieron solamente 300 millones de pesos en 149 obras, en el que se
apoyaron 85 municipios de tres estados: de Chiapas, de Guerrero y Oaxaca.
Por
cierto, no hay elecciones, hasta donde tengo en mente, el año que entra no hay
elecciones en Guerrero, no hay elecciones en Chiapas.
¿Qué
ocurrió en esta primera convocatoria?
Se
rechazaron 616 solicitudes, 43 por ciento por entrega parcial de documentos; 23
por ciento por problemas en la cuenta bancaria, simplemente no nos dieron la
información correcta a la cuenta bancaria; y 33 por ciento porque la cédula era
incompleta, o porque había inconsistencias en la información.
¿Qué
estamos haciendo? Una segunda convocatoria.
Esta
segunda convocatoria se emitió el 14 de agosto de este año, es una nueva
convocatoria por 1,200 millones de pesos para 428 municipios desde alta y muy
alta marginación, otra vez en estos estados, y se dará continuidad, incluso, a
los municipios que presentaron proyectos que los puedan volver a presentar.
Al
2 de octubre, es decir la semana pasada, nos han presentado 461 proyectos, 307
municipios, y ya se autorizaron 286 millones de pesos.
Quiero
destacar que se han emitido también dos convocatorias de carácter nacional.
La
convocatoria nacional, es decir, para todos los estados de la República, la
primera se hizo el 6 de marzo, estuvo vigente del 9 al 20 de marzo, y aquí se
autorizaron y pagaron ya 1,400 millones de pesos en 315 obras en 164
municipios; se rechazaron 1,941 solicitudes por no haber cumplido con los
requisitos, pero se emitió una segunda convocatoria. La segunda convocatoria se
publicó el 26 de agosto, está abierta para todos los municipios del país,
estuvo abierta hasta el 9 de septiembre, y se están revisando los proyectos, es
decir, está abierta para todo el país, aunque existe un capítulo dentro del
fondo que está específicamente etiquetado para los estados de Guerrero, de
Chiapas y de Oaxaca.
¿Qué
pone en evidencia el ejercicio de este fondo? La debilidad técnica que tienen
los municipios más pobres del país, lo cual no debe sorprendernos.
Y
por lo tanto, es importante, y esta es una recomendación, no para el Senado,
sino para la Cámara de Diputados, que se establezcan, junto con estos fondos,
recursos para la asistencia técnica para los municipios, particularmente los
municipios de mayor marginación que por no tener la capacidad de integrar
debidamente un expediente aunque sea sencillo, se pierden los recursos o es muy
lento el ejercicio de los recursos.
telecomunicaciones,
y se prevé que se destine para un proyecto de una de la red compartida nacional
en un modelo de asociación público privado.
La
contraprestación que recibe el Estado mexicano por la explotación de una banda
de telecomunicaciones, es en dos partes: son los derechos y es el
aprovechamiento.
Lo
que se está proponiendo en el modelo, y por cierto acaban de ser publicadas las
pre-bases del modelo de red compartida para recibir comentarios de la opinión
pública, y por supuesto de las y los Senadores por parte de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, es que la contraprestación venga fundamentalmente
con obligaciones de cobertura, es decir, con obligaciones de infraestructura,
lo que se busca es que específicamente los derechos, hay un derecho pequeño, y
que este derecho sea compensado con una obligación de cobertura que tiene que
ser por lo menos del 85 por ciento, y la variable de competencia para la
asignación del proyecto de red compartida es, fundamentalmente, la variable de
cobertura.
En
el resto de las licitaciones de espectro, habrán de hacerse definiendo el
derecho con los parámetros tradicionales, es decir, usando referencias de
precio de las licitaciones comparables en el resto del mundo, pero aquí en
virtud del mandato específico que hay para el desarrollo de la red compartida,
se busca que la contraprestación la otorgue el participante privado, o los
participantes privados, a través de la obligación de cobertura y del pago de
infraestructura.
Con
mucho gusto le hago llegar más información, o le pediré, mejor dicho, a la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que le haga llegar información más
completa sobre este proyecto.
Sobre
el tema del TPP, específicamente en materia cambiaria, existe la preocupación
de algunos integrantes del TPP, y me refiero específicamente al Congreso de los
Estados Unidos, de que algunos socios asiáticos, particularmente, que
participan en el TPP, pudieran generar, una vez firmado el acuerdo, una
competitividad artificial manipulando su tipo de cambio, y para esto se ha
convocado a los participantes del acuerdo, a las 12 naciones, a construir algún
mecanismo de colaboración y de intercambio de información en materia cambiaria.
De tal manera que se prevengan o se eviten este tipo de manipulaciones.
Ha
habido naturalmente una gran controversia con respecto a algunas naciones que
tienen una estructura monetaria y cambiaria muy diferente a la que tienen los
Estados Unidos, o la que tiene México, o la que tiene Canadá, donde la
determinación del tipo de cambio es fundamentalmente la determinación de la
política monetaria, es el caso, por ejemplo, de Singapur, pero es el caso
también de Vietnam.
A
lo que se ha llegado como una conclusión, como un acuerdo, es que lo que se
busca es que sea fundamentalmente un acuerdo de intercambio de información; no
un acuerdo vinculante. De tal manera que los integrantes del TPP conozcan las
decisiones de política cambiaria que toman los otros socios del TPP.
Termino,
señor Presidente.
Quiero
destacar que hasta ahora lo que está en la mesa, hoy México cumple con todas y
cada una de estas obligaciones y con creces, tenemos una política cambiaria
altamente transparente, y, por lo tanto, creo que es en el interés del país que
cualquier mecanismo que se desarrolle, que probablemente no será vinculante,
eleve los estándares de transparencia en materia de política cambiaria, como ya
los tiene nuestra nación.
Reitero,
todo lo que hagamos en esta materia será con la participación, por supuesto del
conocimiento, del Senado de la República.
Gracias.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senador Ernesto Ruffo Appel, proceda con
el comentario de la réplica, hasta por dos minutos.
El
Senador Ernesto Ruffo Appel: Parece, Presidente, me tocó cerrar, soy el último.
Señor
Secretario, la actual administración, en su Tercer Informe de Gobierno, afirma
que las finanzas públicas se han manejado responsablemente, que el gasto se ha
ajustado a la baja y que la política
fiscal se ha convertido en un instrumento de impulso a la actividad económica.
No
obstante, la realidad que nosotros en el PAN vemos, no coincide. El déficit
público se ha incrementado de manera considerable, la deuda publica ya supera
los 7.5 billones de pesos que sumándole a la deuda de las pensiones, pues ya
casi debemos un año del PIB.
O
sea, la suma del esfuerzo de todos los mexicanos de un año, tenemos cáncer y
progresivo, la reforma fiscal afecto seriamente la economía, engrosando los
ingresos públicos a costa de la actividad económica.
Para
el proyecto del 2016, los impuestos se incrementan, se estima el ingreso por
impuestos crecerá 22 por ciento y el IVA solo 2 por ciento. Lo que quiere decir
que el mercado interno no crece, crece el ingreso del gobierno.
Todo
ello se observa en el desempeño de la economía, se han pronosticado
crecimientos del PIB y cada año ha caído 50 por ciento de lo estimado, ha ido a
la baja de manera constante.
Y
respecto a nuestra competitividad de acuerdo al más reciente reporte del índice
de competitividad global del World Economic Forum, destaca de los actores más
problemáticos para realizar negocios en nuestro país, se encuentran uno, la
corrupción, se incrementa en la estimación de la encuesta del 14 al 2015 del 18
al 20 por ciento de los opinandos.
La
ineficiencia de la burocracia aumenta del 13.3 al 13.6, la inseguridad aumenta
del 12.9 al 13.3 y las tasas de impuestos en la opinión como factor
problemático tienen un reflejo en la opinión del 8.1 al 10.1.
La
falta de competitividad en México se debe al desempeño que se refleja en los 12
pilares de este estudio que hace el World Economic Forum, y si promediamos esos
pilares resulta que tenemos 6.1 de calificación en la escala de 10, o sea,
estamos apenas pasando de panzazo.
Y
hay índices, hay números dentro de ese índice, caemos en la apreciación de las
instituciones del lugar 102 al 109, de entorno macroeconómico del 53 al 56, y
para que nos ubiquemos entonces, los países equivalentes por los que en esas
calificaciones convivimos, pues son Camboya, Kirguistán, Pakistán, Zimbabue, a
ese nivel andamos.
A
pesar de lo anterior, el paquete económico que propone el Gobierno Federal se
mantiene en la misma tónica.
Señor
Secretario:
Considerando
lo antes expuesto y que nuestro país necesita de extinciones, no le parece que
la Administración Pública Federal debería adelgazar la nómina de la burocracia,
incluyendo la del sector central, paraestatal, empresas productivas del Estado,
trabajadores de confianza y sindicalizados, y no se diga nosotros compañeros,
que reduzcamos el presupuesto de egresos del Congreso de la Unión.
Los
principales problemas que impiden en México a ser competitivo, son las tasas de
impuestos del sistema fiscal y el peso enorme de la burocracia y suspensiones.
Ante
esta clara realidad, no le parece que en
los gobiernos debería flexibilizar la reforma fiscal y reducir al gobierno para
alcanzar mejores condiciones de competitividad.
Muchas
gracias por su atención.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Tiene el uso de la voz la Senadora
Blanca Alcalá Ruíz, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional para formular pregunta, hasta por tres minutos.
La
Senadora Blanca Alcalá Ruíz: Señor Presidente.
Señor
Secretario:
Como
siempre resulta de enorme interés el poderlo escuchar, primero por lo que respecta
a la glosa del informe y después por las amplias explicaciones que en relación
con el análisis económico y las expectativas del país, nos ha señalado a lo
largo de la presentación.
En
mi caso en esta última parte he escuchado el interés que existe y la inquietud
de los compañeros en relación con las zonas económicas especiales, y me
gustaría poder preguntarle:
¿Qué
medidas están pensando que puedan realizarse para la coordinación entre los
distintos órdenes de gobierno?
Como
usted sabe, vengo de haber participado en los gobiernos locales, estatales y
municipales, y vaya que en más de una ocasión los obstáculos son enormes, las
inercias también, y creo que sería
interesante el poder saber cómo se está pensando agilizar estos
mecanismos.
En
ese mismo tenor, inclusive, también la inquietud de qué otras medidas en el
futuro podrán haber para otras zonas que, si bien no se harán delimitadas en
esas zonas especiales, definitivamente el contraste y las paradojas de la
desigualdad siguen existiendo prácticamente en todos los estados del país.
Y
por último, señor Secretario, también algunos comentarios en relación con el
funcionamiento de los recintos fiscales, que una vez que fueron aprobados en el
2012, sería interesante cuáles siguen funcionando, cuál ha sido su desempeño y
qué sigue para ellos hacia el futuro.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda con su respuesta, señor
Secretario.
Ruego
a la Asamblea poner atención a los oradores.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias,
Presidente.
Senadora
Alcalá, en la iniciativa que el Presidente de la República ha presentado al
Congreso de la Unión en materia de zonas económicas especiales, se prevé como
uno de los temas esenciales, genera un ambiente de negocios apropiado para las
zonas.
Y
algo que hemos recogido de la experiencia internacional y también del dialogo
con el sector privado es que los tramites sean simples y que se puedan atender mediante una ventanilla
única.
Esto
implica, a su vez, el generar convenios de coordinación con los gobiernos
estatales y municipales involucrados.
Por
lo tanto, la ley prevé la obligatoriedad de los convenios de coordinación,
entre otros para la facilitación de trámites. Y también se prevé que
cuando que cuando la zona económica
especial se desarrolle en bienes federales, es decir, en terrenos propiedad del
Gobierno Federal o del ámbito federal, la jurisdicción aplicable sea siempre la
norma federal. De tal manera, que puedan simplificarse los tramites.
Con
respecto a los recintos fiscalizados estratégicos, quiero aquí hacer un
comentario que se refiere a algo que en otras intervenciones en la
comparecencia de Senadoras y Senadores he escuchado, que tiene que ver con el
que la estrategia en las zonas económicas especiales, no se limite solamente al
sur de país.
Creemos
que las zonas económicas especiales son un instrumento para el sur de país,
porque parten precisamente de donde no hay nada en el desarrollo industrial.
Pero
esto sería absolutamente erróneo, no tener estrategias de política industrial
explicita para fortalecer el desarrollo de las zonas donde hay industrialización, por ejemplo la
frontera norte, o también el bajío.
Y
uno de los instrumentos que han quedado
a deber en la práctica son los recintos fiscalizados estratégicos. Esta figura
a la que usted alude, surgió en 2003, y fue una gran promesa de que pudiéramos
tener a través de los Recintos Fiscalizados Estratégicos un desarrollo
importante de actividad industrial.
¿Qué
ha pasado en estos 12 años?
Solamente
se han autorizado 11, y sólo funcionan dos, no están realmente haciendo una
diferencia y, por cierto, en esos dos recintos que funcionan, solamente opera
en cada uno, una sola empresa.
¿Qué
es lo que estamos haciendo al tiempo que se propone al Congreso de la Unión las
zonas económicas especiales?
Vamos
a revisar la normatividad, las reglas administrativas aplicables a los recintos
fiscalizados estratégicos para que sean más atractivos y se conviertan en un
instrumento detonador de desarrollo industrial, en las zonas en donde ya hay
industrialización, incluyendo la frontera norte.
¿De
qué se trata?
Queremos
facilitar la conversión de parques industriales existentes a Recintos
Fiscalizados Estratégicos.
Queremos
flexibilizar la adopción de trámites en los Recintos Fiscalizados Estratégicos
y que conviva en lugar de compita con el régimen de las maquiladoras.
Es
decir, no se trata necesariamente de utilizar el mismo instrumento de política
pública a realidades opuestas. Las zonas económicas especiales atienden una
necesidad de promover industria donde no la hay, como por ejemplo en Oaxaca, en
Chiapas o en Guerrero. Sin embargo esto no quiere decir que no debamos tener
instrumentos apropiados para fortalecer el modelo de desarrollo industrial en
otras regiones del país, que es el caso y por esto estamos revisando la
normatividad en los registros fiscalizados estratégicos.
Gracias,
Senador.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Senadora Alcalá, para la réplica hasta
dos minutos.
La
Senadora Blanca Alcalá Ruiz: Gracias,
Presidente.
Secretario,
reconocer sin duda su objetividad, su profesionalismo, pero sobre todo su
sensibilidad y compromiso, que en este diálogo usted ha dado muestra de ello;
sensibilidad que por cierto -y con esto termino- también encontramos en usted y
en su dependencia.
Cuando
abordamos el penoso caso de Ficrea, encontramos una propuesta de la Secretaría
que desafortunadamente no tuvo una conclusión afortunada y que hoy estamos
encontrando una mala situación para quienes fueron defraudados en el pasado.
Seguramente
en los siguientes días me permitiré poner a su consideración algunas cosas que
ojalá y todavía puedan resolver algo de lo que desafortunadamente, al ya no
prosperar ni la iniciativa ni la monetización, pues dejó en desamparo a muchos
de los defraudados. Y como ello hay un sector que seguramente también tendremos
que abordar.
Gracias,
Secretario. ¡Enhorabuena!
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En la última intervención del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene el uso de la voz
el Senador David Penchyna Grub hasta por tres minutos.
El
Senador David Penchyna Grub: Con su permiso, señor Presidente.
Bienvenido,
señor Secretario.
Llega
usted hoy a esta soberanía en uno de los contextos económicos más desfavorables
que ha vivido nuestro entorno mundial en las últimas décadas. Llega a una
soberanía responsable de haber dado muchos pasos de cambios estructurales que
nuestro país no había podido ponerse de acuerdo para alcanzarlos.
Esta
soberanía ha sido responsable con el liderazgo del Presidente Enrique Peña
Nieto impulsando cambios que hoy nos hacen saludar al futuro de mejor manera.
Por
eso, ante sus claras exposiciones, no podemos dejar de mencionar la
responsabilidad de un paquete económico que con seriedad enfrenta un problema
que todos vivimos y que todos debemos ocupar nuestro lugar.
Ante
esa circunstancia había cuatro posibilidades: adoptar más deuda, aumentar más
impuestos, tener nuevos impuestos o ajustar el gasto.
Se
ha adoptado una medida responsable. Se puede diferir. Lo que no se vale es
mentir. Lo que no se vale es no tener memoria de lo que hemos sido parte, como
esta generación, de los cambios que hoy nos dan nuevos instrumentos para
enfrentar un momento económico adverso, reformas estructurales que hoy ya están
dando resultados, que aspiran a tener una calidad educativa lo mismo en un niño
pobre en la sierra hidalguense o de Guerrero, que en un educando en una zona
metropolitana con una mejor circunstancia económica; que aspiran a atraer más
inversión cuando los recursos del sector público son limitados, para explotar
lo que es de todos, nuestros recursos energéticos o el valor de tener una mejor
telecomunicación a partir de reformas que hoy empiezan a dar resultados a los
mexicanos no pagando tarifas que antes pagamos en teléfonos, o empezando a
reducir el costo de la electricidad y no ver los aumentos bimestrales que en
otro tiempo vimos en las gasolinas.
Falta
mucho por hacer. Lo que no se puede hacer es olvidar de lo que hemos sido parte
para atrevernos a cambiar, porque el objetivo que tenemos es el mismo, el
objetivo de que las y los mexicanos encuentren una mejor calidad de vida no
sólo en la vertiente de una expectativa de una política asistencialista que por
más de tres décadas nos ha demostrado que no es el camino para aspirar a la
igualdad social con la que todos tenemos un compromiso.
Necesitamos
de más y mejores empleos, necesitamos de más inversión y no limitar la
capacidad emprendedora de la gente en la circunstancia que como hoy nos es
desfavorable a partir de la capacidad de financiamiento del Estado mexicano,
sino del entorno de la inversión pública, sí, pero también privada, para que
sin perder lo que es nuestro, podamos detonar la capacidad emprendedora de
nuestra gente.
Como
parte de esta generación yo recuerdo las mismas voces de antes, cuando firmamos
el Tratado de Libre Comercio y se nos dijo que México se iba a extinguir, que
México iba a perder, y nadie hoy con seriedad, con responsabilidad y con
conocimiento, puede afirmar o puede entender la realidad económica del México
de hoy sin habernos atrevido a abordar esos instrumentos.
Por
eso, señor Secretario, sin estar conformes con las tasas de crecimiento que hoy
obtiene nuestro país -porque nadie puede estar conforme con ello, ni el señor
Presidente de la República, ni usted como conductor de la Hacienda Pública lo
está, y lo sabemos-, es mejor nuestro promedio de crecimiento de estos tres
años, de los últimos tres años de las últimas dos administraciones, cada una de
ellas.
Hoy
saludamos la responsabilidad. No estamos pensando sólo en las próximas
elecciones, estamos pensando en las próximas generaciones.
Qué
bueno que difiramos, porque siempre la diferencia de opinión genera valor a una
democracia, pero eso no significa que dejemos de reconocer que estamos siendo
una generación que se está atreviendo a cambiar de no hacer lo mismo para
obtener lo mismo, de hacer más y apostarle a la capacidad emprendedora de
nuestra gente, de ser responsables como gobierno, de apretarse el cinturón en
el gobierno y no en la ciudadanía, y de ser aportadores de nuevos elementos
para detonar la capacidad emprendedora saludando el futuro con nuevos acuerdos
comerciales que amplíen nuestra capacidad productiva, que amplíen nuestra
capacidad de inversión y que con una política responsable de la Hacienda
Pública podamos ver a nuestros hijos a la cara con el deber cumplido.
Nosotros
le felicitamos, señor Secretario. Qué bueno que tenemos, al frente de la política
hacendaria, una política seria y responsable.
Qué
bueno que la gran mayoría de esta
soberanía tenemos memoria y nos hacemos responsables de nuestros actos y
podemos saludar al futuro con optimismo.
Muchísimas
gracias.
(Aplausos)
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: Proceda, señor Secretario, con sus
respuestas.
El
Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso: Gracias, señor
Presidente.
Muchas
gracias, Senador Penchyna.
A
lo largo de esta comparecencia hemos querido dejar de manifiesto que ante el
desafío que representa la economía mundial, el Ejecutivo propone al Congreso de
la Unión actuar con responsabilidad en la conducción de la política
macroeconómica, a través de un paquete económico prudente y a través también de
la implementación exhaustiva, completa y oportuna de las reformas estructurales
que ha implementado el Congreso de la Unión.
A
final de cuentas la responsabilidad es del Congreso y estamos ciertos que el
Congreso, como lo ha hecho este Senado, actuará con responsabilidad.
Señor
Presidente, sé que el formato me otorga una última intervención.
Si
me permite, quiero declinar a esa última intervención y aprovechar este espacio
de tiempo para agradecer al Senado de la República, a las Senadoras y a los
Senadores, el trato institucional, de diálogo constructivo que hemos tenido en
esta comparecencia.
Deseo
reiterarme a sus órdenes como titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público para las distintas materias sobre las que habrá de tener conocimiento
el Senado de la República.
Hubo,
tal vez por las limitaciones que establece el formato, una serie de preguntas y
comentarios a los cuales, a pesar de que excedí mi tiempo -a lo cual agradezco
la tolerancia del Presidente de esta Mesa Directiva- agradezco su tolerancia.
A
pesar de ello no pude responder a todas y cada una de las preguntas o algunas
de las respuestas fueron cortas inevitablemente.
Habré
de enviar respuestas por escrito, por conducto de la Mesa Directiva, a las
preguntas que en opinión de un servidor hayan sido no contestadas o contestadas
de manera escueta, incluyendo, Senador Delgado, la referencia que usted me hizo
al tema, del endeudamiento en la entidad
federativa, a la que hizo referencia.
Tenga la certeza de que habré de tomar, dentro de las facultades que
tiene la Secretaría de Hacienda, cartas en el asunto.
Agradezco
nuevamente al Senado de la República;
agradezco a la Mesa Directiva. Insisto,
en lo que dije el año pasado: “Los mexicanos debemos sentirnos muy orgullosos de tener un Senado profesional; un Senado patriótico y
un Senado que está haciendo su trabajo”.
Muchas
gracias por su tiempo y por su atención.
Muy
buenas tardes.
El
Presidente Senador Roberto Gil Zuarth: En virtud de que el Senador Penchyna ha
declinado a formular réplica, y que el Secretario compareciente ha declinado a
su vez su intervención final, concluimos la sesión de análisis de la política
económica.
Agradecemos
la presencia del doctor Luis Videgaray
Caso, Secretario de Hacienda y Crédito
Público.
En
cumplimiento del artículo 7º de la Ley Orgánica del Congreso y del punto quinto
del acuerdo aprobado, la versión estenográfica de esta comparecencia se
remitirá al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Solicito
a la Comisión designada acompañe al doctor Luis Videgaray Caso, cuando desee
retirarse de este recinto.
Compañeros
Senadores:
Les
informo que las iniciativas y proposiciones que cumplen hoy su segunda
inscripción se turnarán a Comisiones.
Asimismo
les comunico que los textos de las intervenciones del rubro de Efemérides se
integrarán al Diario de los Debates.
Se
levanta la sesión y se cita a la siguiente el día de mañana, jueves ocho de
octubre, a las once horas, en la que recibiremos la comparecencia de la
Procuradora General de la República, para el análisis de la política interior.
(Se
levantó la sesión a las 17:00 horas)
%203.20.53%E2%80%AFp.m..png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario