Critican aval a 'regalazo' a TEPJF

Critican aval a 'regalazo' a TEPJF
El senador del PAN Héctor Larios insistió en descalificar la reforma que amplió el periodo de los magistrados, al asegurar que no se cumplió con el proceso parlamentario. Foto: Archivo
Nota de Claudia Guerrero y Claudia Salazar

Reforma, Cd. de México (27 junio 2017).- Legisladores de oposición criticaron la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de avalar el "regalazo" a cuatro de los siete magistrados electorales para prolongar su mandato por varios años.
El senador del PAN Héctor Larios advirtió que, en el fondo, la mayoría de los ministros consideró que se trató de una reforma inconstitucional, pero los requerimientos para la votación impidieron que ese fuera el fallo.
El legislador insistió en descalificar la reforma que amplió el periodo de los magistrados, al asegurar que no se cumplió con el proceso parlamentario.
Además, criticó la manera en la que los nuevos integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación "se prestaron a ese juego".
Mario Delgado, senador de Morena, advirtió que la decisión de los ministros es jurídicamente cuestionable, pero políticamente condenable, ya que validan "los favores" de los partidos políticos a los magistrados, para poder cobrarlos en 2018.

En tanto, Manuel Bartlett, coordinador de PT-Morena, acusó intereses detrás de la decisión.
"Ese juego en la Corte refleja que no están los ministros supervisando la constitucionalidad del Congreso. Están actuando en relación con otros intereses con intereses políticos", dijo.
Vidal Llerenas, de Morena, indicó que los ministros respondieron a presiones políticas para reconocer como constitucional la reforma que salió del Senado para ajustar los plazos de los magistrados electorales.
"Era muy claro que se trataba de una legislación a modo, que tenía tintes políticos y que ratificaba que había cuotas partidistas en el Tribunal Electoral y que se estaba rompiendo la legalidad.
"Al avalar la reforma, es muy claro que la Corte respondió a las presiones políticas, no se quería dar la invalidez y terminaron cediendo", indicó el legislador de Morena y quien argumentó en contra de la reforma en su discusión en San Lázaro.
La diputada del PAN Cecilia Romero, quien votó en contra de la reforma -a diferencia del resto de su bancada- lamentó que los ministros hayan señalado que no se violó la Constitución.
"Lamento mucho que cada vez más la Corte asuma no solo su papel de determinar o validar la constitucionalidad de los hechos, sino de constitucionalizar las acciones.
"Me parece que son cosas distintas, una cosa es que la Corte revise y diga si es constitucional un asunto, y otra que, porque la Corte lo diga, se convierta algo en Constitucional", manifestó la legisladora del PAN.
El diputado independiente Manuel J. Clouthier expresó su desacuerdo sobre la resolución al señalar que también este órgano no puede escapar de los juegos del Poder político.
"Hemos visto que en la Suprema Corte sirven al Poder y no necesariamente a los derechos de los ciudadanos", destacó el legislador de Sinaloa