Las columnas políticas hoy, a sábado 16 de junio de 2018..,

Italianos desaparecidos en Jalisco fueron entregados a 'Don Ángel'
Los italianos Raffaele Russo, Antonio Russo y Vincenzo Cimmino desaparecidos en Jalisco habrían sido entregados a 'Don Ángel'

Grupo Imagen (Excelsior) conoció en exclusiva el contenido de la carpeta de investigación 12320/2018 de la Fiscalía de Jalisco y se pudo corroborar también la descripción de Don Ángel: “un señor moreno, chaparro, fornido, de una edad aproximada de 45 a 50 años”, de acuerdo con las declaraciones de uno de los policías imputados.
#
Las columnas políticas hoy, a sábado 16 de junio de 2018.., a 15 días de la Jornada electoral..
Templo Mayor/Reforma ...
AHORA que los integrantes de la CNTE ya se "graduaron" a ladrones de gasolina, muchos se preguntan qué opina del asunto el único candidato presidencial que está de acuerdo con su demanda de eliminar la reforma educativa.
Y ES QUE Andrés Manuel López Obrador no se ha pronunciado sobre el relajo que se traen los profesores en Chiapas, Oaxaca y la CDMX dejando a cientos de miles de niños sin clases y escalando sus "protestas" con acciones que los ponen claramente fuera de la ley.
EL MEOLLO del asunto es que, a pesar del largo historial que tienen los maestros disidentes en marchas, bloqueos y suspensión de labores, resulta difícil pensar que la intensificación de su movimiento no está relacionada con la coyuntura electoral.
DE AHÍ que tanto padres de familia como gente que trabaja en el medio educativo esperan un deslinde o una confirmación de que el candidato de Morena y la CNTE caminan en la misma vía. Y quieren respuestas directas, no rollos estilo debate presidencial.
FELICES están los empleados del Tribunal Electoral que preside Janine Otálora, pues hace una semana les llegó un bono extraordinario equivalente a poco más de un mes de sueldo.
OFICIALMENTE, ese pago se debe a que este año hay elecciones federales y hay más carga de trabajo. Lo cierto es que tener una plaza en el Trife es todo un privilegio, pues deben ser muy pocos los trabajos en los que se recibe dinero extra cuando se junta la chamba.
¿O SERÁ que Santa Claus les da bono a los duendes cada Navidad? Es pregunta sin prestaciones.
SIN SUTILEZAS, el ex jefe de Gobierno Marcelo Ebrard le enseñó los dientes a su sucesor, Miguel Ángel Mancera, con quien trae pleito desde el escándalo de la Línea 12 del Metro.
EL MORENISTA acusó al actual candidato al Senado de también haberle adjudicado contratos al constructor José María Riobóo, señalado como el "consentido" de Andrés Manuel López Obrador.
Y EL frentista reviró diciendo que esos contratos le fueron heredados por Ebrard. Esa es la historia, pero el mensaje de fondo es otro: si Morena gana, le van a cobrar facturas pendientes a Mancera.
EN MINUTOS, aparecieron ayer en Twitter cientos de mensajes con los hashtags #EstamosATiempo, #LealtadMeade y #MeadePresidente2018 acompañados con un mismo juego de fotos de José Antonio Meade.
¡VAYA coincidencia! Porque nadie pensaría que se trató de "bots" contratados por la campaña del no priista, quien lleva meses presumiendo que es honesto e incapaz de hacer trampas. ¿O sí?
#
 Frentes Políticos/Excelsior...
I.   Tirar la piedra y esconder a mano. Esta ha sido la semana más intensa en las campañas, pues, además del debate, se dieron situaciones diversas en torno a todos los candidatos. Durante el tercer encuentro cara a cara, los contendientes no aminoraron sus intenciones de encontronazo, pero en esta ocasión los integrantes de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE sí estaban despiertos, así que emitieron medidas para que no se difundan dos spots que “calumnian” a los candidatos presidenciales Ricardo Anaya y José Antonio Meade. Los promocionales se transmitirían el próximo domingo, pero no saldrán al aire. El PRI exhibía el video de Juan Barreiro en el que vinculan a Anaya con dinero ilícito en su campaña y en el otro el PAN llamaba a Meade el padre del gasolinazo. ¿Quién es el creativo?
II. Confianza. Andrés Manuel López Obrador, el candidato de la alianza Juntos Haremos Historia, visitó la capital de Colima, donde se reunió con simpatizantes en el Casino de la Feria del estado, y mostró cautela cuando comentó que las encuestas lo ponen por encima de todos y que únicamente un “milagro podría hacer que ganara Meade o Anaya”. Sí, lo dijo, los milagros en política sí existen, aunque él se dice estar muy protegido por “el de arriba”. Indicó que lo único que le preocuparía durante la jornada electoral sería la intervención de los gobernadores en el proceso, pues aseguró que ninguno se ha pronunciado con total respeto a la decisión de los ciudadanos. Por ello, llamó a sus seguidores a cuidar el voto. Por cierto, uno de los encargados de organizar la estrategia es Marcelo Ebrard, ¿cómo va?
III. Optimistas. Durante la XIX Reunión del Consejo de Ministros de la Alianza del Pacífico, Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, detalló que existe contacto permanente entre los equipos de México, EU y Canadá. Al término de la reunión, Luis Videgaray, secretario de Relaciones Exteriores, enfatizó que México siempre apostará por el comercio y no por las barreras. Recordó que el mecanismo de la Alianza del Pacífico es un eficaz puente en América Latina que acerca el comercio, la inversión y los movimientos de capitales a las personas. La próxima Cumbre de la Alianza del Pacífico será en julio en Puerto Vallarta. Y en teoría, gane quien gane, será otro México después del 1º de julio de 2018. ¿O no?
IV. País de mutilados. Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco, insiste en cortarle las manos a los corruptos. Ya tiene su iniciativa. Pero lo grave es que, ante el incremento de casos de agresión sexual en el país, el candidato independiente a diputado federal por el distrito 11, Luis Ángel Benavides, planteó “mocharle el pene” a los violadores. Siguiendo el ejemplo del candidato presidencial independiente, ahora Benavides aseguró que presentará una reforma constitucional para que se pueda implementar dicha medida. Precisó que las agresiones sexuales han ido en aumento en el país y compartió su preocupación porque en 2015 se registraron 27 mil casos y en 2016 aumentó a 30 mil. Pregunta, ¿y por qué no una mejor educación antes de ser una nación de mancos eunucos?
V. A destiempo. Lorenzo Córdova, es cierto, tiene muchas aristas por resolver para que la contienda electoral del 1º de julio sea un éxito democrático. La logística de las elecciones de este tamaño no es cosa de niños. Pero el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral recién llamó a las autoridades para que se genere un espacio de paz pública durante este proceso electoral, luego de que han sido ejecutados más de 100 candidatos.  Explicó que “la violencia es, por definición, la negación de la democracia o, dicho al revés, la apuesta democrática significa negación de la vía violenta como una manera de procesar la convivencia de la sociedad”. Lástima que la retórica no detiene las balas.
#
Elección de cambio sin debate/Ivonne Melgar
Excelsior...
16 de Junio de 2018
                A la salud de las tantas estaciones
                que compartimos con nuestro
                querido Gerardo Galarza.
“A la gente no le importa la corrupción, le importa más el cambio”.
De esa manera respondió una candidata a alcaldesa en la CDMX cuando le pregunté qué tanto pesaban en el ánimo electoral los escándalos de corrupción.
Su respuesta, a mediados de abril, era una hipótesis atendible: Más que por un candidato incorruptible, un partido sin antecedentes penales o una coalición impoluta, los electores buscan la representación del cambio.
Advertía nuestra interlocutora que las campañas serían una pesadilla para los representantes de los partidos en el poder, fuera presidencial, estatal o municipal.
¿Pero qué pasa con los estados, delegaciones y ciudades donde hubo una buena gestión? ¿Acaso los resultados positivos de un gobierno serán irrelevantes para los electores?, pregunté con insistencia.
La candidata volvió a su diagnóstico: “Más allá de cualquier tema, ésta es una elección de cambio”.
Nos contó que, si bien los ciudadanos aprecian a los gobernantes eficaces y caracterizados por la honestidad, hoy pesa más la idea de la necesidad de un cambio, así, en abstracto, porque el hartazgo hacia los políticos se materializa en las autoridades en turno. 
Abusando de la sinceridad de la candidata, le pedí que nos explicara por qué creía que la corrupción no es un asunto determinante cuando los ciudadanos declaran estar hartos, entre otras cosas, de esa corrupción.
Según su experiencia en calles y colonias, en algunos casos importa más si han sido o serán beneficiarios de apoyos o servicios. Y, en otros sectores, lo relevante es la persona que representa “el cambio”.
Vistas las cosas así, más allá de biografías transparentes o dudosas y de ofertas en seguridad o empleo, el dilema preponderante de estas elecciones sería cambio sí o cambio no.
Y a la luz de esa disyuntiva, tendríamos que reconocer que el debate de los proyectos en juego salió sobrando.
Dos temas ilustran cómo la emoción social por el cambio podría haber desplazado las preocupaciones ciudadanas: Educación y crimen organizado.
Mientras las mediciones de opinión reportan que la Reforma Educativa es valorada, por dos terceras partes de la sociedad, como una transformación relevante, Andrés Manuel López Obrador, puntero en las encuestas, plantea su derogación.
Tanto José Antonio Meade como Ricardo Anaya han reivindicado el cambio constitucional en sus respectivos contrastes con ese asunto.
Pero todo indica que también aquí aplica la divisa del cambio, así se trate de un diseño legislativo que apenas hace dos años tenía alta estima social.
Incluso, en el tercer y último debate convocado por el INE, López Obrador ridiculizó el diagnóstico de la venta de  plazas magisteriales que dio paso a la reforma.
“El único que vende plazas es el secretario de Educación, que es de ustedes, de la mafia del poder. Ése vendió la plaza de toros de Aguascalientes cuando fue gobernador”, ironizó en referencia al titular de la SEP, Otto Granados.
Tampoco hubo debate con el tema de la amnistía ofrecida por Morena como parte de su estrategia de combate a la delincuencia.
Si bien circulan spots anónimos que satanizan la propuesta de AMLO, y en sus mensajes los candidatos del Frente y del PRI la han cuestionado, no hubo una discusión de fondo sobre sus posibilidades y riesgos.
Las pasarelas convocadas por organizaciones que se relacionan con seguridad y derechos humanos no fueron responsables con el tema de la amnistía ni con el de la narcopolítica, fenómeno que estaría en la raíz de varios asesinatos a candidatos.
Y en los debates del INE igualmente faltó un análisis profundo en materia de seguridad, aun cuando fueron esclarecedores de los alcances personales de los contendientes.
Es cierto que los formatos de estos ejercicios colocaron en la opinión pública algunos cuestionamientos, como el hecho por Meade a AMLO debido a la incorporación de Nestora Salgado a la lista de aspirantes pluris al Senado.
En el debate del martes, en Mérida, Anaya habló de José María Riobóo, presunto contratista favorito del candidato de Morena desde que era jefe de Gobierno y quien habría promovido el proyecto alternativo del Aeropuerto Internacional, después de no conseguir ser parte del proyecto en marcha.
Si bien el caso subió mediáticamente, la defensa de Morena se redujo a sostener que los contratos se asignaron en apego a la ley y, todavía ayer, el exjefe de Gobierno de la CDMX, Marcelo Ebrard, alegó que Riobóo también fue constructor del frentista Miguel Mancera, quien lo sucedió en el cargo. 
Ebrard parecía resumir lo que la candidata de nuestro relato nos contó: “Se habla de hartazgo por la corrupción, pero nadie aclara dónde empieza y dónde termina”.
Porque, al final, los alegatos en torno al pretendido contratista favorito muestran que la nebulosa mancuerna de negocios y política oscila entre el ruido mediático y la aceptación de que es parte de nuestras vidas.
Así que todo indica que la candidata tenía razón: Lo importante ahora es representar el cambio y ese cambio no quedó sujeto al debate de las cosas que decimos que importan.#
#
Arsenal/FRANCISCO GARFIAS
Votar por el segundo
Excelsior...
El común denominador de las respuestas de todos a los que preguntamos sobre las razones que habría tenido el empresario Alejandro Ramírez, del Grupo Cinépolis, para ocultar la encuesta del Consejo Mexicano de Negocios (CMN) que pone a José Antonio Meade en segundo lugar, es que Ricardo Anaya es su gallo.
Ramírez tiene derecho a simpatizar con el candidato que mejor convenga a sus intereses, pero no a mantener oculta una encuesta que mandó a hacer en nombre del CMN como insumo para definir la posición de ese organismo frente a las elecciones del primero de julio.
Eso no sólo es un engaño a los empresarios, sino también un golpe bajo a Meade, un regateo a los ciudadanos, una forma de manipular información para favorecer a su candidato. Pero también una forma de ayudar no a Anaya, sino a AMLO.
Ramírez, por extraño que parezca, sí avaló la encuesta de Coparmex, hecha diez días antes de su publicación, que colocó a Meade en un lejanísimo tercer lugar, con sólo 13 por ciento de las preferencias.
Coparmex le dio a López Obrador una ventaja de dos a uno sobre Anaya.
La encuesta del Consejo Mexicano de Negocios, que hizo pública el periodista David Páramo, pone segundo al candidato simpatizante del PRI-PVEM-Panal, con 24 por ciento en la intención de voto, pero a 20 puntos de AMLO.
Anaya se va a tercero en las preferencias electorales, con 20 por ciento.
Otras mediciones como las de Suasor, Pop Group, Numerus y Defoe, además del seguimiento diario de TResearch e Innova, que también colocan a Meade en segundo lugar.
Nos acercamos al equipo de José Antonio Meade para tener una reacción sobre la conducta de Ramírez.
“No lo sé. Me imagino (que es) porque está con Anaya y, según dicen, también ya entró en contacto con AMLO.
“Su comportamiento llama la atención. Esconder su propia encuesta para apoyar la de Coparmex, que se hizo a finales de mayo, diez días ante de su publicación, es muy extraño”. 
Ramírez, no hay que olvidarlo, es uno de los cinco empresarios de ligas mayores que, según El Peje, se habrían reunido con el presidente Enrique Peña para solicitarle que interviniera para que Meade declinara en favor de Anaya.
Los otros son Alberto Baillères, Claudio X. González, Germán Larrea y Eduardo Tricio.   
El propio Meade escribió en Twitter: “Aquí tienen la señal que muchos esperaban. Con base en esta encuesta seria y robusta que difundió hoy @dparamooficial estamos en un claro y ascendente segundo lugar y vamos recio hacia la victoria. Les pido su voto libre, consciente, útil y razonado. No les voy a fallar”.
El asunto no es menor. Ocupar el segundo lugar en las preferencias electorales significa jalar los votos de los ciudadanos que no quieren que Andrés Manuel llegue a la Presidencia de la República. 
¿Cuántas veces no ha escuchado en charlas informales decir a su interlocutor que va a votar por el que vaya en segundo lugar?
Si las encuestas no fallan, se ve ya muy difícil que El Peje no sea el sucesor de Enrique Peña en el periodo 2018-2024. Veinte puntos son muchos, y quedan 13 días de campaña.
No hay peor lucha que la que no se hace.   
Lo dijo ayer el propio Andrés Manuel de sus adversarios en la presidencial: “Están esperando que pueda haber un milagro y en política se pueden dar los milagros. En política tiene que haber la virtud y la fortuna que es la suerte, existen los milagros”, subrayó.
Vaya polémica que armó Jorge Castañeda con  declaraciones que sobre el candidato de la coalición Por México al Frente le hizo a The New York Times.
El coordinador de estrategia fue una de las voces que habló para elaborar el perfil del candidato titulado Ricardo Anaya, un político “despiadado” que gana, pase lo que pase.
Ese título deja entrever la falta de escrúpulos y el tamaño de la ambición que tiene Ricardo cuando se propone conseguir algo.
Al Güero se le atribuye haber dicho “Anaya se jodió a todos por la candidatura”,  y que  eso tiene un costo.
Buscamos a Jorge para que nos confirmara la declaración. Nos pidió que leyéramos la versión completa del artículo en inglés o en NYT en español.   
Nos fuimos a la versión en español que aparece en la página web del NYT.  Dice textual: “Desplazó a todos para llegar hasta aquí”.
Jorge dijo más, según el cotidiano estadunidense: “Muchas personas desplazan a muchas otras personas y no llegan hasta aquí…
“En México se supone que tienes que ser despiadado sin que nadie lo note. Él neutralizó a personas de manera espectacular. Y obviamente, hay un costo”.
Muchos interpretaron las declaraciones como un autogol de Jorge, otras dicen que sus palabras son un crudo elogio a Anaya. 
¿Y usted qué cree?
 De nuevo con Meade. La de ayer fue una buena jornada para él.  El TEPJF determinó que el PAN lo “calumnió” en un spot en el que se la atribuye un supuesto desvío de recursos como titular de la Sedesol y lo hace “el padre del gasolinazo”.
La queja que por ese mismo promocional presentó el PRI ante el INE fue también declarada procedente por la autoridad electoral.
En ambos casos se destacó que las afirmaciones del PAN carecen de sustento y no están basadas en hechos verificables.
#
Nicaragua: llegó el momento/Jorge Ramos Ávalos
Reforma, 16 Jun. 2018
Hay momentos en que no se puede dudar. Ni fallar. Y en Nicaragua acaba de ocurrir uno de esos momentos que se convierten en símbolo y que lo cambian todo. El protagonista es un joven de apenas 20 años de edad. Su increíble historia, en un momento.
Pero antes, el crimen. Las protestas contra el régimen de Daniel Ortega en Nicaragua, hace más de dos meses, tomaron a muchos por sorpresa. Durante años, Ortega y su esposa, la vice- presidenta Rosario Murillo, habían tenido un muy abierto romance con la iglesia católica y con los empresarios. Y casi nada en Nicaragua se movía sin su aprobación. Daniel y Rosario -en Nicaragua les llaman por su primer nombre- se estaban convirtiendo en los mismos tiranos que ellos ayudaron a derrocar. Primero fueron los Somoza. Ahora eran los Ortega.
Pero luego cometieron un gravísimo error de cálculo. A mediados de abril propusieron un cambio al seguro social que fue recibido con fuertes protestas. La represión a esas protestas fue brutal y hubo varios muertos. Ahí Daniel y Rosario perdieron cualquier pretensión de legitimidad. Ya no se trataba, únicamente, de unos gobernantes autoritarios sino de líderes que ordenaron, autorizaron o permitieron la muerte de muchos jóvenes. Eso lo cambió todo.
La lucha se transformó. El nuevo objetivo era sacar a los Ortega del poder.
Se llamó a unas "mesas de diálogo" -entre el gobierno y la oposición- y es ahí donde Lesther Alemán apareció. Lesther es un estudiante universitario, en proceso de graduarse, que tiene una imponente voz de locutor. Los estudiantes y empresarios (que ya le estaban dando la espalda al régimen) lo escogieron a él para hablar. "Sentí un reto total", me dijo Lesther en una entrevista. "Nunca había hablado en cámara o en una conferencia de prensa... No me imaginaba cómo iba a repercutir".
Y repercutió. Lesther se paró, tomó el micrófono y le dijo lo siguiente a Daniel Ortega, en su cara: "Nosotros hemos puesto los muertos, los desaparecidos, los que están secuestrados. Esta no es una mesa de diálogo. Es una mesa para negociar su salida. Y lo sabe muy bien. Porque el pueblo es lo que ha solicitado".
Nunca, nadie, se había atrevido a decirle a Ortega en público lo que muchos nicaragüenses murmuraban en privado. Ortega lleva 23 años al frente del país: primero de 1979 a 1990 y luego del 2006 a la fecha. Los orteguistas dicen que este es un intento de golpe de Estado. Lesther no está de acuerdo.
"No somos golpistas", me dijo. "No tenemos a nuestro favor grupos paramilitares. Tampoco estamos involucrados en guerrillas, ni nos administra un partido político. Lo que hemos querido construir aquí en Nicaragua es el sueño de volverle al país el sentimiento de República. La democracia ha sido secuestrada hace más de 12 años".
Siguiendo el libro de texto de Venezuela, el régimen de los Ortega ha reprimido sangrientamente a los estudiantes con la esperanza de que el miedo se cuele en las casas y las familias no permitan salir a sus muchachos. Más de 160 personas han muerto hasta el momento. Pero las protestas no han parado. Se llamó a un paro nacional y hay calles bloqueadas para impedir el paso de la policía. El país se les ha volteado a los Ortega.
"Es nuestro sueño y lo veo cumplirse: Daniel Ortega deja el poder", me comentó Lesther sin mostrar ninguna duda. "Sí podría ver al Presidente abandonando el poder. Estoy convencido. Ellos no tienen más poder que los paramilitares".
El de Ortega es el poder de las balas. Y del miedo. "Yo estoy en una casa de seguridad", me dijo Lesther, escondido en algún lugar de Nicaragua, durante nuestra entrevista vía Facebook. "Lo que más temo es por mi familia y también por mi vida. El miedo está". (Aquí está la entrevista por TV: reforma.com/nicaragua).
En Nicaragua suelen pasar cosas imposibles. Me consta. Estuve en Ma- nagua el día que los sandinistas perdieron las elecciones frente a Violeta Barrios de Chamorro en 1990. Pocos lo creían factible y, sin embargo, ocurrió. Esta vez la historia se puede repetir. Si algo nos han enseñado los nicaragüenses es que, tarde o temprano, por las buenas o por las malas, se deshacen de sus dictadores.
@jorgeramosnews
#
Las últimas aduanas
SOBREAVISO / René Delgado
Reforma, 16 Jun. 2018
Restan dos semanas para acudir a las urnas y, aun cuando la tensión derivada del concurso electoral tiende a disminuir, falta traspasar algunas aduanas.
Los obstáculos por salvar son cinco e involucran a autoridades gubernamentales y electorales, así como a los principales protagonistas de la contienda. Se trata de los atentados de origen criminal o político contra candidatos a puestos municipales o legislativos; el impulso de prácticas ilegales o antidemocráticas, significadas en la compra o coacción del voto; las actitudes de soberbia presumiendo el triunfo; los actos de desesperación ante la previsible derrota; y la tentación de impugnar sin fundamento el resultado, jugando con la nulidad.
A la autoridad gubernamental y la electoral corresponde actuar con prontitud y firmeza frente a los dos primeros; a los candidatos presidenciales, moderar y madurar su conducta aun en el último jalón o esfuerzo. Sólo así se podrá transitar de la sana incertidumbre electoral a la imprescindible certeza política que, por la adversidad proveniente del exterior, es fundamental para mantener en lo posible la estabilidad económica y social.
Incurrir en omisiones, errores o excesos al cierre de la contienda, la jornada o la calificación electoral podría acarrear un elevado costo nacional, cuando el entorno demanda correr con pies de plomo y, luego, conciliar y cerrar filas.
En las últimas dos semanas, la combinación de varios ingredientes contribuyó a distender la atmósfera.
El acercamiento al Consejo Mexicano de Negocios resultaba clave en el curso final de la campaña para Andrés Manuel López Obrador y, a partir de las versiones del encuentro, se atemperó la confrontación e, incluso, se plantó un principio de entendimiento entre ellos. Importante también, pero no primordial, era el respectivo diálogo de Ricardo Anaya y José Antonio Meade con ese sector del empresariado. Las diferencias entre aquellos y el Consejo eran menores ante la magnitud de las que se presumían con el abanderado de la coalición Juntos Haremos Historia.
A su vez, la consonancia -matices de por medio- de la macroencuesta de preferencia electoral realizada por Coparmex-Fundación Este País con otros estudios de opinión serios, convalidó los reportes del posicionamiento y la distancia entre los candidatos al momento de levantarse esos sondeos.
Asimismo -y a reserva de conocer más adelante otros estudios de opinión-, la realización del tercer y último debate no sugirió ni sugiere un ajuste mayor en la situación de los presidenciables. Y, claro, el inicio del campeonato mundial de futbol -coincidente cada doce años con las elecciones en México- resta presencia a la contienda.
Sin desconocer que, al final, en toda elección cuentan sólo los votos, los ingredientes mencionados han distendido el ambiente que, por lo demás, no se cifra ni se cifraba en la duda de quién encabezaba la preferencia, sino en el carácter y el calado de su propuesta.
Es, en ese marco, donde los obstáculos a salvar durante las próximas semanas adquieren particular importancia.
Ante el homicidio de ciento catorce políticos y candidatos desde el pasado ocho de septiembre, fecha de inicio del proceso electoral, no basta la reiterada promesa de que el domingo primero de julio se votará en libertad y en seguridad. El único respaldo a la palabra empeñada es procurar justicia. No hay más. Presentar y consignar, al menos, a algunos de los homicidas que, por motivos criminales o políticos, liquidaron a quienes no querían ver en puesto de elección. Insistir en la pura declaración sin la acción abre la puerta a la actuación de esos grupos el día de los comicios.
Las notas, videos y fotos publicados por Reforma de operadores priistas y perredistas pretendiendo comprar o coaccionar el voto, reclaman la actuación rápida y decidida del fiscal electoral si pretende darle credibilidad a su función y a la elección. No proceder con prontitud y parar en seco esas prácticas antes de la jornada electoral vicia el proceso. De nada valdrá y servirá actuar después, cuando se haya lastimado ya la elección.
Si bien Andrés Manuel López Obrador, el puntero de la preferencia electoral, puede respirar con cierta tranquilidad y administrar su ventaja, cometería un error si asume una actitud de soberbia y, en la presunción anticipada de la victoria aún no coronada, insufla a los sectores radicales de su partido para desconocer un hecho innegable: parte de la ventaja del candidato deriva de su corrimiento al centro político. Uno de los muchos desafíos de López Obrador será cumplir las expectativas generadas a militantes, simpatizantes y aliados, integrantes, valga la paradoja, de un diverso universo y sostener las garantías ofrecidas a quienes temen de él acciones radicales o populistas.
Por último, desde luego los otros candidatos están impelidos a dar el último tirón, pero igual a contener a los desesperados, conversos y radicales que, también, hay en el seno de su respectiva organización. Es claro que, en la desesperación, hay a quienes tienta la idea de descarrilar los comicios en su último tramo, o bien, plantear su anulación aun sin elementos. Ante el desafío de las fuerzas derrotadas sería un desastre caer en tentaciones siniestras.
Sería peligroso ignorar las aduanas faltantes y descuidar la conclusión del proceso electoral frente a la adversidad proveniente del exterior y la urgencia de conciliar al país para encarar la circunstancia. Madurez, mesura y sensatez son exigencia. No entenderlo así pondría en juego la posibilidad nacional.
· EL SOCAVÓN GERARDO RUIZ
La evidencia aflora día tras día; aquí, allá o acullá; en esta o aquella obra. Ni qué decir.
sobreaviso12@gmail.com
#
Foto final/Jorge Volpi
Reforma 16 Jun. 2018
La fase final de la campaña ha quedado marcada por el uso faccioso de las instituciones y la guerra sucia desatada contra el candidato del Frente
El tercer debate marcó, en términos prácticos, el final de la larguísima campaña presidencial; el inicio del Mundial, este jueves, señala, a su vez, la inevitable pérdida de atención hacia los candidatos -por más que ellos continúen empeñados en sus disputas- y la sensación de que la contienda ha quedado definida. Resulta poco probable que vayan a modificarse las tendencias fijadas hasta ahora: López Obrador en el primer lugar, cerca de la mayoría absoluta; Anaya en un lejano segundo puesto; y Meade pisándole los talones (del Bronco y sus provocaciones no vale la pena ocuparse). El encuentro ha servido, más bien, para observarlos juntos por última vez y atisbar, en sus conductas, palabras y silencios, una suerte de postrera foto de familia de nuestra élite política.
Más que por las propuestas de cada uno, la fase final de la campaña ha quedado marcada por el uso faccioso de las instituciones y la guerra sucia desatada contra el candidato del Frente. Sorprende que no estemos más escandalizados por la manera como el gobierno se ha empeñado en destruirlo: desde la embestida contra AMLO en 2006, no habíamos visto un afán tan desmedido, por parte del poder, para desbarrancar a un candidato. Que el mismo día en que iba a celebrarse el debate se haya filtrado un nuevo video en su contra -varias horas de cháchara que no aportan ningún elemento nuevo a su proceso- y que se haya anunciado que la SEIDO atraería la denuncia por lavado de dinero -alimentada, para colmo, por un senador de su propio partido- da cuenta de la furia presidencial hacia Anaya.
Sintiéndose cada vez más amenazado, éste se decidió a responder quebrando una de las pocas reglas del juego que continúan en vigor desde el antiguo régimen: la promesa de juzgar por corrupción tanto al propio Peña Nieto como a sus colaboradores. Esta "estrategia nuclear" muestra su grado de desesperación, filtrado claramente en el debate pese al estricto control de sus gestos y emociones al que nos tiene acostumbrados. Nun- ca habíamos visto a un Anaya así, tan angustiado como desafiante, con una voz a punto de quebrarse: "Ustedes han querido decir con sus ataques que son los buenos y yo soy el malo, no sé si logren convencer a la gente, si lo logran no voy a poder, pero si no lo logran, los voy a llevar a ti y a tu jefe Peña Nieto ante la justicia".
Pese a algunos escarceos -y a los desplantes de Diego Fernández de Cevallos-, el PRI jamás se planteó un acercamiento serio con Ana- ya. Todo lo contrario: los últimos acontecimientos demuestran que, si bien no existe el pacto con López Obrador que el Frente ha querido denunciar en otra de sus tácticas fallidas, el actual gobierno sí considera que su peor opción sería el triunfo de Anaya, y no ha escatimado recursos para acabar con él, aun si ello implica su propio hundimiento.
El tercer debate dejó en evidencia lo ocurrido durante toda la campaña: mientras que AMLO logró posicionarse cómodamente como el único enemigo del sistema -de la "mafia en el poder" o PRIAN-, ese mismo PRIAN quedó irremediablemente desgarrado en su pelea fratricida: Peña Nieto y Meade prefirieron enfocar todas sus baterías contra Anaya, mientras que éste se vio obligado a atender dos frentes de batalla distintos, sin poder jamás enfocarse en la pelea por el primer puesto. El resultado fue el que vimos el martes pasado: López Obrador, con su peor actuación hasta la fecha -no hizo más que referirse una y otra vez a la corrupción-, estuvo más cómodo que nunca, casi tanto como Meade -quien parece haber aceptado estoicamente su derrota-, frente a un Anaya irritado, impaciente, desorbitado, fuera de sí. Pero nada de esto, insisto, cambiará mucho las cosas: a partir del 1o. de julio, López Obrador estará obligado a explicar detalladamente cómo combatirá esa corrupción que insiste en ver como el único mal de México.
@jvolpi
#
De dar pena/Margarita Ríos-Farjat
Reforma, 16 Jun. 2018
Muy discreta en las redes sociales, perdida bajo el lodo que se avientan los ciudadanos los unos a los otros por sus preferencias políticas, circula una reflexión muy sencilla: "Ignorancia no es votar por quien creas que es la mejor opción, ignorancia es ofender a los otros porque no piensan como tú".
Muchos critican a los candidatos en campaña como si vieran los toros desde la barrera o el futbol desde las gradas. Desde ahí están prestos para descalificar, gritar y desahogar sus frustraciones.
Sin más recursos intelectuales que los que nacen en el hígado o en las extremidades inferiores, no reparan en la mediocridad de su papel de espectadores: con los pies arriba de la butaca y maltratando las instalaciones; aventando palomitas, vasos de cerveza, improperios; peleando con el de al lado porque aplaudió al equipo contrario. Una vergüenza. Eso no es la crítica, eso es ver el proceso electoral como terapia personal.
Por ahí circula otra reflexión: que los candidatos son ellos, que no seamos tan intensos porque a nosotros ni nos conocen. Esta idea no da en el clavo, al contrario, equivale a decir que la política la hagan otros, que sigamos de indolentes porque no nos atañe. Claro que nos atañe, claro que se vale ser intensos. Pero una cosa es ser intenso (porque está uno vivo, caray) y otra es ser intolerante (ni que uno fuera el único habitante del planeta).
También circula un decálogo que cae en lo mismo que acusa: dice que los seguidores de tal o cual candidato son sectarios, fanáticos, feligreses, que no quieren el bien de México, sino su sumisión, que no quieren un candidato, sino un ídolo, y son acólitos de lo peor del basurero. Dígame, ¿cómo se argumenta a partir de estas perlas de intolerancia? No importa el partido, importa el método de censura.
Hagámonos a la idea de que la enorme mayoría ya tiene definido su voto, y también de que no existen las "personas objetivas" porque todas tienen alma y corazón. Demos gracias cuando encontremos interlocutores críticos, atentos y al mismo tiempo tolerantes. Es decir, inteligentes.
Hace varios siglos, Francis Bacon defendió como método científico la observación "pura y objetiva", eliminando de la mente toda noción preconcebida. Así se desarrollaron también las ciencias sociales, pero algo no cuadraba. Hace unas décadas, el filósofo Karl Popper cambió ese paradigma: no hay una observación pura, dijo, todos entendemos el mundo a la luz de una u otra teoría.
En el siglo XX, las ciencias sociales finalmente dejaron de pretender que la objetividad es tener la mente en blanco. La sociedad fue observada a partir de nuevos y renovados enfoques, la sociología y la ciencia política repuntaron. Se generó más conocimiento.
En su libro El mito del marco común, Popper escribió: "No existe la observación 'pura'. Toda observación es una interpretación de hechos a la luz de una u otra teoría". Decía que no se puede despojar al analista social de su ideología porque se le despojaría de su humanidad.
¿Cómo solucionar entonces la paradoja de que una persona con valores o ideologías pueda ser científica? Porque la objetividad de la ciencia no está en la objetividad del analista, sino en su capacidad crítica.
Antes de que acaben las campañas es recomendable leer a Popper. Si vamos a descalificar a los demás, hagámoslo desde el argumento (el cual tiene método y lógica, no es una inspiración frente al espejo).
Si la objetividad está en la capacidad crítica, busquémosla. Se puede ser crítico y tener corazón (amigos e ideologías). Pero la capacidad crítica se nutre, no llega por iluminación, y para nutrirla es necesario escuchar, y con mayor atención a quienes piensan distinto.
En todo ese contexto, dígame cómo se ve que en medio de personas que hablan con seriedad de las campañas (aunque tengan simpatías al PRI, Morena, PAN, PRD o al que sea, porque tienen filias como cualquiera y preocupaciones que procuran explicar de manera inteligente), salga un orangután eructando rechiflas y aventando su matraca para golpear a quienes no comulgan con su perspectiva.
Estamos de dar pena nosotros, los votantes.
#