¡Habráse visto!
Los
Medios hoy, 19 de mayo de 2014
EL
UNIVERSAL:
Se asignan
consejeros de IEDF bono de retiro
Los
consejeros del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) reformaron el
Estatuto de su Servicio Profesional Electoral (SPE) para convertirse en
"trabajadores" del organismo, con lo que podrían ser indemnizados por
el cese en sus cargos ordenado por la Constitución mexicana. El estatuto
modificado el 30 de abril pasado incluyó a los consejeros como parte del
"personal administrativo" del Instituto Electoral del Distrito
Federal, y cada uno de ellos tendrá derecho a indemnización de 3 meses de
salario bruto, más 20 días por año. Cada uno tiene un sueldo mensual bruto de
176,773 pesos, por lo que su indemnización podrá ser de 648,149 pesos, salvo la
consejera presidenta, Diana Talavera, quien con 15 años en la institución
alcanzaría 2.2 millones de pesos.
Columnas:
BAJO RESERVA/EL
UNIVERSAL
Pensión
vitalicia al Trife, a la segunda
LA
SEGUNDA fue la vencida. Nos aseguran que durante la presidencia de la
magistrada María del Carmen Alanis, algunos de los miembros de la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación solicitaron el apoyo
del presidente de la Suprema Corte, el ministro Juan Silva Meza, para que se
realizaran los ajustes internos necesarios para que los siete magistrados
electorales tuvieran su pensión vitalicia, o como eufemísticamente se le ha
llamado: “haber de retiro”. La Corte no apoyó el plan, por lo que algunos de
los magistrados recurrieron al Poder Legislativo para que desde ahí viniera la
modificación y por esa ruta finalmente lograron, por el momento, su objetivo.
*
A REVERTIR LA
GROSERÍA/José Contreras
La Crónica
El
próximo miércoles será presentada la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación para revertir el madruguete que otorgó una
pensión vitalicia a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación.
Lo
que hicieron la semana pasada unas manos mañosas en el Senado fue una grosería,
por lo que representa el que los contribuyentes tengan que mantener de por vida
a quienes nos hicieron el favor de trabajar durante 10 años en la solución de
controversias electorales.
Los magistrados
del TEPJF se encuentran en una situación de privilegio.
Al igual que los ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados quedaron fuera del
régimen de salarios máximos, y por lo tanto tienen ingresos superiores al Presidente
de la República.
Cada magistrado
del TEPJF gana 244 mil 209 al mes, mientras que el presidente Enrique Peña
Nieto gana aproximadamente 200 mil pesos.
De
acuerdo con el Presupuesto de Egresos de la Federación 2014, los magistrados
del TEPJF recibirán a finales de este año 353 mil 098 pesos de aguinaldo.
También
recibirán una prima vacacional de 61 mil 792 y un seguro de separación
individualizado por 317 mil 788 pesos, entre otras prestaciones.
Aún
así, los duendes malos del Senado decidieron darles un gran regalo al
introducir una reforma al artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación para establecer el “haber de retiro”.
De
entrar en vigor esta reforma, cada magistrado del TEPJF recibiría una pensión
de por vida superior a los 200 mil pesos mensuales.
El
TEPJF ha cumplido con su papel de ser un órgano garante de la legalidad de los
procedimientos electorales y de la vida interna de los partidos políticos.
Pero
también ha sido un ejemplo de dispendio de los recursos públicos.
A partir de la
gestión de María del Carmen Alanís, el Tribunal duplicó su planta laboral,
misma que se ha mantenido al alza durante la actual gestión, de Alejandro Luna
Ramos.
No
se justifica que los magistrados reciban una pensión vitalicia, como tampoco se
justifica que la sigan recibiendo los ministros de la SCJN.
**
COLUMNAS/Domingo
18 de mayo
BAJO RESERVA/EL
UNIVERSAL
A
PUNTO de naufragar estuvo la sesión del jueves, en el periodo extra, en la
Cámara de Diputados por culpa de la famosa pensión vitalicia, que
eufemísticamente los magistrados electorales defienden como “haber de retiro”.
El golazo del Senado, nos cuentan, caló hondo en los perredistas y los de
Movimiento Ciudadano. Juntos analizaron la posibilidad de tomar la tribuna
frente al descaro de sus compañeros senadores. De manera paralela, los panistas
también querían impedir la aprobación y hubo voces que pedían salir del pleno
para romper el quórum y dejar pendiente la reforma. Pero los coordinadores, el
priísta Manlio Fabio Beltrones, el panista Luis Alberto Villarreal y el
perredista Silvano Aureoles enmendaron la plana con una propuesta para echar
abajo el bono en próxima sesión de la Comisión Permanente. ¿Será?
*
FUEROS, PRIVILEGIOS, PENSIONES Y ABUSOS/Rafael Cardona
La
Crónica
El
breve escándalo suscitado por los pagos vitalicios a los magistrados del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, nos remite a una parte
con frecuencia soslayada en nuestra vida pública: la desigualdad entre los
supuestamente iguales. Si bien el concepto de ciudadanía nos empareja a todos
en el mismo rasero, al menos ante la ley y por supuesto la legalidad, éste es
un país, como dice Carlos Elizondo, donde prevalecen las castas. Casi como en
la India, pero de manera disimulada, muy a la mexicana.
Las
jerarquías en México nos convierten ocupantes casi inmóviles de un estamento
para el cual hay un destino determinado. El sistema nacional de castas nos pone
siempre a disposición de una coraza. Por ejemplo: basta y sobra con ser o haber sido rector de una universidad
notable, para gozar por el resto de la vida de los privilegios antes razonables
para quien ejercía el cargo.
Hace
algunos años un director de una institución
de cultura superior (no la menciono para no particularizar algo
general), quiso acabar con los sueldos
vitalicios de los ex directores. Se daba cuenta de cómo él mismo iba a ser
víctima de su decisión; pero lo pasó por alto. Su sacrificio iba a ser ejemplo
para quienes llevaban diez o quince o más años de gozar de un sueldo sin hacer nada,
excepto de cuando en cuando acudir a una
innecesaria reunión para hablar de cuanto nunca hicieron cuando eran
responsables de hacerlo. Reuniones dizque para asesorar a su sucesor.
Faramalla, pues.
El
motín no se hizo esperar y la decisión se echó atrás.
Pero
lo mismo sucede con los ex presidentes de la República quienes gozan no sólo de
haberes económicos, excepto en el caso de Ernesto Zedillo quien solo conserva
la ayudantía sino con los secretarios de Estado, los altos mandos militares y
navales y todos aquellos cuya buena fortuna o empeño profesional, de todo hay,
les permitió colocarse en el estamento superior del sistema de castas: la alta
burocracia.
Hoy,
cuando la munificencia –inexplicable, por cierto, se vea por donde se vea—,
coloca a los magistrados en un nivel de bonanza a perpetuidad, como si no fuera
suficiente el opulento monto de su remuneración durante el encargo, los
mexicanos nos llamamos al escándalo, casi al mismo tiempo de la fallida
revelación de los maestros cuya fantasmal acumulación de plazas y retribuciones
los hace no solo ricos sino injustamente ricos.
Todos
sabemos en México el enorme problema del sistema pensionario y el raquitismo
por el cual los asalariados de las castas inferiores medio se mueren de hambre
cuando llegan a la edad del retiro, con pagos mensuales de dos o tres mil pesos
cuando les va bien y también cómo el problema ha querido ser resuelto mediante
las cuentas personales administradas por el sistema de Afores, el cual nunca ha
resuelto nada y si ha dejado un montón de suspicacias en cuanto a la forma como
se maneja esa inmensa cantidad de dinero cuya distribución por goteo, si las
cosas salen bien, no gratifica ni satisface a quienes durante años ayudaron a
formar ese enorme capital.
Para
tener una idea del monto de estos recursos vale la pena reproducir esta
información:
“Durante los últimos dos meses el Sistema de
Ahorro para el Retiro (SAR) ha registrado minusvalías por 155 mil 935 millones
de pesos, lo que se ha traducido en una disminución en el saldo de los recursos
de los trabajadores afiliados a alguna de las 12 afores del país.
No
obstante, a pesar de esa disminución en los estados de cuenta de los
trabajadores, las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) han
registrado utilidades antes de impuestos por cinco mil 129 millones 496.3 mil
pesos por operar estos ahorros.
De
acuerdo con cifras de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
(Consar), de abril a junio los recursos administrados por las Afores han
disminuido 7.52 por ciento, al pasar de 2.07 billones a 1.91 billones de pesos.
En
sentido contrario, las ganancias antes de impuestos de las Afores se han
incrementado 1.75 por ciento en el mismo lapso, al pasar de cinco mil 41
millones 232 mil pesos a cinco mil 129 millones 496.3 mil pesos” (IMAGEN).
Si
estas gigantescas cantidades no lo marean, seguramente lo hará la escuálida
cifra con la cual usted podrá retirar su fondo cuando venga la necesidad.
Pero
en el lenguaje de la burocracia, cuya insuficiencia se ha visto palmariamente
en estos días y ya nadie se traga las explicaciones justicieras de los
magistrados y algunos legisladores cuya bondad los quiso llevar al paraíso de
manera tan abusiva, resulta ahora verdaderamente jocoso:
“(Reforma) Sin rubor alguno, los magistrados
electorales defendieron ayer el regalo millonario que les otorgaron los
legisladores.
No es una pensión vitalicia ni un bono, aseguran en un comunicado”.
De
manera oficial, los magistrados afirman que se trata de un “haber de retiro…”.
“…El magistrado Flavio Galván le encontró la
cuadratura al círculo: el haber de retiro o pensión vitalicia es para que los
jueces electorales no se corrompan.
Es un retiro
justo después de toda una vida (¿?) de trabajo. Yo, en lo personal, tengo 38
años como servidor público”, señaló en entrevista.
“Debemos cumplir los requisitos de ley para
ser acreedores, merecedores de una pensión y que sea justa, que no sea una
exageración, pero tampoco una miseria”.
“Afirmó que el haber de retiro es, además, una
medida para prevenir la corrupción en el organismo del Poder Judicial. No es
garantía para el consejero, para el juez o el Magistrado. Es una garantía para
la sociedad. Es garantía de profesionalismo, de imparcialidad, de objetividad”.
Así
pues para no corromperse, recurren a la injusticia de un sistema de castas.
Vaya cara dura.
RIP
Sin
embargo, esta medida se va a caer. Ya lo sentenciaron Emilio Gamboa en la
Cámara de Senadores y Manlio Fabio Beltrones en la de Diputados. No lo mataron
de inicio para no frenar el periodo extraordinario, pero el tira-tira es
simple: lo apruebo y luego lo derogo. Colorín colorado.
racarsa@hotmail.com
*
Columnas del sábado
TRASCENDIÓ/Milenio
Que
el haber de retiro para los magistrados electorales, votado la madrugada del 14
de mayo, además de no ser vitalicio, le pasó de noche a la mesa de trabajo de
la reforma político-electoral.
Según
consta en correos fechados, los senadores Juan Carlos Romero Hicks, del PAN;
Alejandro Encinas, del PRD, y Miguel Chico Herrera, del PRI, al igual que los
representantes del gobierno, Felipe Solís Acero y Humberto Castillejos, así
como los diputados observadores Fernando Rodríguez Doval, del PAN; Alfa
González, del PRD, y Fernando de las Fuentes, del PRI, tuvieron acceso a esa
modificación desde el 10 de mayo y no se percataron.
:Que
el origen de esa propuesta está contenido en la iniciativa de septiembre de
2013, presentada por el senador Roberto Gil, quien les metió gol a todos, y
cuando la minuta llegó a los diputados en la madrugada del 15 de mayo ya no
había oportunidad de detenerla, porque el Senado había cerrado sesiones y eso
habría implicado detener la reforma electoral indefinidamente.
Por
ello se optó por aprobarla tal cual, con el compromiso de que se presentaría
una iniciativa que le dé reversa a tal haber de retiro; esto lo precisó en
tribuna la diputada Martha Gutiérrez, de Hidalgo, quien fuera vocera de Miguel
Ángel Osorio Chong, cuando fue gobernador.
No
hubo truco.
*
BAJO RESERVA/
EL UNIVERSAL
Eufemismo
en la pensión de magistrados
COMO
SI se tratara de una sesión de la Sala Superior para calificar una importante
elección, los magistrados del tribunal electoral sesionaron más de dos horas
para dilucidar si aceptaban el regalito aprobado por el Congreso: la pensión
vitalicia incluida en un artículo transitorio de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, nos dicen. Al final, los integrantes de la
institución, que encabeza el magistrado presidente José Alejandro Luna Ramos,
decidieron que los fondos se van a sus bolsillos, ¡nomás faltaba! Claro está,
decidieron por decreto que no es pensión vitalicia, sino “haber de retiro”, en
un eufemismo para no soltar tan jugoso hueso que proviene de los impuestos de
los ciudadanos. ¡Faltaba menos!
+
TEMPLO
MAYOR/Reforma
AL
GRITO de “Uca, uca, el que se lo encuentra se lo emboruca”, los magistrados del
Tribunal Electoral federal ya dejaron en claro que no les incomoda ni tantito
recibir una millonaria pensión vitalicia por sólo 10 años de trabajo.
LO
QUE pocos saben es que el escándalo estalló, precisamente, cuando alguien trató
de esconder la escandalosa jubilación para los integrantes del Trife.
CON
LA INTENCIÓN de disfrazar la jugarreta, a alguna mente más brillosa que
brillante se le ocurrió echar mano del término “haber de retiro”.
SE
TRATA de una figura tomada del léxico de las Fuerzas Armadas que, a la letra,
dice: “Prestación económica vitalicia a la que tienen derecho los militares al
pasar a situación de retiro…”.
EL
DATO CURIOSO es que llamó tanto la atención el terminajo que, en vez de pasar
desapercibido, prendió las alarmas de algunos legisladores.
*
“NO TODOS SOMOS CORRUPTOS Y BABOSOS…”/Francisco
Garfias
Excelsior
No
le cabe en la cabeza que el senador de Chihuahua haya culpado al consejero
jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos, de incluir el polémico “haber
de retiro” para los magistrados del Tribunal Electoral, en el paquete de
iniciativas de la reforma político-electoral.
“Me parece de un brutal oportunismo que
algunos senadores se llamen a la sorpresa, digan que están indignados. Javier
Corral le echa la culpa al consejero jurídico de la Presidencia, como si él
hubiera metido mano, lo cual nos hace ver mal a nosotros como legisladores,
como si no tuviéramos control de los textos”, nos dijo el polémico senador
poblano.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario