Ir al contenido principal

Sesión extraordinaria del jueves 15 de mayo de 2014


Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXII Legislatura
Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del jueves 15 de mayo de 2014
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 376 diputadas y diputados, por lo tanto, hay quórum.
El Presidente diputado José González Morfín (13:02 horas): Se abre la sesión.
El Presidente diputado José González Morfín: En virtud de que se encuentra publicado el orden del día en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se omite su lectura.
La Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta a la asamblea si se omite la lectura del orden del día. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se omite la lectura.

El Presidente diputado José González Morfín: Esta Presidencia informa que se recibieron de la Cámara de Senadores minutas con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos, las cuales se turnaron de inmediato a la Comisión de Gobernación para dictamen. Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria y disponible en los monitores de sus curules el siguiente dictamen de la Comisión de Gobernación:
Con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
En virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad, consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si autoriza que el dictamen de la Comisión de Gobernación se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Agustín Miguel Alonso Raya, para fijar la posición el grupo parlamentario del PRD.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Con su permiso, presidente. Quiero solicitarle tenga a bien ordenar a la secretaría de esta Cámara dé lectura al orden del día del decreto en el que la Comisión Permanente aprobó para este periodo extraordinario.
El Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedir a la secretaría que en atención a lo que solicita el diputado Miguel Alonso Raya, dé lectura al... ¿Ya lo tienen por ahí a la mano? Aquí lo tengo yo. A los artículos 4o. y 5o. ¿le parece bien, diputado Raya? ¿Artículos 4o. y 5o., que es donde vienen los asuntos que se deberán de resolver? Porque lo demás son las fechas y el decreto. Dé lectura a los artículo 4o. y 5o. del decreto.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 4o. “Durante el periodo de sesiones extraordinarias la Cámara de Diputados se ocupará de resolver los siguientes asuntos:
1. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se reelige al contralor general del Instituto Nacional Electoral.
3. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales.
4. Turno a comisiones de minutas remitidas por la colegisladora.
5. Acuerdos de los órganos de gobierno.
Artículo 5. Adicionalmente, la Cámara de Senadores se ocupará de los siguientes asuntos:
1. Protesta de los comisionados del órgano garante del derecho a la información y la protección de datos personales que dispone la fracción VIII del apartado A del artículo 6o constitucional.
2. Dictamen con proyecto de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
3. Dictamen con proyecto de la Ley General de Partidos Políticos.
4. Protesta de la senadora Alma Lucía Arzaluz Alonso.
Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Gracias, presidente. El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática se reserva los artículos 2o., 3o. y 4o.del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en donde se están incluyendo la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación en materia Electoral, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, y en lo particular el artículo 209, fracción XXXI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
El Partido de la Revolución Democrática considera que este dictamen tiene un vicio de origen. Se incluyen dictámenes de reformas a leyes que no estaban contempladas en el decreto que expide la Comisión Permanente para el período extraordinario de sesiones
(...)
El Presidente diputado José González Morfín: Gracia, diputado. Tiene la palabra, para hablar a favor, el diputado Rosendo Medina Filigrana.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, en el PRD asistimos, a esta sesión, conscientes de la necesidad de darle un orden jurídico a las nuevas instituciones electorales.
El artículo 1o. de este dictamen, que contiene la Ley General de Instituciones y procedimientos Electorales, nos parece que es un avance en materia electoral. Sólo el artículo 1o.
La Legipe, como se le llama o se le llamará coloquialmente, incorpora cosas por las cuales hemos estado luchando: intentar poner freno a la intervención de los gobernadores en los órganos locales electorales. Ahí está, los consejeros de los nuevos órganos locales serán nombrados por el INE. Los magistrados de los tribunales locales serán nombrados por el Senado de la República.
La nueva legislación define también las facultades de asunción para que el INE asuma todo un proceso local electoral, la facultad de atracción para que lo asuma en una parte específica nada más el proceso local, y define también la facultad de delegación.
La nueva legislación incorpora también reglas sobre el prorrateo sobre las cuales hemos estado luchando, porque en las últimas campañas perversamente hay quienes han manipulado el prorrateo para que sus candidatos presidenciales no rebasen el tope de campaña. Ahora se establecen reglas y 12 hipótesis sobre el prorrateo.
Se incorpora la equidad de género en los cargos de elección popular y en las dirigencias partidistas. Se incorporan los debates presidenciales por los cuales hemos estado luchando, pero sobre todo se incorpora, se facilita el voto de los mexicanos en el extranjero, que ha sido una lucha del PRD que la compañera Amalia García desde la Comisión que preside convocó al foro de los mexicanos en el extranjero y que hoy esos mexicanos podrán votar en el exterior y podrán también obtener su credencial de elector en el exterior.
El problema en este dictamen es el hecho de que se pretende por la puerta de atrás meter tres legislaciones que no están contempladas en la convocatoria a este periodo extraordinario. Nunca se precisó en la convocatoria que se nos convocara para la Ley de Responsabilidad Administrativa de los Servidores Públicos, para la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación o para la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación.
Yo quisiera, presidente, abusando de su gentileza pudiera instruir usted a la Secretaría para que esta asamblea y las mexicanas y mexicanos que nos están viendo por el Canal del Congreso, pudieran  ilustrarse más sobre el tema. Que instruya usted a la Secretaría para que se lea textualmente el artículo 67 de nuestra Constitución.
El Presidente diputado José González Morfín: Sí, diputado. Le pido a la Secretaría dé lectura al artículo 67 de la Constitución, como lo solicita el diputado Medina Filigrana.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 67 de la Constitución. El Congreso o una sola de las Cámaras cuando se trate de un asunto exclusivo de ella, se reunirá en sesiones extraordinarias cada vez que los convoque para ese objeto la Comisión Permanente, pero en ambos casos sólo se ocuparán del asunto o asuntos que la propia Comisión sometiese a su conocimiento, los cuales se expresarán en la convocatoria respectiva. Es cuanto.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, secretario. Gracias, presidente. Como pueden ver el mandato constitucional es muy claro, sólo podemos abocarnos a los temas que están previstos en la convocatoria y no solamente se quieran por la puerta de atrás meter estas tres leyes. Lo que pasa es que en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación se pretende modificar el artículo 209 en su fracción XXXI, que dice: Determinar en su caso el haber de retiro de los magistrados de la Sala Superior. Ahí se está pretendiendo dejar asentada la pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación como un pago de facturas por las resoluciones que han dictado a favor de algunos partidos políticos.
En eso no estamos de acuerdo en el PRD y no lo vamos a permitir. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Quiero decirles que en tiempo algunos diputados solicitaron el uso de la voz para rectificación de hechos. Le voy a dar la palabra a estos 10 diputados que lo solicitaron e inmediatamente después preguntaré a la asamblea si el asunto se considera suficientemente discutido.
Tiene la palabra para rectificación de hechos el diputado Fernando Belaunzarán, hasta por tres minutos. ¿No está en el pleno? Ya, perdón. También anoté a la diputada Lizbeth Rosas; al diputado Manuel Huerta; al diputado Domitilo Posadas; al diputado Sebastián de la Rosa; al diputado Roberto López Suárez; a la diputada Margarita Tapia; al diputado Felipe Arturo Camarena; al diputado Alfonso Durazo y a la diputada  Martha Gutiérrez Manrique.
Después de eso, perdón, sí –me había pedido desde su curul– le doy la palabra inmediatamente al diputado Raúl. Y después consultaremos a la asamblea si el asunto está suficientemente discutido.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. Ir a las elecciones del 2015 con la actual legislación con el Cofipe sería el caos y la incertidumbre. Por elemental responsabilidad tenemos que hacer los cambios y sacar adelante esta ley general para que haya certezas en una elección. Pero este trato que se le está dando a la Cámara de Diputados es inadmisible y no podemos, no sólo quedarnos callados, no podemos mantenernos de brazos cruzados para que esto pueda repetirse.
Resulta que los senadores decidieron ya clausurar el periodo extraordinario. Eso es verdaderamente una insolencia contra la colegisladora, que somos nosotros, que es esta Cámara de Diputados, porque dan por hecho que nosotros estamos renunciando a nuestra posibilidad, a nuestra facultad de hacer modificaciones. Ese no puede ser el trato que nos debemos entre distintas Cámaras del Poder Legislativo y esto me parece que es una vergüenza.
¿Qué es lo que estaban esperando la colegisladora? ¿Qué no pudiéramos modificar el gol de madrugada que metieron ayer, diría a las arcas públicas? Y además, perdón, es un insulto al pueblo de México que se quieran dar una pensión vitalicia para un sector solamente de magistrados, que además por supuesto es una ley por lo cual no fue convocado el periodo extraordinario de sesiones, violando claramente la legislación y la convocatoria de la Comisión Permanente.
Me parece que si eso era el sentido es absolutamente inaceptable y nosotros haríamos mal de dejar pasar esa pensión vitalicia.
Por cierto, vienen otros dos periodos extraordinarios que se anuncian, uno para la Ley de Telecomunicaciones y otro para las energéticas, ¿ese es el trato que nos van a dar? Si quieren que este país sea unicameral, que presenten una iniciativa. Es más, si el presidente Enrique Peña Nieto insiste en retacar sólo a una Cámara de todas las iniciativas en contra de la eficacia legislativa, pues que él presente también la iniciativa de convertir este país en un país unicameral y ya lo debatiremos. Pero me parece que eso no podemos aceptarlo.
Estoy convencido que diputados de todos los grupos parlamentarios vamos a dar una lucha por la dignidad de esta Cámara de Diputados y representar dignamente a esta institución y no dejarnos ni mangonear ni ningunear de este manera.
Por eso me parece que tenemos que encontrar una solución y echar atrás este gol de madrugada que, insisto, no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo. Por supuesto actuaremos con responsabilidad y no iremos al caos, no iremos a la incertidumbre y daremos certeza a las leyes.
¿Qué decir de esta ley electoral? Bueno, la verdad es que de esta posición centralista y liberalista salió un híbrido. Tenemos una lógica centrafederalista. Vamos a ver, esto lo decidimos en la reforma constitucional y estas leyes dan cierta certeza y sería un error no ir con ellas.
Un punto clave –digo, porque ya se acabó el tiempo– simplemente diría que presentaré reservas para hacer viables las candidaturas independientes, porque no me voy a prestar a una simulación. La verdad es que tenemos la figura de las candidaturas independientes, pero por el número de firmas es más fácil crear un partido político a que haya una candidatura independiente.
Voy a presentar una reserva para que sean viables, factibles, posibles las candidaturas independientes, que es una petición, un clamor que salió de la sociedad y de la ciudadanía. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, también por tres minutos para rectificación de hechos.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Con su venia, diputado presidente. Estamos conscientes entre lo deseable y lo posible, pero creo, diputados, que en esta ocasión sí se volaron la barda.
En este mismo tenor están, precisamente, las reservas que hemos de presentar en lo que se refiere a esta pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal Electoral. Y yo les quiero preguntar, compañeros legisladores, ¿qué nos pasa? ¿Cómo es posible que a nuestros compañeros senadores se les haya pasado este tema de noche? ¿Cuál era la prisa de irse tan rápido? Debieron de haber cerrado el periodo después de tener la certeza de que aquí no iba a haber ninguna modificación.
Compañeros, no podemos avalar esta situación, sobre todo, porque no se construyó en esa base de consenso con la que se había venido trabajando, no durante un mes, cuando menos desde enero, toda esta serie de reformas al paquete político-electoral.
La verdad, es triste porque, precisamente, aquí se ve reflejada toda una artimaña política para que de manera desaseada, como lo denunciamos hoy en la Comisión de Gobernación, violáramos toda una serie de normas.
El Grupo Parlamentario del PRD ha estado atento y a coadyuvado en esta reforma, pero no nos vamos a prestar a este juego sucio, que tal pareciera que entre más confiamos en ustedes, compañeros –y se los digo directamente a los del PRI–, más nos defraudan. Ya no hay confianza con este tipo de reformas que quieren buscar al último minuto.
No es con la política del agandalle, no es con la política de la confrontación con las que van a ganar más adeptos allá afuera. Es, precisamente, construyendo los consensos de la tan popular República unida que va promoviendo su presidente.
Que promueva la unidad a través de los hechos, pero que no nos venga a dividir a estas Cámaras. Si el presidente Peña Nieto hubiera sido responsable, hubiera mandado la mitad de las reformas a la Cámara de Diputados y la mitad a la Cámara de Senadores para que se construyera en unidad. No se hizo y acéptenlo, pero el PRD tiene la voluntad de sacarlo.
Lo que les pido, compañeros diputados, es que vayamos juntos en esta reforma al artículo en mención, para que, precisamente, no quede así. Y ni modo, compañeros, si los senadores tienen que regresar a trabajar, que lo hagan, porque para eso nos pagan en esta Cámara. Gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para rectificación de hechos, por tres minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Conste que les dijimos a tiempo que era el pacto contra México y ahora vienen a decir aquí que otro gol de madrugada, ya parece la selección mexicana.
Miren, yo vi el debate y todavía decía un senador del PRD, no, y vamos todavía, esperemos que nos cumplan los cambios en la Ley Orgánica del Congreso, en la Ley General del Congreso, en la Ley de Propiedad Gubernamental, la Ley de Derecho de Réplica.
Miren, lo que es claro es que en el fondo del debate ni combaten los feudos de los gobernadores, porque los gobernadores están atrincherados con sus congresos locales, y obviamente, tampoco al PAN le van a permitir esta idea que van a subir a defender. No hombre, las candidaturas comunes las seguimos peleando. No, no es cierto, ya no mientan.
Tampoco es cierto que se esté combatiendo al duopolio televisivo, ya se los argumentamos en tribuna, ya les dijimos en qué artículos rompen todos esos controles.
En pocas palabras, no va a haber elecciones democráticas. No serán libres porque el régimen se sigue apuntalando en el control mediático de la teledictadura y en la compra y coacción del voto.
Miren nada más la pobreza en que tienen sumido este pueblo, que ya hasta se dan el lujo a través de Rosario Robles de decir, que ya no tengan más de tres hijos, ya están sobrados de pobres, en esa intención perversa que desde toda la vida han tenido, de ir a comprar los votos de los pobres. Y acuérdense que no culpamos a los pobres sino a los perversos que van a aprovecharse de la necesidad de la gente.
Entonces, no vengan aquí a desgarrarse las vestiduras con esto de que vamos a... No, no, porque no van a proceder cambios que regresen al Senado, y obviamente, habremos quienes votaremos en contra, desde lo general, y nos iremos en lo particular, también proponiendo y votando en contra.
Lo entenderíamos de los panistas, porque en el gobierno generaron mucha cola que les pisen y los tienen agarrados.
Pero esto de querer venir a decir que se trata de un híbrido, esta idea centralista y federalista y violenta la Constitución no con un híbrido sino con un esperpento legislativo que les permitió a los priistas, que son los reyes del engaño, en evidentemente volverles a dar cuentas de vidrio por el oro de la convalidación, de la legitimación de un régimen caduco, antidemocrático, corrupto, del cual ustedes desde que se subieron al Pacto contra México son parte.
Claro que el pueblo de México es más listo, no se deja engañar, cambiaremos este país a pesar de este intento de instaurar un neoporfirismo, y ya dije, Porfirio Díaz era niño de pecho comparado a todo lo que hoy está haciendo Enrique Peña Nieto. No engañen más a la población. El Pacto contra México que existe, que está latente, porque si no, no estaría este periodo extraordinario debatiendo esta ley con la complicidad del acuerdo de Acción Nacional, PRD y obviamente, el PRI. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también, para rectificación de hechos, el diputado Domitilo Posadas Hernández, por tres minutos.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes compañeros diputados. Sin duda que nuestro país requiere de instituciones fuertes, pero lamentablemente lo que ha sucedido desde hace meses alrededor del órgano federal electoral lejos de fortalecer esta institución la hemos venido debilitando, y seguramente también con ello estaremos creando conflictos electorales en el ámbito federal y entidades federativas justamente por la premura con que nosotros hemos venido abordando el tema de la institución electoral en nuestro país.
Pero aun con eso creo que hay aspectos positivos en esta reforma que estamos abordando el día de hoy. Aquí ya se han señalado, por ejemplo, el voto de los mexicanos en el extranjero, las candidaturas comunes, el prorrateo en gastos de campaña, entre otros; pero sin duda hay componentes o hay elementos en este dictamen, proyecto de dictamen que impactan, que contaminan todo el proyecto de dictamen y que, de aprobarlo nosotros, estaríamos cayendo en un acto de inconstitucionalidad.
Y al menos hasta el día de ayer mi voto iba a ser a favor; sin embargo, por lo aprobado a escondidas y por la noche en el Senado de la República, mi voto será en contra, porque si ellos decidieron bajar la cortina anoche están cerrando también la posibilidad y cancelando el derecho que nosotros como Cámara de Diputados tenemos.
Pero no es eso lo único que lleva esta pensión de la impunidad que se le pretenden asignar a los magistrados verdaderamente es un insulto para los trabajadores mexicanos. Hace muy poco nosotros en esta Legislatura, el 15 del mes pasado, aprobamos una pensión universal para adultos mayores de mil 92 pesos y sin embargo el día de hoy si se aprueba, quienes aprueben ese dictamen de marras, y esa propuesta de pensión para magistrados, estaríamos apoyando para muy pocos magistrados una pensión aproximadamente de 400 mil pesos mensuales para cada uno de ellos. Por esa razón, compañeros diputados, mi voto será en contra. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. También para rectificación de hechos, tiene el uso de la voz el diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez, hasta por tres minutos.
El diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Gracias, diputado presidente. Primeramente quiero expresar que me considero un mexicano demócrata que soy parte de una izquierda democrática y progresista; que soy un hombre que no actúa, sólo por intuición; que soy un hombre que no actúa sólo pensando en intereses particulares.
Pero también, compañeros diputados y compañeras diputadas, actúo con responsabilidad y con ética política. Nunca en mi vida política y en la lucha que he sostenido voy a una confrontación por todo o nada. Nunca. También nunca estoy en una posición en contra de todo y a favor de nada. No es así como podemos lograr los avances que este país necesita.
Cuando digo que actúo con responsabilidad y ética política, quiero decirlo porque por supuesto mi voto será a favor en lo general y desde luego habré de hacer las reservas correspondientes que ya están presentadas en lo que se refiere a las propuestas de reformas que no han sido planteadas, que no fueron acordadas en la convocatoria por la Permanente.
Lo tengo que decir con mucha responsabilidad porque hay quienes vienen aquí a plantearnos un sí o un no absoluto y no se está considerando que la construcción de la democracia no sólo es en blanco y negro, que la construcción de los avances no sólo es en blanco y negro.
No voy a leer aquí ni siquiera el artículo 67 de la Constitución porque ya se pidió que se hiciera. Tampoco el decreto por el que se convoca a este periodo extraordinario porque ya se leyó. Sólo quiero recordarlo.
Sólo quiero decirles, compañeros y compañeras diputadas, por supuesto que se está legislando contra la Constitución. El artículo 67 es muy claro, pero no solamente vine aquí para decirles eso. Vine aquí también para decirles que seré un promotor incansable entre mi Partido, el de la Revolución Democrática, para que podamos solicitar la acción de inconstitucionalidad por esas tres leyes que se están metiendo de manera sorpresiva a este dictamen.
De esa manera es como podremos nosotros corregir la plana a la Colegisladora, porque no puede ser posible que desde esa, la más alta tribuna de este país allá, se esté violando contra la propia Constitución cuando se supone que nosotros debemos ser garantes del respeto precisamente de nuestra Constitución. Ése asunto aquí, compañeros y compañeras diputadas.
Si bien es cierto que habré de votar a favor, es porque también si no se hace de esa manera, estamos poniendo en riesgo la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Ese asunto tendremos que hacerlo.
Respeto mucho a quienes no coinciden, respeto mucho. Nunca les he hecho ni siquiera un gesto por sus opiniones que para mí son extremistas. Nunca. Pero exijo el mismo respeto de todos porque la única forma de construir acuerdos es respetando nuestra forma de pensar y es respetando nuestra forma de actuar aunque no coincidamos. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también para rectificación de hechos la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez, hasta por tres minutos.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados, permítanme desde aquí mandar un saludo al magisterio, que hoy es su día.  Como diputada oaxaqueña me siento muy orgullosa de poder hacerlo. Y les digo a los maestros que debemos mantenernos siempre unidos porque en este Congreso sólo se están votando leyes en contra de ellos.
La minuta en materia está nuevamente omitiendo el respeto a los indígenas. Se están estableciendo una serie de articulados que no están considerando de fondo el asunto, sólo es un tema de forma, sólo fue una embarradita a modo de justificar lo que hace rato decía el diputado del PAN en su intervención, en su posicionamiento en representación de su partido, que por cierto no está; no los veo.
Ahí decía que se toca el tema indígena, pero compañeras y compañeros los exhorto a que vean en la minuta cómo están tomando el tema indígena.
En el artículo 25 se está señalando que las elecciones se van a llevar a cabo el primer domingo de junio del año que corresponda para elegir a presidentes, para elegir diputados y senadores. Pero solamente en los temas de partidos políticos.
Mi estado, Oaxaca, tiene 419 municipios que se rigen por el sistema de usos y costumbres y ahí todavía los pueblos están decidiendo en asamblea las fechas que prefieren hacer su elección.
Con esta reforma nuevamente están atropellando  esa posibilidad. Obligarlos probablemente a que sea también en junio cuando las condiciones climatológicas de mi estado son las que finalmente deciden, las condiciones geográficas de cada zona son distintas y por eso es que acuerdan sus fechas.
En el artículo 26 de esta minuta se establece que en los municipios de población indígena, éstos tienen derecho a tener representación, y me parece correcto. Pero ¿por qué solamente en ayuntamientos? ¿Aquí acaso las y los indígenas no somos parte de los estados y de la Federación como para no tener un porcentaje de representación en los congresos federales y estatales? ¿Dónde quedó la cuota indígena? Preguntó yo.
Así como se incluyó el voto de los mexicanos en el extranjero que me parece correcto, así exijo que se hagan modificaciones a esta minuta para legislar en materia indígena. Además, compañeras diputadas, ¿ya leyeron la minuta? Hay un lenguaje sexista. Dónde quedó entonces el lenguaje incluyente.
Aquel que hizo la redacción en el Senado se le olvida que somos el 60 por ciento de la población y somos mamás el 40 por ciento restantes. Por qué las senadoras nuevamente se quedaron dormidas y no legislaron así.
Volviendo al tema indígena. En los estados que tienen municipios de usos y costumbres, también los magistrados y las magistradas que van a estar al frente de este órgano para garantizar la organización y la calificación de estas elecciones deben tener en cuenta, señores legisladores, que deben conocer el tema, la materia indígena, los usos y costumbres sin atentar contra los derechos humanos de las mujeres y de los hombres.
Vicios tiene esta minuta y por eso es que aquí les digo al PAN y al PRD que seamos una oposición responsable y que paremos esta simulación en tanto no se corrijan estas deficiencias.
¿O le van a dar la razón al mandamás de esta Cámara, que se la pasa declarando que no se le va a mover ni una coma a esta minuta? ¿Acaso ustedes lo obedecen? Yo no, así sea mi único voto en contra, les digo que no a esos hombres que ya están saboreándose esta minuta. Muchas gracias, señor Presidente, por su tolerancia.
El Presidente  diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Sonido en la curul del diputado Raúl Gómez. Diputado, quería hacer un comentario desde su curul.
El diputado Raúl Gómez Ramírez (desde la curul): Gracias, Presidente. Como migrante, celebro que haya un acuerdo que nos incluya a todos y agradezco haber tenido la oportunidad de aportar y reconozco la sensibilidad de los legisladores y legisladoras por las aportaciones de los partidos políticos, de los especialistas, de las organizaciones de migrantes, de los funcionarios y agradezco el total apoyo de mi grupo parlamentario por abanderar la demanda de los migrantes con voz, voto y foto desde hace décadas.
Estar a favor de esta minuta implica facultar al INE con las herramientas necesarias para el voto desde el extranjero, para la credencialización  de nuestros connacionales, para suscribir los acuerdos necesarios de coordinación y colaboración entre órdenes y niveles de gobierno, para implementar una plataforma electrónica que permita el voto por esta vía para difundir y promover el derecho político para votar desde el extranjero.
Estar a favor es proporcionar las condiciones para concretar la disposición para que los 13 millones de mexicanos que radican en el extranjero que puedan acceder a los mecanismos para registrarse en la lista nominal de electores, su credencialización y ejercer su derecho a sufragar.
Se aprovechan los avances tecnológicos para el voto electrónico mediante una plataforma eficiente, segura y fiscalizable. Se reducen los costos de hasta un 70 por ciento de ahorro en el gasto del erario público, lo que significa mejor costo-beneficio, pues se reduce el gasto y se aumentan las condiciones para participar.
Se incluyen procesos de participación más fáciles para el mexicano que radica en el extranjero, que los poderes federales y locales colaboren de manera coordinada para la participación de los migrantes en los procesos electorales. Hoy los migrantes somos agenda electoral de trabajo y de gobierno, todos los ciudadanos mexicanos aquí y en el extranjero merecemos esta ley general.
Termino, señor presidente, estar a favor de esta minuta es reconocer a nuestros migrantes que se parten el alma día con día para que sus familias tengan una mejor condición de vida, y por consecuencia, contribuyen con la economía de nuestro país. Por eso celebro esto: vivan los migrantes y viva México. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también para rectificación de hechos, el diputado Roberto López Suárez, hasta por tres minutos.
El diputado Roberto López Suárez: Gracias, presidente. El paquete político-electoral ha tenido un gran avance en términos generales. Las nuevas leyes que hoy se discuten y que dan como resultado diferentes disposiciones para crear ciertos candados contenidos en la discusión que dio el Senado de la República, dan responsabilidades a servidores públicos con más precisión, se avanza en materia de inteligencia financiera para los procesos electorales.
En la propaganda política, que es uno de los debates que hemos tenido durante mucho tiempo en este país, queda ambiguo todavía la parte del prorrateo y el tope de gastos de campaña, que es uno de los problemas principales que tenemos en el actual sistema político-mexicano en materia electoral.
Las candidaturas independientes, aunque se da un avance, desde mi punto de vista no es suficiente. El acceso de los partidos políticos y candidatos a radio y televisión contienen un avance importante que hemos pugnado desde la izquierda durante muchos años.
El plazo de la entrega de materiales para los procesos electorales tiene un avance sustancial. Pero hay una preocupación principal, que es el debate de fondo en este tema, y quisiera aquí que pusiéramos mucha atención, compañeras y compañeros.
El día de ayer se dio un escándalo nacional por el tema del titular de la Comisión Nacional del Agua por tener un reloj tan ostentoso que la mayoría de los mexicanos no tiene acceso a él, y hoy en la discusión que tenemos queremos avalar o se pretende avalar las pensiones vitalicias para los magistrados.
Por favor, es una ofensa para el país. Tenemos debatiendo bastante tiempo el tema de las pensiones a los ex presidentes de la República, que son una ofensa para la mayoría de los mexicanos.
Y hoy se pretende avalar el tema de los magistrados. Miren, traigo aquí un cuadrito donde dice: la remuneración anual bruta para los magistrados equivale a 2 millones 600 mil pesos, la remuneración total es de 4 millones 206 mil pesos. Y a parte se pretende meter el asunto de la pensión. ¿Qué está pasando? ¿Cuánta desfachatez tendría esta Cámara de Diputados?
Tendría que decir, con todo respeto a mis compañeros senadores y senadoras de izquierda –ojo, eh, de izquierda, no solamente a los del PRD, de izquierda–, se los chamaquearon a los compañeros, eh, no pudieron leer las letras chiquitas, fue la prisa que les hizo avalar eso.
Es indignante que se trate de imponer esto hoy y que la bolita que tenemos en medio del salón en lugar de estar haciendo promesas debería estar viendo el mecanismo para que esto no pase hoy y que nos vayamos a una discusión más profunda en adelante. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. También para rectificación de hechos tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Margarita Tapia Fonllem.
La diputada Margarita Elena Tapia Fonllem: Muy buenas tardes. Con su permiso, señor presidente. Acudo a esta tribuna para reflexionar acerca de los alcances de esta reforma política desde la perspectiva de los derechos humanos y la progresividad de los mismos, que es un compromiso de nosotras como legisladoras y de ustedes como legisladores.
Estos dictámenes que estamos discutiendo dejan aún grandes pendientes en materia de fiscalización, en el acceso a candidaturas independientes, en la desproporción de las reglas para elecciones locales en comparación con las federales, en la aprobación ofensiva de una pensión vitalicia para los magistrados, entre otros aspectos. Y qué decir, ya lo han dicho aquí varios diputados de mi partido, en lo viciado del procedimiento.
No obstante me quiero referir a la ampliación de los derechos políticos de grandes grupos de la población que han sufrido históricamente de exclusión de espacios de representación y de toma de decisiones, me refiero a las personas emigrantes, a las y los indígenas, y las mujeres, el avance que significa que las entidades federativas puedan incluir espacios de representación para los pueblos indígenas en los órganos locales.
Sin duda esta reforma no terminará con la marginación histórica de los grupos étnicos en el modelo de desarrollo ni condicionará la toma de decisiones sobre su territorio a la voluntad colectiva de sus habitantes ancestrales. Pero, en cambio, sí permite que exista una diversidad mayor de voces en las instituciones, para que en adelante se establezcan nuevas prioridades.
Sobre el voto de personas mexicanas en el exterior, también ya se ha dicho pero lo quiero reiterar, esta reforma permite más instrumentos para que las y los migrantes puedan emitir su voto, ya sea de manera personal en nuestras representaciones en el extranjero o de manera postal como ya se había hecho. Además, es fundamental el inicio de la construcción de una lista nominal de electores en el extranjero.
Fundamental también es la culminación del mandato de la reforma constitucional aprobada el año pasado para garantizar la equidad de género en las candidaturas a todos los cargos de representación popular, tanto para la fórmula de propietarios como para la de suplentes.
En este paquete de leyes se detalla la obligación de los partidos para promover y garantizarla paridad en las candidaturas, lo que implica una oportunidad para que estos institutos políticos incorporen procedimientos claros para el empoderamiento de las mujeres.
Se establece la vigilancia de las autoridades electorales sobre las candidaturas a fin de que se asegure el apego con la regla de paridad. Ésta es sin duda una conquista histórica de la izquierda, de las feministas, de las organizaciones. Es un paso decisivo hacia la igualdad sustantiva entre hombres y mujeres, lo que sólo será posible mediante el esfuerzo conjunto de los tres Poderes, de las autoridades electorales, de los partidos, de las organizaciones sociales, y sobre todo de las mujeres que alcancen espacios de representación y se comprometan a hacer realidad la agenda de los derechos de las mujeres.
Por estas razones nuestro voto será a favor en lo general y en contra de los artículos 2o, 3o y 4o del proyecto, tal como se dijo en la posición del Grupo Parlamentario  del PRD. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para rectificación de hechos por cinco minutos, el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, compañero presidente. Compañeras  y compañeros, en el transcurso de esta sesión poco a poco ha ido tomando forma la dimensión de la tropelía legislativa de la que nos ha hecho objeto la fracción parlamentaria del PRI. Y vean ustedes, es la mayor tropelía que nos han hecho y vaya que ha habido tropelías mayores.
Para ubicar el tema quiero decirles que el proceso parlamentario corre en varias pistas; el primero es que un proceso o un periodo extraordinario de sesiones sólo tiene como objetivo desahogar la agenda para la que fue convocado, y aquí nos están metiendo en la agenda dos leyes que no tienen absolutamente nada qué ver con la convocatoria del periodo extraordinario.
Por si fuera poco, el contenido de esas dos iniciativas es de lo más indigno y lamentable, están proponiendo la percepción vitalicia para los magistrados del Tribunal Electoral.
La cuestión es que va a haber una sola votación y si votamos a favor en lo general, estaremos convalidando las dos iniciativas. Les pido que por experiencia no seamos ingenuos, sabemos que el PRI no nos va a conceder absolutamente ninguna reserva y lo que votemos en lo general es lo que va a valer y es lo que se va a aprobar finalmente.
Entiendo los argumentos responsables de aquellos que asumen que si votamos en contra esta iniciativa pudiéramos dejar sin ley electoral a nuestro país. Pero coincidiendo parcialmente con ese argumento, les digo que sería sólo por unos cuantos días, porque mi propuesta es que votemos en contra, que no permitamos que el PRI nos meta anuentemente este gol y que propongamos en la Permanente que se convoque a un nuevo periodo extraordinario, con el objetivo de desahogar exclusivamente la Ley de Partidos y la Ley General de Instituciones y Procesos Electorales.
No seamos ingenuos, la única salida es votar en contra. Es responsabilidad finalmente del Poder. No tenemos en la oposición por qué estar pensando en las consecuencias de un gol que se pretende meter desde el poder. Es responsabilidad del Poder medir las consecuencias de las irregularidades en las que incurren.
Por eso convoco a los compañeros, particularmente del PRD, que han sido muy efusivos y consistentes en oponerse a este paquete de iniciativas y a los compañeros del PAN. No vamos a dejar sin ley electoral al país, vamos a proponer que en la próxima Comisión Permanente se convoque de nuevo a un periodo extraordinario de sesiones para que podamos desahogar responsablemente esta iniciativa, excluyendo el cachirul, que nos pretenden colar. Gracias, presidente, por su tolerancia.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene finalmente el uso de la voz la diputada Martha Gutiérrez Manrique, también para rectificación de hechos hasta por tres minutos. Perdón, me salté sin querer al diputado Felipe Arturo Camarena, que está anotado también. Perdón. Inmediatamente después, diputado
La diputada Martha Gutiérrez Manrique: Con su permiso, señor presidente. Es compromiso del Grupo Parlamentario del PRI atender las preocupaciones de los Grupos Parlamentarios para revisar el tema del haber de retiro, a fin de realizar posteriormente las modificaciones que se tengan que hacer y atender las preocupaciones que hoy se han expresado en esta tribuna.
Debe puntualizarse que este Congreso, respondiendo a las exigencias del país, hoy lo está dotando de una nueva legislación electoral, por esa razón reconoce también que es indispensable aprobar el dictamen en sus términos, en razón de que el Senado ya no está en funciones y al no aprobarlo dejaríamos al Instituto Nacional Electoral y al país sin las herramientas necesarias para dar certeza y confianza a los procesos electorales.
Por ello, resulta insoslayable que en torno a este tema específico del haber de retiro sea sometido a revisión y a un consenso posterior con los grupos parlamentarios, tal como los que ya se han logrado. Consensos que han servido para darle cauce a las importantes reformas estructurales que se han aprobado en esta legislatura.
Por eso, debemos hacer presente y patente el compromiso del PRI, para revisar este tema, acompañando a los otros grupos parlamentarios en el estudio y elaboración de una iniciativa que resuelva y genere los consensos para la modificación. Sin embargo, hoy no debemos dejar al país sin ley, por ello nuestro voto es a favor. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Finalmente el diputado Felipe Arturo Camarena García, también para rectificación de hechos hasta por tres minutos.
El diputado Felipe Arturo Camarena García: Con su venia, presidente, muchas gracias. He escuchado con atención, como muchos de los compañeros diputados que estamos aquí presentes, las intervenciones de todos nuestros compañeros diputados, y al igual que ellos coincidimos en la gran preocupación de la omisión legislativa que ha hecho la Cámara de Senadores.
Es por ello, que tengo la oportunidad de poder hablar ante este pleno y señalar nuestra más enérgica protesta contra el actuar de la Cámara de Senadores. Creo que en ella existen abogados, y muy distinguidos abogados, en la Cámara de Senadores pero no creo que los hayan chamaqueado. Al contrario, creo que se les olvida que el artículo 50 de nuestra Constitución señala claramente que el Poder Legislativo está depositado en dos cámaras: la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.
El haber dado por terminado o haber cerrado su periodo extraordinario sin haber terminado esta Cámara revisora de las minutas que estaba remitiendo el Senado, está incumpliendo con la Constitución. Y si bien es cierto, nosotros debemos enmendar el trabajo que no hicieron en la Cámara de Senadores, en nada afectará el que podamos emitir un voto a favor de la minuta, como fue remitida, y desde luego, reservando lo que ya han señalado otros compañeros diputados, que no estaba tratado en ningún momento en la convocatoria que nos hizo la Comisión Permanente.
Creo que una vez más, compañeros diputados, en ningún momento podemos soslayar, y mucho menos, entender a la Cámara de Senadores, que los mismos son seres humanos como nosotros. Pero no por el hecho de ser senadores tienen el don de adivinar el trabajo y la responsabilidad que como Cámara de Diputados tenemos nosotros y aquí estamos.
Las dos primeras minutas que nos fueron remitidas el día de ayer y no por eso nos distinguimos diciendo que íbamos a cerrar el periodo extraordinario para el que habíamos sido convocados.
Al contrario, esperamos para que ellos terminaran con la última de las minutas y nos fuera remitida a esta Cámara.
Qué lástima que no podamos hacer entender a los señores senadores que también son seres humanos, que se pongan en ese papel y ellos tendrán una gran responsabilidad como la tenemos nosotros como diputados.
Por eso agradezco la oportunidad que tengo el día de hoy de decir que nosotros en ningún momento podremos avalar ese trabajo mal hecho de la Cámara de Senadores. Somos diputados, fuimos electos por el pueblo y tenemos que responderle al pueblo.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si el dictamen está suficientemente discutido en lo general.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Le ruego a la Secretaría dar cuenta de los artículos reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículos 1, 3, 7, 12, 15, 21, 25, 26, 30, 98, 99, 100, 104, 106, 111, 26, 30, 32, 36, 44, 53, 38, 98, 99, 99 adición de un numeral 2; 100, numeral 1; 104, numeral 1; 105, adición de un numeral 3; 106, 111, 115, 119, 121, 123, 135, 140, 159, 167, 218, 225, 232, 225, 288, 290, 311, 325, 329, 330, 331, 345, 350, 364 se suprime, 368, 371, 128, 434; transitorio cuarto, transitorio decimotercero.
De la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral:
Suprimir los artículos de instrucción: segundo, tercero y cuarto del proyecto de decreto.
Suprimir los artículos de instrucción: segundo, tercero, y cuarto, del proyecto de decreto; el 109 y suprimir el 110.
De la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación:
Artículos 185, 186, 192, 195, 209 y transitorio segundo, 192 y el 209. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, le pido a la Secretaría que abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la votación en lo general y también en lo particular de los artículos no reservados.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere...
El Presidente diputado José González Morfín: Me dicen que faltó el 233, diputado; lo agregamos también.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 233 también, se agrega. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema el electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos no reservados.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se han emitido 381 votos a favor, 11 abstenciones y 62 votos en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 381 votos.
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Procederemos a desahogar las reservas. Diputada, tenemos que proceder a desahogar las reservas. Dígame, sonido en la curul de la diputada Carpinteyro. ¿Dígame, diputada?
La diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente, solo quiero que conste que nunca un voto a favor me ha costado tanto a consciencia y únicamente he votado a favor pese a que efectivamente esto parece ser una convalidación de lo que sería el sistema unicameral, y que he votado a favor por responsabilidad puesto que no creo que el país deba quedar sin leyes para llevar a cabo los procesos electorales del próximo año, pero que al final de cuentas me parece una insensatez por parte del Senado de la República, y una enorme soberbia la de los senadores, que piensan que debemos aprobar estas leyes sin modificación de una coma y que ello se haga con el consentimiento de la Cámara. Siento un peso enorme por haber sido participe en esta votación. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, la diputada Lilia Aguilar Gil, para presentar su reserva al artículo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y me dicen que también al artículo 15.

La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. La intención de esta intervención era participar para modificar inclusive en una falta de ortografía que había en el artículo 1o, pero me parece que la atención y el verdadero dilema que tiene esta Cámara en este momento es lo que ha sucedido con la inclusión de estas dos nuevas leyes en la minuta que se ha enviado por parte del Senado.

Yo seguiré el consejo de un buen amigo y seré generosa con las fracciones en el Senado, pero sí creo que es necesario señalar y explicar a la gente qué es lo que está sucediendo que ya se ha mencionado mucho y que aparentemente ya se le dio salida en este pleno.

La minuta que envía el Senado de la República incluye dos modificaciones a dos nuevas leyes que no estaban no solamente en la convocatoria a este extraordinario, sino tampoco en la convocatoria que tenía el propio Senado de la República.

Esto que hemos hablado de los errores de las Cámaras pareciera que es una práctica, y aquí se ha señalado que si se chamaqueó a una fracción parlamentaria o a otra, yo diría que esta Cámara de Diputados debería darse por ofendida en general.

Nosotros creemos que el procedimiento inconstitucional que llevan estas dos leyes que se añadieron a la minuta del Senado y que, efectivamente esta Cámara de Diputados no puede separar, porque aunque no están en la convocatoria la minuta se recibió con todas estas leyes reformadas donde se encuentra, y por eso adquiere relevancia, la pensión que se ha dicho vitalicia de los jueces electorales y magistrados, entonces sobre este tema si se controvirtiera el procedimiento inconstitucional de éstas dos leyes reformadas –que no estaban en el procedimiento–, la suerte de la minuta sería que corriera la misma, la ley, la Legipe, la Ley de Partidos y la Ley de Medios de Impugnación. Evidentemente los abogados opinan de manera distinta.

¿Qué a lo que se le apuesta ahora? A que la aprobación de esta Cámara de Diputados a la que creo que le podríamos llamar como el Sacramento del Bautismo, que todo lo limpia y todo lo cura, cure este acto de inconstitucionalidad.

Yo tengo mis dudas compañeros diputados, pero en el ánimo de ser generosa, pero sí de hacer una apreciación, me parece que la Cámara de Senadores debería de ser generosa también no solamente con la colegisladora, esta Cámara de Diputados, no solamente con nosotros que somos representantes también populares, sino con la ciudadanía y con la norma constitucional y los acuerdos que nos llevan a estos periodos extraordinarios.
No deberíamos solamente levantar una queja en el Senado o hacer una reserva que probablemente nos ayudara a salvar el procedimiento.
Desde mi punto de vista deberíamos de hacer un llamado a la dignificación de esta Cámara y darle un revés al Senado, que ya ha cerrado su periodo extraordinario y que evita que esta ley a la que nosotros hemos votado en contra, se pudiera devolver a la colegisladora para que se pudiera corregir la minuta. Es decir, deja a la Cámara de Diputados en un callejón sin salida.
¿Qué pasaría si esta Cámara de Diputados en el mejor de los ánimos pero también exigiendo un respeto a quienes representamos, le damos un revés al Senado y no hubiésemos aprobado en lo general esta minuta y hubiésemos llamado al Senado a abrir otro periodo extraordinario?
No estamos apostándole a no cumplir a los compromisos constitucionales. Podemos no coincidir en los temas en lo particular pero somos responsables y entendemos que esta Cámara tiene responsabilidades.
Sin embargo también creemos que debemos de hacer un llamado al Senado para que en el procedimiento nos adecuemos no solamente a las buenas prácticas políticas, sino a la legalidad.
Lo que hoy se discute y se discutió y aparentemente esta Cámara ya ha quedado en plena calma, es que el día de hoy esta Cámara de Diputados contrario a su convocatoria, está discutiendo dos leyes más que incluyó el Senado en una minuta de la que nosotros no podíamos hacer nada.
¿Era necesario que esta Cámara de Diputados diera un revés al Senado? Mi consideración es que sí. No por soberbia, no por decir que esta Cámara es más que la otra, sino por un simple hecho de respeto a la ciudadanía y de respeto a la ley.
Ese es el llamado y eso es lo que nosotros creemos que el Senado debe de tener para con la Cámara de Diputados, porque podemos no estar a favor de los contenidos pero sí debemos siempre de respetar del partido que sea, los procedimientos para que estas leyes puedan no solamente guardar legalidad, sino también constitucionalidad. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Lilia Aguilar.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Loretta Ortíz Ahlf, para presentar su propuesta de modificación al artículo 3o.,  numeral uno, inciso a).
La diputada Loretta Ortíz Ahlf: Con la venia de la Presidencia. La modificación que se propone es al artículo 3o., fracción I. Es necesario para garantizar una correcta interpretación y sanción a los actos anticipados de campaña. La prohibición de actos anticipados de campaña no tiene como objetivo sancionar cualquier actividad fuera de los períodos de campaña, como actualmente establece el artículo 3o en esta propuesta de ley, sino únicamente aquellos actos que rompan con la igualdad entre los contendientes, presentando como candidato a una persona que todavía no ostenta dicha calidad ante las autoridades electorales.
Como se pretende aprobar la norma, únicamente prohíbe los llamados al voto o a la solicitud de apoyo; sin embargo, también debe estar prohibido cualquier acto de propaganda que presente a una persona como si tuviera ya la calidad de candidato, antes de que la autoridad electoral le otorgue dicha calidad.
Así lo ha reconocido la sala superior del Tribunal Electoral de Jalisco, que puntualiza: esta disposición legal implica, entre otros aspectos, que los partidos políticos no tienen el derecho de iniciar campañas electorales de sus candidatos, fórmulas o planillas al margen del plazo establecido en el propio ordenamiento, de lo que deriva la prohibición de realizar actos anticipados de campaña en razón de que el valor jurídicamente tutelado por la disposición legal invocada es el acceso a los cargos de elección popular –subrayo en condiciones de igualdad– y el hecho de que se realicen actos anticipados de campaña provoca desigualdad en la contienda.
Por estas consideraciones se propone modificar la disposición para abarcar no solamente los actos anticipados de campaña, como se encuentran regulados, sino todos aquéllos que provocan una situación de desigualdad entre los contendientes. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente  diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Loretta Ortiz.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal para presentar una reserva al numeral 2 del artículo 7 de la misma Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores, ciudadano presidente: presentaré una reserva al artículo 7, párrafo segundo, que le pido a la Presidencia plasme íntegra y que se refiere a las medidas contra la compra y coacción del voto que estimamos deberían ser integrales, preventivas y disuasivas y que no tienen estas características.
La compra y la coacción del voto afectaron y afectan la libertad y la equidad en los procesos electorales. Hemos afirmado que quien compra la presidencia, termina vendiendo al país. Así está sucediendo en la práctica. Lo que acaban de aprobar ustedes, casi 400 diputados, es penoso. Es un acto indigno de ausencia de decoro republicano.
Los diputados del neoporfirismo se hubieran sentido avergonzados frente a la actitud de los diputados de esta Cámara. La crisis en la que se encuentra inmerso el Poder Legislativo, es culpa de la mayoría de este Poder Legislativo. Esta crisis es profunda y no admite fin. Las compras de legisladores por la vía del estímulo o la promoción o el efectivo, son verdaderamente indignas.
Las cámaras han pasado a ser simples comparsas, simples apéndices del gobierno. Lo que acaban de hacer, lo que acaban de aprobar es otorgarles poder, elevar a rango constitucional la corrupción política y jurisdiccional. Es el acto más vergonzoso de los últimos años.
Se ha votado situar a un puñado de jueces en privilegios con ingresos vitalicios de millones y millones de pesos frente a la pobreza de la población, frente al desempleo, frente a la crisis de jóvenes que no encuentran acomodo por 5 o 6 mil pesos.
Por eso nosotros sostenemos que haber votado en favor, es simple y sencillamente incongruente, nada ganan que como plañideras ahora acusen al Senado de haber alterado el orden del día.
Si tuviese dignidad esta Cámara, en efecto le hubiera enmendado la plana al Senado, porque esa es la función del Poder Legislativo; esa es la función de la Cámara Revisora, hubiese sido un acto de sobriedad y de decoro republicano haber detenido esta barbaridad jurídica.
Es una marrullería propia de bribones, de pillos que se escudan en la oscuridad a altas horas para cometer sus fechorías y sus bribonadas, y lamentablemente aquí las han legitimado y las han avalado.
Hoy, con la promesa de que van a presentar iniciativa o reserva han sucumbido a estos pillos que hicieron esta fechoría. Es lamentable lo que sucede en esta Cámara.
Pero miren ustedes, como una autocrítica, son pocos los que atienden a los oradores, curules vacías, gente que no escucha, que está preocupada por otros menesteres cotidianos de su haber, por eso nos sentimos muy tristes por lo que sucede en esta Cámara.
Les puedo asegurar, algunos de ustedes tuvieron parientes, padres, hermanos, en esta Cámara, nunca había sucedido una cosa similar. Nunca se habían atrevido a tanto, aun cuando el PRI tenía una mayoría hegemónica nunca se atrevieron a tanto. Había juristas dentro del PRI que debatían, discutían, deliberaban y evitaban este tipo de atropellos a la Constitución.
Hoy hay una gran ausencia d estos hombres y mujeres que en el pasado no permitían ningún tipo de prosélitos, también en la oposición. Recuerdo grandes juristas en la oposición, en la izquierda e incluso en el PAN, que hubiese sido un escándalo haber aprobado lo que ustedes han aprobado el día de hoy. Esta Cámara es un remedo de lo que era la historia del parlamento mexicano en otras épocas. Qué triste y qué lamentable...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que pueda concluir su intervención.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Qué triste y qué lamentable que hayamos llegado hasta estos niveles de degradación y de decadencia política.
El Presidente diputado José González Morfín: Le ruego a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación del diputado Monreal.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Eufrosina Cruz Mendoza. Pediría que le pudieran poner 10 minutos, porque va a presentar distintas propuestas de modificación que ha reservado. ¿Todas juntas, verdad, diputada?
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza: Sí, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante.
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza: Con el permiso, señor presidente. Buenas tardes a todos los compañeros. A nombre propio, y en mi carácter de presidenta de la Comisión de Asuntos Indígenas, vengo a presentar reservas al dictamen de la minuta con proyecto de decreto por la que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Agradezco a mis compañeros de fracción, a los compañeros diputados de mi estado de Oaxaca, a los que integran la Comisión de Asuntos Indígenas. Pido que se me dé el tiempo suficiente, ya que voy a reservar nueve artículos. Lo hago de esta manera debido a que tengo la certeza de que ninguna de ellas será aceptada por este pleno para su discusión, debido a que el dictamen al que haré referencia ha sido presentado ante esta soberanía para que no se modifique seguramente ni con ninguna coma.
Este Congreso puede desechar mis propuestas de modificación al dictamen a discusión, que expresan el sentido de los pueblos y comunidades indígenas que se rigen por un sistema normativo ajeno al de los partidos políticos. Lo que no pueden desechar  es la causa que las anima y que es la misma que hoy vengo a poner a su consideración; es la causa de quienes hemos luchado históricamente  por ser reconocidos como mayores de edad en un sistema que se resiste al cambio, y es también la causa de la igualdad entre hombres y mujeres en un sistema  como los usos y costumbres que a través de la historia aún conserva un tufo de discriminación y segregación en contra de las mujeres.
Cuando un hombre o una mujer indígena escuchan la palabra democracia piensa en libertad, piensa en igualdad y piensa en la ley por supuesto, pero lamentablemente al igual que ocurre con la igualdad de género desde la perspectiva de los partidos políticos, la democracia no está hecha para los pueblos  y comunidades indígenas. Seguimos siendo el  eslabón más frágil en la cadena de la democracia y seguimos siendo sujetos de partidos e intereses de coyuntura.
La cuestión de los derechos indígenas no es asunto nuevo en la agenda pública de este país ni en los derechos políticos electorales. De hecho está relacionada con el origen mismo del Estado mexicano, pues viene aparejada con las  luchas independentistas de la población de la Nueva España para emanciparse de la corona española, luchas en las que los pueblos indígenas aportaron una gran cuota de sangre.
Sin embargo, cuando se diseñó el modelo de organización política que prevalecería en el país nuestros pueblos originarios fueron ignorados por completo, y lo siguen siendo ahora. Reconozco que  en esta nueva Ley incorpora algunos de los temas pero deja muchos huecos que deben de ser llenados por la pluma de nosotros como legisladores.
Por ello, en este  tiempo de trabajo parlamentario en el que se ha discutido esta reforma en materia electoral,  los legisladores indígenas hemos dado la batalla para luchar porque muchas de esas asignaturas pendientes sean incorporadas, que se escuche y se tome en cuenta la posición de nuestras hermanas y de nuestros hermanos indígenas en temas tan sensibles como el respeto a nuestros estamentos tradicionales no escritos; al respeto en el ejercicio de los cargos públicos; al reconocimiento a la importancia de crear consejeros y magistrados indígenas o al menos con conocimiento y experiencia en los sistemas normativos internos, por citar sólo algunos.
En estas nueve reservas a los artículos 25, 26, 30, 98, 99, 100, 106 y 111, estoy solicitando que se respeten las fechas que establezcan los sistemas normativos internos para los procesos electorales en cada municipio indígena, ya que en muchos de ellos estas elecciones se realizan cada año o cada dos años, no siempre son de tres años.
¿Cómo le vamos a decir a los municipios en Oaxaca, que somos 418 municipios que se rigen bajo el sistema de usos y costumbres que tienen que sujetarse a lo que diga el Instituto Nacional Electoral? Hago responsable a esta soberanía lo que resulte cuando se den esas elecciones.
Que se respeten las especificaciones culturales, siempre que no contravengan derechos humanos y el derecho a preservar nuestras propias instituciones y prácticas electorales, lo cual está plasmado en nuestra Constitución General y es preciso asentarlo en nuestra legislación secundaria.
Que se incorpore el principio de interculturalidad consagrado en la Constitución, la cual significa velar por nuestros ancestros sistemas normativos internos. Y además, que México ha ratificado en los convenios internacionales que ha firmado. Que los nuevos consejeros y magistrados locales cuenten con conocimientos y experiencia en materia de sistemas normativos internos.
Oaxaca somos el estado con mayor población indígena y nos van a mandar gente que ni siquiera conoce qué se come, cómo se vive y cómo se duerme en Oaxaca, o cómo se eligen las autoridades en Oaxaca, o jóvenes que han estudiado o magistrados, que ni siquiera estudiaron en una universidad pública.
Espero que ojalá se haga una propuesta de modificación en este articulado, en donde no nada más estamos diciendo que sean indígenas, lo único que estamos diciendo es que tan siquiera tengan conocimiento en los usos y costumbres de las comunidades indígenas, que sean los propios organismos locales los que contribuyan de manera directa y en primera instancia a los procesos de mediación para la resolución de conflictos en municipios indígenas.
Muchas de estas reservas seguramente podrán ser incorporadas en las legislaciones locales, pero se trata de contar con una ley general que sirva como referente para la armonización de las legislaciones locales. Precisamente se hizo y se está construyendo esa legislación, porque se supone que se está quitando el poder a los gobernadores. Y pregunto, en los estados en donde hay municipios que se rigen bajo el sistema de usos y costumbres, ¿van a dejar que lo decidan los magistrados? ¿Van a dejar que lo decida el consejo, o los gobernadores? Oaxaca, Puebla, Chiapas, Guerrero, Michoacán, estado de México. Por lo tanto, exhorto, pido se auspicien con generosidad estas propuestas.
Una nación que no reconoce a plenitud los derechos políticos electorales de sus pueblos y comunidades indígenas sigue siendo una nación incompleta. Pido la sensibilidad. Veo desde mi curul, compañeras y compañeros que suben a decir que las comunidades somos prioridad, a que los indígenas somos prioridad, a que a los indígenas se les debe una deuda histórica.
Hoy que se pide que se hagan las acciones afirmativas que se necesitan y que de verdad se dé esa cuota de poder para que nosotros seamos los que decidamos qué es lo que queremos. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Eufrosina Cruz.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Eufrosina. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, para presentar una propuesta de modificación al artículo...
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza (desde la curul): Como proponente solicito sea por tablero.
El Presidente diputado José González Morfín: No lo puedo abrir. A juicio de la Secretaría hay mayoría, diputada. No se puede, diputada.
Tiene la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, para presentar su propuesta de modificación al artículo 12, numeral 2, adelante, diputada. 12 y 21, adelante, diputada, le pido que le pongan los seis minutos que le corresponden.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Solamente unirme a la petición que hace la diputada, pero evidentemente estoy gastando mis minutos, y el presidente ha tomado una decisión. ¿No, presidente?
El Presidente diputado José González Morfín: No. Es la Secretaría la que ha dicho a la Presidencia que había mayoría en un sentido, no es decisión mía, diputada.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Voy a presentar reservas en el artículo 15 en relación con el 21, en relación...
La diputada Eufrosina Cruz Mendoza (desde la curul): Que se asiente.
El Presidente diputado José González Morfín: Continúe con su intervención, diputada. No se admitieron a discusión.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Presentaré reserva sobre el artículo 15 en relación con el artículo 21 y en relación con el artículo 87, para poder explicar de qué es lo que estamos hablando, perdón, el artículo 12.
El artículo que hoy vengo a reservar habla específicamente de lo que se refiere de la  libre asociación de los partidos. En esta idea de la libre asociación de los partidos, marca esta Ley General de Procedimientos Electorales que los partidos se podrán asociar como mejor les parezca, a través de coaliciones, como lo ha marcado la reforma constitucional, sean totales, parciales o mixtas, pero luego viene una determinación que yo considero, y lo digo, con mucho respeto, graciosa, porque esto es algo que sabemos ha promovido el Partido Acción Nacional, y lo digo, con mucho respeto, para los que no lo han promovido, que a través de la administración de las coaliciones los partidos políticos no podrán, dentro de este formato en el que se pueden coaligar, no podrán pactar ciertas cosas.
Es decir, los partidos políticos son libres para asociarse como mejor les parezca, siempre y cuando no hagan lo siguiente: en ningún caso puedan, en su convenio de coalición, transferir o distribuir votos en convenio de coalición, además que, bueno, como todos ustedes ya saben, se nos negó la capacidad de hacer candidaturas comunes a nivel federal.
¿Y cómo está esto relacionado con la Ley de Partidos Políticos en lo que yo llamaría el otro gol de esta reforma?
En el artículo 87, que evidentemente también hemos reservado, pero para poder ilustrar la reserva que estoy presentando, habla precisamente de los convenios de los partidos políticos y dice que los partidos políticos deberán registrar un candidato propio y deberán hacer un convenio de coalición, pero en el artículo 87, numeral 10 dice que no podrán distribuir votos, que eso ya está determinado por la jurisprudencia y la tesis de los tribunales electorales, ahora tan mentados en esta tribuna, pero aquí es donde viene la parte interesante y donde yo pediría la atención de ustedes, compañeras y compañeros diputados.
Contrario a la práctica y contrario a lo que han determinado los tribunales electorales sobre la forma en que se contabilizan los votos, dice que independientemente de la elección los votos no podrán ser contabilizados para los partidos políticos sino que deberán ser contabilizados solamente para el candidato.
Es decir, desde el artículo 12 en la Ley General de Procedimientos Electorales, hasta el artículo 87, pasando por el artículo 21 de la misma ley, violenta completamente, no solamente la práctica de coalición y de alianzas sino los derechos que tienen los partidos políticos de que se les puedan reconocer los votos emitidos a su favor.
La reserva que nosotros estamos presentando es para que en este mismo artículo 12 y artículo 21 se dejen las normas generales de asociación de coaliciones totales, parciales y mixtas, donde en un convenio que es a su vez un contrato, puedan determinar los partidos políticos lo que deban determinar y no lo que está en contra de la ley, como por ejemplo, la transferencia de votos, pero sí que puedan ser contabilizados los votos para quienes así los han adquirido.
Esta reserva también la presentaremos en particular en el artículo 87, en la Ley de Partidos Políticos, pero está íntimamente ligada y es ésta, el artículo 12, la puerta de entrada que limita la forma de asociación de los partidos.
Esto no solamente va contra la práctica de las elecciones que  ya hemos vivido desde la reforma 2007, es decir, cuando se cambió la forma de determinación de las coaliciones y la coalición no fue más una coalición sino una candidatura común, se contabilizaban los votos para los partidos y se reconocía que como llevaban logotipos diferentes, esta contabilidad se debería hacer a favor de los partidos políticos que eran evidentemente beneficiados con la intención de voto del ciudadano.
Hoy a través de un plumazo y tres artículos en dos leyes diferentes se permite, se quiere acabar con este derecho, con este derecho de práctica y que ya funcionó no solamente para los partidos de izquierda, si ustedes se preguntaran que este es un asunto del PT; no. Funcionó para el PRI y para el Partido Verde en su alianza a la presidencia de la República y en su coalición para diputados.
Es decir, este articulado que es un tinglado de artículos desde la Ley General de Procedimientos hasta la Ley de Partidos, evitaría que lo que hizo que muchos de ustedes sean diputados y estén aquí sentados, incluida su servidora, sea una realidad y sobre lo cual el Tribunal Electoral ya se ha manifestado.
Es cierto, no hay indivisibilidad de voto, pero hay un reconocimiento de intención de voto que debe de ser reconocido por esta legislación. Esto, esperemos no sea un gol; aparentemente puede ser que así lo sea, pero viene y rompe con toda tesis, jurisprudencia y sobre todo con la práctica, y les voy a ser más directa y honesta, con la práctica que llevó al presidente de la República actual a ser presidente de la República actual y a los partidos a ser y a tener las prerrogativas que hoy tienen.
Esto contraviene toda práctica y toda norma actual y nosotros estamos pidiendo que se adecúe en el artículo 12, en el artículo 21 y posteriormente en la Ley de Partidos Políticos que se discutirá en el artículo 87. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Lilia Aguilar.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas de la diputada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra, la diputada Gloria Bautista Cuevas, que va a presentar distintas reformas, pediría que también le pusieran 10 minutos y si necesita más; pero va a presentar todas sus reservas en un solo acto.
La diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, señor presidente. No puedo dejar de hacerle un reclamo, señor presidente, cuando usted no permite que se abra el tablero y no lo permite porque no está la mayoría priísta y eso debe quedar claro. Eso no es correcto, presidente. En esta intervención voy a argumentar respecto de todas mis reservas, en virtud de que las mismas se relacionan, espero me sea concedido el tiempo.
Diputadas y diputados, la sociedad humana funciona a base de organizaciones cada vez más complejas que obligan a establecer instrumentos de derecho que permiten la firme convivencia de acuerdo a las necesidades sociales que se encuentran en movimiento.
Es por ello que las reformas que se plantean en esta minuta deben ir acorde con la estructura de crecimiento a las necesidades sociales que harán historia en las nuevas formas de democracia futura.
Alcanzar la transición que México necesita no es algo sencillo, pero es posible e indispensable. El país no tiene otra alternativa, debe transformarse para dar satisfacción a las necesidades de todo el pueblo.
Se necesita una nueva cultura política, profundamente patriótica, que sin menoscabo de las diferentes posiciones ideológicas y partidistas informe y encauce las decisiones y los trabajaos políticos en función del bien general de la nación.  De otra manera corremos el enorme riesgo de quedar como un país irrelevante en medio de los grandes retos del mundo moderno, de la globalización, del que no nos podemos sustraer.
El Estado mexicano se ha ido formando en un proceso histórico de casi dos siglos que ha tenido como hilo conductor la voluntad de perfeccionamiento y adecuación de las formas de organización de la sociedad.
Consecuentemente la reforma que hoy se propone deberá responder a las necesidades del país y de la población en el futuro inmediato y mediato, así como a los requerimientos que impone la cada vez más intensa relación internacional.
Esta reforma, si nos ubicamos en la actualidad y frente a las aspiraciones de la sociedad, tendrá que estar guiada por los objetivos de rescatar el pleno ejercicio de la soberanía, cuyo titular es el pueblo, así como ampliar los espacios de vida democrática.
Parte esencial de la reforma debe ser la democratización del ejercicio del poder mismo que debe responder a las necesidades que corresponde a una buena conducción política. La gobernabilidad no puede ser sino democrática. Nosotros no consideramos que pueda haber una gobernabilidad que no esté basada en la democracia.
Gobernabilidad es construcción de consensos, de manejo político, operación política adecuada. Es decir, implica respeto a las leyes, a los usos y costumbres, a las instituciones no por autoritarias, sino por eficaces porque responden a la gente, porque tienen credibilidad.
En Oaxaca hay 570 municipios, por si ustedes no lo saben, 418 se manejan por usos y costumbres. No podemos violar esos derechos, esas costumbres que son leyes.
En este sentido tenemos la tarea en este momento de lograr que la mayoría de los mexicanos vean que democracia, que pluralidad, que la división real de poderes no equivalen a parálisis y deficiencias, sino que son los medios de lograr la consecución de los intereses colectivos que tienen o tenemos todos los mexicanos como nación.
En la actualidad el sistema político exhibe signos de deterioro, siendo objeto de vivos cuestionamientos.
Para entender de qué manera está cambiando el régimen político mexicano, hay que aplicarle el moderno enfoque del derecho para el cual no basta el mero examen formal de las leyes secundarias, sino precisa completarlo con los datos que arroja la realidad política y social, dado que cualquier régimen político en última instancia, constituye la solución política efectiva que adopta una comunidad, misma que se sustenta en una serie de poderes constitucionales y poderes de hecho que la hacen posible.
Por ello estoy proponiendo adicionar un párrafo segundo al numeral uno del artículo 25; un quinto y sexto párrafos al artículo 26; un párrafo a los incisos i) y j), al numeral uno y modificar el numeral dos del artículo 30; modificar el numeral uno del artículo 98; adicionar un numeral dos y recorrer los numerales subsecuentes del artículo 99; adicionar un inciso i) al numeral dos del artículo 100; adicionar un inciso r) y recorrer el inciso subsecuente del numeral uno del artículo 104; adicionar el numeral dos y recorrer los numerales subsecuentes del artículo 106; y por último adicionar un numeral tres al artículo 111; todos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales contenida en la minuta enviada por el Senado de la República, a quien también hago un reclamo por la prisa para enviar esta minuta.
Estas promociones son de relevante trascendencia, pues cuando la realidad geográfica y social se imponen al derecho, es necesario que el legislador, oigan, legisladores y legisladoras, es necesario que se encuentre una solución legislativa innovadora que respete y garantice los derechos indígenas.
Con estas adiciones que propongo se establecerán las medidas y procedimientos que protegerán, promoverán y harán valer y respetar los usos y costumbres, tradiciones y prácticas democráticas, incluidos sus derechos sociales, preservando la realización de elecciones en el tiempo, modo y lugar en el que inveteradamente han tenido su desarrollo con regularidad y en un ambiente que genere las circunstancias propicias para dar vigencia a elecciones auténticas, libres, en municipios y comunidades indígenas, en las que se deba ejercer el derecho del sufragio.
He hecho reservas a todos estos artículos. Espero no caigan en oídos sordos, y lo digo no por ustedes diputadas y diputados; pues sé que aquí difícilmente y menos si no se abre el tablero, va a haber cambios.
Mi participación va dirigida a aquéllos que hoy nos ven en un televisor, a aquéllos a los que les advertimos que las despensas eran sólo pan para hoy y hambre para mañana, y lo estamos comprobando, lo estamos demostrando.
Cuánto subió el salario mínimo. No hay apoyo al campo. A los adultos mayores una miseria se les entrega cada mes y ahora pretenden pensionar a quienes de entrada ganan una fortuna. Qué vergüenza que en este recinto, en donde la mayoría deberíamos estar trabajando para que esos que hundieron a este país en la pobreza, para esos que en mala hora llegaron no a gobernar, porque llegaron a desgobernar a este país, a esos zánganos que no trabajan, a esos se les debe quitar esa pensión que ofende a más de 50 millones de pobres en este país.
A esos que hundieron en la pobreza y que hoy están en pobreza extrema más de 25 millones de mexicanos, a esos desgobiernos que provocaron más de siete millones con hambre en este país.
En esta Cámara no se aprueban iniciativas que puedan beneficiar a esas mayorías necesitadas porque impactan un presupuesto.
Yo me pregunto: ¿la pensión vitalicia a los magistrados no causa impacto al presupuesto? Les pregunto: ¿saben ustedes que no se puede tratar igual a los desiguales, que se deben tomar en cuenta a esos pueblos de usos y costumbres, a esos indígenas que en su mayoría se encuentran en Oaxaca?
Nuevamente hago un llamado a esos que tienen mucha prisa y que el tiempo les pesa para seguir robando a esta nación. Hago un llamado a los que en 2015 van a volver a votar. No olviden quién está traicionando a esta nación, tienen un partido. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputada Bautista Cuevas.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 25, 26, 30, 98, 99, 100 y 104, presentados por la diputada Gloria Bautista.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda el diputado Carlos de Jesús Alejandro a sustentar su propuesta de reserva a los artículos 25, 26, 30, 98, 99,100, 104, 106, 111 y adición de un transitorio vigésimo cuarto, recorriéndose el subsecuente, otorgándose 10 minutos al proponente.
El diputado Carlos de Jesús Alejandro: Muchas gracias, señor presidente. Me place mucho que podamos coincidir en estos primeros planteamientos sobre esta reforma secundaria en materia político-electoral relacionado con los pueblos indígenas y, desde luego, con el pueblo afromexicano que también es una aspiración que tienen para ser reconocidos sus derechos en los términos que se reconocen a los pueblos indígenas.
Me place más que estemos coincidiendo los legisladores y legisladoras de origen indígena de otros grupos parlamentarios, incluso porque hay plena coincidencia de que están excluidos de esta reforma secundaria los derechos de nuestros pueblos indígenas.
El artículo 2o constitucional, el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y tribales en países independientes, que está vigente en nuestro país desde 1991, y la más reciente aprobación de la Declaración de Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas vigente también en nuestro país, desde el año 2007 reconocen los derechos político-electorales de nuestros pueblos indígenas, reconocen el derecho a la representación política de los pueblos indígenas, y justamente en materia político-electoral, es en donde debemos de empezar a hacer justicia, justo en estos derechos.
En nuestro país, principalmente en la entidad oaxaqueña, existe ya una gran experiencia y existe el reconocimiento de estos derechos políticos electorales de nuestros pueblos para que, a través de sus propios sistemas normativos, mejor conocidos como usos y costumbres, puedan elegir a sus autoridades municipales en sus propios procedimientos y a través de sus propias instituciones políticas.
La Constitución y estos convenios y tratados internacionales también establecen que los estados no solamente deben conservar, sino fortalecer las instituciones políticas, sociales, económicas, culturales y jurídicas de nuestros pueblos indígenas. Y justamente esta reforma nos representaba la oportunidad –y confío que nos representa la oportunidad– para hacer posible y hacer vigente estos derechos ya reconocidos en este marco jurídico nacional e internacional.
Nuestra Constitución dice, en su artículo 2o. también, que México es una nación pluricultural y plurilingüe, sustentada en sus pueblos indígenas. Y entonces creo que también esta soberanía debemos hacer efectivo que los pueblos indígenas queden debidamente incluidos en nuestra Constitución en esta reforma político electoral.
Es necesario que contribuyamos también a otro derecho que está establecido en este marco jurídico, a que contribuyamos al efectivo goce de los derechos políticos electorales de los pueblos indígenas, porque si nuestra nación se reconoce multicultural, se reconoce plurilingüe, se reconoce multiétnica, pues es necesario que mantengamos y reconozcamos y fortalezcamos nuestra pluralidad democrática y la diversidad cultural de esta nación.
Y en los términos de los derechos políticos lectorales debiéramos ser también congruentes en estos términos. El Instituto Nacional Electoral, los organismos públicos locales, los tribunales federales en materia electoral, además de regirse por los principios de certeza, imparcialidad, independencia, legalidad máxima, imparcial, independencia, es también necesario que se rijan por el principio de la interculturalidad.
Nuestra nación al reconocerla multicultural y plurilingüe debiéramos promover que tenemos que construir una sociedad y fortalecer sus instituciones del Estado y de estas sociedades en una serie de relaciones interculturales. La interculturalidad no es más que el reconocimiento de ser iguales y de gozar de los mismos derechos y de las mismas participaciones.
Pero además coincidimos también con los compañeros que nos han antecedido, que las instituciones que califican los procesos electorales en el ámbito nacional, en los ámbitos locales, que las instituciones que sancionan incluso los procesos electorales deben también no solamente estar integrados por magistrados, por funcionarios por integrantes que conozcan el contexto sociocultural de nuestros pueblos para poder calificar o sancionar una elección en nuestras comunidades o regiones indígenas, máxima en aquellas como en el caso de Oaxaca, que se rigen ya y se reconocen la elección de autoridades por sus sistemas normativos propios o usos y costumbres.
Es necesario, por qué no, que existan magistrados, que existan consejeros, que existan integrantes en estas instituciones locales indígenas, de origen indígena porque hay capacidad y hay profesionistas y hay profesionales que tienen todo el conocimiento y tienen toda la preparación para desempeñar esas funciones.
Creo que esta Ley también secundaria adolece y excluye esta posibilidad que tenemos los pueblos indígenas a ser partícipes también de las instituciones del Estado mexicano.
En los artículos transitorios también propongo, y que ése debe de ser un principio fundamental cuando nuestro Estado es el primero que promueve, es el primero que adopta, es el primero que ratifica convenios  y tratados internacionales, somos quienes este Poder Legislativo deberíamos de hacer vigente el derecho o la obligación mejor dicho, de nuestro Estado al ratificar estos convenios y tratados internacionales, para armonizar nuestra legislación nacional y armonizar también nuestras legislaciones de las entidades federativas, y esta soberanía hoy se está quedando corta para que pudiéramos trascender y si incorporamos estos derechos político-electorales de nuestros pueblos deberíamos estar mandatando también para que se armonizaran estos temas político-electorales en las legislaciones locales.
Sin duda, compañeras  y compañeros diputadas y diputados, estaríamos faltando a los compromisos que nuestro Estado mexicano ha adoptado de las cuales este Poder soberano, este Poder Legislativo es parte, para hacer cumplir los compromisos que nuestro Estado  mexicano adopta en el ámbito nacional y en el ámbito internacional.
Por ello confió en que podamos reflexionar y en que podamos en verdad hacer justicia a los pueblos indígenas para ir reconociendo varios de los derechos y es fundamental reconocer los derechos político-electorales, los derecho a la representación política de nuestros pueblos indígenas y que en este sentido en verdad nuestro Estado mexicano, que ha sido vanguardia en el ámbito nacional, podamos ser congruentes en nuestra casa. No podemos seguir siendo más candil de la calle y obscuridad de la casa. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carlos de Jesús Alejandro. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 25, 26, 30, 98, 99, 100, 104, 106, 111,  y una adición de un transitorio vigésimo cuarto, recorriéndose el subsecuente, y 329.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Teresa de Jesús Mojica Morga, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, numerales 3 y 4, hasta por tres minutos.
La diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Compañeras y compañeros diputados, acudo una vez más a esta tribuna de la nación para insistir en la defensa de los derechos de los afromexicanos y su inclusión en la legislación mexicana.
En la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que hoy se discute, nuevamente quedarían excluidos los afromexicanos, si no hacemos las modificaciones necesarias.
En el numeral 3 del artículo 26 de esta ley se establece que los pueblos y comunidades indígenas tienen derecho a elegir en los municipios con población indígena representantes ante los ayuntamientos, lo cual todas y todos esperamos que sea de manera paritaria.
Asimismo el numeral 4 del mismo artículo señala que los pueblos y comunidades indígenas en las entidades federativas elegirán de acuerdo con sus principios, normas, procedimientos y prácticas tradicionales a las autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno.
Si bien es cierto que en estos dos numerales se retoman los principios plasmados en el artículo 2o. de la Constitución respecto a los derechos de los pueblos y comunidades indígenas, lo cual constituye un acto reivindicatorio para estos pueblos, al mismo tiempo contiene la injusticia de no incluir a los afromexicanos, de no reconocerlos como un componente esencial de la cultura y la sociedad mexicana, de excluir sus derechos y de ignorarlos.
Es necesario que tengamos presente la importancia de la población afromexicana en nuestra sociedad y cultura, para que podamos hacerle justicia, para que de una vez por todas la incluyamos en nuestra legislación en beneficio no sólo de los afromexicanos, sino de toda la población mexicana.
Hay que recordar que en el 2013 la ONU –donde México está representado– estableció la celebración del Decenio Internacional de los Afrodescendientes, con el lema: Afrodescendientes, reconocimiento, justicia y desarrollo. Tomando en cuenta que todos los seres humanos nacemos libres, con igualdad de derechos y de dignidad.
Es por ello que proponemos adicionar, junto con la referencia a los pueblos y comunidades indígenas, la referencia a los afromexicanos, de manera que pueda quedar entonces completa la referencia de la composición cultural e histórica de la nación mexicana.
Mientras no sean incorporados los afromexicanos en nuestra legislación, ésta estará trunca e incompleta y seguirá siendo injusta, ya que México es el único país de América Latina que no los ha reconocido.
Qué vergüenza que estén queriendo pensionar de manera vitalicia a los magistrados, en lugar de incluir en las políticas públicas y en los programas de México a los afromexicanos que están en la pobreza y en la marginación. Diputadas y diputados, apelo a su sensibilidad y su compromiso con una población que los necesita. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Mojica Morga. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, numerales 3 y 4, presentadas por la diputada Teresa de Jesús Mojica Morga.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Roberto López Rosado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, numerales 3 y 4, hasta por tres minutos.
El diputado Roberto López Rosado: Gracias, señor presidente. Con el permiso de todos. Efectivamente, es lamentable la actitud de marionetas que asumen muchos diputados al hacer mayoría en este Congreso de la Unión, para cometer este atraco y este duro golpe a los mexicanos, de aprobar, innegablemente, una ley que requiere nuestro país, pero ponerle una trampa como la que se ha hecho en este recinto legislativo no tiene nombre ni precedente en ninguna legislatura.
Sin embargo, hay quienes con dignidad podemos decir, no a las imposiciones, a las consignas, que sabemos que en un acto de conciencia no debiéramos de realizar ni de aprobar leyes que son lesivas para los mexicanos.
Así lo ha sido en muchas de las reformas que aquí se han planteado, que se han aprobado. Lo ha sido en la reforma a la Ley de Educación, a la laboral, entre otras. Pero hay quienes hemos dicho no a estas reformas, y hemos planteado propuestas y hemos abierto la posibilidad y la necesidad de un debate público, un debate mayor. Sin embargo, la cerrazón no ha permitido esta posibilidad necesaria.
Desde Oaxaca vemos con preocupación, por supuesto que allá vivimos condiciones diferentes que en la mayoría de las entidades del país. Contamos con un régimen de usos y costumbres que obliga necesariamente a contar con instituciones locales que conozcan esta vivencia real.
De tal suerte que aquí se ha informado de los 570 municipios, 418 se rigen bajo este régimen. Que no es un asunto menor, es un asunto que debiera preocupar a todos y por esta razón nosotros seguiremos reclamando la necesidad que existan órganos e instituciones locales que conozcan la problemática del régimen de usos y costumbres para que la puedan calificar, para que puedan evaluar el trabajo que ahí se realiza.
Aprovecho, por supuesto, esta oportunidad también para saludar a los maestros y a las maestras de Oaxaca, a reconocer la lucha intransigente pero digna de la CNTE.
Y finalmente, quiero proponer que se pueda adicionar en el artículo 26 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales lo siguiente: los pueblos y comunidades indígenas en las entidades federativas elegirán de acuerdo con sus principios, normas, procedimientos y prácticas tradicionales a las autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno, garantizando la participación de hombres y mujeres en condiciones de igualdad, guardando las normas establecidas en la Constitución, las constituciones locales y las leyes aplicables, así como el respeto a sus usos y costumbres. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado López Rosado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, numerales 3 y 4, presentada por el diputado Roberto López Rosado.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano a sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, numeral 4, hasta por 3 minutos.
La diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Va de nuevo. Ahora hago reserva al artículo 26, en el párrafo cuarto, para garantizar la paridad en la designación de cargos de representación popular de hombres y mujeres en condiciones de igualdad guardando las normas establecidas en la Constitución y las Constituciones locales y las leyes aplicables.
Este artículo 26 está hablando del tema indígena, pero como aquí todo lo están votando en contra, creo que no vamos a dejar de insistirlo, reprobamos enérgicamente las y los diputados indígenas conscientes de esta Cámara, esta actitud tan sumisa. Me pregunto si en el PRI no hay gente indígena, creo que sí los hay. En el PRI hay buenas mujeres también, por qué no nos ayudan con la paridad o con el tema de incluir el género, por qué no nos ayudan, ustedes pueden diputadas.
Ah, pero eso sí, el sector indígena es el más buscado cuando ustedes quieren votos son las mujeres y los hombres más pobres de este país y la carnada perfecta para engañarlos con una despensa. Arrepentidos han de estar aquellos porque les dieron a ustedes esa oportunidad. Ustedes hacen un negocio enorme con la pobreza de esas mujeres y de estos hombres.
Un reconocimiento a la presidenta de la Comisión de Asuntos Indígenas, que se atrevió, aun a pesar de su partido a hacer reservas. Le pregunto al resto de su partido, ¿no a caso ustedes también necesitan a los indígenas cuando piden el voto? Los hacen pobres y luego comercializan con ellos. Por eso mi reconocimiento a la diputada Eufrosina, y a las demás qué pena me dan de que no puedan decidir, aunque por dentro sé que me están dando la razón, pero obedecen ciegamente.
Ahí nos avisan, cuándo van a disolver este Congreso. Ahí nos avisan cuándo el Senado se apropia también de esta Cámara de Diputados. ¿Por qué no los defendimos? ¿Por qué no defendimos el Congreso? ¿Por qué permitimos que el Senado venga aquí a imponer su santa voluntad? ¿Por qué los líderes de los partidos en esta Cámara, estoy hablando de los partidos del Pacto por México, por qué permitieron la burla de los senadores? ¿Por qué se burlan de los indígenas?
Ahí lo verán, ojalá algún día despertemos muchos más mexicanos. Dejarán de gobernar, yo lo sé, no voy a perder la esperanza. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Valencia Ramírez. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, numeral 4 presentada por la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Carol Antonio Altamirano, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, adición de un numeral 5 y 105, adición de un numeral 3.
El diputado Carol Antonio Altamirano: Muchas gracias, presidente. Diputadas y diputados, presento en una sola intervención las reservas a los artículos 26 y 105, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales donde propongo agregar un apartado cinco al artículo 26 y un apartado tres al artículo 105.
En ambos casos la finalidad es prever claramente la integración por parte de las entidades federativas, de organismos y autoridades jurisdiccionales encargadas de conocer y resolver lo relativo a la elección de concejales en los ayuntamientos y autoridades de los pueblos y comunidades indígenas. Si no incluimos este tema el trabajo legislativo puede quedar incompleto y se abren lagunas que originan riesgos de ingobernabilidad en nuestras comunidades indígenas.
El planteamiento central de estas reservas es que no quede indefinido ante quien se realiza el desahogo jurisdiccional de los procesos electorales en las comunidades indígenas. Reconocemos como un avance en el artículo 26 de la minuta en los numerales tres y cuatro, la incorporación de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas.
Es un avance que se legisle en apego a lo establecido en el artículo 2o. de nuestra Constitución y en los convenios internacionales suscritos por el Estado mexicano, pero es mejor que terminemos el trabajo y no seamos omisos.
Así, en el artículo 26 propongo que en las entidades federativas se integren los organismos y autoridades jurisdiccionales de justicia indígena electoral para promover, respetar, proteger y garantizar los derechos de los pueblos y comunidades indígenas; y en el artículo 105 planteamos que se precise que quede reservado a las entidades federativas el nombramiento de dichas autoridades.
Compañeras y compañeros diputados, les solicito su voto a favor de estas precisiones que permitirán dar debido y, sobre todo, cumplimiento integral y cabal al artículo 2o. de la Constitución en materia de derecho a la autodeterminación de los pueblos indígenas, y al mismo tiempo se garantiza el cumplimiento de los tratados internacionales y se evita el riesgo de interpretaciones ajenas al momento que se ejerza el derecho de las comunidades indígenas al elegir a sus autoridades. Por el bien  de nuestras comunidades indígenas esperamos contar con la aprobación de ustedes.
Para terminar, aprovecho para expresar nuestra solidaridad a los maestros y maestras de México y sobre todo nuestro reconocimiento y felicitación más sincera. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carol Antonio Altamirano. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, adición de un numeral cinco y 105, presentada por el diputado Carol Antonio Altamirano.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Magdalena Núñez Monreal, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo a sustentar su propuesta de reserva al artículo 30, numeral uno; 38 y 100.
La diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores, durante años el sistema electoral fue preso del Poder Ejecutivo, quien controló todo el proceso electoral del país, lo que afectó la certeza de los resultados electorales y la equidad en la contienda política.
Por ello fue necesaria la creación de una institución capaz de garantizar la autenticidad de los comicios y así crear un cambio democrático.
En consecuencia el Instituto Federal Electoral fue creado en 1990 como el órgano responsable de organizar las elecciones federales.
Para el ejercicio de sus funciones el entonces Instituto Federal Electoral contaba con una estructura central y estructuras desconcentradas en las 32 entidades federativas y en cada uno de los 300 distritos electorales uninominales.
Así se estableció que los consejos locales serían los órganos directivos de carácter temporal del Instituto Federal Electoral que se instalarían y funcionarían en las capitales de las entidades federativas, exclusivamente durante el proceso electoral federal.
En consecuencia esto colocó a los consejos locales como los representantes de la opinión y del interés cívico y se les confirió el garantizar que en sus localidades la organización de la elección se apegara en todo momento a los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, en el marco de la transparencia y equidad garantizado precisamente por la autoridad electoral federal.
Desafortunadamente con el paso del tiempo estos órganos se volvieron rehenes de intereses de gobernadores y de partidos políticos locales.
En muchos casos las elecciones se vieron frustradas y manipuladas debido a que algunos gobernadores que tienen a su servicio los institutos electorales locales, partiendo de que la mayoría de ellos tiene el control del congreso, el cual es el responsable del nombramiento de los consejeros electorales locales, lo que fomenta prácticas antidemocráticas.
Por esta razón la reforma constitucional en materia político electoral consideró que al renovar el Instituto Federal Electoral existiría la posibilidad de disolver los institutos locales y darle esta función de organizar las elecciones locales a la nueva autoridad electoral nacional.
La reforma constitucional fue aprobada y con ello el IFE pasó a ser Instituto Nacional Electoral entregándole a su nuevo consejo general del INE una serie de facultades que combinadas las figuras de los institutos locales, ahora con el nombre de organismos públicos locales, genera muchas dudas y en el futuro podría causar eventuales problemas.
Asegurar que el presente dictamen establece una clara delimitación de la relación del Instituto Nacional Electoral con los organismos públicos locales, sería mentir, puesto que la ley en comento establece facultades, condiciones y criterios que en muchos casos resultan contradictorios.
Para ejemplificar, la reforma político electoral optó por no eliminar a los organismos electorales locales y éstos estarán dotados de personalidad jurídica y patrimonio propios, independientes en sus decisiones y funcionamiento y profesionales en su desempeño.
Al mismo tiempo la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales establece que estos últimos habrán de ceñirse a los lineamientos y esquemas de coordinación y calendarios de actividades que el Consejo General del Instituto Nacional Electoral fije para cada proceso electoral a nivel local.
Por lo anterior se entiende que los organismos públicos locales tienen amplias facultades, pero éstas pueden ser revocadas por el instituto nacional, pero no exactamente por decisión del órgano nacional, sino por la solicitud de los consejeros electorales locales. Dicho en otras palabras, las facultades están divididas entre el Instituto Nacional Electoral y los organismos públicos locales y en muchos supuestos no queda claro cuál es la autoridad máxima entre estos dos órganos, dejando sin certeza la relación del Instituto Nacional Electoral y los organismos públicos locales.
Por ello, la presente reserva propone modificar el artículo 119 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues resulta alarmante que se estipule que a solicitud expresa de un organismo público local el instituto asumirá la organización integral del proceso electoral correspondiente con base en el convenio que celebren, en el que se estipularán de manera fehaciente las circunstancias de tiempo, modo y lugar que justifique la solicitud.
En comparación, el INE está sometido a una permanente investigación pública que lo obliga a actuar con transparencia; además, tiene mayor jerarquía en cualquier instituto local, y por esta razón se propone que el instituto, cuando lo considere necesario, pueda atraer las elecciones locales de cualquier entidad federativa.
Derivado de esto, someto a consideración del pleno la siguiente reserva al artículo 119, numeral 3, del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Texto del dictamen: A solicitud expresa de un organismo público local, el instituto asumirá la organización integral del proceso electoral correspondiente con base en el convenio que celebren.
Texto propuesto: A solicitud expresa de un organismo público local o del instituto, este último asumirá la organización integral del proceso electoral correspondiente. Esto es en tanto al artículo 30.
Respecto a la reserva del artículo 38, si bien la reforma constitucional en materia político-electoral que fue aprobada por el Congreso así como por la mayoría de las legislaturas de los estados, rediseñó sustancialmente el régimen electoral, entre sus modificaciones y con el objeto de fortalecer la vida democrática del país el organismo público autónomo encargado de organizar las elecciones fue remodelado para que en el ejercicio de sus funciones logre ser más transparente y eficiente, además de proporcionar servicios cada vez más confiables y de mayor calidad a la ciudadanía y ser el principal promotor de la cultura democrática en el país y así la sociedad pueda creer y depositar plenamente su confianza en el mismo.
En el país la responsabilidad electoral se atribuye a personas a quienes el Estado confiere la dignidad de ser consejeros electorales, con la obligación de cumplir con funciones específicas que la ley establece para el desempeño del cargo.
En la designación de los consejeros electorales, los requisitos expresamente estipulados en la legislación los partidos políticos han decidido hacer estos nombramientos en base al peor criterio: la cuota partidaria. Desde un inicio se han cuestionado constantemente los vínculos entre los consejeros electorales y los partidos políticos.
Es una realidad que los últimos tienen la posibilidad de nombrar a sus propios árbitros, a personas con afinidad ideológica y por ende defensores de sus propios intereses, lo que en consecuencia trae una desventaja a las personas que pudieran presentar una posición más pura, más distante y neutral respecto de los partidos.
Es decir, la reforma política no consideró reducir la posición e influencia de ciertos grupos de poder, al contrario, conservó los mismos criterios y el mismo procedimiento para la elección de un importante cargo como es el de consejero electoral.
Por lo anteriormente expuesto y con el fin de que no se fomente más la partidización en la designación de los consejeros electorales se propone, con la presente reserva, aumentar de cuatro a seis años la diferencia entre un cargo y otro, con el objeto de dar certeza de que los consejeros del INE cuentan con plena independencia política y en el ejercicio de sus funciones siempre tendrán una postura neutral.
Derivado de lo anterior, someto a la consideración de la asamblea la siguiente reserva. Texto del dictamen al artículo 38, inciso h). No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o estatal en algún partido político en los últimos cuatro años anteriores  a la designación.
Texto propuesto: no desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o estatal en algún partido político en los últimos seis años anteriores a la designación.
Respecto a la reserva relativa al artículo 100, que se refiere a los requisitos para los magistrados, el ahora Instituto Nacional Electoral además de organizar los procesos electorales federales, se coordinará con los entes electorales locales para la organización de los comicios en las entidades federativas; es decir, podrá asumir funciones que le corresponden a dichos institutos en los casos que la ley prevea.
Asimismo, entre otras de las atribuciones del Consejo General del INE es designar a los consejeros de los organismos electorales locales. En cada uno de los estados estos órganos locales estarán conformados por un consejero presidente y seis consejeros electorales, estos consejeros durarán siete años en su encargo.
Si bien se busca una transformación sustancial del sistema electoral mexicano modificando las atribuciones, naturalezas y alcances de la autoridad electoral federal y estableciendo nuevas formas de interacción y coordinación entre éstas y el resto de las instancias involucradas, para lograr que dicha relación entre el INE y los órganos político-locales se dé de la mejor manera posible, es importante aterrizar de manera puntual las disposiciones constitucionales con la finalidad de que no quede lugar para ambigüedades o problemas interpretativos, pues será importante dotar de certeza y seguridad a los actores que se vean involucrados en las futuras contiendas electorales.
Llama la atención que en el presente dictamen dentro de los requisitos de elegibilidad para los consejeros presidentes y consejeros electorales de los organismos públicos locales, establece que una vez concluido su encargo no podrá asumir un cargo público en los órganos emanados de la elecciones sobre las cuales, en cuya organización y desarrollo hubieren participado, ni a ser postulados para un cargo de elección popular o asumir un cargo de dirigencia partidista durante los dos años posteriores al término de su encargo.
Es decir, si el consejero presidente o cualquier consejero de los organismos públicos locales desiste de su encargo al inicio del mismo, a los dos años podrá ocupar algún cargo público, postularse para ocupar un cargo de elección popular; lo cual resulta desfavorable ya que en el caso de las elecciones locales para renovar el congreso local, el ex consejero local podrá postularse sin problemas ya que transcurrieron los dos años que esta ley propone.
Por lo anterior, esta reserva pretende proponer: aumentar de dos tres años la diferencia entre la conclusión del encargo y la posición de un cargo público en los órganos emanados de las elecciones, en cuya organización y desarrollo hubieren participado.
Por lo anterior someto a consideración del pleno esta reserva al artículo 100, numeral 4, del dictamen con proyecto de decreto, que sería –texto del dictamen: concluido el encargo no podrá asumir un cargo público en los órganos emanados de las elecciones sobre las cuales en cuyas organizaciones hubieren participado, ni ser postulados para un cargo de elección popular o asumir un cargo de dirigencia durante los dos posteriores al término de su encargo.
La modificación sería: incrementar a tres años posteriores al término de su encargo. Es cuanto, presidente diputado.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Núñez Monreal. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si acepta la modificación al artículo 30, numeral 1; 38; 119, numeral 3; y 100, presentada por la diputada Magdalena Núñez Monreal.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a sustentar su propuesta de reserva a los artículos 30, numeral 1, adición de un inciso I); 123, numeral 2; 288, numeral 3.
El diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Con la venia de la Presidencia. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, quiero hacer un paréntesis para enviarles una calurosa felicitación a mis compañeros maestros y compañeras maestras del país.
Y en especial quiero hacer un reconocimiento a los compañeros y compañeras de los Centros de Desarrollo Infantil del Frente Popular Tierra y Libertad, que es un paradigma de educación temprana que ha recibido reconocimientos nacionales e internacionales por la calidad de la educación, y que la impulsa el Partido del Trabajo.
En este contexto quiero presentar ante esta honorable asamblea reservas a los artículos 30, numeral 1, y agregar un inciso I); 123, numeral 2; 288, numeral 3. Quiero referirme al primero.
Es un hecho que la ciudadanía ha reprobado en pasadas elecciones federales, estatales y municipales que los padrones electorales han sido copiados para su posterior subasta en el mercado o para ser utilizados con diferentes fines. El hecho es criticado severamente, pero nunca se ha sancionado de acuerdo a algún ordenamiento legal.
En los últimos comicios, como ustedes recordarán, incluso a parecieron en territorio estadounidense copias de los padrones electorales que sirvieron para que algunas empresas comercializadoras lo utilizaran para el envío de su propaganda y sus promociones comerciales.
En nuestro país a la fecha los padrones de 2012 se siguen vendiendo en mercados de insumos de la computación. Considerando que los datos que son copiados y vendidos pertenecen a la propiedad de cada uno de los electores, éstos deben ser estimados como privados y por tanto, si se copian y venden ese  hecho cae en el campo de lo dispuesto en la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, capitulo segundo de los principios de protección de datos personales que a la letra dice: “Los datos personales deberán recabarse y tratarse de manera lícita conforme a las disposiciones establecidas por esta Ley y demás normatividad aplicable.
“La obtención de datos personales no debe hacerse a través de medios engañosos o fraudulentos, en todo tratamiento de datos personales se presume que existe la expectativa razonable de privacidad, entendida como la confianza que deposita cualquier persona en otra respecto de que los datos personales proporcionados entre ellos serán tratados conforme a lo que acordaron las partes en los términos establecidos por esta Ley”. El subrayado es del suscrito.
Esa privacidad no se incluye en el texto de la Ley impugnada, por lo que es indispensable que el carácter de privado sea incorporado en la propuesta que se ha presentado al pleno de esta soberanía.
En relación al artículo 123, numeral 2, podemos comentar. Si bien durante los últimos años se ha buscado que en las reformas electorales se defina puntualmente cuáles son las facultades originarias de la autoridad nacional electoral, cuáles son las que competen a los órganos locales y cómo son las facultades concurrentes, en el presente dictamen se consideran ya los momentos en los cuales puede intervenir el INE inmediatamente la asunción y la atracción de una elección local.
El Instituto, por lo tanto, podrá asumir directamente la realización de todas las actividades propias de la función electoral que corresponden a los organismos públicos locales. De igual manera, podrá atraer a su conocimiento cualquier asunto de la competencia de los organismos públicos locales cuando su trascendencia así lo determine o para asentar un criterio de interpretación en los términos constitucionales.
Son la asunción y la atracción de procesos electorales herramientas sumamente poderosas con las cuales el INE podrá actuar en situaciones y procedimientos especiales, cuando existan diversos factores sociales que afecten la paz pública o pongan a la sociedad en grave riesgo en la entidad federativa, que afectan los principios constitucionales electorales, de imparcialidad, certeza, legalidad, entre otras.
Lo que es realimente delicado es la situación bajo la cual se podrá llevar a cabo este requerimiento por parte de los Institutos locales, ya que el presente dictamen considera que los procedimientos de asunción total se iniciarán a petición fundada y motivada ante el INE, hasta antes del inicio del proceso electoral.
Luego entonces, el consejo general resolverá el proyecto de resolución que someta la secretaría ejecutiva antes de que inicie el proceso local correspondiente, valorando los elementos que hayan sido denunciados, que afecten alguno o varios de los principios constitucionales electorales que dieron motivo a la solicitud de la asunción.
En caso de que la petición de asunción se presente fuera de los tiempos previstos en el dictamen, se podrá desechar la petición por improcedente; es decir, si se llegara a presentar una vez iniciado el proceso electoral.
Lo contradictorio se observa cuando se afirma que los organismos públicos locales podrán solicitar al instituto la asunción parcial de alguna actividad propia de la función electoral que le corresponde en cualquier momento del proceso electoral.
Si bien las entidades federativas podrán solicitar una asunción total del proceso electoral antes del mismo, en nada se garantizan los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales si las asunciones parciales se van a permitir solicitar en cualquier momento del proceso electoral.
Por esa razón estamos sometiendo a consideración del pleno el artículo 123, la solicitud que se refiere al párrafo anterior podrá presentarse antes del proceso electoral de que se trate y, en su caso, sólo tendrá efectos durante el mismo.
Y por último, en lo que se refiere al artículo 288, que es al escrutinio y cómputo de los votos el día de la jornada electoral. En un afán por castigar a los partidos que en ejercicio de su libertad de asociación deciden conformar una coalición, en el numeral 3 de este artículo, establecen que el voto a favor de la coalición contará como un solo voto y sin que puedan ser tomados en cuenta para la asignación de representación proporcional y otras prerrogativas.
Esa disposición es totalmente antidemocrática, porque en los hechos anula la decisión del elector de apoyar a un candidato y a la coalición que lo postula, ya que si marca dos o más espacios en la boleta electoral ese voto se pierde.
Quienes aprueban este dictamen demuestran un miedo a las coaliciones y en los hechos, prácticamente hacen imposible su realización, olvidando a algunos partidos que apoyan esta medida que las coaliciones realizadas por partidos de oposición en algunos estados han hecho que se gane la gubernatura de los mismos. Oaxaca es ejemplo de ello, al igual que Sinaloa.
En el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo tenemos la firme convicción de que el voto del ciudadano se debe respetar en todo sentido, tal y como lo exigen los estándares democráticos.
Por ello, en la reserva que sometemos a su consideración proponemos que si son dos partidos los que integran una coalición, el voto se divida entre ambos al 50 por ciento. Si son más, que se divida entre todos aquellos que integran la coalición.
Debemos tomar en cuenta que cuando el elector emite su sufragio, lo hace a favor de la persona que es postulada, pero también de los partidos que lo apoyan. Es cuanto, diputado presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta la modificación al artículo 30, numeral 1, adición de un inciso i), 123, numeral 2 y 288, numeral 3, presentada por el diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del diputado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Zuleyma Huidobro González, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 32, numeral 1, inciso a), fracción VI.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. En términos generales las reservas que vengo a proponer, la primera al artículo 32, en su fracción VI, inciso a), numeral 1, es porque consideramos necesario ampliar el supuesto de temporalidad en el que el ahora Instituto Nacional Electoral pueda indagar sobre el uso y origen de los recursos ejercidos por los partidos políticos y de los candidatos a cargo de elección popular, durante los procesos designados para este fin.
Y la del artículo 232, en su numeral 3, con el objeto de garantizar que haya un auténtico criterio de paridad en el desarrollo de las funciones políticas en el país. Es decir, que la distribución del total de los cargos sujetos a procesos de elección popular sea repartida en equivalencias de 50 y 50 por ciento entre hombres y mujeres.
Quiero aprovechar estos minutos que me quedan, por cómo no estar avergonzada de lo que sucede en esta Cámara. No podría votar a favor de algo que es inconstitucional a cargo de una promesa, porque no me pueden refutar que otros acuerdos políticos no los han cumplido y ejemplos hay muchos, pero solamente citaré dos: la Ley de Justicia para Adolescentes y el Código Nacional de Procedimientos Penales; iniciativas de reformas a lo ya aprobado que aún no se han presentado, pero, como en otras ocasiones, seguramente el tiempo nos dará la razón.
Así como hoy, los maestros en sus mensajes por redes sociales y correos electrónicos me lo han hecho saber y que quiero compartir con ustedes: No culpen a los maestros de la falta de ética de las diputadas y diputados, seguramente no iban a clases y los pocos que asistían no podía atención y sólo levantaban la mano, la prueba aquí está. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Huidobro González. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 32 numeral 1, inciso a), fracción VI; y artículo 232, numeral 3.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a sustentar su propuesta de reserva a los artículos 36, numeral 5, y 100, numeral 1.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Al hacer uso de esta tribuna quiero expresar nuestra más profunda indignación por la flagrante violación a la Constitución Política. Lo que hoy se está aprobando aquí pudo haber sido un elemento de certeza y certidumbre. Sin embargo, se optó una vez más por el desaseo legislativo al imponer el capricho a la razón y el manotazo al diálogo.
Esta reforma política fue pervertida al dejar de atender reclamos fundamentales de  millones de mexicanos para sustituirlos por más privilegios a una burocracia dorada a la que se le pagan los favores recibidos.
Una a una las reservas están siendo rechazadas, negándose a escuchar la voz del pueblo que reclama equidad, inclusión, reconocimiento a los derechos indígenas, transparencia y rendición de cuentas.
Desperdiciamos la oportunidad para saldar la mora legislativa en que este Congreso se encuentra desde hace mucho tiempo. Ésta es una reforma inacabada, hecha a modo de unos cuantos en perjuicio de las mayorías.
Grande es nuestra deuda con quienes nos eligieron para representarlos en esta Cámara de Diputados. La falta de voluntad política dejó graves omisiones en las dos leyes que hoy discutimos. Porque no se garantiza la participación de las mujeres en la integración de la autoridad electoral y mucho menos en las candidaturas en clara incongruencia con la reforma constitucional ya aprobada.
A pesar de haber aprobado una ley de delitos electorales, estos se seguirán cometiendo porque a muchos legisladores les tembló la mano para meter en cintura a los servidores que con recursos públicos promueven su imagen en actos anticipados de campaña.
Lo que está sucediendo aquí es el preámbulo de una crisis política, alentada por la incertidumbre de leyes que deliberadamente llegan con grandes vacíos.  Ejemplo de ello son las competencias del nuevo INE y de las autoridades electorales estatales.

Los años del oscurantismo regresan a México. Triste papel el desempeñado por el Senado de la República que nos relega a una mera oficialía de partes y nos niega el derecho de rectificar los errores al cerrar su periodo extraordinario de sesiones. No lo aceptamos ni lo acatamos. No quitamos el dedo del renglón porque México cuente con leyes que garanticen la competencia equitativa.
Es necesario escuchar aquí, ante el pleno, el compromiso político de cada uno de los coordinadores de los grupos parlamentarios representados en esta Cámara para corregir la gravedad que representa el entregar un bono vitalicio a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Hacer esto hablaría muy bien de ustedes, señores coordinadores, porque ayudaría a evitar que decisiones ajenas a esta Cámara nulifiquen el ejercicio de nuestras facultades constitucionales. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alavez Ruiz. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 36, numeral 5; y 100, numeral 1, presentada por la diputada Aleida Alavez Ruiz.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 36, 44 y 53.
La diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: Con su permiso, presidente. Hoy venimos a presentar tres reservas del proyecto de decreto que expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, pero no podemos iniciar hablando de esas reservas, tenemos que empezar nuestra participación diciendo que rechazamos que nuevamente se empañe el trabajo de la Cámara de Diputados, que no hayan resistido la tentación quienes pues finalmente configuran la mayoría en esta Cámara, que no respetan la voluntad de quienes los eligieron.
Lamentamos mucho que nuevamente estén puestas las trampas en este dictamen. Es una ley que, si bien no es prioritaria para la población, sí debe ser para quienes nos dedicamos a esta función, la función política; establecer reglas claras que permitan mejorar el marco jurídico dentro del cual se desarrollan el trabajo de las campañas y por supuesto de algo fundamental, de la elección de los representantes populares que justamente hoy han empañado esta ley.
Creo que tenemos que pronunciarnos, lo han hecho ya mis compañeros y compañeras del Grupo Parlamentario del PRD, que rechazamos esta falta de respeto, rechazamos por supuesto que quienes hacen los dictámenes se aprovechen de esa facultad e incluyan temas que no están incluidos en la convocatoria que ha hecho la Comisión Permanente para este periodo extraordinario.
Por ello decimos no a la pensión vitalicia para los magistrados de la Sala Superior. No es posible que abusen de la confianza y que nuevamente empañen un proceso que es importante y que si bien es cierto hay algunas cosas que tendríamos que estar congratulándonos de que se hayan incluido.
Una de ellas, y a la cual me quiero referir porque es un tema que hemos estado impulsando tanto dentro de nuestro Grupo Parlamentario el PRD, como de la comisión que encabeza la diputada Amalia García Medina, que es el voto de los mexicanos en el exterior. Es una agenda que ha venido impulsando el partido, que nos hemos estado encontrando con las distintas organizaciones, con los distintos liderazgos de los mexicanos y las mexicanas en el exterior y hoy se ha dado un paso importante al incluir, al poder estar ejerciendo el voto a través de la vía electrónica, que tendrá que –obviamente– pasar por los mecanismos, los lineamientos que emita el Instituto Nacional Electoral, mismos que deberán asegurar total certidumbre y seguridad para quienes emitan el voto a través de esta vía.
Por supuesto que creemos que todavía es insuficiente. Creemos necesario incorporarlos con la posibilidad de participar también como candidatos y candidatas a los distintos puestos de elección popular y particularmente en esta Cámara, la Cámara de Diputados.
Sabemos que todavía hay muchas tareas que asumir, pero creemos que es un importante avance que ha sido gracias al trabajo de las organizaciones de mexicanos, de migrantes hombres y mujeres que han estado impulsando, apuntalando estas iniciativas, y que hoy que se aprueba en ese sentido es resultado del trabajo del esfuerzo de muchas y muchos de ellos hace muchísimos años además.
Creo que es importante no terminar esta participación sin plantear cuál es nuestra reserva. Consideramos necesario que la paridad de género se haga vigente en el consejo general que se integra por un consejero presidente, 10 consejeros electorales, consejeros del Poder Legislativo, representantes de los partidos políticos y el secretario ejecutivo. Lo que estamos planteando es que se garantice la paridad entre los géneros en el consejo general con la participación del 50 por ciento de hombres y 50 por ciento de mujeres.
En el caso del artículo 44, el consejo general debe tener, entre otras atribuciones –agregar ésta en el artículo K–, vigilar que los partidos políticos nacionales cumplan con la normatividad vigente en cuanto a la paridad de género entre hombres y mujeres, así como con los recursos asignados para fortalecer el liderazgo de las mujeres.
Por último, en el artículo 53 los directores, ejecutivos o unidades técnicas deberán satisfacer los mismos requisitos que los establecidos en el párrafo primero del artículo 38 de la ley para los consejeros electorales del consejo general, salvo lo establecido en el inciso j) del citado párrafo. Proponemos agregar: La creación de la unidad técnica de igualdad de género y no discriminación, con el objetivo de implementar la transversalización de la perspectiva de género en todos los órganos y la estructura del instituto, así como los programas, proyectos y actividades generadas desarrolladas en materia de igualdad de género al interior y en las políticas que impulse el instituto. Ésas son las tres reservas que hemos venido a presentar.
De verdad, nuevamente decir que lamentamos el papel que está jugando particularmente el Grupo Parlamentario del PRI y por supuesto que desafortunadamente ha acompañado en esta votación el Grupo Parlamentario del PAN.
Yo creo que es importante, yo retomo las palabras de mi compañera diputada Aleida Alavez que hace un llamado a los coordinadores a que se pronuncien en este sentido, que no lo dejen a la interpretación y que asuman el compromiso de corregir, de enmendar la plana. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Valles Sampedro. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta la modificación a los artículos 36, 44 y 53 presentada por la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las modificaciones a los artículos citados por la diputada. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Loretta Ortiz Ahlf, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 100, numeral 2, inciso d), y adición de los incisos l) y m), hasta por tres minutos.
La diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia. No puedo dejar de puntualizar y recordar –esto se los digo con todo respeto a los diputados del Partido Acción Nacional– las palabras de quien fue ahora sí que mi jurado en mi examen profesional en la Escuela Libre de Derecho, don Efraín González Morfín Luna. Pena y vergüenza le daría el papel que está jugando ahorita Acción Nacional. O sea, no ha habido una inconformidad consistente con lo que han sido los postulados de este partido, y se los puedo decir conociéndolo por más de 25 años, hasta que falleció.
“Definir con precisión la nueva relación jurídica...” Bueno, ésta es una reserva al artículo 100, numeral dos, inciso d) y la adición de los incisos primero y m) del dictamen de la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
“Definir con precisión la nueva relación jurídica que existirá entre el Instituto Nacional Electoral, INE, y los organismos públicos locales electorales, es uno de los temas más importantes que deben regularse en las leyes secundarias en materia político electoral, puesto que según la reforma constitucional el consejo general del INE tendrá la facultad de designar y remover a los consejeros electorales de las entidades, según la legislación en cada uno de los estados.
“Estos órganos locales estarán conformados por un consejero presidente y seis consejeros electorales”.
En el marco de la discusión y aprobación de la reforma político electoral, mucho se dijo respecto a qué otorgar al INE los nombramientos de los consejeros locales sería con el objeto de disminuir la injerencia de los gobernadores o partidos políticos locales en el quehacer electoral de los institutos electorales locales.
Por ello es importante elegir a los más aptos para el cargo; es una gran responsabilidad y el Instituto Nacional Electoral deberá asumir esa tarea para no caer con más autoritarismo, amiguismo y corrupción electoral.
Desafortunadamente en México elegir a los mejores consejeros electorales locales para llevar a cabo la tarea de conducir y representar a la sociedad por medio de un órgano local, es todo un reto. Mucho tiene que ver por los mecanismos prácticos de elección, situación que provoca multiplicación de problemas en el país.
Por esta razón es necesario vigilar los métodos específicos que el INE seguirá para evaluar y elegir a los consejeros electorales locales.
Desgraciadamente como está redactado en el texto de la ley, no se establecen mayores controles ni requisitos para que estos consejeros electorales llenen un perfil adecuado mínimo.
Por eso se proponen las siguientes reformas. “Por ser el día de la designación con la antigüedad mínima de cinco años, título profesional de licenciatura”. Y el agregado sería: “y contar con los conocimientos y experiencia electoral que les permitan el desempeño de sus funciones”. Y agregaríamos además: “no haber sido registrado como representado de partido político -situación que no está prevista-, o coalición  ante algún órgano electoral o estatal, excepto ante casilla”.
Y por último, inciso m): otro agregado: “No desempeñar ni haber desempeñado cargo público en las instancias federales, estatal o municipal en los últimos tres años”. Solamente es aplicable a los servidores públicos de los poderes Ejecutivo y Legislativo. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Ortíz. Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 100, numeral dos, inciso d) y adición de los incisos l) y m) presentada por la diputada Loretta Ortíz Ahlf.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene le uso de la voz el diputado Fernando Zárate Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 121, numeral dos, inciso a), hasta por tres minutos.
Tiene el uso de la voz el diputado Tomás Torres Mercado para presentar su propuesta de reserva a los artículos 128, 135, 140, 330 y 331 y el transitorio décimo tercero.
El diputado Tomás Torres Mercado: Quiero, señor Presidente, con su licencia y con la de mis compañeros y compañeras diputadas y diputados, decir que efectivamente he registrado seis artículos a modo de reserva con la presunción de que su contenido sea valorado por la asamblea.
Quiero, prologando y con la venia de los tiempos, señor Presidente, comentarlo en una primera persona, por  la experiencia en el paso  de la función pública del que les está hablando.
En mi estado, Zacatecas, que seguramente en términos proporcionales, junto con otras entidades del país: Guanajuato, San Luis Potosí, Michoacán, Jalisco, Veracruz y el propio Distrito Federal, Zacatecas ocupa el primer lugar sin duda de expulsión de las familias nuestras, de nuestros hermanos, de nuestros vecinos, incluso en estos tiempos en los que se ha cerrado esa válvula de escape que ha significado históricamente el empleo, la búsqueda de una mejor vida en los Estados Unidos.
Pero quiero decirles que en esa experiencia me tocó, nos tocó, participar en una mesa de reforma política, en el 2003, 2004, y la legislación electoral del estado de Zacatecas es un parteaguas en el país –no es jactancioso decirlo– en el tema de reconocer derechos políticos de las mujeres. Pero también en el reconocimiento de los derechos políticos de migrantes.
Y vinculando con ese tema, recuerdo que veíamos, ya estando en la Cámara, que los consulados con mayor atención en el país, gestión de conciudadanos, Los Ángeles y Tijuana; dije Tijuana, pero es Chicago, promovimos la institucionalización de una forma de financiar proyectos sociales y productivos, que es el tres por uno. No lo digo en primera persona, pero lo traje a la Cámara y logramos su institucionalización como presupuesto también para la repatriación de mexicanos fallecidos particularmente en Estados Unidos.
Traigo esta reserva –y se los digo con franqueza política– porque el tema es complejo y debe reconocerse el esfuerzo político para lograr el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, particularmente en los Estados Unidos.
Pero fíjense ustedes, que más del 60 por ciento de los residentes en ese país son mexicanos. Cerca –no quiero exagerar- de 10 millones de mexicanos permanecen allá, pero decimos en el lenguaje nuestro: sin papeles, mojados, viviendo en los sótanos, viviendo en las cocheras de las casas, y le ponemos como condición imperativa insalvable de que para construir, por cierto una segunda sección del padrón electoral, el mexicano residente en el extranjero –fíjense nada más– bajo su más estricta responsabilidad y bajo protesta de decir verdad, que señala el domicilio a donde se le van a enviar en su caso, las boletas electorales.
Los ilegales si no pueden acreditar quiénes son, la amenaza de declarar con falsedad se convierte en un delito, y si no lo contempla la Ley General de Delitos en materia Electoral, por el tema de los elementos de los insumos del padrón, sí está en el Código Penal Federal, eh, y es una norma complementaria.
El que les habla reconoce el esfuerzo, pero no comparte la integración del listado nominal de residentes allá cuando se les obliga, pero más todavía, su documento de identificaciones, luego la matrícula consular. Creo que cuesta más de 20 dólares, no tienen a veces para cruzar el puente cuando los avientan en Tijuana, y me espanta también que caiga en manos indeseables el listado nominal de los ilegales allá.
Quiero dejar presidente –le ruego– constancia de mi intervención en el Diario de los Debates. El voto electrónico habla de un elemento de constatar la libertad, incluso de la secrecía de la emisión del voto electrónico. ¿Quién lo va a constatar de aquél lado?
Hay esfuerzos muy importantes; en su momento IFE, comisiones, etcétera, pero lucharía por hacer factible, por hacer posible, por hacer real el voto de mi familia allá, de muchas familias de aquí.
Dije que quede constancia en el Diario de los Debates, porque entiendo la dinámica política, y del debate también presidente –como aquí se dice- como aquí se estila, en una sola intervención retiro mis seis reservas, con la esperanza de hacer posible ése derecho humano fundamental de nuestros hermanos al otro lado. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Torres Mercado. Han quedado retiradas las seis reservas. Proceda el diputado José Antonio León Mendívil, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 159, numeral 3, hasta por tres minutos.
El diputado José Antonio León Mendívil: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, creo que estamos convencidos de la necesidad de que sustentáramos con una ley, como ésta, que aprobamos en lo general. No sólo porque lo mandata la Constitución, si aprobamos precisamente esta misma Cámara, sino porque era necesario para que no quedara evidenciado un vacío de frente a los procesos electorales que están por venir en nuestro país.
Y por supuesto hemos hecho reservas con la idea de que estamos promoviendo reformas sustanciales para nuestro país. No estamos haciendo una revolución para cambiar todo. No esperamos que en una roja mañana, el amanecer, y ya cambiamos todo lo que deseamos cambiar no sólo en nuestra Constitución, sino en nuestro país. Estamos promoviendo reformas que sean útiles para nuestra sociedad, para nuestro país.
Comparto por supuesto la idea de que esas transformaciones no pueden ser ni van a ser producto de un solo partido, nuestro país se deshace en varias zonas por la presencia muy fuerte o absoluta en algunos casos de la delincuencia organizada, más del 50 por ciento de los mexicanos en pobreza y 12 millones en pobreza extrema.
No es tarea, de verdad, de un solo partido, de un solo grupo político, es el compromiso necesario de las mexicanas y de los mexicanos para sacar adelante a nuestro país. Y eso lo vamos a hacer a través de reformas, de procesos, como éste, de discusión y de debate.
Lástima que algunos se quieran aprovechar precisamente para sorprender con estas cosas que no sorprenden a nadie, porque ya sabemos cómo se las estilan. Espero, de verdad, que se corrija esta chicaneada que pretendieron pasar de humo y no lo lograron.
Y más en particular nosotros proponemos, el Grupo Parlamentario del PRD propone en esta propuesta particular de artículo 159, numeral 3, hacer un agregado nada más, en donde hablan de los candidatos independientes. Nosotros decimos que el agregado es que bajo los principios de equidad e igualdad de condiciones con los candidatos de partidos políticos con registro.
Es decir, no puede ser un régimen de excepción ni para los candidatos de los partidos ni para los candidatos independientes. Creo que debe ajustarse y sobre todo ser congruente con el artículo 384, numeral 1, de esta misma ley, que establece precisamente los límites del presupuesto a ejercer, los topes de gasto de campaña de los candidatos.
Por eso considero necesario este agregado para que los candidatos independientes cuenten precisamente con el respaldo que la propia Ley establece, y además  este mismo artículo sea armónico con el 374, numeral 1. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado León Mendívil. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 159, numeral 3, presentada por el diputado José Antonio  León Mendívil.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 167, numeral 2, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, en efecto he reservado este artículo, el numeral 2 del 167, que tiene que ver con una materia muy importante, que es precisamente que en tratándose de coaliciones el tiempo de radio y televisión tendrá que repartirse en un 30 por ciento, de manera igualitaria y el 70 por ciento de manera proporcional a los votos.
Sin embargo, actualmente se castiga a las coaliciones, a aquellos partidos que deciden coaligarse se les castiga y en la asignación de tiempo de radio y televisión se les considera como un solo partido. Si se coaligan dos o tres partidos pierden.
En términos llanos se castiga la coalición, y esto es porque en varios artículos de las Leyes que se discuten se castigan las coaliciones, se privilegia fundamentalmente el sistema bipartidista.
Es irónico y paradójico que cuando la ciudadanía e incluso algunos personajes de la vida privada, pública, social exigen debate, exigen información, el gobierno y sus voceros responden; Debate sí, pero debate en el Congreso. Pero aquí no existe tal, aquí hay monólogo, hay soliloquio, hay posiciones unilaterales; no hay debate. No lo ha habido. Se repite esta práctica autoritaria de aprobar leyes sustanciales sin debatir. Es de los pocos Parlamentos en el mundo que no parlamentan. Es una Legislatura que no lee lo que vota.
El nuevo Código Electoral contiene todas estas disposiciones, 600 artículos, 700 fojas cuya primera lectura, por la importancia que reviste requeriría de al menos 30 horas continuas. Es decir, dos o tres sesiones legislativas de ocho horas.
No es así lamentablemente. Es impresionante la apatía, la indiferencia, el desgano que se observa en esta asamblea, 90 por ciento o más de los diputados no conoce lo que se aprueba. Miren esta asamblea, semivacía, véanla, vea el paneo, no habemos ni el 30 por ciento de la composición de la Cámara de Diputados. Y es una reforma que beneficia sólo a la burocracia política, la partidocracia, no es una reforma que beneficie a los ciudadanos.
Le voy a pedir al presidente plasme íntegra la propuesta que he hecho de modificación a estos artículos. Presidente, muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal, así quedará asentado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 167, numeral 2, presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Para sustentar propuesta de reserva al artículo 218, numeral 3, tiene el uso de la voz la diputada María Fernanda Romero Lozano, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Adelante, diputado Ricardo Mejía Berdeja, en lugar de la diputada María Fernanda Romero Lozano, con el mismo artículo 218, numeral 3.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañero presidente. En Movimiento Ciudadano ratificamos desde que se empezó a deliberar sobre la reforma política nuestra posición en contra, por ser una reforma partidocrática, regresiva, reeleccionista y ahora también una reforma que consagra privilegios para la alta burocracia partidaria de los órganos electorales y de los jueces.
Nosotros refrendamos nuestra posición en contra y hemos votado para ello en lo general en contra junto con otros legisladores, para dar un total de 62 diputados que no aceptamos esos privilegios para los magistrados.
El voto que define la posición política sin duda es el voto en lo general. Podemos quejarnos, podemos señalar, pero finalmente lo que queda en el registro de la historia, lo que queda en el Archivo de la Nación es el voto en contra.
En ese sentido, queremos señalar que nos parece que en el artículo 218, numeral 3, que se consagra a los debates de los candidatos a presidente de la república, es una medida tibia que no responde a la gran necesidad de difusión y de contraste de las propuestas de los candidatos al cargo más relevante de la nación.
Se deja la opción para que los concesionarios de los canales de uso comercial puedan optar por transmitir solamente en uno de sus señales estos debates. Nosotros estamos planteando que se modifique el artículo 218, en el numeral 3, para que sea obligatorio que se transmita en todos los canales, en todas las señales, y no sólo una transmisión parcial.
Quién no recuerda que en la pasada campaña presidencial una de las empresas del duopolio televisivo prefirió transmitir un partido de fútbol que transmitir los debates presidenciales. Con desfachatez, con altivez, con cinismo, tomaron esa decisión y no hubo la decisión de Estado, de hacer que estos concesionarios finalmente difundieran estos debates presidenciales.
Por eso nosotros no queremos que quede al arbitrio, a contentillo de los dueños de estos medios de difusión, sino que sea una obligación a favor de la democracia nacional, y además que el órgano electoral pueda supervisar el efectivo cumplimiento de esta disposición.
Creemos que esto ayudará a fomentar un debate informado, un voto informado y no estar a merced de que se transmita sólo aquello que unos cuantos decidan. Por esa razón, compañeras y compañeros legisladores, planteamos que se vote esta propuesta.
Además, reiteramos nuestra indignación por la sumisión vergonzante de esta Cámara a los dictados del Senado de la República. Vamos en el cabús legislativo marcando y bailando al ritmo que dicta el Senado, que con toda desfachatez cerraron la cortina, cancelaron el periodo legislativo, partiendo de la base que aquí no se le va a mover ni una coma ni un punto a todos los proyectos legislativos.
Por eso, como aquí –concluyo, presidente– se ha denunciado, incluyeron dos leyes que no eran parte de la convocatoria que marcó la Comisión Permanente, pero para ello nosotros refrendamos nuestro voto en contra y creemos que no podemos seguir siendo    -insisto- el traspatio del Senado.
El Senado ni siquiera ha dictaminado la minuta de ferrocarriles ni la minuta de deuda pública, y sí pueden decirle a esta Cámara que haga, violando la Constitución. Por esa razón nosotros no avalamos la actitud de sumisión, de complacencia y de entreguismo al Senado. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta la modificación al artículo 218, numeral 3, presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Francisco Coronato Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para presentar su propuesta de reserva a los artículos 225, numeral 7 y 371, numeral 2, hasta por seis minutos.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, los procesos electorales son la forma legal y pacífica para disputar y discutir en el terreno político las diferencias ideológicas y de principios de los diversos partidos políticos que contienden durante una elección por el poder público.
Las elecciones son un instrumento clave para designar gobernantes mediante la participación de la ciudadanía y la interacción entre partidos y grupos políticos. Una de las características fundamentales de las sociedades democráticas es la realización de elecciones libres, siendo éste un derecho fundamental de la mayor importancia.
Hoy en día y como resultado de las demandas sociales por una mayor democracia, en gran parte de las naciones los procesos electorales ocupan un lugar importante del espacio político.
Las elecciones, es decir, el acto del sufragio, constituyen solamente una de las condiciones necesarios para cumplir con los fines de la democracia, la existencia de instituciones, el Estado de derecho, el respeto a las leyes, la libertad y autonomía de prensa son otras de las condiciones para la vida democrática de un país.
A través de los procesos electorales es posible no solo elegir sino sustituir pacíficamente a un partido o a un candidato que por cualquier  motivo cause inconformidad en sus electores y castigar de esa misma forma las malas decisiones en las que éste haya incurrido.
Esto representa para la población contar con un medio indirecto de control de la actuación de sus gobernantes, quienes al saber que el electorado puede en cualquier momento reiterarles su apoyo, están obligados en alguna medida a moderarse en el ejercicio del poder y a tomar en cuenta las opiniones y demandas de sus electores.
En la medida en que los procesos electorales se han  hecho presentes en la vida política de las sociedades, la legitimidad de los gobernantes así electos se fortalece y las posibilidades de resolver las controversias sociales por vías pacíficas y legales aumentan considerablemente.
De acuerdo con el principio de definitividad, por regla general no existe la posibilidad de volver a las etapas electorales una vez que éstas han concluido. No obstante, igual que con todos los principios, el de la definitividad no es absoluto, dado que en ciertas ocasiones se puede ceder cuando entra en tensión con principios de índole sustantivo.
Por eso resulta imperioso que se modifique el artículo para que se dé a conocer de forma obligatoria la conclusión de cualquiera de sus etapas, cual de alguno de los actos o actividades trascendentales de los órganos electorales.
Derivado de lo anterior someto a su consideración la reserva al artículo 225 únicamente en este acto para quedar en los siguientes términos: el que se sustituya la palabra deberá por la de podrá, lo cual es simplemente optativo y en un marco jurídico obviamente es contrario a un acto de autoridad. Es cuanto, señor presidente; compañeras y compañeros diputados.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Coronato. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta la modificación al artículo 225, numeral 7, presentada por el diputado Francisco Coronato Rodríguez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz, la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para sustentar su propuesta de reserva a los artículos 233, 345, numeral 1 y 364 suprimir.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Gracias, señor presidente. Democracia paritaria es una expresión reciente que tiene su mayor impulso a partir de la realización de la Conferencia de Atenas en 1992. Ésta definió la paridad como la total integración en pie de igualdad de las mujeres, en las sociedades democráticas utilizando para ello las estrategias multidisciplinarias que sean necesarias.
El punto de partida de dicha reflexión en el ámbito político ha sido la revisión del concepto de ciudadanía bajo la consideración de que ésta se compone por igual de mujeres y hombres y, en consecuencia, ambos deben ser representados por porcentajes iguales en el sistema político. Así al aumento cuantitativo de las mujeres en los espacios políticos deben seguirle un cambio cualitativo en los modos de hacer política, construyendo una nueva cultura e incluyente.
Cabe señalar, que el dictamen a discusión sigue estableciendo disposiciones que limitan la paridad de género, amplia y efectiva en los cargos de representación política, tal es el ejemplo del artículo 233 que hoy tocamos, el cual no contempla dentro de sus listas de representación proporcional, para diputados y senadores, la integración de fórmulas alternadas de mujeres y hombres de forma sucesiva; de modo tal que dos fórmulas del mismo sexo no se encuentran en lugares consecutivos de la lista.
No se trata únicamente de cubrir una cuota de mayor cargo político a favor de las mujeres, sino de reconocer y respetar de manera efectiva y en sentido amplio, la igualdad entre hombres y mujeres.
La necesidad de avanzar la democracia paritaria ha sido planteada, no solo como una propuesta que acelere los procesos de participación equilibrada de mujeres y hombres, sino que busca transformar todos los ámbitos de la sociedad con el fin de que todos los ciudadanos puedan gozar de igualdad en el ejercicio de sus derechos y responsabilidades de manera compartida, tanto en el ámbito público como en el privado.
Por ello nuestra propuesta se enfoca invariablemente a garantizar espacios y condiciones igualitarias entre todos los ciudadanos del país, a fin de superar el desequilibrio actual entre mujeres y hombres en los espacios de toma de decisiones y en la distribución de responsabilidades.
Derivado de lo anterior someto a consideración de este pleno, el artículo 233 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y propongo que debe quedar como sigue: de la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a diputados como de senadores que presenten los partidos políticos a las coaliciones, al instituto, deberán integrarse salvaguardando la paridad entre los géneros mandatada en la Constitución esta ley.
Las listas de representación proporcional se integrarán por fórmulas alternadas de mujeres y hombres de forma sucesiva, de modo tal que dos fórmulas del mismo sexo no se encuentren en lugares consecutivos de la lista, buscando que al menos dos de las circunscripciones estén encabezadas por un género distinto.
En las candidaturas a senadores por el principio de mayoría relativa que registren los partidos se establecerá una distribución igualitaria de candidaturas de fórmulas en las 32 entidades federativas, de tal manera que las primeras fórmula que postule un partido político o coalición al Senado no rebase el 50 por ciento de un mismo género.
Mi reserva al artículo 345 del dictamen con proyecto de decreto. Para la mayoría de los mexicanos que se encuentran radicando en el extranjero participar en los procesos electorales significa una oportunidad para reintegrarse a la vida política de su país y reafirmar lo lazos con su lugar de origen. Prueba de ello es que el número creciente de ellos, ha ido efectivo su derecho a  las últimas dos elecciones presidenciales, manifiesto su voluntad y deseo de participación ciudadana.
La Constitución otorga a través de los artículos 35 y 36 el derecho de los mexicanos para votar sin importar dónde se localicen geográficamente. De acuerdo con datos del extinto IFE, para 2012 había cerca de 12 millones de ciudadanos mexicanos en el extranjero con derecho formal para votar, sin embargo en la elección presidencial de se año solamente se recibieron 40 mil 737 votos provenientes de 92 países.
Cabe señalar que sólo cinco países aglutinaron el 89 por ciento del total de votos y por razones obvias el país que más votos aportó fue Estados Unidos con 29 mil 348 sufragios, equivalentes a 72 por ciento del total. Esta cifra si bien es alta en comparación con la votación emitida desde los demás países y representa 23 por ciento más que la elección de 2006, sigue siendo minúscula si se contrasta con el potencial padrón de votantes en Estados Unidos que es de cuatro millones 200 mil.  Canadá contribuyó con 5.3 y tres países europeos, España, Francia y Alemania, concentraron 11.2 por ciento del voto.
Estos datos permiten concluir que no obstante la población votante es numerosa, los connacionales deciden no ejercer su derecho dejando entrever que hace falta promover el ejercicio de tal derecho. Sin embargo el artículo que reservamos representa un elemento que desincentiva a quienes pretenden hacerlo. Además, puede suscitar por un tecnicismo administrativo ajeno a los participantes de la jornada electoral, la pérdida de una cantidad importante de votos realizados de forma legítima.
Lo anterior es contrario a principios constitucionales y a las propias tareas del Estado mexicano el cual tiene la obligación de velar en todo momento por el bienestar y los derechos de sus migrantes.
Por lo tanto, la propuesta que someto a consideración es la siguiente reserva al artículo 345, párrafo uno del dictamen con proyecto de decreto
Único. Se reserva el artículo 345, párrafo uno de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para quedar como sigue. Serán considerados votos emitidos en el extranjero los que se reciban por el instituto hasta las 18:00 horas del día de la jornada electoral, tiempo del centro de México.
Mi siguiente reserva al artículo 1o. del dictamen con proyecto de decreto, artículo 364. Nuestro país se ha caracterizado por preservar un arduo problema de discriminación hacia las mujeres en todos los ámbitos de la vida social.
La adhesión  del Estado mexicano a los principales instrumentos internacionales como convenciones o tratados, no ha constituido avances significativos en cuanto a la implementación de políticas públicas que respalden los derechos humanos de las mujeres, contraviniendo flagrantemente lo establecido en la fracción II del artículo 35 de nuestro máximo ordenamiento jurídico, su derecho a participar en cargos de elección popular.
Los integrantes de esta fracción parlamentaria a lo largo de la presente Legislatura hemos trabajado tanto en los ámbitos federal como local para que la inclusión de las mujeres en todos los ámbitos de la vida pública, se desarrolle en un ambiente de igualdad de oportunidades, de aquellas que históricamente han sido reconocidas a favor de los hombres y con ello poder garantizar el proceso integral y sustentable que fortalezca la soberanía y el régimen democrático al que aspiramos.
La presente reserva consiste en modificación la redacción del artículo 364 del dictamen por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para eliminar el requisito que el precepto en comento señala respecto a la constitución de las fórmulas para el cargo de senador que deben cumplir las candidaturas ciudadanas, las cuales deben de estar integradas por personas de género distinto.
Lo anterior puede parecer contradictorio, pero no lo es, y no lo es porque este requisito de ninguna manera es una medida con perspectiva de género tendiente a garantizar la paridad e igualdad entre mujeres y hombres en cuanto al acceso a los cargos de elección popular.
Esta exigencia no es más que un candado impuesto en contra de la posibilidad de contar con candidaturas independientes en los procesos electorales que se desarrollan en el país.
Y fue establecida con el único objetivo de mantener oligopolizado el poder que detentan las tres fuerzas políticas que deciden las reglas del juego que desean jugar o de  lo contrario de qué manera nos podríamos explicar que dicha medida no haya sido extendida también a las fórmulas de los candidatos propuestos por un partido político.
Al momento de legislar no se trata de sacrificar beneficios ya adquiridos ni de conducirse a través de dobles discursos en los que por un lado reconozco y apoyo una participación más activa de los ciudadanos en la vida política del país y por el otro impongo una seria de condiciones que sólo permiten auspiciar los escenarios de inequidad electoral entre el poderoso contra el débil.
Derivado de lo anterior someto a consideración del pleno la siguiente reserva al artículo 364 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Artículo 364: “Se elimina”. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Vargas Pérez. Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 233; 345, numeral uno y 364 para suprimirlo, presentada por la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado José Soto Martínez para sustentar su propuesta de reserva al artículo 225 numeral 7, hasta por tres minutos.
Proceda el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara a sustentar su propuesta de reserva a los artículos 290, numeral 2, y 311, numeral 1, inciso c), hasta por seis minutos.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Gracias, Presidente. Creo que no va a ser necesario tanto tiempo.
Muchas veces en la campaña política a los que apoyábamos la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador los ciudadanos nos preguntaban: votar para qué si siempre el PRI se roba la elección. Lo hizo en 1988, cuando Carlos Salinas de Gortari le roba la elección presidencial a Cuauhtémoc Cárdenas, y no a él, al pueblo de México. Lo hacen en el 2006, a través del PAN, con el famoso fraude de  Hildebrando y en 2012 repiten su hazaña, su truco, con una campaña que se demostró con el tema Monex y con el manejo de la televisión, cómo Televisa impone a Peña Nieto en la presidencia.
Empiezo por ahí porque hoy algunos diputados dicen: es que tú eres muy alegre, siempre estás contento, sobre todo cuando subes a la tribuna. Y claro, espiritualmente estoy muy bien porque soy un auténtico representante popular y vengo a esta tribuna a expresar lo que piensa nuestro pueblo, lo que recojo en los distintos contactos que tengo con él.
Yo les decía que, a diferencia de los de enfrente, salvo honrosas excepciones, si acaso una veintena de diputados, los veo siempre tristes, enojados, molestos, salvo aquellos que en su risa denotan el cinismo que da la complicidad con el régimen.
Pero les decía que es que entendemos que estén en esa circunstancia, entendemos que es difícil para ustedes defender una causa poco creíble a los ojos de los ciudadanos. Es más, imposible de creer.
Hay una crisis política fuerte, ustedes lo saben. Las encuestas que ustedes reciben —porque cuando menos los que los dirigen las deben de recibir—, saben que no hay una credibilidad en el sistema político electoral por parte de los ciudadanos.
Nosotros hacemos esfuerzos para hacer una revolución de conciencias y que la vía electoral, la vía pacífica sirva para transformar este país; lo vamos a lograr por el esfuerzo de los ciudadanos, no porque en esta Cámara o en la de Senadores o en el Poder Ejecutivo vayan a tener esa voluntad política.
Los partidos políticos también están en una superior crisis política, nadie cree en ello, tienen que andar repartiendo gorras, camisetas, chuchulucos y lo que puedan para juntar bola y poder hacer un acto político, y ahí sí ha permeado esa práctica clientelar y corporativa a todos los partidos, excepto los que se están conformando el único, el Movimiento de Regeneración Nacional.
Y estas crisis política, obviamente se demuestra en la credibilidad hacia el gobierno. Saben ustedes, esa caída en las tendencias de credibilidad a la presidencia de la República que denotan la mayoría de encuestas.
Pues nuestro optimismo está en los ciudadanos que han brincado de las malas, las peores, las más peores y con esa participación ciudadana vamos a lograr la transformación, inclusive cuando le cierren el camino a esta decisión del pueblo, de transitar al a democracia.
Es claro, y decían hace un rato, ¿y qué tiene que ver con el tema? Claro, pues han hecho, hemos insistido toda esta legislación, muy dirigida a impedir que un líder nacional de las agallas y de los tamaños de Andrés Manuel López Obrador pueda competir electoralmente.
Lo quieren descarrilar, quieren complicar, involucionaron. Si ya de por sí tenían trampas en las leyes como las han aplicado, hoy las han querido perfeccionar con esto de impedir lo que el PAN se desgarra la vestiduras diciendo: es que las candidaturas comunes nos las están quitando, y evidentemente es un desgarramiento de vestiduras porque sabemos que en los estados, que es donde mandaron la ley a debatir, pues los gobernadores no van a permitir eso.
Ya de la pensión vitalicia que le dieron a los magistrados para pagarle el favor de la calificación presidencial, pues mejor ni hablar. Eso ya los medios de comunicación lo están poniendo a la luz pública y ustedes, los que aprobaron en lo general –todos los del pacto contra México- con su voto esta gratificación a los magistrados, lo pagarán electoralmente con los ciudadanos.
Finalmente, esta forma de querer desactivar las candidaturas comunes a partir de restarles votos a los candidatos que se coaliguen, es parte de toda esta instrumentación, de esto que yo estoy diciendo aquí.
Finalmente una vez lo intentaron desaforar, no lo pudieron, pues ahora, a pesar de esta involución política que con esta contrarreforma electoral ustedes están queriendo detener las intenciones del pueblo a transitar a la democracia, serán derrotados más tarde que temprano.
Por nuestra parte pediríamos a la Presidencia que insertara nuestra propuesta. Hemos dicho que no vamos a participar en esta farsa electoral, desde lo legislativo; esta farsa, porque sabemos que no le van a cambiar ninguna coma a lo que estamos debatiendo aquí, por lo que ya el día de hoy ha quedado evidente en el transcurso de este debate.
Por lo tanto, le pedimos a la Presidencia que los meta ahí en el Diario de los Debates, nuestras dos propuestas, que ya las tienen, y pues que lo sometan a una votación prefigurando que ustedes ni una coma van a cambiarle a la ley, ya quedó claro el día de hoy. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Huerta Ladrón de Guevara. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la modificación a los artículos 290, numeral 2; y 311, numeral 1, inciso c).
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Amalia García Medina para presentar su propuesta de reserva al artículo 329, numeral 1, hasta por tres minutos.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros, sé que en esta Cámara de Diputados hemos hecho una gran defensa y hay una enorme coincidencia en que se respeten y se hagan vigentes los derechos políticos de los mexicanos y de las mexicanas en el exterior. Esto es una convicción.
Y en esta reforma que se ha presentado se ha planteado –y felicito a mis compañeros senadores y a mis compañeras senadoras por esta decisión– la posibilidad de que el voto de los mexicanos y de las mexicanas en el exterior sea no solamente por presidente de la República, sino también por gobernadores y –dice en el artículo 329– por senadores.
La pregunta que me hago es: ¿Por qué si el Congreso de la Unión, es decir, las dos Cámaras hemos hablado de que puedan ejercer su voto solamente incluyeron nuestros estimados compañeros senadores y nuestras estimadas compañeras senadoras que puedan votar por senadores y no por diputados? ¿Cuál es la razón? No hay absolutamente ninguna razón para que los mexicanos en el exterior puedan votar por senadores y no puedan votar por diputados.
El año entrante tendremos elecciones para renovar la totalidad de esta Cámara de Diputados y los mexicanos en el exterior, los migrantes, en sus derechos políticos no podrán votar por diputados federales. Sí por senadores en 2018.
Me parece pertinente entonces, compañeras y compañeros, que se haga una reforma, una adición a lo que nos han enviado, a este dictamen; y que se agregue que también puedan ejercer su voto para elegir diputados y diputadas.
Algunos preguntarán que cómo. Bueno, hay cinco circunscripciones plurinominales, está diseñada en esta reforma la posibilidad de que pueda obtener su credencial de elector a través de los consulados, está establecida la posibilidad ya de que pueda ser a través del voto electrónico, que son propuestas que se plantearon en esta Cámara de Diputados en el foro que se aprobó que se realizara y que esta Cámara por unanimidad aprobó que se llevara a cabo.
Y también en el Senado de la República hicieron suyo este planteamiento, pero la pregunta –insisto– es: ¿Por qué sólo votar por presidente de la República, por gobernadores y por senadores, si el congreso de la Unión está constituido por una Cámara de Diputados y una Cámara de Senadores? Me parece que es absolutamente necesario, indispensable que se vote también por diputados, que se vote por los integrantes, las integrantes del Congreso de la Unión.
Yo finalmente, compañeras y compañeros, señor presidente, expreso que a la hora de votar sobre el dictamen que se nos presentó me abstuve, porque teniendo claro que ha habido avances importantes que yo considero que son avances relevantes y que seguiremos en un proceso de transición democrático, el más prolongado, dicen, uno de los más largos en el planeta porque vamos avanzando de manera muy paulatina, con pequeños tramos, sí me parece muy preocupante  que se haya violado lo que establece la Constitución respecto de que cuando se convoca a un periodo extraordinario de sesiones, solamente se tocarán los asuntos de ese periodo extraordinario de sesiones, y estando de acuerdo con algunas de las cuestiones relevantes que hay en este dictamen, me parece muy delicado y no quería formar parte ni compartir la decisión de violentar nuestra propia Constitución.
Por lo tanto es que voté en abstención, pero además hago la propuesta, una vez que ya se está discutiendo este dictamen y esta Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, para que este artículo, reitero  y subrayo, 329, incluya el derecho y la posibilidad de que también se vote por diputados y diputadas, no sólo por senadores. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada García Medina.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 329, numeral 1, presentada por la diputada Amalia García Medina.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado Marcelo de  Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar propuesta de reserva a los artículos 225, numeral 7, y 325, numeral 7.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, en efecto, he reservado la disposición contenida en el artículo 225 del dictamen que expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Recuerdo muy bien que este tema junto con otros, fue discutido en las primeras reformas.
Para nosotros, la última gran reforma electoral diseñada para ampliar la participación ciudadana y el pluralismo político se aprobó en 1995, cuando se ciudadanizó el IFE y la prueba de fuego fue la elección presidencial del 2000. Creo que este es el consejo general que más confianza ciudadana generó y que superó la alternancia política de aquel momento.
A partir de entonces hemos tenido reformas electorales concedidas y diseñadas para reforzar a la partidocracia, a la burocracia política, a las elites políticas, con sus desviaciones y con su crisis de representatividad incluida, así como dificultar el advenimiento de la democracia participativa directa.
Esta ley, este paquete de leyes en materia electoral que hoy estamos discutiendo, que seguramente sin reflexión y de manera mecánica se aprobarán, representan una regresión, aunque muchos no lo acepten, representa una involución y representa la violación al procedimiento en decisiones elementales del derecho parlamentario mexicano.
Nosotros creemos que estas leyes que ahora se aprueban van en lo general por ese camino lesivo y perverso, incorporando algunos beneficios de alcance menor. Todo el contenido de la ley fue diseñado extramuros y fue diseñado con el único afán de beneficiarse los propios políticos y los propios partidos.
Seis temas podrían dar como muestra lo que afirmo: el papel de los gobernadores, que no será acotado por el INE, al contrario, es sólo una simulación; el prorrateo, que se legitima la práctica perversa de distribuir el gasto excesivo e ilegal del candidato presidencial, o de candidatos.
Y un engaño menor para los partidos, dicen ellos, los que han aprobado este paquete de leyes en lo general, pero no lo es como ellos lo afirman, sino es quizás el mayor daño a los ciudadanos, que creen en la democracia y que desean participar, es el de los candidatos independientes. Se obstaculiza la participación de ciudadanos sin filiación partidista al ponerles porcentajes altos en el número de ciudadanos que deben apoyar su registro. En este sentido, es otro engaño y otra simulación.
Qué decir de esta ominosa, abusiva y ofensiva pensión de jueces. Y también este artículo que modifica, que planteo que se modifique y que estoy seguro no logrará éxito, les he comentado que en nuestro devenir histórico en esta Cámara, hemos presentado reservas, propuestas de modificación en casi 500 ocasiones. Ustedes, como ahora, algunos diputados y diputadas las escuchan con respeto, pero obviamente no las aprueban a pesar de que sean lógicas.
Me entero y me informan, que pronto será presentada una iniciativa para modificar el tema de la pensión vitalicia, y yo les digo que el momento procesal era éste. Era éste.
La violación a la Constitución, la actitud ofensiva del Senado, la marrullería, la práctica viciada que aquí se cometió al incorporar materias que no estaban contempladas en la convocatoria, todo eso hace pensar que será otra simulación más. No habrá forma de revertir este agravio contra la población, este agravio que eleva a rango constitucional la corrupción y la complicidad.
Ciudadano presidente, sé que será difícil que ustedes aprueben mis reservas. Todos los días, en mi grupo parlamentario, tratamos de estudiar, de leer y de aprender, y aunque pareciera ser inútil no lo vamos a dejar de hacer, porque hay un Diario de Debates que seguramente registrará lo que aquí se hace, lo que aquí se practica, que no es otra cosa sino la simulación, la sumisión, el engaño, aunque a algunos les moleste, la República de la hipocresía.
Presidente, le pediría plasmar íntegro el documento sobre la reserva y someterlo a la votación, con la seguridad de que ésta no tendrá ningún éxito, además que, por cierto, no hay quórum, presidente, debe haber apenas una veintena de diputados atentos. Qué pena que esto suceda en el Congreso mexicano.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal, y así quedará plasmado en el Diario de los Debates. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 225, numeral 7, y 325, numeral 7, presentadas por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Gerardo Villanueva Albarrán, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta al artículo 350, numeral 1, hasta por tres minutos.
Le ruego a la diputada Graciela Saldaña Fraire presentar propuesta de reserva a los artículos 368 y 371.
La diputada Graciela Saldaña Fraire: Gracias. Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, las candidaturas independientes son un gran avance democrático que a últimas fechas se ha conseguido en nuestro país. Sin embargo, de nada sirve crear instituciones en apariencia progresista si no se establecen requisitos racionales y asequibles a los ciudadanos y ciudadanas que quieran optar por participar en una contienda electoral sin intervención de un partido político.
Y paradójicamente, en el dictamen que hoy se pretende imponer, considera que se requieren más ciudadanos y ciudadanas para presentar una candidatura independiente para crear un partido político, pues como ustedes bien saben, para constituir un partido político se necesitan, entre otras cosas, la voluntad de 250 mil personas en tanto que para una candidatura la proporción es mucho mayor.
Así las cosas, en la presente reforma se pretende establecer que para la candidatura de presidente de los Estados Unidos Mexicanos la cédula de respaldo deberá contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos y de ciudadanas equivalente al 1 por ciento del padrón electoral, con corte al 31 de agosto al año previo a la elección. Y estar íntegra por los electores de por lo menos 17 entidades federativas que sumen cuando menos el 1 por ciento de ciudadanos y ciudadanas que figuren en la lista nominal de electores en cada una de ellas.
Estos porcentajes en cifras reales representan de 800 mil ciudadanos y ciudadanas que abiertamente respaldan la candidatura independiente para presidente de la República, lo cual representa una traba difícilmente salvable por los ciudadanos que en esencia no se encuentren organizados de manera permanente, ya sea por municipios, distritos, como lo pueden estar en un partido político.
La razón de ser de las candidaturas independientes se sustenta en lo que la persona que decida competir por la magistratura tenga un liderazgo a nivel nacional ajeno a los entes políticos tradicionales.
Y si bien es cierto, el establecer un mínimo de apoyos expresos hace las veces de filtro para garantizar que únicamente aquellas personas que tienen algún tipo de trabajo previo en la sociedad o cuenten con el respaldo de sectores de la sociedad civil organizada, diferentes a los que ya se encuentran representados en los partidos políticos puedan aspirar legítimamente a contender en las elecciones constitucionales.
El tamiz no debe ser tal que impida que los ciudadanos libres puedan consolidar su registro por ser imposible que consigan 800 mil firmas de personas que expresa públicamente se sumen al proyecto.
El poner tan alto el número de respaldos obligará a quien pretenda ser candidato independiente, a recurrir a prácticas ajenas al espíritu independiente que se le pretende dar a esta figura.
El aspirante a candidato se verá en la necesidad de solicitar el respaldo corporativo a la compra del respaldo, a la compra de estructuras partidistas y demás prácticas que desvirtúan el carácter ciudadano e independiente de la candidatura.
Amigos y amigas, en el estado de Quintana Roo en el proceso electoral local 2013 se presentó la figura de las candidatas y candidatos independientes al fenómeno que vivimos, que fue y se obtuvo el supuesto respaldo ciudadano –y lo subrayo– merced de la dádiva, la entrega de despensas, la participación de grupos afines al PRI o al gobernador, que lo único que hicieron fue inflar el apoyo ciudadano que al ser ficticio se vio abandonado obvio y evidentemente en las urnas.
En dicho proceso se dio el absurdo de que un candidato independiente tuvo un número mayor de respaldos ciudadanos antes de la elección, que votos válidos en la jornada electoral, lo que supone militantes de un partido apoyando claramente una estrategia de simulación de candidaturas independientes.
Esto demuestra que establecer un número tan alto de apoyos ciudadanos no será obstáculo para quienes de manera poco democrática se organizan para obtener dicho registro, sin embargo sí será obstáculo para aquellas personas que tengan un liderazgo natural y verdaderamente independiente dentro de la sociedad.
La iniciativa forzará al ciudadano apartidista que pretenda una candidatura independiente, a constituir una asociación civil que lo respalde, a tener un mayor respaldo ciudadano que el necesario para construir un partido y que no exista restricción para que ese respaldo venga de militantes de algún partido político.
Por ello nuestra propuesta plantea bajar los mínimos de respaldos ciudadanos, para garantizar que sean los liderazgos naturales de la sociedad quienes vean beneficiados con la figura de candidatura o candidato independiente a la vez que los mantendrá alejados de respaldos corporativos de dudosa vocación democrática, como muchas veces vemos en los comicios de los estados y obviamente de nuestro país.
Por eso y por ello estamos contra la propuesta que pretende mantener nulo el acceso ciudadano para las candidaturas independientes y continuar con la simulación que actualmente se vive en gran parte del país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Saldaña. Consulte la Secretaría a la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos 368 y 371 presentadas por la diputada Graciela Saldaña Fraire.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desechan. Tiene el uso de la voz el diputado Fernando Belaunzarán Méndez, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 371, hasta por tres minutos.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias. Con su venia, diputado presidente. Queremos que haya no sólo candidatos independientes, sino queremos que también haya diputados independientes, senadores independientes, gobernadores independientes, presidentes municipales independientes y, por qué no, también que pudiera haber un presidente independiente si así lo decide la sociedad. Es decir, que no sólo puedan ser candidatos sino que tengan posibilidades de ganar.
El problema es que como quedó en la Legipe, como quedó en la ley, ni siquiera eso. Ni siquiera se les está dando la posibilidad de competir porque se le ponen requisitos tan altos que es una figura inalcanzable, entonces vamos a quedar en la mera simulación.
No puede ser que se les pida a los partidos políticos el .26 por ciento para poder formar un partido en todo el país y a los candidatos independientes, presidente, uno por ciento. La verdad es que estamos haciendo nugatorio este avance de la reforma política y por lo tanto voy a presentar modificaciones.
Estoy planteando que para la candidatura a la Presidencia sea el mismo porcentaje que para crear un partido político. Que sea el .26 por ciento; el 0.26 por ciento.
Estoy pensando que para la fórmula de senadores no es lo mismo en todo el país que lo que sería un estado, quede en .5 por ciento; 0.5 por ciento de la lista nominal para senadores. Para diputados el uno por ciento de la lista nominal. Con esto me parece que sería un buen equilibrio.
Tampoco se trata de que haya una explosión de candidaturas independientes en las cuales se diluirían y las prerrogativas que justamente se les da para que juntos puedan ser como un partido de nueva creación, pues prácticamente se diluirían y tendrían menos impacto. Queremos candidaturas independientes fuertes, por eso me parece que hay que poner unas firmas que sean consistentes y que sean aceptables y razonables. Pediré por supuesto al presidente que lo pueda integrar al Diario de Debates.
Presente, además de otros, compañeros, también al artículo 209. Me voy allanar a que lo presente la diputada nuestra compañera Lizbeth Rosas, presente estas reservas aunque también las voy a entregar para que puedan quedar en el Diario de los Debates.
¿Qué fue lo que pasó aquí? La verdad es que fuimos víctimas de un chantaje, alguna extorsión. Yo me siento casi casi como que me pusieron una pistola en la cabeza y nos dijeron: “o aceptan esto como viene, incluyendo la pensión vitalicia o no hay leyes electorales”.
Y algunos actuamos con responsabilidad porque dejarnos sin leyes electorales actuales, estar con la ley electoral anterior era ir al caos, a la incertidumbre y no podíamos sino ser responsables con el país, con  la sociedad, a pesar de la irresponsabilidad de otros. Pero ese fue el chantaje “o lo aceptan como está o no hay leyes electorales”.
Espero que podamos corregir esto que es la verdad una bola baja de muy estilo, esta irresponsabilidad del Senado de haber cerrado la cortinilla y tratarnos con ese desprecio a un poder de la república que somos nosotros.
Por eso sostengo, por supuesto, mi reserva en el 209; voy a hacer que quede en el Diario de los Debates porque la verdad no podemos quedarnos callados ante esto y la presentará nuestra compañera Lizbeth Rosas, en el momento en que esto suceda.
Pero insisto, creo que estamos actuando con responsabilidad a pesar de la actuación tan poco responsable, tan poco republicana de la colegisladora que nos metió este,  que prácticamente nos dice “o aceptan todo el paquete” incluso esto que es inconstitucional, que viene una ley que no se debió haber discutido y que por supuesto muchos de los que estamos aquí si no es que todos, estamos en desacuerdo en los términos que vienen.
Concluyo con una cosa. Miren, en los términos que viene es inaceptable. Entiendo, algunos lo han dicho, concluyo muy rápido, que los magistrados electorales cuando terminen la ley les impide tener cualquier ingreso en los próximos dos años.
Está bien, podemos ver una solución para sus próximos dos años, ver algo razonable en una redacción distinta; pero decir que ellos decidan abiertamente sin ningún tipo de lineamiento, la verdad sería una irresponsabilidad. Tenemos que echar atrás eso en los términos que viene y ojalá y lo hagamos y se cumpla el compromiso de presentar esta iniciativa por parte de todos los partidos políticos.
De cualquier manera voy a apoyar con todo la reserva porque sería, insisto, una inmoralidad en mi punto de vista, aceptar este gol que nos mete la colegisladora que irresponsablemente cerró la cortinilla. Gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 371 presentada por el diputado Fernando Belaunzarán Méndez.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Uriel Flores Aguayo, ,del Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a sustentar su propuesta de reserva al artículo 371, numeral dos y tres, hasta por tres minutos.
El diputado Uriel Flores Aguayo: Con el permiso del diputado presidente. “Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan parlamento”. Nelson Mandela.
Estamos en este momento ante la urgentísima necesidad de reflexionar sobre el estado de nuestra democracia en México. Tengo la impresión, y diría más, la convicción, de que estamos ante una democracia de fachada y todo el proceso de reformas electorales desde el 77, la LOPE, Cofipe y ahora la Legipe, este proceso de gradualismo en este momento merecía ya una ruptura.
Evidentemente toda reforma trae aspectos positivos y eso puede justificar que se vote a favor, y tiene elementos negativos y puede justificar que se vote en contra; es de obviedad. Pero este gradualismo ya no lo merece el país, ya no se justifica el hacerle pequeños ajustes, regresar en algo, envolverlo. Eso ya no tiene mayor sentido. Eso no es correcto.
Lo que falta, por lo tanto, es voluntad, es visión y sobre todo visión de Estado, no visión de partido, no visión de coyuntura, visión de Estado es lo que reclamaría la nación y no lo estamos demostrando.
Repruebo absolutamente la pensión vitalicia a los magistrados. No tengo confianza en muchos aspectos del tribunal. Creo que hay muchas zonas de corrupción ahí. No solamente tenemos el cartel de los casineros, de los magistrados y jueces.
Mi experiencia con la sala regional de la tercera circunscripción del Tribunal Electoral es decepcionante: magistrados involucrados en actos de corrupción al servicio del ejecutivo estatal, y premiados con cargos del ejecutivo.
No deberíamos de dejarlo pasar. Espero que se corrija. Son de lo más negativo las pensiones vitalicias de los presidentes; las pensiones vitalicias de quien sea no están justificadas. Es no sólo un problema presupuestal, sino también un problema ético.
En el tema del punto que se pide para algunas candidaturas, es revisable, es de calidad de la firma, si es para partido o es para candidatura. Queda ahí asentada la reserva que hice, pero me parecía necesario razonar respecto de la ley en curso. Eso es todo y agradezco, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Flores Aguayo. Consulte la Secretaría a la asamblea si acepta la modificación al artículo 371, numerales 2 y 3, presentada por el diputado Uriel Flores Aguayo.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Francisco Coronato Rodríguez para sustentar su propuesta de reserva al artículo 371, numeral 2, hasta por tres minutos.
El diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: la razón de ser de las candidaturas independientes es que representan una manera de hacer política alternativa a la forma tradicional. Es la respuesta que surge del malestar de las y los ciudadanos al desempeño de los partidos que mediante mecanismos ignominioso privilegian la agenda de la eterna partidocracia por encima de las y de los ciudadanos.
Parece claro que la intencionalidad que subyace es el de representar los intereses de sus partidos políticos y no los de los ciudadanos que los eligieron, solamente de esta manera se explica que se establezcan requisitos desmesurados y desproporcionados para que aún y cuando se les reconozca, no puedan ejercer su derecho como ciudadanos para participar como candidatos independientes.
Tal es el caso del presente artículo que establece que quien tenga el deseo de registrarse de manera independiente como candidato al Senado de la República, deba recolectar un porcentaje de firmas de la lista nominal de la entidad, esto que a simple vista pudiera parecer correcto en realidad es un obstáculo insalvable, pues exige un porcentaje del 2 por ciento de la lista, cantidad casi equivalente al que se solicita a un partido político.
Además el plazo que se establece el 31 de agosto del año anterior a la elección es sumamente desfavorable, pues se encuentra lejos de los tiempos electorales y constriñe a un período muy corto para recabar las firmas solicitadas, que por si fuera poco, deben de estar repartidas en por lo menos la mitad de los distritos electorales de la entidad.
La experiencia histórica hace evidente que la falta de posibilidades reales de participación emancipada de los partidos políticos da como resultado legislaturas que no responden a su obligación social, con legisladores que en aras de prolongar su carrera política son sumisos, dóciles y prisioneros de las decisiones de las cúpulas de sus partidos.
Quienes participamos en la política no debemos convertir en inasequible un mecanismo que tiene como ventajas bajo controles partidistas la capacidad de pasar de ser un opositor testimonial, a un opositor capaz de generar una alternancia democrática, la posibilidad de incorporar temas de la agenda pública que de verdad beneficien a las y los ciudadanos, quienes sin lugar a dudas recompensarán con su voto futuro a quien se desempeñe con eficacia y honorabilidad.
En materia de derechos humanos y políticos no basta que se reconozcan, sino que es necesario contar con la oportunidad real y efectiva de poder ejercerlos. La legislación establecida en el presente dictamen, sin duda, va en contra de este principio elemental, pues se establecen condiciones de inequidad que no permiten que el candidato independiente se convierta en una competencia real a los candidatos de los partidos políticos.
Derivado de lo anterior, someto a la consideración de esta asamblea
Único. La modificación al artículo 371 para quedar en los siguientes términos:
Para fórmulas de senadores y de mayoría relativa, la cédula de respaldo deberá contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos equivalente al 0.25 de la lista nominal de electores correspondiente a la entidad federativa en cuestión, con corte al 15 de enero del año de la elección, y estar integrada por ciudadanas o ciudadanos de por lo menos la mitad de los distritos electorales que representen como mínimo el 1 por ciento de ciudadanos que figuren en la lista nominal de electores en cada uno de ellos. Es cuanto, compañeras diputadas y compañeros diputados.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Coronato.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja para presentar su propuesta de modificación al numeral 3 del mismo artículo 371.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Este artículo 371, del cual ya varios compañeros han expuesto su posición, es uno de los artículos de mayor simulación de esta ley electoral. Es una gran farsa, una gran mentira este tema de las candidaturas independientes, porque los requisitos que se establecen en los tres numerales del artículo 371 son requisitos desproporcionados, inalcanzables, requisitos que hacen nugatorio el derecho consagrado en el artículo 35 constitucional a ser votado.
En la reforma política, que se establecieron algunas figuras de democracia participativa, una de las figuras que más se ha enaltecido es la figura de las candidaturas independientes.
Sin embargo, con los requisitos que se consagran del 1 por ciento de la lista nominal de electores para el candidato a la Presidencia de la República con 17 estados cuando menos, y que ellos representen el 1 por ciento de la lista nominal de cada una de esas entidades, pues hacen prácticamente inalcanzable que una candidatura genuinamente ciudadana pueda alcanzar este requisito.
En el caso de los senadores es el 2 por ciento y además se pide que sean ciudadanos de cuando menos la mitad de los distritos electorales que abarca, y que estos representen en cada uno de ellos el 1 por ciento de la lista nominal.
Es el caso también de los diputados de mayoría relativa, pero ahí se pide que este 2 por ciento de ciudadanos electores sea de cuando menos la mitad de las secciones electorales. Es decir, toda una cantidad inmensa de requisitos que hacen inalcanzable la figura de las candidaturas independientes.
Tanto en la consulta popular, como en las candidaturas independientes, como en la propia iniciativa popular legislativa se consagran requisitos infranqueables, requisitos para dificultar el ejercicio de la participación ciudadana y que esto quede como una medida de propaganda como una gran simulación. Y no se instituyó, por otro lado, la figura de la revocación del mandato para sacar aquellos gobernantes corruptos, negligentes, ineficaces que no le cumplan al pueblo.
Por esta razón lo que nosotros estamos planteando en las reservas es modificar al mínimo los requisitos para que pueda efectivamente haber candidatos independientes a  la Presidencia y al Congreso de la  Unión. De otra manera sería mejor, sería más genuino que en todo caso no existiera este artículo 371 porque es una gran mentira, una gran farsa y una gran simulación, y por eso refrendamos que no hemos caído en la trampa de la propaganda con esta reforma electoral.
Las candidaturas independientes como están no existen, solamente son nominativas. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la diputada Claudia Elena Águila Torres, para proponer la adición de un numeral 2 al artículo 434.
La diputada Claudia Elena Águila Torres: Con permiso de la Presidencia. La participación ciudadana es uno de los mayores logros de la izquierda, es una premisa fundamental para el desarrollo de toda sociedad. Así lo hemos constatado en la Ciudad de México a través de diversos ejercicios de representatividad ciudadana. En la elección de consejeros ciudadanos en 1995 tuve la oportunidad de ser electa, en congruencia he de manifestar mi plena convicción en cuanto a la apertura de nuevos espacios de participación.
En consecuencia, quiero proponer a esta soberanía la pertinencia de que así como en las campañas políticas se establece el derecho para los candidatos independientes al uso de un emblema y color que les distinga de los demás actores políticos, así también conserven este derecho en la estructura de la boletas electorales. En función de lo anterior es que solicito se adicione un numeral 2 al artículo 434 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Antes de ser sometida a votación esta adición que estoy proponiendo, no puedo dejar de manifestar mi indignación que seguramente será compartida por los más de 50 millones de mexicanos que se encuentran en pobreza en este país, quienes sin duda verán como un insulto el hecho de que los magistrados tengan una pensión vitalicia, cuando ya ganan 4 millones, 206 mil pesos al año además de otros beneficios, y que de acuerdo al Presupuesto de Egresos de la Federación 2014 reciben un aguinaldo de 353 mil 98 pesos; prestaciones nominales por 377 mil 410; una prima vacacional de 61 mil 792; un seguro de separación individualizado por 317 mil 788 pesos, mientras en el país la mayoría de la población no puede acceder a una canasta básica y el salario mínimo es el más bajo de toda América Latina, después de Haití, por supuesto, oscilando entre 67 y 63 pesos.
Desde 1976 la historia del salario mínimo ha sido una constante caída. El salario mínimo tiene 28 años de deterioro continuo, por eso hoy su poder adquisitivo es de sólo 30 por ciento del que tenía en 1970.
Para efectos de lo que se puede comprar, por cada peso que recibía el trabajador con dicho salario mínimo, haciendo el comparativo, el trabajador actual recibe 30 centavos.
Actualmente casi siete millones de trabajadores perciben un salario mínimo. Imaginemos cómo puede vivir una persona con esta cantidad y cómo pueden hacerlo dos, tres o cuatro personas que integran una familia promedio.
Repruebo la irresponsabilidad de la colegisladora, que aprobó anoche la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, donde los senadores introdujeron tres ordenamientos que no estaban considerados en la convocatoria al periodo extraordinario de sesiones del Congreso, atropellando el proceso parlamentario. Tampoco podemos permitir que se apruebe el dictamen en cuestión con estos vicios de origen, ya que esta honorable Cámara no es oficialía de partes.
Es preocupante que estando en crisis económica se pretenda, con la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación darles una pensión vitalicia a los magistrados. Esta es una ofensa y agravio al pueblo. No puede haber privilegios para unos cuantos, mientras la situación social del país es crítica –y deplorable.
–Concluyo–. Es un golpe más al pueblo de México, que con sus políticos neoliberales abren la brecha entre los que más tienen y los más pobres de este país, en contrasentido de los principios de equidad y austeridad expresados en el Plan Nacional de Desarrollo que promulgó el Ejecutivo y se traduce sólo en mera demagogia. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada Águila Torres.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado Domitilo Posadas Hernández, para presentar su reserva al artículo transitorio Cuarto.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El diputado Domitilo Posadas Hernández: En esta Legislatura no hay diputados ni sorprendidos ni engañados. Quien lo diga así o es un mentiroso o es un ingenuo. Y que no se suba a la tribuna y se venga a llorar para justificar el sentido de su voto, cada quien debemos y tenemos que asumir la responsabilidad de nuestros actos.
Quiero hacer una reserva en este momento al Cuarto transitorio, en virtud de que el mismo únicamente hace referencia a los derechos laborales y sociales de los integrantes de lo que fue el Instituto Federal Electoral y hoy es el Instituto Nacional Electoral. Sin embargo, repito, sin embargo, y de manera lamentable, se deja de lado o se dejan de lado los derechos laborales, sociales de los trabajadores de los órganos estatales electorales.
En tal virtud, lo que estoy proponiendo es, simple y sencillamente, una adición al párrafo que queda en los siguientes términos: de la misma manera el personal que actualmente labora en los organismos públicos locales, conservará su permanencia en el empleo, prestaciones sociales y antigüedades.
Ojalá, compañeros diputados, tengamos no solamente un poco de dignidad en esta Cámara de Diputados, sino que tengamos un comportamiento institucional, como en otras ocasiones lo hemos asumido.
Si el Senado de la República nos ha regresado minutas enviadas por esta Cámara de Diputados por errores de ortografía y nosotros lo hemos aceptado, bien haríamos, nosotros, en regresar la minuta al Senado de la República con algunas adiciones y correcciones y reformas a la minuta que ellos nos enviaron, es lo menos que nosotros podemos hacer para dignificar verdaderamente el trabajo legislativo y estar a la altura de la responsabilidad institucional que el pueblo de México nos otorgó.
Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Posadas Hernández.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y  los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. En consecuencia se desecha. Ésta fue la última de las reservas al artículo primero del decreto que tiene o que contiene la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El Presidente diputado José González Morfín: Si la asamblea lo permite abriríamos aquí un espacio para votar esta ley, todas las reservas que se hicieron, que es a los artículos 1o., 3o., 7o., 12, 15, 21, 25, 26, 30, 32, 36, 38, 44, 53, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 111, 115, 119, 121, 123, 128, 135, 140, 159, 167, 218, 225, 232, 233, 288, 290, 311, 325, 329, 330, 331, 345, 350, 364, 368, 371 y 434, así como los artículos transitorios: cuarto, décimo, tercero y vigésimo cuarto.
Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si autoriza que estos artículos reservados de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales se voten por separado.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite que estos artículos mencionados por la Presidencia se voten por separado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación).
El Presidente diputado José González Morfín: No quedó clara la votación. Repita la votación.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal de los artículos reservados de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Esto es artículo primero del proyecto de decreto, todos en los términos del dictamen.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos enunciados en los términos de la Presidencia de esta Mesa Directiva.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente se han emitido 326 votos a favor, 101 en contra y 2 abstenciones.
El Presidente diputado José González Morfín: Aprobados los artículos reservados de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales contenidos en el artículo primero del proyecto de decreto, todos en los términos del dictamen.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Graciela Saldaña Fraire, para presentar su propuesta de supresión de los artículos 109 y 110 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, que están contenidos en el artículo segundo del proyecto de decreto.
La diputada Graciela Saldaña Fraire: Con su permiso, señor presidente. Voy a presentar las reservas a los artículos 185, 186, 192, 195, 209, segundo transitorio; y también los artículos reservados de la Ley General de Sistemas de Medios de Impugnación, artículos 109 y 110.
El Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La diputada Graciela Saldaña Fraire: El artículo 209, fracción XXXI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación pretende establecer un haber de retiro para los magistrados de la Sala Superior que terminen su periodo, es decir, los legisladores y legisladoras que aprueben este artículo estarán a favor de otorgar una pensión vitalicia a magistrados, lo que en nuestro sistema político actual equivalente a un soborno anticipado, como ya se ha mencionado con anticipación.
Diputadas y diputados, la propuesta oficialista avasallada en la Comisión de Gobernación implica generar una bolsa vitalicia de retiro permanente para los magistrados de la Sala Superior, que tienen sueldos que rondan alrededor de los 400 mil pesos mensuales; esto es denigrante para el pueblo mexicano y motivo de vergüenza para los legisladores que voten a favor, y es motivo de vergüenza porque seguramente serán los mismos legisladores y legisladoras que recientemente votaron a favor una reforma que garantiza a la clase trabajadora de un país en un seguro de desempleo pagado por su propio fondo de ahorro.
Por ello, el Grupo Parlamentario del PRD rechazamos esta disposición y les exhortamos a no votar contra los intereses de los ciudadanos, los invitamos a retirar la propuesta del dictamen y devolver la dignidad a miles y miles de mexicanos que en todo el país viven apenas con lo indispensable y con una pensión de apenas mil 500 pesos mensuales en promedio.
Haber –o en realidad poder– de retiro, según la tercera definición de la Real Academia de la Lengua Española, es un verbo que implica proveer y poder dar en un retiro a los magistrados, cuestión que ya se había desechado en la reforma constitucional cuando se planteó ampliar el periodo de dichos magistrados cinco años y homologarlos con los ministros de la Corte.
Esta disposición, además de ilegal es indigna e inconstitucional. En esta Cámara debemos evitar que se generen gerontocracias que succionan el Presupuesto público de nuestro país. Yo quisiera que alguno de los diputados del PRI o del PAN subiera a decirnos por qué sí a favor en estos artículos y que subieran a posicionarlo y que les explicaran a las y los mexicanos por qué su voto es a favor en estos artículos, porque seguramente no lo harán.
En cuanto a la telesala y una sala regional extra, las modificaciones a la fracción IX del artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, considera que será el Tribunal Electoral el que imponga las sanciones de los procedimientos especiales sancionadores,  sin embargo la propuesta promueve la generación de una telesala que ahora con las modificaciones del Senado no sólo permiten que conozcan de lo que tiene que ver radio y televisión, sino también de propaganda y de violaciones al artículo 134 constitucional.
Sin embargo el esquema que se propone permite crear una instancia especial e irregular denominada sala especial, que en realidad será con todo el resto de funciones de una telesala fácilmente captable, ya que no la propone la Corte en un primer término y las televisoras buscarán a toda costa cooptar para manipular e incumplir con la normatividad electoral en materia de radio y televisión.
Por cuanto a la otra sala, no explica su existencia más que el deseo de vulnerar el equilibrio procesal y vocacional del resto de las salas que fue logrado tras intensas negociaciones y generarle a la Península de Yucatán –atención a mis compañeros de la Península de Yucatán– una circunscripción jurisdiccional ex profeso, que nuevamente nos parece que es fácilmente cooptable al igual que la llamada telesala. Vulnerarían el ya demacrado estado de derecho en nuestro país.
En tal orden de ideas, propongo la modificación y adecuación al artículo tercero del decreto que modifica la Ley General de Sistemas de Impugnación en Materia Electoral, y el artículo segundo del mismo decreto que regula las modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para eliminar en tanto la sala especial como la sala adicional y la facultad de modificar la adscripción de las manos que se le da a la comisión de administración para que la jurisdicción ordinaria con mayor personal pueda hacerse cargo de estas nuevas obligaciones que no representan una carga irregular para la misma.
Y con esto termino. Posición con respecto a la Ley General de Partidos Políticos. Amigas y amigos, muchas cosas quedaron pendientes en la Ley General de Partidos Políticos, pero una que debe precisarse es que se avanzó relativamente en la libertad de configuración respecto a la manera en que dos o más partidos pueden unir fuerzas para la obtención del voto.
Una vocación preponderantemente de la izquierda. En tal orden del ideas debe dejarse en claro que las coaliciones propuestas en la Ley General de Partidos Políticos, no son la única vía ni limitación para que dos o más partidos políticos se asocien y puedan formar un frente de naturaleza electoral a nivel local, lo que fortalece la participación política en nuestro país.
Por otra parte esta nueva Ley de Partidos deja cuentas pendientes, en especial con las asociaciones políticas y sus derechos de esa naturaleza, lo que también debe manifestarse.
Y también decir, finalmente, que mucho se ha dicho en esta tribuna, que repruebo contundentemente las acciones... Ya estoy por concluir, diputados; no han estado. Déjenme concluir. Repruebo las acciones de la Cámara de Senadores en el sentido que nosotros pareciéramos que somos nada más una Cámara revisora.
Los conmino y los exhorto a que revisen y atiendan bien una reforma política que nos compete a todos los ciudadanos y a las ciudadanas porque en nuestras  manos evidentemente están los resultados de los procesos electorales y las y los mexicanos nos exigen cada vez respuestas más transparentes. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Le ruego a la secretaría que consulte a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Saldaña.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, para presentar su propuesta de supresión de la fracción XXXI del 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, diputado presidente; compañeras, compañeros diputados, mi reserva es en torno al artículo 209 de este irregular dictamen que se ha presentado para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Me parece importante, primero, que los ciudadanos y las ciudadanas sepan que el Senado de la República de manera irresponsable nos ha mandado un dictamen violatorio del artículo 67 constitucional al incorporar la revisión de leyes que no estaban previstas para este periodo extraordinario, pero que además, de manera aún más irresponsable y como una chicanada legislativa, el Senado de la república cerró el día de ayer sus sesiones para no permitir que esta Cámara de Diputados ejerciera su facultad constitucional de cámara revisora y pudiera regresarles el dictamen con modificación. Es una chicanada legislativa sin precedentes en la historia parlamentaria inmediata de nuestro país y es preciso que las mexicanas y los mexicanos sepan de esa forma irresponsable en la que se han comportado las senadoras y senadores de todos los grupos parlamentarios.
En particular rechazamos la reforma al artículo 209, fracción XXXI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que permite el asentar una pensión para los magistrados del tribunal electoral.
Por ahí está el argumento que dice que se trata de poder considerar a los magistrados porque, conforme a la ley, cuando terminen su encargo no podrán ejercer cargo público durante un par de años. Pero entonces quiere decir que la función de magistrado del  tribunal electoral es simplemente monetarista, que no van por un compromiso civil de cumplir y de contribuir a la democracia de este país.
¿Es que acaso no se pueden emplear en la academia, es que acaso no pueden dar conferencias, es que acaso no pueden buscar otro modo honesto de vivir y tenemos que subsidiarlos los millones de mexicanas y mexicanos este lapso que tienen que esperar al finalizar su encargo?
Más bien me parece que es un pago de cuotas de favores por parte de algunos partidos políticos y por eso mi reserva de que suprimamos esta ilegal reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Es realmente irresponsable que por pretender beneficiar a una élite de magistrados electorales se ponga incluso el riesgo la viabilidad constitucional de todo el dictamen que hoy está a discusión. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente  diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del diputado Medina.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente  diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Silvano Blanco Deaquino para presentar su reserva al mismo artículo 209, fracción XXXI.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Señor Presidente, comentarle que tengo otra reserva de otro artículo más, el 88 y quisiera que me lo juntara para tener más tiempo.
El Presidente  diputado José González Morfín: No, diputado, no tengo ya ningún otro artículo reservado por usted.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Era el número 88.
El Presidente diputado José González Morfín: Pero ese ya está votado. ¿De la Ley de Instituciones y Procedimientos? Esos ya quedaron votados todos, en lo particular, también.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Perfecto, bueno, presidente. Iniciar, decirle presidente, que me gustaría, de acuerdo al reglamento en su artículo 114, una moción de ilustración al pleno, por favor, y que le dieran lectura a lo que dice el artículo 67 de la Constitución, por favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Hace un rato se leyó, pero con mucho gusto satisfacemos la petición del diputado Blanco, y le pediría que diéramos lectura al artículo 67 de la Constitución.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo 67. El Congreso o una sola de las Cámaras, cuando se trate de asunto exclusivo de ella se reunirán en sesiones extraordinarias cada vez que los convoque para ese objeto la Comisión Permanente. Pero en ambos casos sólo se ocuparán del asunto o asuntos que la propia Comisión sometiese a su conocimiento, los cuales se expresarán en la convocatoria respectiva. Es cuanto, presidente.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Señor presidente, con fundamento en el mismo artículo, ahora quisiera que se le diera lectura a la convocatoria respectiva para esta sesión extraordinaria emitida por la Comisión Permanente.
El Presidente diputado José González Morfín: Ya se le dio lectura, diputado. No sé si no estaba usted en el pleno, pero ya le dimos lectura a los temas contenidos en la convocatoria.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Presidente, tengo un derecho, y en base a ese derecho le estoy solicitando a usted, nuevamente, que ilustre al pleno en ese sentido, por favor.
El Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedirle a la Secretaría que dé lectura a los artículos 4o y 5o, que son los que contienen los temas de la convocatoria.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo 4o. “Durante el periodo de sesiones extraordinarias la Cámara de Diputados se ocupará de resolver los siguientes asuntos:
1. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2. Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se reelige al contralor general del Instituto Nacional Electoral.
3. Dictamen a la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General en Materia de Delitos Electorales.
4. Turno a comisiones de minutas remitidas por la colegisladora.
5. Acuerdos de los órganos de gobierno.
Artículo 5o. Adicionalmente, la Cámara de Senadores se ocupará de los siguientes asuntos:
1. Protesta de los comisionados del órgano garante del derecho a la información y la protección de datos personales que dispone la fracción VIII del apartado A del artículo 6o constitucional.
2. Dictamen con proyecto de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
3. Dictamen con proyecto de la Ley General de Partidos Políticos.
4. Protesta de la senadora Alma Lucía Arzaluz Alonso.
Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Atendida su petición, diputado.
El diputado Silvano Blanco Deaquino: Gracias, señor presidente. Pues como queda debidamente acreditado, efectivamente el día de hoy se viola de una manera flagrante la Constitución de nuestro país, derivado que como lo señala, precisamente, el artículo 67 constitucional, este artículo, el cual yo me estoy reservando, no debió de haberse votado derivado de que no estaba considerado en lo que la Comisión Permanente aprobó para esta sesión extraordinaria.
Y bueno, esto para ustedes pudiese ser una cosa menor. Digo, de manera cotidiana se hacen situaciones totalmente irregulares aquí en el Congreso, pero nosotros cuando tomamos protesta juramos precisamente, respetar a la Constitución. Y con este tipo de acciones pues lo único que se hace es darles precisamente a los ciudadanos elementos para que sigan diciendo que los diputados y los senadores –y que estamos obligados a respetar precisamente la Constitución– seamos quienes la estemos violentando y disociando de manera constante.
Pero además, para una circunstancia –y decirlo con mucha honestidad–, el poner esto en ese artículo 209 en su fracción XXXI pues efectivamente es un pago a los magistrados del Poder Judicial Electoral precisamente por los trabajos realizados. Es inadmisible que en nuestro país se pueda dar este tipo de situaciones y que nosotros nos quedemos callados y que no levantemos la voz ante situaciones irregulares que afectan gravemente la legalidad en nuestro país.
Y, bueno, en este caso, si el Senado de la República actuó con mucha irresponsabilidad validando esta minuta nosotros lo menos que deberíamos haber hecho en la Cámara de Diputados es haber precisamente hecho las observaciones pertinentes y haberla devuelto al Senado.
Pero como había un compromiso de que ya no se le hiciera ninguna modificación pues por eso el PRI refiere que a través de una iniciativa en el futuro de una manera rápida se va a subsanar esta grave irregularidad. Nosotros confiamos que así sea. Les damos el voto de confianza en ese sentido, de que efectivamente esta aberración se pueda corregir. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Blanco Deaquino.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Luis Manuel Arias Pallares también para presentar su reserva en el mismo artículo 209, fracción XXXI.
El diputado Luis Manuel Arias Pallares: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, vengo a esta tribuna a presentar reserva al artículo 209 en su fracción XXXI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por considerar que lo que se quiere legislar en esa fracción es ofensivo contra el pueblo de México, ofensivo contra los trabajadores en este país.
Mientras en este país la economía tiene prácticamente un crecimiento nulo año con año y el poder adquisitivo del salario de los mexicanos va disminuyendo aceleradamente esta Cámara de Diputados pretende aprobar un albazo que viene del Senado de la República, una bola baja que pretende dar pensiones onerosas a los magistrados electorales en este país.
Ya se ha dicho aquí por varios de mis compañeros de la fracción parlamentaria a la que pertenezco datos muy exactos y datos duros de cuánto es lo que cuesta la supuesta justicia electoral en este país, son cifras millonarias magistrado por magistrado, pero muchas veces sin tener el derecho a estas erogaciones hacen uso de ellas.
Tienen un bono de riesgo de 737 mil pesos. Yo me pregunto cuál es el riesgo que desempeña el magistrado desde su labor, el magistrado electoral, ¿cuál es el riesgo? Desde la comodidad de su escritorio pretenden impartir justicia, y esto es así porque si realmente fueran impartidores de justicia hubieran calificado la elección presidencial en sus términos y después del caso Monex, con todo lo que se acreditó hubieran declarado la nulidad de la elección. Hay una impugnación que fue presentada contra esta resolución del entonces IFE, y el Tribunal Electoral sigue sin emitir sentencia de ella.
No nos espanta hablar de pensiones y tampoco de pensiones vitalicias, pero ojalá estuviéramos aquí discutiendo las pensiones de la clase trabajadora de este país que mientras un trabajador recibe pensiones raquíticas de hasta 2 mil pesos mensuales, son millonarias, de más de 4 millones de pesos lo que se pretende apoyar como una pensión para los magistrados.
Es por eso que solicito a esta soberanía se retire esta fracción XXXI del artículo 209. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el diputado Carol Antonio Altamirano, para presentar también propuesta de modificación a la misma fracción del artículo 209.
El diputado Carol Antonio Altamirano: Muchas gracias, presidente. Diputadas y diputados, hago uso de la tribuna para señalar un hecho grave y que no podemos convalidar. En el contenido de la minuta se oculta un intento para sobornar por adelantado al Tribunal Electoral. La reforma a la fracción I del artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación es una perversión para congraciarse con el Tribunal Electoral con miras en las próximas elecciones.
La modificación permite que se asignen libremente y a capricho del mismo Poder Judicial, los montos de los retiros de los magistrados de la Sala Superior, lo que permite asignar bonos millonarios de retiro. Esta disposición perversa es una legislación a modo y en beneficio de los magistrados, empezando por José Alejandro Luna Ramos, quien ya gana mensualmente 182 mil 440 pesos.
Es increíble que no le baste con ese ingreso ni con un aguinaldo de 367 mil 713 pesos ni con un bono de riesgo de 411 mil 816 pesos. Ahora se pretende dar manga ancha para fijar el monto de sus bonos de despedida.
Todos sabemos que el Poder Judicial tiene extraordinarios beneficios salariales, de manera que no necesitan más libertades para incrementar sus remuneraciones, sino controles y criterios para evitar abusos y despilfarros.
Estamos ante una verdadera ofensa en la que los magistrados electorales tienen ingresos millonarios, mientras más de 52 millones de mexicanos viven en la pobreza.
El tema de los retiros del Poder Judicial no es parte de la reforma electoral. Y de acuerdo a lo informado, nunca fue parte de las discusiones, por lo que debemos de rechazar esta cortesía, que en realidad huele a soborno. Este es un ejemplo de lo que pasa cuando se legisla al vapor, sin revisar y sin ventilar públicamente los detalles de las leyes. No hay razón ni justificación para aceptar esta reforma.
Diputadas y diputados, tengamos dignidad, tengamos vergüenza y no convalidemos una concesión de esta magnitud. Precisamente porque el Tribunal Electoral debe actuar como garante de la ley y porque esta reforma escondida en miles de páginas es una perversión y un soborno por adelantado para quienes tendrán la responsabilidad de calificar las elecciones del 2015.
Los invito a realizar una revisión del régimen de retiro del Poder Judicial y a establecer un control racional del monto de las pensiones con una perspectiva integral y equilibrada. Pero sobre todo no demos en este momento un mal mensaje a la sociedad, los invito a que rechacemos una reforma que sólo sirve para incrementar privilegios y para pervertir la relación con el Poder Judicial. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del diputado Carol Antonio Altamirano.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, también para presentar su propuesta de modificación al artículo 209, fracción XXXI.
La diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Compañeras y compañeros diputados. Con su venia, presidente. Este tema que lamentablemente no deberíamos estar ni discutiendo ni debatiendo aquí es precisamente el de las pensiones vitalicias.
No estamos de acuerdo, porque precisamente este tema trascendió desde la madrugada en todos los medios de comunicación y de ello han dado cuenta muchas columnas, sobre todo de manera particular voy a citar la de Templo Mayor, de Reforma, en donde se menciona precisamente cómo desde la Presidencia de la República, sus cabilderos y algunos magistrados precisamente pactaron esta reforma a cambio de favores, que el día de hoy nos vienen a recetar.
Y no es nada más que un pacto, otro pacto más que hacen para tapar todo lo que han hecho en el pasado y en las últimas elecciones recientes, en donde el Poder del Tribunal Electoral tiene precisamente pendiente por resolver el caso de Monex y el rebase de topes de la campaña de Peña Nieto.
Pero además por ahí se dijo –y lo escuché de un destacado priista– que uno de los argumentos para dar esta pensión vitalicia, es porque los señores magistrados no tienen adónde irse después de que terminen su labor. O sea, es decir, que no les bastaron todos estos años de vivir en la opulencia y en la riqueza, quieren seguir ganando lo que hasta ahora, precisamente, están robándole al pueblo de México, a través de onerosas prestaciones.
Yo les quiero decir a esos magistrados, que si tienen tantito cariño por el pueblo de México renuncien y no anden cabildeando ese tipo de sobreprestaciones, que se acostumbren a vivir como vive la mayoría de los mexicanos pobres.
Pero también quiero decir que nosotros confiamos en nuestros senadores del PRD, pero sabemos también que esto ya tiene un antecedente. Este haber de retiro está, precisamente, contemplado para los ministros de la Suprema Corte de Justicia, en el artículo 183, donde, precisamente, dice: al retirarse del cargo los ministros tendrán derecho a un haber por retiro de carácter vitalicio, el cual será del equivalente al 100 por ciento durante los dos primeros años y al 80 por ciento durante el resto del tiempo del ingreso mensual que corresponda a los ministros en activo. O sea, por favor, no dudamos que quieran realizar esta absurda y ominosa homologación, compañeros diputados.
Por eso la reserva de nuestros compañeros diputados del PRD, que quiero mencionar al diputado Fernando Belaunzarán, Aleida Alavez, Fernando Zárate, Sebastián de la Rosa y su servidora, va en el sentido de suprimir esta fracción XXXI, precisamente, para eliminarla, porque francamente, y se lo digo al coordinador parlamentario del PRI, ya no confiamos en ustedes.
El PRD ha dado muestras todo este tiempo durante el transcurso de esta legislatura, de tener voluntad, de querer escuchar, de subirnos a debatir, pero esto, señores, esto es una burla al pueblo de México. Esto es un exceso de los magistrados, que quieren ver pagados sus favores políticos a través de la Cámara de Diputados.
Es cuanto, diputado presidente. Y le pido que incluya todas las presentaciones de mis diputados en el Diario de los Debates. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada, insertamos los documentos en el Diario de los Debates. Le pedio a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión.
El diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Permítame un segundo, vamos a ver si se admite a discusión. Continúe la Secretaría.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. A ver, dígame, han concluido las reservas, ¿con qué objeto, diputado?
El diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más el objeto de mi intervención es muy clara la posición que dice el artículo 209...
El Presidente diputado José González Morfín: No se escucha, diputado, dígame. A ver, dígame, diputado.
El diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): El artículo 209, en su fracción XXXI, jamás señala que la pensión a la que se han referido los compañeros que han hecho uso de la tribuna sea vitalicia. Que no le mientan al pleno y mucho menos a la gente. Aquí está muy claro.
El Presidente diputado José González Morfín: No se abrió a discusión. Lo lamento, pero no puedo abrir a discusión ya el tema...
El diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): No es a discusión, pero que quede asentado que están mintiendo.
El Presidente diputado José González Morfín: Ha concluido la presentación de reservas.
El diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): No se está hablando de una pensión vitalicia para los magistrados. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: A ver, permítanme un segundo. Le voy a pedir a la Secretaría repita la votación económica sobre el trámite de si se admite a discusión. Si la Secretaría tuviera dudas abrimos el tablero. Consulte la Secretaría a la asamblea.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse levantar la mano (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Es evidente. En consecuencia se desecha.
El Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría se abra el sistema electrónico de votación para recoger la votación nominal respecto del artículo segundo de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, los artículos 109 y 110 en los términos del dictamen. Respecto del artículo tercero de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación los artículos 185, 186, 192, 195, 209 y segundo transitorio en los términos del dictamen. Y del artículo cuarto del proyecto de decreto, también la reserva que se hizo a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Ábrase el sistema electrónico de votación por cinco minutos.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en los términos enunciados por la Presidencia de la Mesa Directiva.
(Votación)
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor presidente, se han emitido 232 votos a favor, una abstención y 196 votos en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Aprobados los artículos reservados por 232 votos. Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Se reforman y adiciona diversos artículos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El Presidente diputado José González Morfín: Informo a la asamblea que está publicado en la Gaceta Parlamentaria, el dictamen de la Comisión de Gobernación con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos. De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la Declaratoria de Publicidad.
Cumplido este requisito de la Declaratoria de Publicidad del dictamen de la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos, le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que se someta a discusión y votación de inmediato.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si autoriza que el dictamen antes referido se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José González Morfín: Se autoriza. En consecuencia el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos. Para fundamentar el dictamen por la comisión, tiene el uso de la voz el diputado Willi Ochoa.
El diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos: Con la venia de la Presidencia. Los partidos políticos contemporáneos son grupos que despiertan y movilizan a todos los pueblos que representan intereses, que facilitan la concreción de compromisos entre ópticas contrarias que se convierten en un campo de aprendizaje propicio para futuros dirigentes políticos y que al congregar a una multiplicidad de individuos permiten financiar actividades y plataformas políticas que como individuos aislados jamás podrían promover.
La pluralidad política expresada a través de los partidos, aminora las posibilidades de enfrentamientos explosivos y descontrolados entre las clases sociales que buscan acceder al ejercicio del poder. Lo anterior se ve reflejado en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual dispone que los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de los órganos de representación política y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible este ejercicio del poder público.
A lo largo de las últimas décadas, el sistema político mexicano se ha transformado para reconocer la pluralidad de nuestra sociedad pero también la tolerancia y el anhelo democrático que priva entre los mexicanos.
Hoy podemos afirmar que buena parte del espectro ideológico está debidamente representado en los partidos que cuentan con registro político nacional. Con la presentación del dictamen que ahora se pone a la consideración de esta honorable asamblea se da un paso más en la construcción del régimen democrático de nuestro país.
El dictamen en comento establece una distribución clara de competencias entre la federación y las entidades federativas a efecto de regular, entre otros, los siguientes aspectos que a continuación enumero.
La contribución de los partidos políticos, la transparencia de los recursos que ejercen, el sistema de fiscalización de los ingresos y egresos de los recursos. La organización y funcionamiento de sus órganos internos, así como los mecanismos de justicia intrapartidaria.
Un rubro importante es el financiamiento en este sentido. Se fijan límites para los militantes y simpatizantes y candidatos que deseen realizar aportaciones. En concordancia con lo anterior, se indican las obligaciones de los partidos políticos en cuanto al régimen financiero, así como la información que debe entregarse al Consejo General del INE, siendo el de destacarse que el instituto emitirá los lineamientos para asegurar la publicidad de registros y movimientos contables.
De igual forma consideramos loable que los partidos políticos establezcan criterios que garantizar la paridad de género en las candidaturas de las legisladoras y legisladores federales y locales.
En el rubro de transparencia la ley responde a un reclamo popular por abrir la vida de los partidos a la sociedad, y por tanto establece lo que habrá de considerarse como información pública, así como la que habrá de considerarse como información reservada.
Compañeros y compañeras legisladores. Dejo a la consideración de este pleno el dictamen no sin antes reconocer la actividad desplegada por legisladores, dirigentes partidistas y asesores parlamentarios tanto en esta Cámara como en el Senado de la República, misma que ha dado como resultado una nueva ley que permitirá dar cauce institucional a la pluralidad de la sociedad mexicana y avanzar en la construcción de un sistema político que no solamente sea respetuoso de las libertades humanas, sino que mejore la condición de vida de la población.
Hagamos de nuestra democracia un régimen que permita la convivencia pacífica entre ciudadanos que intervengan en la discusión y soluciones que se aquejan en este país. Procuremos que nuestras libertades no se agoten en el ejercicio del voto, sino que se extiendan de forma tal que la fiscalización y la rendición de cuentas sean ejercicios cotidianos, que el sentido de la opinión pública se traduzca en un verdadero ejercicio honesto y eficaz.
Falta ahora que los estados reformen sus marcos jurídicos para ajustarlos al espíritu de la reforma constitucional y a las leyes electorales que se aprobarán para que el próximo año los ciudadanos acudan a las urnas con la confianza de tener instituciones sólidas, transparentes y modernas. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Está a discusión el dictamen. Para fijar la posición del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene la palabra el diputado Luis Antonio González Roldán.
El diputado Luis Antonio González Roldán: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores legisladores, las sociedades han sido ordinariamente objeto de divisiones internas en la búsqueda de sus intereses de carácter político.
El conflicto social es una característica ordinaria de la vida en sociedad. En la historia sus miembros han formado grupos o partidos identificándose social y políticamente en la defensa de sus intereses comunes, ya que la asociación política es un derecho fundamental, pero también la asociación política para muchos es una vocación.
Las instituciones jurídicas han sido el resultado del progreso verdadero de los estados. Nuestro país ha cimentado progresivamente un orden jurídico electoral acorde a sus necesidades y a su momento histórico.
Los órganos electorales mexicanos, administrativos o jurisdiccionales, han sido regulados bajo un marco jurídico y en ese han estado insertos los partidos políticos.
La regulación de los procesos electorales, los sistemas electorales e incluso los disciplinarios han sido el resultado de las prácticas de la sociedad convertidas en normas jurídicas.
Es indiscutible que paralelamente a la transición democrática de nuestro país éste se encuentra inmerso en un proceso de transición jurídica electoral como resultado natural del avance democrático.
Hoy discutimos el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se expide, después de muchos años y de muchos intentos, la Ley General de Partidos Políticos, aprobado y enviado por la colegisladora cuya labor, compromiso y consenso reconocemos ampliamente.
Los partidos políticos a partir de la reforma constitucional del 6 de diciembre de 1977, encuentran su fundamento en el artículo 41 de nuestra Constitución Política, considerados como entidades de interés público y por virtud del cual tienen como objeto promover la participación del pueblo en la vida democrática de nuestra gran nación.
Es a través de los partidos políticos donde se encauza e integra la opinión diversa que requiere representación en el gobierno.
Estas son concebidas como herramientas fundamentales para la conformación y el debido funcionamiento del Estado democrático. Sus funciones están relacionadas al contexto social en el que actúan, a su evolución, a la expansión del sufragio, al desarrollo político de la ciudadanía.
Los partidos políticos mantienen al mismo tiempo vínculos con las instituciones y con la sociedad. Debido a su importante función, fungen como mediadores entre los gobernados y los gobernantes.
Con todos los inconvenientes que pudiesen presentar los sistemas multipartidistas, existe en ellos la innegable ventaja de dar cabida a una diversidad de opiniones y de buscar los cauces legales de discusión. Prescindir de los partidos políticos equivaldría a prescindir de la representación de la ciudadanía misma.
Con la reciente reforma político electoral del Estado mexicano se da la oportunidad para que los partidos políticos expresen sus propuestas de forma y actualización al sistema electoral, surgiendo coincidencias sobre temas centrales y acuerdos para la creación de esta ley tan importante para la vida de la nación.
Se establecen normas de derecho público, se regulan condiciones de constitución y de registro, de participación, de funcionamiento, de estructuras de los sistemas internos y el financiamiento de los partidos políticos, entre otros aspectos fundamentales.
Para mi Grupo Parlamentario, para el partido Nueva Alianza, estamos plenamente convencidos de la importancia que significa contar con una legislación moderna y precisa, en la que se consagren justamente las normas que deban regular la vida de los partidos, que procuren garantizar y consolidar un sistema fuerte de representación política. No puede ser ni debe de entenderse de otra forma.
La fortaleza de la democracia se encuentra en la naturaleza de los propios partidos políticos. La pluralidad de estos institutos expresa puntualmente los diferentes puntos de vista de los individuos, forman parte de la nación.
Los partidos políticos son el mayor aporte del régimen democrático que resuelven la diversidad y la contradicción entre las opiniones. En síntesis, la naturaleza de los partidos políticos consiste en ser el espejo de toda la colectividad.
Por ello, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza votará a favor de la minuta del Senado de la república. Ciertos estamos que la Ley General de Partidos Políticos debe de estar orientada hacia el establecimiento de mejores condiciones que aporten al fortalecimiento del sistema de partidos, lo que abona a un importante avance en el desarrollo democrático de nuestro país. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente  diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: El dictamen de la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General de Partidos Políticos, al igual que la ley general anterior, será aprobada en sus términos por así estar definido por los coordinadores del PRI, del PAN y del PRD.
Con el dictamen que hoy indudablemente aprobará la mayoría automática del pacto contra México, concluye un período de reformas constitucionales ilegales que no producen cambios sustanciales en el modo de hacer política electoral en México. Pese a la demagogia legislativa, los procedimientos y controles de constitucionalidad y legalidad no garantizan elecciones auténticas en las que en forma efectiva y transparente se respete la voluntad ciudadana.
No se garantiza el acceso a la información político-electoral a través de los medios de comunicación que hagan efectivo el acceso a la información pública a través de medios de información objetivos e imparciales.
La demagogia se impuso a la democracia. Esta reforma política-electoral resulta un fraude legislativo, un fraude por el actuar irresponsable del voto por consigna, un fraude por las violaciones a los procesos legislativos y el respeto a las voces disidentes. Un fraude de las supuestas oposiciones a la pensión universal de los magistrados y a la supuesta oposición a impedir las candidaturas comunes, no le echen la culpa al Senado de lo que ustedes son cómplices y hoy lo hubieran podido parar votando en contra de esa ley.
La boga por una Ley General de Partidos Políticos no arroja cambios sustanciales en el sistema político ni en el sistema de partidos, menos aún presenta beneficios para la participación ciudadana, puesto que en lugar de legislar para un sistema democrático ciudadano, se ha legislado para las burocracias partidistas.
Veamos, primero, en este dictamen se actúa como juez y parte. La integración de procedimientos que involucran a los partidos políticos se hacen con un criterio de no afectación de intereses. Esto es, se legisla cuidando no afectar a intereses del PRI, del PAN y del Partido de la Revolución Democrática, principales partidos políticos impulsores de los acuerdos que hoy debatimos aquí, con lo que permanece intocada la oligarquía partidista del pacto contra México.
Segundo. No se afectan los porcentajes de asignación de tiempos en radio y televisión, y financiamiento público a partidos políticos, preservando los beneficios de los partidos mayoritarios.
Tercero. No se alteran los procedimientos para la fiscalización de los ingresos de los partidos políticos, por lo que el financiamiento ilegal y el uso de recursos públicos en actividades partidistas queda intocado. No existen procedimientos que garanticen una investigación efectiva, imparcial, objetiva y legal de los casos en que se denuncien gastos excesivos durante las campañas o políticas, o durante las precampañas.
Cuarto. Se anticipan reglas generales para el prorrateo de gastos genéricos de campaña en elecciones concurrentes con supuestos de combinación entre las diversas candidaturas favoreciendo en todas y cada una de éstas a la elección presidencial. Aunado a ello, el gasto genérico se justifica con bases generales que justifican en prorrateo sin considerar la objetividad y equidad en los contenidos. Con ello se simularán gastos reales en campañas electorales y se justifica el rebase de topes de gasto de campañas.
Quinto. Las reglas de fiscalización no afectan las esferas administrativas de los partidos políticos nacionales. La responsabilidad en caso de infracciones en materia de fiscalización, no recaen los responsables designados por los propios partidos políticos ante los órganos de fiscalización, a lo más que se puede llegar, es a la multa con cargo al financiamiento público, la malversación de fondos públicos o la aceptación, administración y uso de financiamiento ilegal al interior de los partidos políticos debería generar responsabilidad hacia los responsables partidistas para efecto de combatir la impunidad política en procesos políticos y de campaña que violenten principios constitucionales de la democracia.
Sexto. Se impone el interés de la partidocracia por encima de los derechos y garantías de los derechos políticos electorales de los ciudadanos. Nada más hay que revisar como condicionan la creación de un partido político, que es en exceso fuerte la creación de un partido político, casi impiden la creación de partidos políticos, y la aceptación de candidaturas independientes es todavía más difícil.
No se hagan pactos, legislan para su partidocracia y no para los ciudadanos y las ciudadanas, al final del día de hoy aquí no se construye la patria, ésta se construye en la movilización ciudadana, en lo que están haciendo el día de hoy los maestros, todavía resistiendo y oponiéndose en las calles a las reformas constitucionales que ustedes generaron en contra del pueblo de México. Y esto es lo que verdaderamente enseña a los ciudadanos que solamente a través de la movilización del pueblo organizado se salvará al pueblo.
No será esta institución caduca y corrupta, que es la Cámara de Diputados, a estos diputados que exigen tiempo y tiempo, y que no son capaces de leer lo que hoy estamos debatiendo, porque aquí debaten nada más por consigna del Ejecutivo, porque no es cierto que eso, que el Senado y que la Cámara son los buenos.
No, no, la responsabilidad es del Ejecutivo, donde se hacen los dictámenes, donde se pactan los acuerdos con las burocracias partidistas corruptas. ¿O quién va a negar ahorita que estén negociando con el PAN de cara a su futura elección? Pero, bueno, diputados, nosotros en consecuencia como representantes populares votaremos en contra de esta ley, al igual que lo hará la fracción parlamentaria del PT. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño para fijar la posición del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, compañero presidente. Compañeras y compañeros, llegamos al análisis de uno de los temas fundamentales para el futuro del país. Los partidos políticos tienen sitiado al país y para cambiar la política tan degradada, según la valoración ciudadana en nuestro país, tenemos que cambiar primeramente a los partidos políticos.
Para que nos demos una idea, según el informe 2013 del Latinobarómetro, 45 por ciento de los mexicanos considera que la democracia en nuestro país puede funcionar sin paridos políticos. Éste es el porcentaje más alto de los 18 países latinoamericanos evaluados, cuyo promedio es de 31 por ciento.
Después de esa realidad y también después de dos elecciones presidenciales cuestionadísimas, era claro que una reforma al sistema electoral y de partidos se colocaba a golpe de la exigencia  social en la agenda política nacional. Sin embargo, la Ley que se nos presenta tiene en la superficie el falso fulgor de la democracia y el avance de la participación ciudadana, pero en el fondo se trata de argucias y retoques legales que están muy lejos de consolidar un sistema de partidos como el que reclama a gritos la ciudadanía.
Existen específicamente al menos tres temas claves que no se atienden de manera correcta; el primero es frenar el intento de los partidos, especialmente de los más grandes, de abrir la puerta a las aportaciones de particulares y con ello corromper aún más el sistema político mexicano.
El segundo es establecer reglas que hagan realidad un sistema de fiscalización eficiente y verdaderamente transparente en tiempo real, de las campañas electorales, y el tercero es eliminar el prorrateo financiero en la concurrencia de campañas electorales.
El prorrateo es un tema de la mayor importancia dada la más reciente experiencia en elección presidencial. Este tema carece de una justificación razonable en el presente dictamen, el prorrateo simple y sencillamente no debería de existir. No olvidemos que en la última elección presidencial el candidato Peña Nieto erogó una inmensa cantidad de recursos para su campaña política, rebasando el topo de gastos de campaña establecidos para la contienda presidencial, pero que gracias a la figura del prorrateo financiero se ocultaron mediante maquillaje legal, millones de pesos destinados a la promoción y compra de votos.
Aunque algunos de quienes me precedieron lo han ya señalado, no puedo dejar de referirme  a otras dos joyas de la simulación democrática; el caso de las candidaturas independientes y de las candidaturas comunes.
Si se aspira a ser candidato a la primera magistratura el viacrucis es francamente de antología, se requiere el 1 por ciento del listado nominal distribuido en por lo menos 17 entidades, y que a su vez se componga de al menos el 1 por ciento del listado nominal de cada una de esas entidades federativas. Esto representa más o menos 780 mil firmas, mientras que para constituir un partido político se requieren sólo 220 mil. Es decir es más fácil organizar un partido político que lograr el registro de una candidatura presidencial independiente.
Por otra parte, los partidos en el poder saben que la opción de una candidatura común representaría un riesgo para su permanencia en el poder. No escapa a mi sensibilidad que las candidaturas comunes serían una espada de Damocles en manos de la oposición, pero también sería una espada de Damocles en manos del ciudadano contra aquellos partidos en el poder que no cumplen.
Creo que no debemos de regatear al ciudadano que cuente con ese instrumento. Este recurso obligaría al partido en el poder, cualquiera que este sea, a ser más eficaz, transparente y honesto en el cumplimiento de su responsabilidad.
La cuestión es que los partidos en el poder no le temen a la raquítica economía ni al desempleo creciente ni a la extendida pobreza ni a los espeluznantes niveles de corrupción. No temen siquiera a la evaporada imagen presidencial de príncipe de telenovelas que tenía el presidente Peña Nieto, le temen tan sólo a las candidaturas comunes para perder el poder, le temen a una construcción electoral de un adversario formidable que termine con sus privilegios mediante una candidatura común.
Lo que quieren hacer mediante la prohibición –termino, presidente– de las candidaturas comunes es mantener permanente lo que en democracia sólo puede ser transitorio. En toda democracia el partido en el poder es por definición transitorio; si se vuelve permanente deja de tener sentido todo proceso electoral. La realidad es que fuera de las candidaturas comunes, los candidatos independientes –termino, presidente– y el acceso a medios, todo lo demás son detalles contingentes.
Por estas razones en Movimiento Ciudadano votaremos en contra. Lo haremos de manera abierta, sin hipocresías y sin simulaciones, como sucedió en la votación del dictamen anterior, en el que sólo 63 diputados votamos realmente en contra. Ojalá en esta ocasión estos elementos generen consciencia y logren un más amplio respaldo en contra de esta iniciativa. Gracias, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde, el diputado Ernesto Núñez Aguilar.
El diputado Ernesto Núñez Aguilar: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros diputados, como saben todas ustedes, todos ustedes, el 10 de febrero se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma político electoral que aprobamos el pasado 5 de diciembre.
En esta reforma establecimos las bases generales del sistema electoral mexicano, el contenido mínimo de las normas secundarias y, además, nos marca los tiempos en que deben ser expedidas las reformas secundarias. Después de nueve meses de trabajo, el día de hoy estamos aquí para aprobar uno más de los elementos indispensables de esta reforma, la Ley General de Partidos Políticos.
Así que todos los que afirman que estos proyectos fueron hechos al vapor les decimos que mienten, todos hemos sido testigos de las largas horas y del intenso debate que se ha llevado a cabo en los últimos días.
Sí, es verdad, las mesas se llevaron a cabo en el Senado, pero no olviden que también los diputados estuvimos involucrados por un proceso, sí, de desencantos, quizá de polémica, de confrontación, como sucede en cualquier democracia en donde conviven distintos puntos de vista. De negociaciones sumamente complejas, en las que todos los actores políticos se dieron para lograr un acuerdo, eso se hace en política. Al final, es un esfuerzo conjunto para democratizar el sistema de partidos políticos nacional. Lo que se logró es una propuesta de Ley General de Partidos Políticos, que cumple con el mandato y los límites constitucionales de la reforma político-electoral.
México tiene una necesidad urgente de esta ley, la mayoría de las democracias europeas, las más consolidadas tienen regulada esta materia y esta tendencia empieza a darse también en los sistemas más democráticos de Latinoamérica.
Esta ley, junto con la reforma constitucional en materia político-electoral, la Ley General de Delitos Electorales que aprobamos el día de ayer, y la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, representan el nuevo paradigma en la democracia de nuestro país.
Este nuevo marco legal estará vigente para las elecciones que se realicen en 2015, la totalidad de los integrantes de la Cámara de Diputados; gobernadores en Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Querétaro, San Luis y Sonora; y alcaldes y diputados locales en Campeche, Coahuila, todo México, Guanajuato, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos y Tabasco.
Los integrantes del Partido Verde Ecologista de México votaremos el dictamen que el día de hoy nos presenta la Secretaría de Gobernación, por considerar que tiene los siguientes avances.
Se amplían los derechos político-electorales de los ciudadanos mexicanos. Se dan atribuciones claras en materia de partidos al Instituto Nacional Electoral, entre las que se incluye la fiscalización de ingresos y egresos de los partidos políticos, sus coaliciones, las agrupaciones políticas nacionales y de los candidatos a cargos de elección popular federal y local, que estos son temas, sin duda alguna, de los que más nos exige la ciudadanía, temas de transparencia.
Se establecen reglas claras para el registro de partidos políticos de nueva creación. Se definen a las agrupaciones políticas nacionales como formas de asociación ciudadana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como la creación de una opinión pública mejor informada, las cuales sólo podrán participar en procesos electorales federales mediante acuerdos de participación con un partido político o coalición, y se establecen los requisitos para su creación, tema también mucho muy relevante.
Fomenta la democracia interna de los partidos políticos. Los partidos políticos podrán solicitar al INE que organice la elección de sus órganos de dirección, con bases en sus estatus, reglamentos y procedimientos y con cargo a sus prerrogativas.
Se establecen los lineamientos que deberá seguir la justicia intrapartidaria, también se establece que los partidos políticos deberán llevar un sistema de contabilidad que facilite la transparencia y rendición de cuentas.
Cada partido político contará con un órgano responsable de la administración de su patrimonio y recursos financieros, así como de la presentación de los informes de ingresos y egresos trimestrales y anuales.
Los partidos políticos deberán entregar al INE la información de los contratos que celebren durante el periodo de campañas y precampañas. Los partidos políticos podrán solicitar al órgano técnico del INE que realicen los pagos relativos a sus actividades ordinarias permanentes, a las precampañas y campañas, o bien, únicamente a lo relacionado con la propaganda en vías públicas durante el periodo de precampaña y campaña.
Se regulan también, claramente los frentes, coaliciones y fusiones. Se establecen como causales de la pérdida de registro no participar en un proceso electoral ordinario, no obtener la elección ordinaria anterior o la votación válida emitida, por lo menos el 3 por ciento de la votación válida emitida en alguna de las elecciones para diputados, senadores o presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tratándose de partidos políticos nacionales y de diputados locales o gobernador tratándose de un partido local.
Tema muy relevante también, la paridad de género, que es un tema de logro de las mujeres, sin duda alguna.
Por todo lo anterior, el Partido Verde Ecologista de México votará a favor del proyecto de dictamen que el día de hoy nos presenta la Comisión de Gobernación y lo hacemos con mucho orgullo. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra la diputada María de Lourdes Amaya Reyes, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PRD.
La diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Bien, antes de comenzar mi intervención quiero aprovechar la máxima tribuna de la nación para denunciar que el PRI y sus aliados acaban de aprobar pensiones vitalicias de cerca de 400 mil pesos mensuales a los magistrados del Tribunal Electoral, con lo que demuestran la poca sensibilidad con  las y los millones de mexicanos que viven en condiciones de pobreza.
Con el permiso de la Presidencia. La reforma política promulgada el 10 de febrero del presente año, es una reforma que viene a poner al día nuestro régimen político, con la introducción de nuevas figuras institucionales que buscarán darle mayor certeza a nuestra pluralidad y competencia política.
Aunque se trató de una reforma que recibió fuertes críticas por parte de los especialistas en la materia, y que además, para decirlo tal y como sucedió, no fue una reforma que se procesara y discutiera sobre la base de sus propios méritos, sino que estuvo condicionada y subordinada a la discusión de la reforma energética, y las perversas negociaciones del partido en el gobierno y el Partido Acción Nacional.
Lo cierto es que en el PRD estamos conscientes de que en ella se cristalizaron parte de nuestras banderas de izquierda, sobre todo aquellas que buscan imparcialidad y la garantía de elecciones libres y equitativas.
Por ello, con el objeto de cerrarle el paso a la incertidumbre generada y siguiendo la firme convicción de que sean las instituciones y la sociedad mexicana quienes salgan fortalecidas con esta reforma, en el PRD asumimos nuestro compromiso de cara a la nación. Y en consecuencia, hemos aportado a la conformación de las leyes reglamentarias que vienen a complementar la reforma política.
De esta manera, con estas nuevas reglamentaciones nuestro régimen político se actualiza buscando eficientar la democracia en su vertiente electoral.
Por lo que refiere a la Ley de Partidos Políticos, misma que ahora discutimos, quienes formamos parte del Grupo Parlamentario del PRD nos pronunciamos porque este nuevo ordenamiento garantice los principios democráticos de transparencia, paridad y de acceso a la justicia para que los partidos políticos sean, de ahora en adelante, no solo al exterior, representantes de tales principios, sino que en el marco de su vida interna los hagan realidad plenamente entre sus militantes.
Mención especial merece la obligación que tendrán de ahora en adelante los partidos políticos para garantizar la paridad de género en las diputaciones federales y locales.  
Por cierto, bandera del PRD plasmada en la reforma constitucional del año pasado, así como también el deber de los mismos de hacer públicos los criterios de asignación de las candidaturas, con lo cual sentamos las bases de un diseño institucional más progresista y equitativo acorde a las demandas de la sociedad mexicana del siglo XXI.
Entonces, dado que paridad es igualdad, tendríamos que pensar en mecanismos que en un futuro nos permitan extender esta práctica a los órganos de dirección de los partidos políticos y otro tipo de candidaturas, además de mantenernos vigilantes de que a la distribución de las mismas no se haga de manera simulada.
En términos generales, esta ley redefine a los partidos políticos, al tiempo que establece los mecanismos para su constitución, registro, conservación del mismo, participación de los procesos electorales, formas de organización interna, mecanismos para la postulación de candidatos y candidatas, aplicación de justicia intrapartidista, pérdida de registro y liquidación, así como mecanismos de transparencia otorgando a la ciudadanía el derecho para que accedan directamente a la información tal y como lo dispone el artículo 6o. constitucional, lo que sin duda es un triunfo de la izquierda y del PRD.
Los nuevos esquemas de fiscalización, las reglas de operación para las prerrogativas, el financiamiento privado, el acceso a los tiempos de radio y televisión y la transparencia son situaciones que esta ley contempla y que por lo mismo abonarán a la construcción de un nuevo esquema regulatorio y sancionador, basado en principios democráticos más sanos y equitativos que darán certeza a nuestras elecciones y al uso de los recursos públicos.
Compañeras y compañeros legisladores, la reglamentación que en materia de partidos políticos estamos discutiendo, sin duda representa un avance en la consolidación de nuestra democracia en su plano formal electoral, así como de su sistema de partidos; sin embargo, la efectividad de esta ley tendrá que ver con el compromiso que asumamos los actores políticos para cumplirla, generando con nuestras acciones mayor confianza y credibilidad entre la ciudadanía.
Debemos reconocer que la democratización de la vida pública institucional de la República, poco o nada se preocupó por desarticular a los viejos Poderes, ni tampoco se ocupó de crear otros para hacerles frente, tal y como lo exige toda transición a la democracia.
Esta Ley General de Partidos Políticos representa un gran avance en la reforma de estas instituciones, por esta razón, compañeras y compañeros del Grupo Parlamentario del PRD, votaremos a favor del dictamen. No obstante las y los legisladores de izquierda seguiremos dando la batalla para no dejar cabos sueltos y de la misma manera mantenemos el compromiso de una verdadera transformación de la realidad democrática del país.
No olvidemos que solo en la medida en que dotemos a la ciudadanía de herramientas para hacer valer sus opiniones y demandas habremos dado un paso firme hacia la construcción de un régimen auténticamente democrático en el que la organización social y la participación ciudadana constituyen un poder real con capacidad de generar contrapeso, que garantice la eficacia de las instituciones y el estado de derecho. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra, el diputado Alfredo Rivadeneyra, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández: El 17 de julio del año pasado, el Centro de Estudios de Derechos e Investigaciones Parlamentarias, tuvo a bien organizar la presentación de un libro llamado: Hacia una Ley de Partidos Políticos, mismo que recoge las ponencias de un seminario llevado a cabo por el Senado de la República a finales de 2010.
En aquella ocasión el doctor Lorenzo Córdova, entonces consejero del IFE, hoy presidente del INE, y siendo uno de los tres coordinadores del texto citado compartió con los presentes diversas reflexiones. Hizo énfasis en la tendencia que se observaba en la región latinoamericana para contar con una Ley de Partidos Políticos que estuviera separada del Código Electoral.
Sin embargo se señaló también, que no bastaba simplemente con desagregar del Cofipe el actual título segundo.
Se reconoció que en primer término habría que aclararse el alcance y naturaleza de la ley para establecer si la ley tendría carácter de general para buscar regular también la vida de los partidos políticos locales. Se reconoció que una ley que verdaderamente reforzara al sistema de partidos debía desarrollar la democracia interna, el respeto a los derechos de sus militantes, fortalecer la legalidad en las decisiones internas, fortalecer también la ideología que diera sustento y unidad a los partidos, propiciar una mejor rendición de cuentas, mecanismos eficientes de justicia intrapartidaria y fortalecer la transparencia, en tanto que todos los partidos políticos son entidades de interés público.
Por último, también se buscó impulsar un equilibrio entre los derechos de autodeterminación de los partidos y los de los ciudadanos.
Destaco todos estos hechos porque hasta hace apenas 10 meses todos estos temas se discutían exclusivamente en el plano académico y no encontraban aún espacios de acuerdo sólidos entre los actores políticos. Hoy esta ley se presenta como una realidad que aunque es perfectible, sin duda se enmarca en la ruta adecuada.
La minuta que está a nuestra consideración expide una ley general que distribuya competencias entre la federación y las entidades federativas, regula las disposiciones aplicables a los partidos políticos y garantiza un sistema de partidos eficiente en México.
Resultaba indispensable limitar  las áreas de discrecionalidad en las que actuaban los partidos políticos todos, garantizar el acceso efectivo de los ciudadanos al poder público estableciendo derechos mínimos y obligaciones a cargo de los militantes.
Las disposiciones contenidas en la ley, estamos convencidos, que están construidas a la luz de diversos principios que dieron origen a los debates que hemos ya referido que son largos, que no son recientes y que han derivado justamente en una ley construida a la luz de los principios rectores de la democracia, así como de los principios de la máxima publicidad que establezca los mínimos indispensables para el desarrollo de los procesos democráticos internos de los partidos y que, como ya lo hemos señalado, alinee los derechos de autodeterminación con los políticos de los ciudadanos.
Al respecto de la justicia intrapartidaria queremos destacar la participación que el PAN tuvo para incorporar la posibilidad de medios alternativos de solución que puedan lograr tener una justicia más pronta y expedita y, en todo caso, implique que los tribunales no estén necesariamente saturados de juicios y que encontremos mecanismos eficaces para resolver los diferendos al interior de los partidos.
Por otro lado, también es de destacar que el Grupo Parlamentario del PAN logró impulsar el incremento al porcentaje del tres por ciento al financiamiento público que los partidos deben destinar para la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres.
Esta ley supone dar un cauce ordenado a la participación ciudadana en la política a través de los partidos y agrupaciones políticas. La sociedad reclama con justicia partidos abiertos a la participación ciudadana en los que sus órganos de dirección se renueven mediante mecanismos democráticos, abiertos y transparentes.
No olvidemos que esto es un imperativo en la medida en que los partidos buscan su propia permanencia y cercanía con la ciudadanía y ello es así, puesto que la presente reforma electoral, la que discutimos, incorpora también las candidaturas independientes constituyéndose en un aliciente y un acicate para que las instituciones políticas, los partidos, sigan siendo espacios de auténtica representación de los intereses legítimos de la ciudadanía.
Reconocemos también espacios de oportunidad. Debemos seguir pugnando porque las normas de equidad y paridad alcancen no solamente a las candidaturas sino a los órganos de dirección de los partidos políticos.
Y por otro lado en materia de transparencia debemos asegurarnos que las disposiciones que habremos de discutir en materia de transparencia queden debidamente alineadas con las exigencias de los nuevos tiempos.
En Acción Nacional estamos convencidos de que esta ley ayudará a tener mejores organizaciones y mayor calidad respecto de lo que hacen a su interior.
A todos los que señalan que mediante estos mecanismos impulsamos una partidocracia, debemos señalar con toda energía que no solamente se equivocan, sino que esta ley abunda en beneficio de todos los ciudadanos toda vez que los partidos políticos son verdaderos instrumentos de ciudadanía.
Su regulación los beneficia, les ofrece certezas, protección a sus derechos y oportunidades para incidir en su toma de decisiones. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Arnoldo Ochoa González, para fijar la posición del grupo parlamentario del PRI.
El diputado Arnoldo Ochoa González: Con su venia, señor presidente. Jesús Reyes Heroles afirmaba en 1973 que “un partido político esté en el gobierno o en la oposición, forma parte del poder legal.  Un partido o es institucional o no es partido. Un partido está integrado en un sistema constitucional”.
Esto es importante porque la ley que hoy discutimos, la iniciativa que hoy discutimos no fortalece la partidocracia, como se ha dicho, lo que fortalece es el sistema político nacional, un sistema diseñado en nuestra propia Constitución y cobra vigencia porque antes no existía una vocación partidista sólida, sino que ésta se ha ido fortaleciendo a lo largo de las últimas décadas a partir de una premisa fundamental que es la de compartir el poder  a través de la democracia electoral.
En efecto, tras la culminación del conflicto revolucionario del siglo pasado, se dio un acuerdo entre los grupos triunfantes y se dio como resultado un partido preponderante, un partido hegemónico con expresiones incluso encontradas entre sí pero se administró bajo un clima de paz social y desarrollo constante el conflicto político y la lucha por el poder.
Sin embargo hay que dejar claro que para mediados de la década de los 70s era claro que la sociedad mexicana había cambiado y que la pluralidad se abría paso para darnos el sistema político que hoy tenemos. Fue a partir del reconocimiento de esta realidad que desde la sociedad y desde el gobierno se dio inicio a un proceso de transformaciones políticas que aun hoy nos alcanzan.
Una consecuencia de este proceso de reformas lo ha sido la constitución de partidos políticos que representan en buena parte el espectro ideológico nacional. Aquí ha sido importante la participación del Partido Revolucionario Institucional, sea desde el gobierno o desde la oposición.
Hoy el principal reto ya no consiste en brindar a las diferentes agrupaciones políticas la opción de volverse gobierno. No, estamos frente a un problema de pluralidad política, lo que es hoy un reto de calidad democrática por tener mejores leyes electorales y mejores instituciones que organicen los procesos y los califiquen.
Es en ese sentido que cobra especial vigencia el dictamen que hoy se pone a nuestra disposición pues, a través del mismo, se establecen reglas dirigidas a regular la constitución de los partidos políticos, se fija un catálogo de derechos y obligaciones de sus militantes, se definen los lineamientos básicos para la integración de sus órganos directivos, se transparentan y fiscalizan los recursos que ejercen, se cuidan los contenidos de sus documentos básicos y los avances que ha exigido  la sociedad misma y que hemos comprometido los dirigentes políticos.
De este tamaño es la reforma que nos aprestamos a aprobar, una reforma que incluye propuestas de todos los partidos. No podemos dejar de reconocer que en esta propuesta de Ley General de Partidos Políticos se incluyen propuestas de todos los partidos políticos, incluyendo los que van a votar en contra.
Aquí hay que reconocer también la voluntad de los grupos parlamentarios representados en esta Cámara, así como la firme decisión del Ejecutivo federal por alcanzar acuerdos que permitan el mejoramiento de nuestro sistema de partidos.
Compañeras y compañeros legisladores: en el Grupo Parlamentario del PRI      no creemos, como tampoco lo creía Reyes Heroles, que la negociación sea pecado político, que la flexibilidad constituya falta de carácter, que el entendimiento por encima de las diferencias signifique falta de firmeza en las convicciones.
No ignoramos, como lo dijera el intelectual veracruzano, que el compromiso es indispensable para la convivencia pacífica en una sociedad ideológicamente plural y formada por muchos intereses, en ocasiones encontrados, privilegiando la tolerancia política, pues la intolerancia desata negativos enfrentamientos y divide a la sociedad.
Nuestro llamado es a confiar en el debate y el diálogo político entre quienes pensamos diferente, prescindiendo de cualquier intento de subordinación, buscando denominadores comunes, adoptando más lo que une y acerca que lo que separa y divide.
El ciudadano común ya no quiere más confrontaciones entre los partidos políticos, quiere cambios, quiere transformaciones, es tiempo de reformas, démosle una buena reforma política a nuestro país, que eso le dará estabilidad política y un mejor desarrollo económico. Muchas gracias, compañeros.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra el diputado Ricardo Mejía Berdeja, para hablar en contra del dictamen. En este momento queda cerrado el registro de reservas en los términos del Reglamento.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Perdón.
El diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Estoy anotado en las reservas.
El Presidente diputado José González Morfín: No, pero lo anoto, diputado.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Esta es una más de las leyes que fortalecen la partidocracia excluyente, corrupta y depredadora que tiene secuestrado al país. Es una ley para los privilegios partidistas, no es una ley para la ciudadanía. Los partidos han dejado de ser, en virtud del Pacto por México, entidades de interés público para convertirse en regenteadores de camarillas que tienen al país postrado en la pobreza y entregado gran parte del patrimonio nacional.
Esta ley, en su artículo 83, es un monumento al cinismo, porque institucionaliza el prorrateo. El prorrateo o mejor dicho el prirrateo que se vivió en la elección del 2012.
Hagamos historia. En la elección del 2012, por virtud del reglamento de fiscalización y con la complicidad de la unidad de fiscalización del entonces IFE y la complacencia del Consejo General, se aprobó que sólo se contara un 1 por ciento para los gastos de campaña del candidato presidencial Enrique Peña Nieto.
Todo esto se hizo para evitar que se le computaran los más de 4 mil 500 millones de pesos que gastó en su campaña, y se distribuyeran de tal suerte que en uno de los más acabados ejemplos de desfachatez y cinismo, se dijo que no solamente no había rebasado los gastos de campaña, sino que incluso, había sido menor, y en cambio el candidato de la Coalición Movimiento-Progresista había rebasado los topes.
Todo un ejercicio kafkiano donde vivíamos un mundo al revés, el candidato más austero era el que más gastaba y aquél que andaba en flotillas imperiales por todo el país volando, llenando estadios con recursos públicos, resultaba ser el más ahorrador.
Para esto, se prorratearon los recursos, se prirrateron, y 187 candidatos de la coalición compromiso por México violaron los topes de gastos de campaña, cuatro candidatos a senadores y 183 candidatos a diputados federales.
Muchos, la mayoría aquí presentes, del estado de México, de Tlaxcala, de Baja California, de Hidalgo, de Sinaloa, del Distrito Federal, de Quintana Roo y Jalisco, todos violaron los topes de gasto de campaña, ahí está las memorias del IFE y de la Unidad de Fiscalización. Pero Enrique Peña Nieto no violó, concluyo, presidente, los topes de gastos de campaña.
Y ahora en esta ley, en el artículo 83, lo que era parte de un reglamento, el Reglamento de Fiscalización, lo están metiendo en la Ley General de Paridos Políticos, donde están institucionalizando esta práctica corrupta del prirrateo.
Y ahí está el artículo 83 que plantea diferentes modalidades, y en una de ellas –la que establece el numeral 2, inciso d)– se establece que de todos los gastos de la campaña presidencial, cuando concurran las de diputados federales, senadores y alguna local –estoy por concluir–, solamente el 15 por ciento será del presidente de la República. Es decir, el prirrateo institucionalizado en esta ley general de partidos.
Por esta razón, compañeras y compañeros, no podemos aprobar esta ley que es una ley de simulación de partidos. Además, en el artículo 87 de las coaliciones se roban los votos de los partidos para impedir el acceso legítimo a prerrogativas y a lugares de representación proporcional, es una trampa esta ley, es una simulación, es un robo en despoblado, y votaremos en contra en consecuencia.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora el uso de la voz el diputado Jorge Salgado Parra, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar a favor.
El diputado Jorge Salgado Parra: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros legisladores, es innegable que la democracia representativa supone la existencia de instituciones jurídicas diseñadas para dar cauce perfecto a todas y cada una de las manifestaciones populares, ni más ni menos.
Vivir en democracia requiere de la constante y permanente acción política de todos los integrantes de la comunidad, lo que significa que no sólo se ejerce ésta, la democracia al sufragar el voto, si no a día a día, momento a momento.
La reforma político electoral de diciembre del pasado año 2013 se estructuró justamente con la premisa de crear nuevas formas de interrelación entre las distintas fuerzas políticas, pues la realidad histórica que vivíamos obligaba a replantear con responsabilidad el diseño institucional en el que se desarrollaban nuevas estructuras políticas, un diseño constitucional que fomentará la corresponsabilidad de distintos poderes y órdenes de gobierno en ejecución de responsabilidades públicas.
Con independencia de su extracción política era inaplazable para consolidar una democracia de resultados. Se dijo entonces que la historia constitucional muestra la necesidad de adoptar ajustes periódicos, las instituciones exigen adecuaciones de los cambios culturales y correcciones a las desviaciones a las que inevitablemente se encuentran expuestas, aun hasta instituciones constitucionales semejantes o concebidas de la misma forma. Su actuar depende del tiempo y del espacio en que se encuentren y no hay instituciones que funcionen igual en todos los países ni en todos los siglos.
Por ello, en la reforma que aquí se dictamina se reconoce la reciente historia política de nuestro país y se proponen adecuaciones para facilitar la corresponsabilidad de fuerzas políticas en las consecuciones de objetos nacionales.
Dichas reforma tendrá, sin duda alguna, un gran impacto en nuestro sistema político electoral, pues atiende a las particularidades del desarrollo político y cultural que hemos venido enfrentando y que aunque corresponden al ámbito electoral es indudable que la misma deberá de armonizarse con los diversos derechos fundamentales de igual jerarquía involucrados y salvaguardar los principios y fines y valores constitucionales, tales como la democracia representativa en el sistema plural de partidos políticos y los principios de certeza y objetividad que deben regir la función estatal electoral.
En consecuencia, la materia de la legislación que aquí se discute y a la que debemos de impulsar para su aprobación es de una importancia de primer orden, en la inteligencia de que  en el Estado democrático de derecho la libertad política no consiste en un  mero hacer representar, sino que se concreta en un derecho fundamental de participación de los ciudadanos en los asuntos públicos, directamente o a través de sus representantes libremente elegidos. Es decir, donde la participación y la voluntad se organizan y se manifiestan con la imprescindible concurrencia de los partidos políticos.
Debo destacar la capacidad y el compromiso de quienes integramos esta LXII  de Legislatura del Congreso de la Unión para generar los consensos necesarios en aras de lograr un objetivo común, el fortalecimiento de la vida democrática de nuestro país y de nuestras instituciones.
El desacuerdo natural propio de la existencia de diversas ideologías políticas representadas en esta soberanía no ha sido óbice para identificar aspiraciones comunes y acordar acciones conjuntas para concretar las mismas. Se ha privilegiado la existencia de adecuar la legislación electoral y sus instituciones a las condiciones actuales, sobre cualquier otro asunto en la agenda política de los diferentes partidos políticos nacionales, y sin duda el mayor éxito del esfuerzo realizado para la creación de una Ley General de Partidos Políticos será la contribución a la garantía de las libertades de nuestro país. Muchas gracias, diputado presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la voz para hablar en contra, la diputada Lilia Aguilar Gil.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente,  y con la venia de la asamblea. Nosotros hemos dicho en nuestros posicionamientos y en nuestras reservas, que esta reforma era la gran reforma de las ilusiones  y es precisamente en esta Ley de Partidos que debería de tener una naturaleza positiva, de organización en el tema de estos organismos que tienen una función no solamente política sino que, yo diría hasta social, donde se dan las más  grandes ilusiones, y permítanme utilizar el tiempo que me resta para enumerarlas.
Primero. La ilusión de la fiscalización en tiempo real que cree que este es México, que funciona como una ciudad donde todo mundo tiene acceso al Internet y donde todo el mundo tiene acceso a las facturas. Pero donde no se hace una clarificación de que la fiscalización para que sea efectiva y sea real tiene el Instituto Nacional Electoral que fijar un plazo lógico para que los partidos políticos en la sierra de Guerrero, en la sierra de Oaxaca, e inclusive en la de mi tierra, Chihuahua, pudiera presentar la fiscalización y la facturación de los gastos de estos candidatos. Lo que causa la redacción que se encuentra incluida en esta Ley de Partidos Políticos es solamente la evasión.
También es una ley que promueve la ilusión, porque pretende excluir a las minorías que nosotros hemos dicho ya muy claramente que una vez que las minorías se juntan, pueden hacer mayorías, compañeros diputados.
Entonces, esta Ley de Partidos que pretende a través de muchos de sus artículos excluir e inclusive detener la libertad de asociación de los partidos políticos, no debería de estar promoviendo este tipo de cuestiones, sino dejar abierta esta libre determinación de los partidos para que sean representativos verdaderos de las minorías.
Igualmente, es la iniciativa de la ilusión de que se modificará el tema de la propaganda política. Y en esto permítanme ser muy claros, las reformas de 2007 empezaron una tendencia a sacar a los partidos políticos de lo que nosotros conocemos como la tierra. Es decir, ya no se podían poner pendones, ya no se podía hacer esto, no se podía hacer otro, se tenía que acudir a los tiempos oficiales de radio y televisión, y ahora solamente a los espectaculares.
En la no modificación del artículo 139 y la inclusión del 159 y 186, hace que en la propaganda política los partidos políticos sean rehenes de las grandes corporaciones de propaganda política y que el marketing político y no las ideas y no las personas reales sea las que salgan a hacer campaña. Esta es otra gran ilusión de esta Ley de Partidos.
La ilusión del federalismo. Y con esto concluyo, señor presidente. Esta iniciativa, la anterior y esta de partidos tienden al centralismo, no solamente en el tema de los estados con respecto a la federación, sino también con respecto a las organizaciones estatales partidistas con respecto a las organizaciones políticas centrales o nacionales.
Nosotros hacemos votos porque en una reforma política posterior se repiense: El centro y los partidos políticos nacionales no son la República. Estas ilusiones que crean la Ley de Partidos definitivamente no deben de prevalecer y esperemos que en alguna ocasión posterior aprendamos del error y modifiquemos estas leyes.
Estos son nuestros votos, porque sabemos que evidentemente –como se ha dicho– no se modificará ni una coma de estos dictámenes. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra la diputada Margarita Licea González, para hablar a favor del dictamen.
La diputada Margarita Licea González: Con su permiso, diputado presidente. Señoras y señores legisladores, el día de hoy celebramos un hecho que sin lugar a dudas permitirá un gran avance significativo en la consolidación de la democracia y, en consecuencia, del Estado de derecho de nuestro país.
Desde su fundación, el Partido Acción Nacional ha luchado incansablemente por el establecimiento de un sistema democrático que nos fortalezca como sociedad y que destierre con ello, y para siempre, el autoritarismo y fortalezca el papel de nuestras ciudadanas y de nuestros ciudadanos a favor de la vida política de México.
Es por ello, que reconocemos que la manera en la que podemos llevar a cabo esta realidad, descansa en la consolidación de un marco normativo que permita regular la actividad de los partidos políticos dentro de un ordenamiento eficaz y garante del principio de legalidad, que aborde los temas sobre los cuales se manifiesta la debida representación de nuestros ciudadanos.
Dentro de la estructura de la Ley General de los Partidos Políticos se contempla una serie de posiciones en las que se garantiza, de manera considerable, el respeto al pluralismo político de la participación de la ciudadanía en la formación del gobierno, entre las que podemos mencionar, la constitución y registro de los partidos políticos, las agrupaciones políticas nacionales, los derechos y obligaciones de los partidos políticos, los derechos y obligaciones de los militantes, la justicia interpartidaria, los espacios publicitarios referentes al acceso al radio y a la televisión sobre la validación y operaciones financieras, y las obligaciones de los partidos en cuanto a su régimen financiero.
Hoy México espera, de sus diputados y diputadas, de sus senadores y de sus senadoras, una propuesta contundente y definitiva para cambiar ese rostro de ilegalidad, de abusos, de exceso, donde la población económicamente y socialmente más vulnerable es utilizada como simple herramienta para la obtención de votos sin que sus aspiraciones a una vida mejor sean atendidas o resueltas.
El instrumento que hoy presentamos, sin duda alguna, representa ese gran avance a consolidar ese sueño democrático al que aspiramos los mexicanos. Cabe mencionar, que uno de los problemas que han presentado los partidos políticos, desde su origen, fue la forma de participación en la vida pública, ya que desde su comienzo no disponían de una regulación eficiente, a pesar de que esa situación se ha ido mejorando con el paso del tiempo.
Es necesario reconocer que han quedado ciertas deficiencias y tareas, como es la armonización de diversas leyes y reglamentos en materia fiscal y financiera, para garantizar las condiciones de transparencia, la rendición de cuentas con oportunidad y un piso parejo de competitividad entre los diversos partidos políticos para terminar con las prácticas deleznables como la compra de botes, como la simulación de los gastos en campaña y sus fuentes opacas de financiamiento, entre otras de importancia relevante.
Podemos apreciar que esta nueva disposición permitirá establecer no solo los derechos de los partidos políticos sino un gran avance en los esquemas de participación más justos y ordenados.
De igual manera, a través de las disposiciones complementadas en materia de acceso a la radio y a la televisión, se lleva a cabo un esfuerzo considerable que permitirá sufragios y contiendas electorales mucho más justas y mucho más equitativas, lo que permitirá llevar a cabo ejercicios más satisfactorios a favor de la ciudadanía.
Y por último y no menos importante, vemos que este nuevo instrumento constituye un avance significativo que pretende cambiar de manera eficiente al fenómeno de la corrupción, que no hace otra cosa que mermar los intereses y la debida representatividad de la ciudadanía, ya que a través del establecimiento de disposiciones normativas enfocadas a la verificación de operaciones financieras de los partidos políticos, así como el establecimiento de reglas claras sobre los frentes y coaliciones y fusiones, se avanza de manera considerable a que su actuación sea siempre conforme a transparencia y rendición de cuentas, en donde todos actúen sobre un escenario de equidad sin dar tregua, espacios y prácticas impropias dentro del ejercicio político.
Señoras y señores legisladores, por lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional votará a favor de la aprobación del presente dictamen en mención, ya que estamos convencidos, sin lugar a dudas, de que México y nuestros ciudadanos merecen y necesitan contar con este marco normativo en materia electoral. Por su atención, muchísimas gracias. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra para hablar en contra la diputada Zuleyma Huidobro González.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. El año pasado Movimiento Ciudadano propuso una Ley de Partidos Políticos y Candidaturas Independientes, donde se regulaba la democracia interna de los partidos, además de la fiscalización de los recursos de los mismos antes y después de la jornada electoral, así como la posibilidad de que los candidatos independientes fueran también beneficiados por el principio de representación proporcional. Obviamente, todas estas propuestas no fueron tomadas en cuenta.
Y hay un solo artículo en esta Ley de Partidos Políticos que basta a Movimiento Ciudadano para votarlo en contra. La exclusión que se ha visto en reiteradas ocasiones en esta Cámara, con esta ley se verá reflejada para los partidos políticos allá afuera.
Divide y vencerás es lo que se ha hecho aquí y tal vez en este momento no les interesa porque con sus pactos creen que lo pueden resolver todo sin tomar en cuenta a las minorías.
Si este artículo hubiera existido –y me refiero al artículo 87 en su numeral 13– antes, me pregunto si se hubiera coaligado PRI con el Partido Verde, PAN con Nueva Alianza, PRD con PT y Movimiento Ciudadano. Tal vez ahora ya no crean necesaria la participación de las minorías, pero les aseguro que los ciudadanos recordaran lo que han estado haciendo en perjuicio de sus familias.
Creen que los ciudadanos seguirán votando por el PRI, el PAN y el PRD cuando lo único que han hecho es afectarlos y engañarlos. Creen que no van a recordar, que fueron el PRI, el PAN y una parte del PRD quienes aumentaron los impuestos, que afectaron los derechos de los trabajadores y de los docentes, que han afectado la economía de las familias en nuestro país. Creen que no van a recordar, que los engañaron con promesas de campaña, que firmaron ante notario y no han cumplido, que no han visto por los pueblos y comunidades indígenas. Creen que van a olvidar que los engañaron con la disminución de los precios de la luz y la gasolina. Creen en verdad que el Ejecutivo ha llegado en las últimas elecciones al poder con un solo partido político.
Si lo que quieren hacer es utilizar y engañar a los ciudadanos diciendo que irán unidos con un proyecto de nación, de una vez y por todas no sea hipócritas y díganle de una vez al pueblo de México que lo que ustedes pretenden es un bipartidismo donde al final solo existe el PRI y el PAN, porque hasta en eso también puedo asegurar que hasta al PRD lo van a golear. Las minorías también cuentan y pertenezco a un grupo parlamentario en el que estamos convencidos que vale la pena luchar para que los mexicanos conozcamos lo que significa la palabra igualdad.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar a favor, el diputado Fernando Belaunzarán.
El diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. Sé que estamos ya cansados, ha sido muy larga la jornada, pero voy a tratar de ser muy sintético.
Primero, simplemente reconocer el avance que hay en la Ley de Partidos, uno muy importante el de la transparencia, ya lo habíamos hecho en la reforma constitucional que le da más fuerza al Ifai, en donde establece que los partidos son sujetos obligados a la Ley de Transparencia y ahora todos los partidos tendrán que nombrar una oficina específica para darle toda la información, ¿a quién? A cualquier ciudadano que la solicite. Ése es un avance importante. También es un avance importante que los derechos de los militantes estén claramente establecidos.
Ahora bien, quiero decir que algo que no me gusta de la Ley de Partidos, por supuesto estoy a favor en lo general, que esperaría que se corrigiera, es el asunto de que en las coaliciones que yo reconozco que hay un avance, a mí me gustaría llegar a un espacio en donde las candidaturas comunes sean a voluntad de los partidos, me parece que eso sería lo más democrático, pero bueno hay un avance con esto de las coaliciones totales, parciales y flexibles que reconozco.
Pero hay un retroceso en un punto, el retroceso es que cuando un ciudadano vote por más de un partido simplemente le sirva al candidato y no cuente para los partidos. Me parece que eso no es correcto, se desperdician los votos, no muestra exactamente cuál es la voluntad del ciudadano, que por supuesto no se le debe desaparecer su voluntad en el voto y me parece que eso es desventaja y lo peor, desincentiva la posibilidad de las coaliciones que es un derecho democrático. Yo espero que esto se pueda corregir y si un ciudadano cruza dos logos se divida mitad y mitad para todos los efectos de los partidos; o si cruza tres logos, sea la tercera parte para cada uno y no se desaparezcan. Me parece que eso es lo correcto y lo democrático.
Una reflexión muy importante que me parece fundamental. En la Constitución ya la definimos nosotros, pero quiero que la pensemos porque hay consecuencias me parece graves si lo juntamos con lo que decidimos sobre candidaturas independientes. Votamos en la Constitución sobre el equilibrio entre dos principios: el principio de votar y ser votado y el principio que compartimos también de la equidad de género.
Decidimos y definimos que el de la equidad de género tiene que prevalecer en distritos uninominales sobre el otro. Ésa es nuestra posición, no la quiero calificar, ésa es la que definimos y eso está bien.
Pero qué sucede. Veamos al ciudadano común y queremos los partidos –era punto fundamental de la Ley de los Partidos– vea es su instrumento, el instrumento de la sociedad, y llega el ciudadano o la ciudadana y entra al partido en el cual se identifica y quiere ser candidato porque es su derecho constitucional ser candidato para votar y ser votado, y llega al distrito y resulta que ese distrito si es mujer está en género equivocado, porque ese distrito es de hombre; o un hombre que quiera en ese distrito, pero ese distrito en el partido de su preferencia es de mujer, entonces no puede competir.
¿Qué opción tendría ese ciudadano o esa ciudadana? Su única opción sería la candidatura independiente, pero acabamos de votar en la Legipe hacer prácticamente imposible o más bien en realidad imposible, que haya candidatos independientes en la práctica. Entonces a ese ciudadano o ciudadana le dejamos sin ninguna posibilidad de ser votado y ser votada. Claro, esta en la Constitución, poco se puede hacer, pero es una reflexión porque son dos principios fundamentales en la Constitución.
Que por supuesto, el de la equidad de género  para tener una sociedad más igualitaria de la igualdad de género; perdón, más que equidad igualdad de género y, el otro, el de votar y ser votado. Dejo esta reflexión para que quizá los haga reflexionar sobre cómo encontrar una solución y que efectivamente pueda el ciudadano ser candidato como tiene su derecho constitucional a hacerlo. Gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra la palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, para hablar en contra del dictamen.
La diputada Luisa María Alcalde Luján: Gracias, presidente. No quería dejar de subir a la tribuna sobre todo después de que hace algunas horas estaba leyendo y revisando los periódicos –todos– Excelsior, Jornada, Reforma, Universal, Milenio. Échenle un ojo a todos. Estaba viendo los comentarios de la ciudadanía respecto a las notas y en todos hay una coincidencia, un común denominador. La profunda indignación ciudadana por las pensiones a los magistrados.
Les voy a leer nada más algunas. Dicen los ciudadanos en todas estas notas: “Mejor vemos cómo tener legisladores que lean las iniciativas de ley antes de aprobarlas”. “Por favor, mejor analicen cómo se le quita la subvención entera a los partidos políticos; eso sí nos ahorraría una lana”. “Bola de delincuentes”. “¿Hasta cuándo seguiremos permitiendo esto?” “Ustedes disculpen la expresión, pero mugres vividores”. “¿Hasta cuándo seguiremos permitiendo esto?” “Vividores”. “Hasta que vayamos más de un millón de mexicanos a la Cámara a aventarles jitomates y huevos podridos”. “Exhibamos siempre a los cínicos, a los simuladores por nombre y apellido”. “En verdad es vergonzoso el nivel de voracidad de estos, nuestros representantes”. “Lo peor de todo es que ya compraron las elecciones”.
“Siguen sangrando a la población, no habrá quien los pare”. “Vaya, pero y el haber de retiro de los mexicanos. En lugar de que se les retire a los ministros y al presidente sus pensiones, mejor incluyen a los magistrados”. “Cómo nos siguen tomando el pelo los políticos”. “Pero lo más indignante es el enorme candado que nos pusieron a los ciudadanos para aspirar a una candidatura”.
“Ya sé que la mayoría de los mexicanos no quiere meterse en problemas, no quiere perder su trabajo, su dinero, su casa, pero hasta cuándo vamos a soportar que estos diputados sigan burlándose de nosotros”.
Y tú, mexicanito, ahorra en Afore para el retiro que el aporte es de un empleo sin prestaciones, eso sí que te meterá en problemas”. “Esto aquí y en China se llama cinismo”. “Hace mucho tiempo que la gota que derrama el vaso ya cayó y sin embargo los mexicanos seguimos soportando la tiranía que sólo se veía entre amos y lacayos”. “Guau, es un descaro total, sólo esto nos faltaba”.
–¿Por qué se indignan? Todos estos son comentarios de la ciudadanía. ¿Por qué gritan? Deberían voltear a ver los diarios–. “¿De qué derechos gozan?” “Qué falta de vergüenza”. “A la gente pobre le dan una miseria de pensión en el retiro, y sólo les dan para que se puedan recaudar durante un año y ellos se cargan el 100 por ciento de su sueldo”. La última dice: “No terminé de leer la nota, se me resolvió el estómago”.
Fíjense nada más, porque a mí también se me revuelve el estómago cuando suceden este tipo de cosas. Esto nada más para que hagan una reflexión los que votaron a favor. ¿Verdaderamente creen que representan a la ciudadanía?
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra para hablar a favor del dictamen la diputada Esther Quintana Salinas.
La diputada Esther Quintana Salinas: Señoras y señores legisladores, ya a estas alturas deben de estar hasta aquí. No quiero repetir lo que ya se ha venido a decir porque no tiene caso; han sido muy claros los compañeros que me han precedido en el uso de la voz para hablar a favor o para hablar en contra de esta Ley General de Partidos Políticos.
Lo que quiero compartir con ustedes son aspectos muy importantes, por lo menos desde mi punto de vista, y ustedes ya los conocen. El camino de la democracia es largo, muy largo y sinuoso y México, nuestro país, lo ha ido recorriendo paso a paso, y no ha sido fácil, ha sido bien difícil, sobre todo en un país en el que todavía, infortunadamente, no hemos construido una cultura ciudadana.
Por eso la presencia de los partidos políticos –porque vivimos en un sistema de partidos políticos– es tan relevante y tan importante. No son organizaciones perfectas, claro que no, si las integramos personas. Hay naturaleza humana de por medio, pero a pesar de todo, a pesar de los pesares, aquí estamos los partidos políticos y hemos ido siendo capaces, a través del diálogo, de construir acuerdos donde ha habido coincidencias.
Y esta ley que en este momento estamos discutiendo y que en su momento tendremos que aprobar o no aprobar –y yo espero que la aprobemos– es el reflejo, mis amigos, de lo que somos, es el reflejo de lo que hemos sido capaces de lograr. No es la panacea; es perfectible, claro que es perfectible, vamos a ver cómo funciona.
Era impensable en otras épocas, en otros momentos que en un Congreso, en nuestra Cámara de Diputados, hubiera tanta representación de diversas posturas que tenemos en este país y conceptos de país y visión de país.
Yo escucho mucho a la izquierda que se queja, pero eso también es importante, su queja. La compañera que me precedió, Luisa María, es muy enfática y reta. Es su postura, es su punto de vista y ese punto de vista que Luisa María tiene es el punto de vista que tienen también mexicanos, y lo que representa mi partido, acción nacional, también es otra visión de México, y lo que representa el PRI es otra visión de México. Y carajo, tenemos el deber, aunque pensemos diferente, aunque sintamos diferente, aunque tengamos una visión distinta de país, tenemos el deber de ponernos de acuerdo. Y en esta ley ya nos hemos ido poniendo de acuerdo en algunos aspectos.
Quiero destacar algo muy importante. Me da mucho gusto –y aclaro, no soy feminista, soy femenina–, pero me parece que es un avance muy importante en esta legislación que ahora los partidos políticos van a tener la obligación, por el 50-50, de darnos a las mujeres, no nada más de plantarnos como candidatas y no nada más en los distritos en los que no se gana, no, ese es el último paso. Van a tener la obligación los partidos políticos, hombres y mujeres vamos a tener el deber, las dirigencias, de darnos a las mujeres la oportunidad de foguearnos, porque esta actividad política, ser legislador, de regidor, ser presidente municipal, ser gobernador, y por qué carajo no, presidenta de la república, necesitamos tener tablas y necesitamos aprender.
Por eso me felicito, de verdad, por esta Ley de Partidos Políticos, porque ahora es de a fuerza, que nos van a tener que dar oportunidad. Insisto, no soy feminista, reconozco, reconozco las cuotas, porque sin cuotas difícilmente pudiéramos estar aquí en este momento.
No soy partidaria de ellas, pero no puedo dejar de reconocerlas, y además estoy convencida de que lo único que necesitamos las mujeres, es que nos den oportunidad, y buscar la oportunidad y aprender, y eso es lo que más celebro, porque ahora nos van a tener que dar la oportunidad de aprender.
Si quieren que cuando salgamos a la plaza pública en unas elecciones, ganemos elecciones. Creo que nada más por este detalle vale la pena esta Ley General de Partidos Políticos, de nosotros dependerá irla perfeccionando, porque afortunadamente la renovación del poder público, la renovación del Congreso nos da esa oportunidad.
De tal manera, pues, mis amigos, que en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional vamos a votar a favor de esta Ley General de Partidos Políticos. Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra, para hablar en contra, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: A mí no me conmueve el discurso que me precedió. El PAN es un partido falta de ética, han condicionado su voto en esta ley a votar a favor de la reforma energética, que es realmente lo que les interesa. Ellos están por los negocios; esta reforma a cambio del voto.
Ya tienen la Comisión Nacional de Hidrocarburos de los tres, dos calderonistas y el otro es de Videgaray, y pactan con la presidencia de la República sus senadores: Larios, Gil Zuarth, pactan las pensiones vitalicias a los magistrados para que la próxima semana pretenden ellos tener a modo a los magistrados, excluyendo y usando obviamente al PRD que se presta a estas historias, porque ellos ya lo hicieron antes, recuerden cómo llega Jesús Ortega a la Presidencia del PRD, si no es por un acuerdo del Trife.
Obviamente que están acostumbrados a la intervención del régimen en la vida interna de los partidos. Ya abunda el síndrome del “Piojo Herrera”, de “me golearon”. Ya eso es retórica.
Miren, convalidar al régimen y asegurar que es un avance democrático, es un despropósito. Del PRI se entiende, es un partido que nace del poder desde su origen, desde Calles, desde el propio Cárdenas, Alemán, en toda sus reformas, Salinas.
Y Peña Nieto ahora con el Pacto contra México, este acuerdo popular que tanto ha destrozado al país, para controlar literalmente al pueblo de México. Esto ya por suerte Cosío Villegas lo explicó muy bien y ya hoy hay un libro, el Neoporfirismo, que Andrés Manuel López Obrador ha tenido a bien ilustrar a los ciudadanos y a las ciudadanas, los ilustra de cómo se pretenden perpetuar en el poder, porque eso es lo que les interesaba, la reelección legislativa que es similar a la pensión vitalicia, quieren seguir con sus privilegios.
Miren, ustedes han legislado en contra del pueblo, de una lucha de 26 años en su última fase, para desgracia de los perredistas, de la transición a la democracia que el PAN traicionó en el 88, que por Cloutier, que por cierto por eso murió, y evidentemente no quieren que el voto cuente y se cuente bien, no quieren una alternancia real del poder y no quieren una auténtica división de poderes.
Nosotros le anunciamos al pueblo de México que no pierdan su esperanza, que en próximos meses tendrán una alternativa con la fuerza política y moral que este país requiere en los ciudadanos para que cambien las cosas de verdad.
Vendrá el movimiento regeneración nacional aunque les duela y griten y se revuelquen en sus curules, vendrá a cambiar las cosas de raíz en este país, acabará este régimen de privilegios, de corrupción y de antidemocracia que ustedes están generando. Y somos solidarios con los ciudadanos que estamos indignados de lo que ocurre en esta Cámara. Es cuanto.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila también para hablar en contra del dictamen.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, la reforma al sistema de partidos en México es un reclamo social, en efecto. Hoy en México los paridos políticos se encuentran sumidos en una crisis de legitimidad y confianza ciudadana, que los coloca no como los grandes depositarios de la representación y confianza ciudadana, sino como los grandes vividores del supuesto cambio político. Y si no ahí están las cifras, ahí están los resultados de las encuestas e indicadores sobre lo que piensan los ciudadanos mexicanos de sus partidos.
En México se viola flagrantemente y permanentemente el principio fundamental del sufragio libre y auténtico.
Voy a parafrasear  una expresión, unos párrafos. La antidemocracia reina por completo. Hay un Código de Procedimientos Políticos y Electorales para ocupar un cargo importante, y se requiere la venia del presidente y al aceptar la máxima de obedecer y callar como vasallos. Las Cámaras son simples oficinas de trámite del Ejecutivo. Jamás habíamos visto en el país un Congreso de mayor docilidad, mayor servidumbre, más sueños y más bostezos, con el añadido de que cada vez a partir de hoy, de ahora serán más los legisladores reelectos, en detrimento de la renovación. El Monitor, 1887.
El disimulo se estableció en la clase política desde Porfirio Díaz y sigue más vigente que nunca. Y digo disimulo porque aquí legisladores de distintos grupos parlamentarios se han venido a ras gar las vestiduras por la llamada pensión vitalicia de los magistrados. Seis horas debatimos, tenemos ya casi 10 horas debatiendo o entrampados en monólogos y en soliloquios.
Hay culpas recíprocas, hay señalamientos de que fueron goleados, hay señalamientos de que fue introducida esta modificación de manera subrepticia. Hace unos minutos, recientemente, el señor Nuño, jefe de la oficina de la Presidencia de la República, señaló: No fue gol de nadie, PRI, PAN y PRD lo aprobaron.
Señaló –concluyo presidente, porque es una información que nos va a aclarar con toda seriedad lo que sucede–, señaló que el supuesto otorgamiento del bono millonario de retiro a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se ha prestado a bastantes malas interpretaciones.
En entrevista, Nuño dijo: Este asunto fue parte de los acuerdos que se hicieron en las mesas de negociación con los principales partidos políticos, el PRI, el PAN y el PRD, donde participó el gobierno.
El funcionario aclaró que lo que se ha conocido como pensión vitalicia lo conocieron todos los partidos que participaron en la mesa de negociación y se incorporó como parte del acuerdo. Esto no fue un gol de nadie y estuvo en los documentos del trabajo desde varios días antes que se cerrara la negociación, dijo Nuño. Por eso hablo de simulación, de disimulo, de engaño, de hipocresía. Nosotros vamos a continuar...
El Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pediría que pudiera ir concluyendo su intervención.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Termino, presidente. Nosotros vamos a continuar expresando nuestras propuestas, defendiendo nuestros ideales, fortaleciendo nuestros principios.
Pugnamos por un cambio verdadero, que más temprano que tarde lo lograremos. Y si no, lo dejaremos muy avanzado para nuestros hijos y para nuestros nietos. Pero nosotros no simulamos y no actuamos con doble discurso ni con hipocresías, lamentablemente aquí reina eso.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores, le pido a la Secretaría dé lectura a los artículos reservados.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Se han reservado el artículo 3o., el artículo 73, incluir lenguaje incluyente en todos los artículos; el número 10, el 25, el 43, 52, 46, 51, 55, 60, 72, 76, 80, 83, 88 y 87.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, le pido a la Secretaría abra el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal en lo general y de los artículos no reservados.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El diputado Ramón Antonio Sampayo Ortiz (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Herrera Delgado (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Señor presidente, se emitieron 391 votos a favor, 1 abstención, 39 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 391 votos.
El Presidente diputado José González Morfín: Tiene el uso de la voz la diputada Martha Lucía Mícher Camarena, para presentar sus propuestas de modificación al artículo 3o., numeral 3, y al 73, numeral 1, y también con una propuesta de lenguaje incluyente en algunos otros artículos.
La diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Gracias, señora presidenta. He pedido el uso de la palabra para presentar una reserva a los artículos 3o. y al artículo 73. Asimismo, diputadas, también he solicitado una modificación a todo el dictamen para incorporar un  lenguaje incluyente.
Compañeras diputadas, voy a utilizar un lenguaje femenino, porque cuando se utiliza un lenguaje masculino las mujeres tenemos que sentirnos incluidas, por lo tanto si se utiliza un lenguaje femenino los hombres debía sentirse incluidos.
Evidentemente no hay peor lucha que la que no se hace, a sabiendas de que es muy difícil que se hagan estas enmiendas y se acepten estas reservas, no vamos a perder la esperanza de argumentar en favor de un tema, que ya también lo ha asumido el gobierno federal en su plan nacional, que lo ha asumido en el discurso y que lamentablemente no se han incluido en estos ordenamientos legales, que es lenguaje incluyente.
Compañeras, lo que no se nombra no existe. Cuando utilizamos un lenguaje incluyente estamos visibilizando también la desigualdad. No es un tema de moda, se utiliza un lenguaje incluyente cuando se nos considera presidentas, cuando se toma la lista y no se  nos dice niño, se nos dice las niñas. Cuando a sus hijas en la escuela se refieren a ellas como mujeres las están incluyendo, no se refieren a ellas como niños.
Yo soy diputado, soy diputada. El diputado Bueno Torio no es diputada, es diputado, se refieren a él como diputado. El presidente Peña Nieto no es la presidenta, es el presidente Peña Nieto. Y quien está presidiendo en este momento no es la presidenta de la Mesa Directiva, sino el presidente de la Mesa Directiva.
Por eso nos interesa muchísimo que hubiese podido avanzar un lenguaje incluyente. Estamos simplemente sugiriendo quien presida y no el presidente. Las y los integrantes, las y los delegados, las y los candidatos, las y los diputados.
Nada hubiera pasado si se incluía un lenguaje, simple y sencillamente con lenguaje incluyente. Pero como yo me tengo que sentir incluida en un lenguaje masculino, pues entonces también siéntanse ustedes incluidos en un lenguaje femenino.
Pongo a consideración la reserva para incorporar un lenguaje femenino, donde se hable de consejeras, de las integrantes del consejo, donde se hable de la persona que presida y no del presidente, donde se incorpore un lenguaje correspondiente a la incorporación de este lenguaje incluyente.
No es para que nos burlemos, es porque nos gustaría que algún día, cuando se pase lista en la escuela de sus hijas, si se llama ella Antonia, pues se dirijan a ella como una niña y no como Antonio. Eso es todo.
Por ello estamos hablando de la incorporación de un lenguaje, como lo he dicho, que visibilice simple y sencillamente la desigualdad.
Compañeras, también estoy solicitando que las reformas en el artículo que he mencionado, que es el artículo 3º y el artículo 73, diga: los partidos políticos promoverán los valores cívicos y la cultura democrática entre niñas, niños y adolescentes.
Fíjense bien, dice en el artículo vigente o el que queremos aprobar: buscarán la participación efectiva... Buscarán, a ver sí, como quieran, a contentillo.
No, estamos proponiendo que diga: deberán garantizar la participación efectiva de ambos géneros en la integración de sus órganos. Porque si se lo dejamos al partido, a ver si buscan o no buscan, pues nunca lo van a encontrar.
También en el artículo referido al 73, que dice: los partidos políticos podrán aplicar los recursos destinados para la capacitación, promoción y el desarrollo del liderazgo político de las mujeres.
No podemos aceptar que diga podrán. Lo que estamos proponiendo es que diga: deberán aplicar los recursos destinados para la capacitación...
Porque si lo dejamos a ver si pueden, nos van a decir no pudimos. Pero si integramos deberán, deberán será entonces la obligación de los partidos y no lo dejamos a contentillo.
Celebro la intervención de la diputada Esther Quintana, pero quiero decirle a este recinto que si a alguien le debemos estar votando a favor de la paridad y las reformas al artículo 41 de la Constitución es al feminismo.
El feminismo es una herramienta de análisis, es un aporte científico para visibilizar la desigualdad. No es lo mismo el feminismo que el machismo. El machismo mata, el feminismo no. El feminismo nos ayuda a visibilizar la desigualdad en la educación, en la justicia, en los derechos humanos, en muchos temas donde estamos desiguales.
Por eso, yo quiero decirles, compañeras y compañeros, que no podemos hacer que en los partidos políticos, a ver si quieren, a ver si pueden, a ver si quieren, a ver si lo hacen.
Ya es un derecho ganado, no nos están otorgando nada. La parida es igualdad, la paridad es nuestro derecho y por ello es tan importante que este ordenamiento legal tuviera un lenguaje incluyente y obligue a los partidos políticos a garantizar nuestro acceso a los puestos de decisión, porque queremos estar y vamos a estar donde se decide sobre nuestras vidas: sobre el presupuesto, sobre la justicia, sobre los derechos humanos, sobre la salud. Ahí vamos a estar en igualdad de condiciones, sin que nos exijan preparación, sin que nos exijan que tengamos una vida honorable. Vamos a estar ahí porque es nuestro derecho.
Y queremos la igualdad sustantiva que no se menciona en todo el dictamen cuando sabemos que el propio gobierno federal ha asumido con responsabilidad en sus documentos, la igualdad de resultados, la igualdad sustantiva. Hubiéramos querido, la verdad, que la minuta que nos llega del Senado sí se modificara y que abran el changarro y la cortina que cerraron ayer en el Senado, para decirnos háganle como puedan, ya nos vamos a descansar.
Nosotras no vamos a descansar hasta que seamos la mitad de estos 500 diputados y diputadas y seamos la mitad en el Senado. ¿Por qué? Porque a este país lo mueven 60 millones de mujeres y a esas 60 millones nos tenemos que representar dignamente también las mujeres. Muchas gracias.
El Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la diputada Mícher Camarena.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea, si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene el uso de la voz, el diputado Uriel Flores Aguayo, para presentar su reserva al artículo 3o., numeral 5. No veo al diputado Uriel Flores.
Le voy a pedir –en lo que llega– a la Secretaría, que dé lectura a las propuestas de modificación, solo los resolutivos, de la diputada Loretta Ortiz, a los artículos 10, 25, 43 y 52. Y que una vez que le dé lectura, inmediatamente después pregunte a la asamblea si se admiten a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Debe decir:
Artículo 10, numeral 2, inciso b): Tratándose de partidos políticos nacionales contar con un mil militantes en por lo menos 20 entidades federativas o bien tener 300 militantes en por lo menos 200 distritos electorales uninominales, los cuales deberán contar con credencial para votar en dicha entidad o distrito, según sea el caso.
Bajo ninguna circunstancia el número total de sus militantes en el país podrá ser inferior al 0.06 por ciento del padrón electoral federal que haya sido utilizado en elección federal ordinaria inmediata anterior a la presentación de la solicitud de que se trate.
Debe decir: Artículo 25, párrafo primero, inciso s): Abstenerse de presentar candidatos que hubieren sido postulados por otros partidos políticos en el proceso electoral inmediato anterior, aunque dichas personas conservará en su caso el derecho a postularse como candidatos independientes cumpliendo los requisitos de ley.
Debe decir: Artículo 43, párrafo primero, inciso a). Una asamblea u órgano equivalente integrado con representantes electos directamente por la militancia en todas las entidades federativas en el caso de partidos políticos nacionales o de los municipios en el caso de partidos políticos locales, la cual será la máxima autoridad del partido y tendrá facultades deliberativas.
Finalmente debe decir: Artículo 54, párrafo primero. En el caso de que un partido político nacional no hubiera obtenido el tres por ciento de la votación válida emitida en el proceso electoral local anterior en la entidad federativa de que se trate, tendrán derecho solamente a que las prerrogativas locales deban distribuirse en forma igualitaria. Es cuanto, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión.
El Secretario diputado Javier Orozco  Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la diputada Amalia García Medina, para presentar su reserva al artículo 25, numeral 1.
La diputada Amalia Dolores García Medina: Muy buenas noches, compañeras, compañeros. Señor presidente. Cuando hablamos de derechos políticos de las personas estamos hablando del derecho a votar, pero también del derecho constitucional a ser elegidos y elegidas.
En el caso de los mexicanos en el exterior o de los migrantes, hemos visto que se ha ido avanzando en lo que se refiere a su derecho a votar. Incluso en lo que acaba de aprobarse en esta Cámara del dictamen que viene del Senado y que además recoge propuestas que habían venido de esta propia Cámara de Diputados y solicitudes de los migrantes, ahora ya se considera la posibilidad de que puedan credencializarse en los consulados en buena parte del planeta. En donde haya un consulado mexicano.
También se considera la posibilidad de que puedan emitir su voto por distintas vías incluyendo que sea por medios electrónicos. Además, en una época de la tecnología esto resulta pertinente. Y existe además, como ya lo señalaba yo en mi anterior intervención, que en el otro ordenamiento que se votó, la posibilidad de que emitan su voto por presidente de la República, por gobernadores y por senadores. Se excluía a los diputados.
Pero está a la mitad del camino el avance respecto de los derechos políticos de los mexicanos y las mexicanas en el exterior, porque no está contemplado su derecho a ser elegidos, su derecho a formar parte de espacios de representación popular en el ámbito federal.
Lo que resulta realmente –yo diría preocupante– es que mientras en varias entidades de la República está contemplado el derecho de los migrantes a ser elegidos, yo pongo, aquí hay compañeros de todos los partidos políticos, originarios del estado de Zacatecas y ahí en el estado de Zacatecas está claramente establecida la obligación de los partidos políticos de una acción afirmativa que obliga a que se postulen no sólo mujeres, sino también a que se postulen migrantes. Y el partido político que no postule migrantes, no puede participar en la contienda.
Es una visión de un estado democrático incluyente que incorpora la posibilidad del ejercicio de los derechos políticos en su propia legislación.
De tal manera que lo que me parece pertinente es que en esta Ley de Partidos Políticos se estableciera que los partidos políticos estén obligados, insisto, como ya sucede en varios estados del país, a postular migrantes por lo menos en sus listas plurinominales.
Es pertinente señalar que sería un mecanismo muy sencillo, sería un asunto exclusivamente de voluntad y determinación; que en cada una de las cinco circunscripciones los partidos políticos postularan al menos a un mexicano que está en el exterior y que en la lista nacional para el Senado se postulara por cada partido político al menos a un mexicano o mexicana que esté en el exterior, de tal manera que esa parte de la nación mexicana, que no toda la nación mexicana está en territorio nacional, sino que una parte se encuentra en el exterior y son millones de hombres y de mujeres, tuvieran la posibilidad de derechos políticos plenos, no solamente a votar, sino también a ser elegidas y elegidos y formar parte del Congreso de la Unión.
De eso se trata esta propuesta de reforma en las obligaciones de los partidos políticos. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada García. Consulte la secretaría a la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Marino Miranda Salgado, para presentar propuesta de modificación al artículo 25.
El diputado Marino Miranda Salgado: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, el avance de las democracias contemporáneas está innegablemente vinculado con el avance en el reconocimiento, respeto y garantía de los derechos humanos de los sectores de la población, pero especialmente de aquellos en rezago, en riesgo de vulnerabilidad o en abiertas condiciones de vulnerabilidad.
La juventud y las mujeres son hoy en día y a pesar de los indudables avances que sus agendas han tenido en diversos ordenamientos legales nacionales e internacionales, enfrentan un rezago en cuanto al ejercicio de sus derechos básicos.
Nuestro Congreso, éste del cual formamos parte, constituye un hito histórico en materia de participación de las mujeres, pues más del 30 por ciento en ambas cámaras son legisladoras, no así en el caso de los jóvenes, quienes representan tan solo el 5 por ciento en la Cámara de Diputados y en la de Senadores no se encuentran representados.
En este contexto tenemos que reconocer que el avance de las mujeres ha sido posible gracias a su empeño y a su lucha, la cual se ve hoy transformada en una disposición legal; sin embargo, no es suficiente esta determinación. Es también necesario dotar a las militantes de los partidos políticos de las herramientas necesarias para enfrentar los nuevos retos.
Es necesario visibilizar la participación de las mujeres no sólo en la fórmula de candidatas a los puestos de elección popular, sino en cada espacio en donde su participación, en este caso a través de la formación y la capacitación, van construyendo su camino hacia una participación en condiciones de igualdad con los hombres.
De igual forma es necesario construir para las y los jóvenes de nuestro país horizontes distintos a los del narcotráfico, la violencia, el subempleo y la desesperanza. Es necesario generar verdaderas oportunidades, en este caso de participación en el sistema político, en la toma de decisiones de nuestro país.
La juventud tiene mucho que aprender, pero también tiene mucho que aportar. Por ello resulta fundamental asegurar a las mujeres y a los jóvenes los recursos y programas de formación que les permitan entrar a la competencia electoral con verdaderas herramientas y oportunidades reales que les permitan forjar liderazgos modernos e incluyentes.
Es por eso que al inicio de mi intervención señalaba que el sello distintivo de la democracia en la actualidad es sin duda la inclusión y el respeto al ejercicio de los derechos humanos, los cuales no se pueden alcanzar mientras sectores vivan impedidos para ejercerlo y por tanto para hacerse sentir incluidos en la comunidad y en la sociedad política a la que pertenecen.
En este tenor, la reserva que pongo a su consideración propone adicionar dos fracciones al artículo 25, en las cuales se incluiría la de garantizar que en las actividades de capacitación y formación participe cuando menos un 50 por ciento de mujeres militantes.
La otra es implementar un programa especial de capacitación y formación dirigido a los jóvenes en donde se asegure la participación paritaria de género. Es cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Miranda Salgado. Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 25 presentada por el diputado Marino Miranda Salgado.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar reserva a los artículos 46, 72 y 76.
La diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Efectivamente son tres artículos reservados, y al igual que los compañeros y compañeras legisladores que me han antecedido, subo para negarme a que se nos reduzca en esta Cámara de Diputados a una cámara de trámites, y al menos se discutan estas reservas que estamos proponiendo, porque obviamente hay omisiones que se necesitan corregir.
En el caso del artículo 46 del proyecto de decreto de la Ley General de Partidos Políticos, toda vez que los órganos de justicia intrapartidistas, muchas veces dilatan de forma deliberada la resolución de un conflicto sometido a su jurisdicción, por un lado.
Y, por el otro, apegándonos a un principio de economía procesal para evitar lo señalado, se propone que sea optativo como una concesión al militante de un partido que acuda a los órganos internos, y si carece de confianza en éstos, pueda recurrir directamente a los tribunales electorales competentes; consagrado de esta forma el derecho humano de un eficaz acceso a la justicia consagrado constitucionalmente. Esta es la primera adecuación que propongo en el artículo 46.
Y en el artículo 72, inciso b), y 76, se propone que se suprima el inciso b) para adicionarlo al artículo 76 del proyecto de decreto de la Ley General de Partidos Políticos, en virtud de que los gastos de la estructura partidista de campaña dentro de los procesos electorales, por su naturaleza son gastos de campaña, los cuales no se deben abonar a los gastos ordinarios de los partidos políticos.
Con dicha propuesta se pretende evitar que los partidos políticos hagan un fraude a la ley, trasladando indebidamente los gastos de campaña a gastos ordinarios, con la intención de disminuir los montos a los gastos de campaña y manipular su contabilidad y ulterior fiscalización y acreditar indebidamente el no rebase en los topes establecidos en la ley.
Esta última reserva tiene mucha relevancia, ya que se pretende que las estructuras partidarias de campaña se acrediten como gastos ordinarios. Ahí es donde pretenden entonces, inflar las cantidades que se van a gastar en la campañas y no reportarlas como gastos de campaña, es como uno va teniendo esa desconfianza ante estas modificaciones que estamos haciendo a todo un sistema político-electoral, cuando vamos poniendo candados en diferentes disposiciones, pero en otras se van abriendo los boquetes por donde pretenden hacer los fraudes venideros.
Es por eso que creo necesario que para dar esa confianza y certeza a los procesos, hagamos estas correcciones, aunque parezcan mínimas, pero que son los recovecos por donde después los fraudes se estarán asomando. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alavez. Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 46, 72 y 76 presentados por la diputada Aleida Alavez Ruiz.
El secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot para sustentar su propuesta de reserva al artículo 51, fracción V.
La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Con su venia, diputado presidente. A unos minutos de que concluya el Día del Maestro se vale enviar nuestra felicitación a los maestros y a las maestras de México, que día a día forman a las nuevas generaciones en lo académico para ser mejores ciudadanos mexicanos y ciudadanas mexicanas.
La propuesta que vengo a poner en consideración de ustedes es con relación al artículo 51, el cual establece que la promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres, cada partido político deberá destinar anualmente el 3 por ciento. La propuesta que vengo a hacer es para que se aumente al 5 por ciento.
Y, bueno, en virtud de que hay un sector de diputadas y diputados que han estado tan generosos, esto es: aprobando pensiones vergonzantes a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que no le regateemos a las mujeres mexicanas que participamos en los distintos partidos políticos para que tengamos un mayor presupuesto para nuestro desarrollo.
Y, bueno, es válido, como lo decía, allá afuera las mexicanas y los mexicanos pensionados, por ejemplo, tienen que subsistir con poco más de 2 mil pesos al mes, pagando luz, agua, gas, alimentos, médico, medicinas, en estado de salud muchas veces mal, muy mal, mientras que 400 mil pesos mensuales para un magistrado, esto es casi 5 millones de pesos anuales, mientras que un pensionado tiene alrededor de 25 mil pesos. Es sin duda alguna verdaderamente vergonzante.
Y si hablamos de las cantidades que el gobierno federal, por ejemplo, gasta en propaganda tenemos que en el 2013 gastó más de 4 mil millones de pesos. Esto ante tanta pobreza que existe en nuestro país, compañeras diputadas y compañeros diputados, es verdaderamente vergonzoso lo que hoy aquí se ha votado a favor de esa clase privilegiada, y para aquellos que de manera reiterada suben a esta tribuna a acusar a los diputados del PRD, yo quiero pedirles que no generalicen, hay quienes tenemos conciencia de lucha, conciencia de clase y en este sentido no votamos por consigna, votamos en conciencia.
Así es que en lo particular yo respondo por mi voto, no tengo quién me señale una directriz para que en un momento determinado esté votando sin pensar, sin razonar, porque efectivamente allá afuera hay que darle la cara a los ciudadanos.
Claro está que aquellos que están conscientes que con el dinero que en campañas distribuyen para comprar conciencias,  seguramente están pensando que van a ir a una elección nuevamente comprada, y es lamentable que hoy el Tribunal Electoral tampoco sea una certeza de la legalidad de las elecciones para quienes recurrimos a ellos, y poder tener la certeza de que quien ostenta un lugar dentro del servicio público de elección sea, además de legal, legítimo. Lamentablemente esta certeza no se tiene.
Ojalá y ponderen esta propuesta que hoy les hago de subir, del 3 por ciento al 5 por ciento el financiamiento a los partidos políticos, obligarlos para que lo destinen a la capacitación y al liderazgo de las mujeres. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la propuesta de modificación al artículo 51, presentada por la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea  si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Proceda la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 51, hasta por tres minutos.
La diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados, los partidos políticos y la equidad de género constituyen un duo esencial para la igualdad política. Uno de los elementos de alarde que componen los discursos celebratorios de quienes han orquestado las distintas reformas políticas de las últimas décadas es la creciente participación de las mujeres en la vida electoral, como respuesta a la permanente demanda  de responder al rezago social en materia de equidad de género y fortalecer acciones para que las mujeres amplíen su participación en el sistema político nacional.
Sin embargo, esta inclusión es artificial, el problema permanece. En 2011 el Consejo General del entonces IFE aprobó las modificaciones al Reglamento de Fiscalización, en ellas se integraron puntualizaciones en referencia al uso del 3 por ciento de gasto ordinario para la capacitación, promoción y desarrollo del liderazgo político de las mujeres. La Ley de Partidos Políticos que estamos discutiendo mantiene lo anterior.
Sin embargo, es de todos conocido que ningún partido ha ejercido ese 3 por ciento de su presupuesto en acciones que fortalezcan la conciencia de equidad de género en relación a las oportunidades que debe de tener la mujer en la vida política y la promoción de la mujer dentro de los institutos políticos.
Cada uno de los partidos políticos utiliza el monto estipulado del presupuesto asignado para actividades de equidad en infinidad de rubros, menos para lo que fueron etiquetados. La vida política de un país no estará completa hasta lograr la inclusión de las mujeres en los diferentes nichos de participación política.
Con el aseguramiento efectivo de la participación de un sector de tal importancia como el de las mujeres, se da cumplimiento a los principios de igualdad y proporcionalidad que deben imperar en todas las decisiones del Estado. Pero para que ello ocurra es menester establecer mecanismos jurídicos que abonen al objetivo, incrementar el porcentaje presupuestal de los partidos designados para la capacitación de las mujeres.
En las reservas que estamos presentando proponemos que se pase al 5 por ciento, a diferencia del 3 por ciento. La diferencia, pese a ser pequeña, no es inocua, pues coadyuvará a que se cumpla la tarea inherente del Estado de tomar en consideración a los diferentes grupos sociales.
No se deben regatear los esfuerzos para que esos propósitos, que ayudarán no sólo a dar cumplimiento a disposiciones legales, sino a lograr un avance como sociedad. No debemos tampoco escamotear las medidas que pueden ayudar a desterrar prejuicios que son un lastre para el país. La verdadera democracia radica en la participación colectiva de la ciudadanía. La inserción de la mujer debe ser real y posible, o no será.
La reserva que proponemos, el texto como debe quedar es el siguiente. Los partidos políticos tendrán derecho al financiamiento público de sus actividades, estructuras, sueldos y salarios, independientemente de las demás prerrogativas otorgadas en esta ley, conforme a las disposiciones siguientes:
a) Para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes.
Párrafo quinto. Para la capacitación, promoción y el desarrollo del liderazgo político de las mujeres cada partido político deberá destinar anualmente el 5 por ciento del financiamiento público ordinario. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 51, presentada por la diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Proceda la diputada Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a sustentar su propuesta de reserva a los artículos 55, numeral 1, numeral 2; 60, numeral 1, igualmente numeral 1, inciso j); 72, numeral 2, inciso b); 72, numeral 1; 76, numeral 3; 80, adición de una fracción VII; suprimir el 83 y 88.
La diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. En obvio de tiempo y en vista de que hemos tenido evidentemente una jornada muy larga, presentaré mis reservas y trataré de hacerlo en menos de cinco minutos. Gracias, compañeros, es la primera vez que me aplauden.
Las reservas que estoy presentando centralmente están en el artículo 55, en el artículo 60, en el artículo 72, en el artículo 88 y en el artículo 86 y 87 de esta Ley de Partidos Políticos.
Se refieren, específicamente, a lo que tiene que ver con la deducibilidad de las aportaciones de los militantes, que nosotros creemos que es una práctica no positiva y que debería de eliminarse del artículo 55.
Segundo, que debería de incluirse una lista de las personas que aportan y la cantidad que aportan a los partidos políticos y que ésta debería de ser transparente para la ciudadanía.
Y por último, que debería de hacerse una lista de zonas geográficas de difícil alcance para la fiscalización y que ésta debería de tener, en la fiscalización de tiempo real, una excepción de 10 días para hacer ésta misma una realidad. Además, de que el INE pudiese crear un sistema electrónico para que todos los partidos políticos presenten su fiscalización en un solo sistema electrónico de contabilidad.
En lo que se refiere al artículo 72 nosotros proponemos, que si realmente hablamos de transparencia, que los partidos políticos presentemos, ante la ciudadanía y el Instituto Nacional Electoral, informes preliminares a la fecha que hoy se marca como el final de año para presentar los informes de resultados de las actividades ordinarias.
Y finalmente –creo yo la más importante– es la libertad, no solamente de que los partidos políticos se puedan asociar en coaliciones que ya están marcadas por la Constitución, como son las coaliciones totales, parciales y mixtas, donde nosotros las definimos en su artículo 88, sino que además se permitan las candidaturas comunes como un derecho de libre asociación de los partidos.
Lo hacemos porque creemos que es una prerrogativa de las asociaciones políticas nacionales, que son los partidos políticos, de poderse asociar y poder determinar cómo se presentarán a la ciudadanía.
Yo agradezco a esta Presidencia, a este pleno su atención, y pido que se pongan íntegras estas 12 reservas en el Diario de los Debates. Señor presidente, es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Aguilar Gil. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos presentados por la diputada Lilia Aguilar Gil.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada Zuleyma Huidobro González, para sustentar reserva al artículo 73, numeral 1, inciso b), hasta por tres minutos.
La diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Estamos conscientes de que se necesita seguir impulsando la participación femenina en los procesos electorales y cerrar la puerta para que las acciones logradas no sean desdibujadas por intereses particulares, por lo que consideramos pertinente modificar la redacción del artículo 73 del dictamen de la Ley General de Partidos Políticos, ya que se pretende desvirtuar lo señalado por el artículo 51 de este mismo ordenamiento, el cual obliga a los partidos políticos a destinar anualmente la cantidad equivalente al 3 por ciento del financiamiento público obtenido para la implementación de programas que permitan fomentar el liderazgo político de más mujeres en el país.
No podemos permitir que se les dé un uso distinto a los recursos anteriormente mencionados, disfrazándolos de acciones afirmativas a favor de la diversificación política de las mujeres.
¿Qué es lo que en realidad pasa con ese 3 por ciento de los recursos que se les da a los partidos políticos de su presupuesto? Bueno, la realidad, lo que sucede al interior de los partidos políticos es que ese 3 por ciento se usa para todo, menos para lo que está destinado, que es la capacitación de mujeres. Pero el problema en realidad, se trata de simulación y de corrupción.
Y también es cierto que la simulación y la corrupción nos envuelven todos los días, en todos los aspectos que nos rodean. Mientras las mujeres estemos menos informadas es mejor, consideran muchos. Y esto también es un problema de carácter cultural debido a nuestra historia.
Hoy por eso, las diputadas de Movimiento Ciudadano nos sumamos a todas y cada una de las propuestas y reservas que se han planteado aquí para permitir mayor fortalecimiento político de las mujeres. Pero también nos sumaremos en todo lo que garantice el derecho al acceso a la cultura y al establecimiento de los medios para su difusión y desarrollo.
Por eso nos sumamos al abrazo simbólico al Poliforum Cultural Siqueiros, el próximo sábado 17 de mayo, para que la Unesco lo declare patrimonio cultural de la humanidad. Muchas gracias.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 73, propuesto por la diputada Zuleyma Huidobro González.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas  y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 83, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Vamos a presentar nuestras conclusiones acusatorias a toda esta gran farsa de esta reforma política-electoral, partidocrática y excluyente, que es la peor reforma política en la historia del país. Nada que ver con la reforma del 77, de Jesús Reyes Heroles, padre, ni con la reforma fundacional de la ciudadanización de 1996.
Ésta es la consolidación de la restauración autoritaria, inaugurando una nueva etapa de privilegios. Privilegios para la partidocracia, privilegios para la clase política con la reelección y privilegios para los consejeros y magistrados electorales. Es la culminación de un proceso excluyente en contra de la ciudadanía, mientras a la población se le quitan derechos, mientras al pueblo se le suben los impuestos, mientras a los maestros se les golpea, se les reprime y criminaliza, mientras a las amas de casa cada día les alcanza menos.
La mayoría insensible consolida privilegios y cuotas en los órganos electorales y se garantiza para sí la reelección y la perpetuación en cargos de elección popular. Más privilegios a jueces y a consejeros electorales a modo para garantizar la prevalencia en el poder público. A los magistrados electorales no les basta estar en el cargo 10 años, sino que ahora garantizan vitaliciamente una pensión de más de 400 mil pesos, mientras el pueblo tiene cada vez que vivir con mayor pobreza en esta crisis económica que han mantenido.
Al mismo tiempo, en el colmo del cinismo, en el artículo 83 están legalizando la violación de topes de gastos de campaña y el infame prorrateo. Por estas razones nosotros no podemos acompañar esta reforma política excluyente, como tampoco estuvimos de acuerdo en aumentar los impuestos o en entregar el patrimonio de la nación, el petróleo de los mexicanos. Esta reforma política es parte de este modelo autoritario y neoliberal que encabeza el PRI, Enrique Peña Nieto y los partidos que han decidido acompañarlos.
Nosotros reiteramos que no aprobaremos esta reforma política reeleccionista y de privilegios, esta reforma que garantiza la peor época política del país. Es cuanto.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía. Consulte la Secretaría a la asamblea, si se acepta la modificación al artículo 83, presentada por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz, el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de reserva al artículo 87, hasta por tres minutos.
El diputado Ricardo Monreal Ávila: Ésta es la última reserva que presentaremos, recordando, junto con ésta, que en la reforma política del 77 -uno de los mayores precedentes en la historia para la débil democracia de nuestro país-, esta reforma abrió las puertas a los representantes de la representación proporcional lo que significó el desarrollo y fortalecimiento de la oposición en nuestro país. Lo que ahora discutimos dista  mucho de aquélla histórica modificación.
El espíritu de la incorporación de los diputados plurinominales es en pocas palabras abrirles espacios a la representación política de un amplio sector de la población que no logra ocupar espacios por la vía de la mayoría relativa.
Una coalición es la unión temporal de dos o más partidos para postular de manera común a un candidato a puesto a elección popular. En cualquiera elección que permita el sufragio por la vía de la figura de la coalición se está ante la presencia de un voto válido, cuyo impacto repercutirá en las etapas subsecuentes de la democracia mexicana, como es la asignación de diputados de representación proporcional o de determinación del porcentaje de prerrogativas que por concepto de financiamiento público se otorga a los partidos políticos a partir del año siguiente de la elección.
Lo que ahora pretenden aprobar sin modificación –ni una coma– convalida a la violación al derecho al sufragio universal, pues una autoridad administrativa electoral no puede determinar el sentido de la voluntad ciudadana manifestada en una boleta electoral.
Mantener en el presente artículo nos exhibirá nuevamente como un Congreso torpe, un Congreso ignorante, pues una autoridad jurisdiccional podrá restablecer el derecho del ciudadano. Es decir, una vez más el Poder Judicial corregirá la plana y evidenciará la actitud dolosa de quienes avalen este texto. Por eso es que presentamos esta reserva.
Miren ustedes, es muy sencillo. El artículo 87 señala –el que ustedes pretenden aprobar-: Los votos en los que se hubiese marcado más de una opción de los partidos coaligados, serán considerados válidos para el candidato postulado. Contarán con un solo voto y –subrayo– sin que se pueda ser tomado en cuenta para la asignación de la representación proporcional u otras prerrogativas. Esto es un artículo totalmente violatorio a toda proporción.
¿Cómo es posible que se avale? Aquí los cinco partidos minoritarios pagarán las consecuencias. Si se vota en una coalición por un partido, se declaran inválidos para la asignación de la representación proporcional y para prerrogativas.
Se lo aclaro, varios diputados también señalaron este tema. Tenía preparada una intervención más amplia, pero han señalado que presentarán una iniciativa de ley en los próximos días.
Me han señalado que no pueden modificar, obviamente porque como Cámara revisora se regresaría la minuta al Senado y no habría la aprobación del conjunto de normas que hoy han aprobado.
Pero esta disposición es violatoria a cualquier principio universal del sufragio. Por eso creo que incluso la redacción del texto está elaborada y espero que rápido se puedan generar condiciones propicias de rescatar el espíritu universal de la participación política de las minorías. De no hacerlo así todos acudiremos a la vía jurisdiccional.
Al menos sólo votaron ustedes esta parte. Y éste que chifla en el anonimato, es una pena que sigas formando parte del Bronx, que tus ímpetus de chivero se sigan manifestando a plenas hora de la noche, a la medianoche; chivero desvergonzado.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 87 presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que esté por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha.
El Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No habiendo más oradores registrados, se pide a la secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos reservados: 3, 10, 25, 43, 46, 51, 52, 55, 60, 72, 73, 76, 80, 83, 87 y 88.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos: 3, 10, 25, 43, 46, 51, 52, 55, 60, 72, 73, 76, 80, 83, 87 y 88, en los términos del dictamen.
(Votación)
El diputado José Antonio Sampayo Ortiz (desde la curul): A favor.
El diputado Jorge Herrera Delgado (desde la curul): A favor.
La Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor Presidente, se emitieron 311 votos a favor, cero abstenciones y 91 en contra.
El Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos reservados. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Compañeras y compañeros, cada uno de nosotros sacará sus propias conclusiones de lo que ha sido este período extraordinario de sesiones. Yo saco una en lo personal. Creo que hemos cumplido con una obligación que teníamos de darle al país la legislación secundaria que necesitaba para hacer efectiva la reforma constitucional que habíamos hecho el año pasado. Felicidades y gracias a todos por su colaboración.
El Presidente diputado José González Morfín: Les pido a todos los presentes ponerse de pie.
Hoy, 16 de mayo de 2014, la Cámara de Diputados de LXII Legislatura del Honorable Congreso de la Unión declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al período de sesiones extraordinarias del segundo receso del segundo año de ejercicio al que fue convocado.
El Presidente diputado José González Morfín: Procederemos a entonar el Himno Nacional.
(Himno Nacional)
La Presidencia de la Mesa Directiva participará por escrito al Ejecutivo federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente que ha declarado formalmente terminados sus trabajos correspondientes.
El Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que las actas de la sesión anterior y de esta sesión se den por leídas y copia de las mismas distribuidas en los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación.
El Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Se pregunta a la asamblea si se autoriza que las actas de la sesión anterior y de esta sesión se den por leídas y copia de las mismas se distribuyan a los grupos parlamentarios para su revisión y aprobación. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El Presidente diputado José González Morfín (00:19 horas): Se levanta la sesión.
---o0o---

Comentarios

Entradas más populares de este blog

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Y ahora la 4T pretende criminalizar a juzgadores. ¿Qué dice la SCJN?

Contrareforma en materia de justicia penal!Y ahora los de la 4T van contra jueces y magistrados/ opinión de un amigo penalista, que circula en redes...Muy oportuno...
Así como en 2019 los presentados como los nuevos y grandes delincuentes fueron los factureros y las empresas fantasma; hoy los nuevos delincuentes son los jueces y magistrados federales, SI, así se les trata en la propuesta de reforma constitucional de La FGN. Para ellos, se va a crear un tribunal especial que les juzgue conformado por jueces NOMBRADOS POR EL SENADO y por ello, por aliados políticos, obviamente comprometidos “VENDIDOS” con SU PARTIDO. Las cuotas para nombrarlos se dividirán. 
El grupo mayoritario tendrá más JUECES POLÍTICOS, y estos por su designación y por LEY responderán ante el Senado.
¡Que tragedia de país!
Me pregunto: ¿tiene esto el aval de la SCJN? Esas propuestas tienen el aval de la Corte?
Volvamos a los JUECES Y MAGISTRADOS de nuestro país señalados cómo DELINCUENTES al menos de forma probable. 
¿Que…

Oaxaca, la fotografía…, elección cerrada; 34 y 30%

Encuesta / Registra tricolor mínima ventaja Encuesta REFORMA. Elecciones Oaxaca.  Alcanza Murat 34% de las preferencias frente al 30% de Estefan Garfias Nota de Lorena Becerra y Joaquín Zambrano Reforma, Pp, 26 de mayo de 2016
Alejandro Murat, candidato del PRI-PVEM-PANAL, supera por escasos cuatro puntos a José Antonio Estefan Garfias, abanderado del PRD-PAN, rumbo a la elección para Gobernador de Oaxaca que se llevará a cabo el próximo 5 de junio. Dado el margen de error del estudio, esto se traduce en un empate técnico entre ambos candidatos. Así lo revela una encuesta de REFORMA a mil electores en la entidad. Los dos punteros gozan de buenos niveles de reconocimiento de nombre. No obstante, Estefan cuenta con una imagen positiva entre los entrevistados, en contraste con el candidato del tricolor que recibe más opiniones negativas que positivas. Por su parte, el aspirante de MORENA, Salomón Jara, no es conocido por el 58 por ciento de la población, pero aun así logra posicionarse en terce…