Primera mesa. ¿Qué Poder Judicial tenemos?, y ¿Qué Poder Judicial queremos?

 Primera mesa. ¿Qué Poder Judicial tenemos?, y ¿Qué Poder Judicial queremos?

Los siguientes foros serán en Guadalajara, Toluca, Tuxtla Gutiérrez, Puebla, Veracruz, Saltillo, Culiacán y CDMX 

Participaron 35 especialista, entre ellos los 11 ministros de la SCJN y l todos los consejeros de la Judicatura Federal, asi como jueves y magistrados, incluso participó el ministro en retiro Arturo Zaldivar Lelo de Larrea.

Oscar Bernache Domínguez, titular de la Unidad de Vinculación de la FGR, se manifestó para que sean para bien estos diálogos y se logre construir una gran reforma al Poder Judicial, y represente un trabajo político de consenso.

Mmm.

Reflexionar y debatir sobre temas de trascendencia nacional: ministros.

i)  Norma Lucía Piña Hernández, expresó que este ejercicio representa una oportunidad única para reflexionar y debatir sobre temas de trascendencia nacional que involucra a todos los poderes de la Unión, como es la propuesta de reforma constitucional al Poder Judicial, no solo al federal, también al local. Añadió que desde la judicatura federal participarán y expresarán sus posturas sobre cada uno de los temas que en ella se aborden.

Indicó que la justicia en México no es un monopolio del Poder Judicial, y pensar en una reforma a este Poder implica reflexionar sobre el papel que desempeña como piedra angular para mantener la paz y la cohesión, al resolver de manera imparcial e independiente los conflictos que surgen en una sociedad democrática. “Seamos críticos de la justicia en México, la realidad no nos permite otra actitud”. 

Un paso veloz ante modificaciones estructurales, consideró, solo puede dar entrada a problemas mayores. En la reforma judicial que hoy convoca no debe pesar más la celeridad que la idoneidad; “las víctimas y quienes acuden al sistema de justicia merecen personas juzgadoras honestas, con vocación de servicio, empáticas y capacitadas”. 

Expresó su convicción por que escuchar es la práctica clave para proponer un cambio. “Estamos abiertos a entablar un diálogo real, responsable, pero para ello se requiere voluntad de reflexión. Estoy convencida de que en nuestras distintas visiones de cómo mejorar la justicia en México encontraremos más coincidencias que divergencias. Dialoguemos y construyamos sobre aquello que no admite división: los derechos y las libertades de las y los mexicanos”.  

ii) Jorge Mario Pardo Rebolledo, señaló que después de más de 40 años de servicio en el Poder Judicia, la carrera judicial y los concursos de oposición constituyen una vía adecuada para seleccionar a quienes integran la Judicatura Federal. “Tengo la convicción de que la gran mayoría de las y los juzgadores federales prestan sus servicios con honestidad y profesionalismo, y que los casos de corrupción son la excepción no la regla general”.

No obstante, añadió, se debe reconocer que la justicia federal tiene áreas de oportunidad en las que se debe mejorar y evolucionar en aras de atender de mejor manera a la sociedad a la que servimos. Dijo que de manera personal no comparte que el mecanismo de elección de jueces, juezas, magistradas y magistrados, ministras y ministros de la Suprema Corte por voto directo de la ciudadanía, sea el más idóneo. Sugirió que la sustitución sea de manera gradual, escalonada y atendiendo las vacantes que naturalmente se van presentando.

iii) Lenia Batres Guadarrama, ministra de la SCJN, expresó que cualquier reforma que se apruebe tiene que servir para que cumpla su única misión: el garantizar justicia. Propuso limitar a los órganos del Poder Judicial para que respeten claramente la Constitución, limitar sus interpretaciones y resoluciones, absteniéndose de revivir normas que el Congreso de la Unión ha abrogado y derogado y de emitir estándares, lineamientos o parámetros dirigidos a regular la función ejecutiva o legislativa. 

Asimismo, limitar la invalidación de leyes para que proceda solo cuando se actualice algún contenido realmente inconstitucional, eliminar la invasión judicial en nombramientos de funcionarios de la administración pública y magistrados de tribunales administrativos o agrarios, y transparentar la actuación de los órganos jurisdiccionales abriendo las sesiones de la Suprema Corte, así como revisar quién tiene la última palabra en la interpretación constitucional.    

iv)  Juan Luis González Alcántara Carrancá, enfatizó que hay un reclamo innegable de justicia en la sociedad que no encuentra remedio en el modelo actual, pero de aprobarse la reforma en sus términos, no ofrece solución integral de los problemas que aquejan al país a nivel federal y local. 

Por lo tanto, indicó, la iniciativa sí pone en riesgo el acceso a una justicia independiente e imparcial para millones de mexicanos; sin embargo, “ya no es tiempo de críticas, sino de contribuir y dialogar sobre los objetivos y retos que contiene, que pretende modernizar a todos los poderes judiciales del país, dotarlos de legitimidad democrática, transparencia y responsabilidad pública, cuyos objetivos son loables y apremiantes”. 

vi) Javier Laynez Potisek,  subrayó que el cargo de juzgador no puede sustentarse en apoyos directos e indirectos que recabe durante una campaña para lograr ganar una elección, pues inevitablemente comprometerá la independencia y resolución, y estaría más propicio a la corrupción y conflicto de interés. “Más de 30 mil oficiales, actuarios y secretarios perderán el incentivo para prepararse para llegar a ser juez y en un futuro ser magistrados, pues deberán salir a buscar los apoyos para ganar la elección”.

 Dijo estar convencido de que la mayoría de las personas juzgadoras, así como demás integrantes de la carrera del Poder Judicial, son mexicanas y mexicanos mayoritariamente honestos, competentes y dan su mejor esfuerzo en la impartición de justicia. Advirtió que la elección por votación popular no es la solución que aquejan a este Poder y en realidad esta propuesta podría agravarlos.

vii) Yasmín Esquivel Mossa, afirmó que es un imperioso deber efectuar los cambios que requiere la función de impartir justicia para recuperar la confianza ciudadana, como la elección de juzgadores por elección y que quienes participen tengan la preparación jurídica y el conocimiento técnico de las materias sobre las que va a juzgar, a fin de elevar su nivel técnico y de competencia.

El reto, expresó, es mantener su independencia y autonomía respecto de los demás poderes constitucionales e inclusive con relación a poderes fácticos y económicos. Propuso la elección popular de las y los integrantes de la SCJN y del Tribunal de Disciplina Judicial; la sustitución progresiva de juezas, jueces, magistradas y magistrados; garantizar la idoneidad y excelencia de quienes participen, que se respeten los derechos laborales de todas y todos, la observancia de la paridad de género, jueces cercanos a la gente y justica para todos por igual.

viii) Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, consideró que la independencia judicial es fundamental para lograr una cancha pareja en los tribunales, garantizando que las personas sean escuchadas en igualdad de condiciones, independientemente de su poder político o económico. “Una reforma al Poder Judicial mal hecha afectará a la economía nacional, mientras que una exitosa potencializará el crecimiento económico”. 

Lo mejor, afirmó, sería una reforma al sistema meritocrático de carrera judicial que ya se tiene, cuando es bien implementado es superior, ya que toman decisiones más consistentes. La eventual reforma debe incluir: profesionalización de la función judicial, garantía de estabilidad en el cargo, remuneración justa y plan de retiro digno, profesionalización de los litigantes y fortalecimiento de las defensorías públicas, revisión de los poderes locales, así como fortalecimiento del arbitraje.  

 ix) Alberto Pérez Dayán, dijo coincidir con el eje fundamental de la iniciativa que plantea el Ejecutivo, en virtud de que las instituciones del Estado no han alcanzado hasta ahora el nivel de satisfacción que demanda la sociedad; no obstante, toda propuesta de reforma impone un estudio profundo y la prisa no es buen consejero, por lo que no es recomendable tomar riesgo alguno. 

Sin embargo, enfatizó que el país no debe dejar pasar la oportunidad que representa esta iniciativa, por lo que apeló a la experiencia legislativa y judicial, para impulsar la reforma, de tal manera que los tres poderes unidos, refrenden el compromiso del gobierno con su pueblo, pues “eso es lo que persigue una mejor justicia”.

x) Al abordar los mecanismos de selección de quienes integran los más altos órganos del Poder Judicial de la Federación,  Loretta Ortiz Ahlf apuntó que, según un reporte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, lo más relevante para un procedimiento de selección es que desde una perspectiva sustancial y con independencia de que se elija un mecanismo directo o indirecto de elección, deben existir garantías que aseguren que estos no sean realizados ni percibidos de carácter político afectando así la convicción de los justiciables.

Dentro del Sistema Interamericano se ha concluido que con independencia del proceso definido en cada país estos siempre deberán contar con criterios objetivos de seleccionados basados en méritos personales y capacidad profesional de las personas candidatas, regirse por los principios de transparencia y publicidad, garantizar la oportunidad de toda persona sin discriminación de acceder al cargo en igualdad de condiciones”.

xi) Ana Margarita Ríos Farjat,  expuso que una buena reforma legislativa debe tener cuatro características: estar orientada a resolver problemas, no desarreglar lo que funciona, ser económica e implementarse con sencillez. Esta reforma, añadió, debe abordar lo relativo a las fiscalías, defensorías, comisiones de derechos humanos, de búsqueda y de atención a víctimas, ya que la ciudadanía relaciona estas áreas como parte del Sistema de Justicia.

Resaltó que otros aspectos que deben ser considerados son el fortalecimiento de los poderes judiciales de los estados y de la escuela del Poder Judicial de la Federación, impulsar la capacitación de las fiscalías, defensorías, comisiones de derechos humanos, de búsqueda y de atención a víctimas, mejorar a la carrera judicial, la creación de figuras como jueces mediadores, así como promover la asesoría jurídica gratuita en zona prioritarias y el uso de la tecnología e inteligencia artificial para difundir el quehacer judicial.

xii) Luis María Aguilar Morales, dijo estar a favor de una verdadera carrera judicial pues ésta garantiza la independencia de los jueces, es una institución que se ha perfeccionado, evolucionado y es un derecho del pueblo, no un privilegio de los juzgadores; por ello se tiene que perfeccionar. “No es una cuestión accidental, es sustancial que los jueces sean independientes para servir al pueblo”.

Consideró que en la reforma se debe abordar el tema de la justicia en los estados porque es necesario contar con un sistema más estricto de selección de los juzgadores, para que no sean los gobernadores los que impongan a los magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia.

Participación de consejero del CJF

i) Eva Verónica de Gyvés Zárate, señaló que esta reforma pretende combatir la corrupción, impunidad, nepotismo, tráfico de influencias y abusos, y de ninguna manera busca debilitar a los poderes judiciales; por el contrario, su finalidad es reconfigurar una parte del sistema judicial, incorporando mecanismos democráticos que permitan a la ciudadanía participar en la selección de juzgadoras y juzgadores, quienes por mandato constitucional son los encargados de impartir justicia. 

Además, la reforma judicial pretende eficientar el sistema de impartición de justicia, en donde hay cosas que pueden ser rescatadas del sistema que hoy en día se tiene, pero el objetivo es maximizar el principio de acceso a la justicia para lograr un Estado de derecho donde las personas juzgadoras cumplan con sus responsabilidades en el marco de la ley e impartan justicia imparcial y expedita.

ii) Sergio Javier Molina Martínez,  planteó mejorar el sistema de selección de jueces como dar mayor autonomía a la entidad encargada de los procesos de selección, controles más estrictos que aseguren la visión y supervisión de los poderes de la Unión en estos procesos, mayor convocatoria con acciones afirmativas para asegurar los ascensos de más mujeres a los cargos de dirección, y convocatorias abiertas y universales que permitan a todas las personas aspirar al cargo de juzgador federal. 

Precisó que si se decide optar por otro sistema se debe asegurar que en los procesos de selección existan mecanismos que aseguren la idoneidad, expertis y conciencia social en los aspirantes, así como establecer una entrada en vigor que permita evaluar los avances como varios procesos de selección diferidos por etapas, materias y por grados. La creación de una entidad que agrupe los esfuerzos en la transición, así como cláusulas transitorias expresas y claras ante los eventuales cambios que protejan a la clase trabajadora. 

iii)  José Alfonso Montalvo Martínez, dijo que el Poder Judicial está abierto a otras vías para acceder a la función jurisdiccional como la contenida en la propuesta de reforma; sin embargo, dejó claro que la transición debe ser ordenada y gradual, y que la incorporación de nuevos perfiles genere certidumbre a todos los sectores de la sociedad. 

Asimismo, que se garanticen organismos autónomos de selección y designación para que quienes aspiren cuenten con los más altos estándares de calidad técnica y se respete la estabilidad de los juzgadores federales y locales que están en servicio y de sus derechos constitucionales y laborales por los que fueron designados. “El único compromiso que tiene un juez es con la verdad, con la Constitución; de ninguna manera puede considerársele un gestor de intereses por legítimos que estos sean”.   

iv) Lilia Mónica López Benítez se manifestó por un Poder Judicial profesional, autónomo e independiente, que ponga en el centro del debate la información y la capacitación. Se aspira a una Judicatura donde la corrupción y el nepotismo estén ausentes, y prevalezca el uso racional, eficiente y eficaz de los recursos públicos.

Hizo votos por tener un Poder Judicial que escuche a las personas, resuelva en los plazos legales y haga uso de los avances tecnológicos para mejorar el acceso a la justicia y a la información para fortalecer la vinculación social. “Reforma, sí, pero con base en mecanismos ágiles, efectivos y disuasivos, con un sistema de justicia reforzado, a partir del diálogo, unanimidad y respeto institucional y fortalezca la independencia de los tres poderes de la Unión; una reforma integral que trascienda divisiones en beneficio de la persona justiciada y de México”. 

v) Bernardo Bátiz Vázquez, aseguró que los conceptos de impartición de justicia y democracia no deben estar enfrentados, pues el Poder Judicial tiene como los otros dos poderes la representación de la soberanía popular, pero se distingue por muchos aspectos, ya que quienes sirven como jueces y magistrados, tienen una vida personal difícil que el resto de los servidores públicos, por lo que estas diferencias se tienen que tomar en cuenta.

Ahora, añadió, el pueblo tendrá la responsabilidad de elegir, de votar con acierto, con sabiduría, pero quienes hagan las propuestas deben ser muy cuidadosos y proponer muy bien a quienes serán los candidatos, así como respetar los derechos adquiridos y humanos de quienes actualmente ocupan los cargos en el Poder Judicial, pero sobre todo respetar la voluntad popular. “No desconfiar de que el pueblo tiene capacidad, inteligencia y sabiduría”.

Designación por voto sea para personas de nuevo ingreso

El presidente del Poder Judicial de la Ciudad de México, Magistrado Rafael Guerra Álvarez, afirmó que para responder a las necesidades de la sociedad es indispensable reformar al Poder Judicial, el cual debe estar a la altura del momento histórico del país. Manifestó su acompañamiento a la reforma del Ejecutivo, pues es una oportunidad para modernizar, depurar y consolidar la justica en el país y representa un paradigma basado en el respeto de la voluntad popular. 

Sugirió que, tratándose de jueces y magistrados, federales y locales, la designación por voto sea gradual y se aplique a las personas juzgadoras de nuevo ingreso, en respeto estricto a los derechos adquiridos de las y los juzgadores, para garantizar una transición basada en la carrea judicial y una justicia de calidad.

Reforma debe fortalecer y no destruir al Sistema Justicia

La directora Nacional de la Asociación de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED), Juana Fuentes Velázquez, comentó que las personas juzgadoras en activo y en retiro hacen votos para que a través de estos diálogos se construya una reforma que fortalezca y no destruya al Sistema de Justicia. Afirmó que esta propuesta va en contra de la demanda ciudadana que plantea la necesidad de jueces independientes.

Expuso que si los jueces son elegidos por el voto popular ¿cómo se garantizará a la sociedad que su única lealtad sea la ley y la justicia y no a quienes lo promueven? Aseguró que la carrera judicial es el pilar fundamental para el correcto funcionamiento del sistema de justicia, porque se basa en la preparación y capacidad del juzgador, por lo que elegir a las personas juzgadoras por voto popular genera graves desventajas y riesgos.

Se requiere presupuesto para impartir justicia

Jesús Gilberto González Pimentel, secretario general del Sindicato de Trabajadores del PJF, propuso que quien ocupe los cargos de jueces y magistrados se considere primero al personal de carrera judicial, los secretarios de tribunal y de juzgado, que tengan por lo menos cinco años de experiencia profesional pues “no cualquiera puede ser juez”. Destacó la importancia de que el Poder Judicial se mantenga ajeno a toda clase de influencias externas que afecten la autonomía en las decisiones jurisdiccionales.

Dijo que se requiere un Poder Judicial que cuente con presupuesto para impartir justicia de manera cumplida y pronta, que mantenga equilibrio entre los demás poderes y tenga visión humanista en favor de los que buscan justicia. “Que para ser nombrados jueces y magistrados se respete el marco constitucional, que no se soslayen los años de experiencia, la especialización, profesionalización, estudio y se respete la carrera judicial”.

Un Poder Judicial democrático

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, exministro de la SCJN, señaló que la legitimidad social en la justicia de México está rota desde hace mucho tiempo, pero quizás nunca ha estado en peor situación que ahora.Dijo que se tienen una justicia elitista, que privilegia a los que tienen frente a los que no tienen, que maltrata a las mujeres, castiga la pobreza y no a la delincuencia, y que no tiene legitimación social”. 

Dijo que, en estas elecciones, el pueblo mandó un mensaje contundente de que se requiere una profunda reforma judicial y justicia diferente. “Casi 36 millones de votos le dijeron a las ministras y ministros: no más injusticia, un Poder Judicial democrático y porque las mexicanas y mexicanos elijamos a nuestros jueces y juezas en las urnas mediante el voto popular”.

Representante de la FGR

Oscar Bernache Domínguez, titular de la Unidad de Vinculación de la Fiscalía General de la República, a nombre del fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, se manifestó para que sean para bien estos diálogos y se logre construir una gran reforma al Poder Judicial, y represente un trabajo político de consenso.

Hemos tomado nota puntual de las aportaciones

Al dar el mensaje final, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz (Morena) agradeció a los 35 participantes de esta jornada, así como a las personas representantes de organizaciones que tienen que ver con la justicia. 

“Estamos agradecidos con las aportaciones que nos han hecho; hemos tomado nota puntual y han sido grabadas todas las intervenciones en este foro. Los invitamos a seguir participando en los siguientes ocho, desde el día primero de julio en Guadalajara, después en Toluca, Tuxtla Gutiérrez, Puebla, Veracruz, Saltillo, Culiacán y nuevamente aquí para discutir un tema central sobre el procedimiento electivo”, añadió.