Y horas después ocurrió la intervención de Hacienda y de la CNBV

¿Presión de Washington?, se reconoce que si tenían problemas..

El secretario de Hacienda, Edgar Amador,  afirmó en que la intervención en Vector Casa de Bolsa, CIBanco e Intercam, fue para proteger el dinero de los clientes, ante los señalamientos de presunto narcolavado que hizo el Departamento del Tesoro; el FINcen.

Amador, dijo que luego del reporte del Tesoro  se observó que las financieras tenían problemas y se actuó de manera preventiva en conjunto con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

En presencia de la Presidenta Claudia Sheinbaum, el Secretario dijo que las dificultades fueron detectadas tras tras un monitoreo especial a los dos bancos y la casa de bolsa señaladas para evaluar su comportamiendo en el mercado. En las acciones de vigilancia participaron el Banco de México, la CNBV y la Asociación de Bancos de México, afirmó..

"Tras el cierre de la jornada financiera del miércoles, se constató -afirmó-, que las líneas de financiamiento para estas tres entidades tenían problemas"..., reveló Amador.

Y agrego que:

"Con el fin de evitar esta situación y de manera preventiva, la SHCP  el Banco de México, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores decidieron llevar a cabo una intervención temporal (21 días) en la administración de dichas instituciones con el fin de garantizar que no hubiera interrupciones en el sistema bancario y cuidar de manera preventiva también los ahorros de los clientes .

Ayer, miércoles, poco después de que el  tesoro de EU comunicó sobre las órdenes administrativas contra Vector, CIBanco e Interca, la SHCP señaló que Washington no había entregado ningún dato probatorio sobre actividades ilícitas de las instituciones financieras.

Pero ayer las cosas cambiaron, Hacienda y la CNBV informaron que tomarían el control provisional de las tres financieras para sustituir a sus órganos administrativos y a sus representantes legales.

Amador, dispersó los rumores y críticas que surgieron respecto a que Vector Casa de Bolsa fue intervenida al final (por la noche), por los vínculos de  Alfonso Romo dueño de esa institución financiera.

Explicó que la razón es principalmente porque se rigen bajo diferentes regulaciones y el procedimiento para considerar su intervención se lleva a cabo de manera diferente.

Darío Celis lo comenté en un post..

@dariocelise

La  @cnbvmx  no intervino a  @VectorCB  citando el artículo 129 de la Ley de Instituciones de Crédito. La disposición solo aplica a instituciones de banca múltiple, no a casas de bolsa. La actuación debió sustentarse en la Ley del Mercado de Valores. Pero puede ser requerida también..

Ah!, pero para muchos se leyó como si hubiera una orden de proteger a un distinguido cuadro de la cuatroté..

No fue así, no seamos mal pensados..

Preguntamos ¿Entonces, si hay pruebas?…El Fincen no mintió.?.

Me pregunto que pasó ayer para que la autoridad cambiara de opinión..,

PD.. Por cierto, aunque un poco tarde la Asociación de Bancos de México (ABM) emitió un comunicado reiterando el compromiso de la banca con la prevención de actividades ilícitas y la protección de la legalidad en todas las operaciones que se llevan a cabo en el país.

La ABM eñaló que la banca en México mantiene estándares internacionales en materia de control y combate al lavado de dinero y financiamiento al terrorismo, aplicando mejores prácticas y tecnología. La Asociación manifestó que seguirá fortaleciendo la colaboración con las autoridades para mantener la seguridad y confiabilidad del sistema financiero mexicano.

¿Que dice nuestra Presidenta?…

Insiste que no hay pruebas.., pero la UIF dice que si..

¿Qué hizo la UIF de Pablo Gómez?

Desde 2021, rastreó lavado de dinero de Genaro García Luna, y en 2024 detectó y pidió informes de transferencias de 47 millones de dólares a Vector Casa de Bolsa.

Las transferencias fueron investigadas el año pasado por la UIF de Pablo Gómez como parte de la demanda civil que el Gobierno mexicano presentó en el 2021 ante una Corte de Florida en contra de los Weinberg y de García Luna con el objetivo de recuperar unos 600 millones de dólares que supuestamente fueron desviados del erario a través de Nunvav Inc y Nunvav Technologies Inc.

Los requerimientos de la UIF sobre la información bancaria de Vector comenzaron el 12 de junio del 2024, cuando, a solicitud del despacho de abogados que representaba a la UIF, la jueza del caso, Lisa Walsh, envió una carta rogatoria a la CNBV para solicitar información sobre las operaciones realizadas por la cuenta 36885306 de Vector Casa de Bolsa, según una investigación de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).

También, el 9 de agosto, la UIF presentó una moción para que los Weinberg entregaran documentación que permitiera identificar el propósito de 35 transferencias que realizaron a Vector entre septiembre del 2015 y septiembre del 2016 por un total de 47 millones de dólares.

La UIF también solicitó a los supuestos prestanombres de Garcia Luna; las transferencias a Vector se realizaron desde la cuenta que Nunvav Inc tenía aperturada en el Occidental Bank de Barbados.

Esta cuenta, según las propias autoridades mexicanas, concentraba una parte de los fondos malversados que provenían de 30 contratos que fueron otorgados irregularmente a Nunvav Inc y Nunvav Technologies Inc por el entonces CISEN y el Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social (OAD- PRS) en los sexenios de Calderón y Enrique Peña Nieto.

En su respuesta, Samuel y Alexis Weinberg comunicaron a la UIF que no poseían ningún tipo de documentación sobre las transacciones con Vector y señalaron que la solicitud debía ser canalizada a Nunvav, que era una parte acusada con representación independiente en la demanda.

Sin embargo, en los expedientes de la demanda civil no hay registros de que Nunvav haya justificado las 35 transferencias que hizo a Vector entre el 2015 y el 2016.

Tampoco de qué ruta siguió el dinero una vez que fue recibido en la cuenta de Vector en Citibank.

El pasado 9 de junio, la jueza Walsh dio por cerrado el caso a petición conjunta de la UIF y los Weinberg, quienes le comunicaron que habían llegado a un acuerdo en México que implicaría el otorgamiento de un criterio de oportunidad con la FGR con el cual se convertirían en testigos colaboradores.

##

 Versión estenográfica de la conferencia de prensa matutina de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo

27 junio, 2025

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO:

Está el maestro Edgar Amador. Va a hacer una aclaración de las intervenciones que hizo ayer la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de las tres instituciones financieras.

—Adelante, Edgar. Edgar primero—.

SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, EDGAR AMADOR ZAMORA: Buenos días. Con su permiso, señora Presidenta. Buenos días a todas, a todos.

De entrada. Las acciones del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sobre tres instituciones financieras, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público permaneció en monitoreo y consulta permanente y constante con el Banco de México, con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, así como con la Asociación de Bancos de México, evaluando de manera permanente las condiciones del mercado.

Tras el cierre de la jornada financiera del miércoles, se constató que las líneas de financiamiento para estas tres entidades tenían problemas. Con el fin de evitar esta situación y de manera preventiva, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Banco de México, el Instituto de Protección al Ahorro Bancario y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, decidieron llevar a cabo una intervención temporal en la administración de dichas instituciones con el fin de garantizar que no hubiera interrupciones en el sistema bancario y cuidar, de manera preventiva también, los ahorros de los clientes de esas instituciones.

El Sistema Bancario Mexicano no ha experimentado ninguna interrupción, opera de manera normal y se mantiene como uno de los más sólidos a nivel internacional, con índices de capitalización y liquidez superiores a los exigidos por las normas internacionales, lo que permite el funcionamiento adecuado de nuestros mercados financieros.

Al respecto, el tipo de cambio se ha mantenido muy estable, en un rango entre 18.85 y 18.95; mientras que las tasas de interés en el mercado local presentaron bajas generalizadas de entre 0.1 y 0.3 por ciento, mostrando la fortaleza de los mercados financieros del país.

Estas acciones de naturaleza preventiva brindan certidumbre al público ahorrador y a los inversionistas respecto de la confiabilidad de nuestro sistema financiero y bancario, por lo que la comunicación con el mercado y sus actores ha sido fundamental con el fin de que estas instituciones funcionen de manera normal, regular y en estricto apego al marco regulatorio que les aplica.

Muchas gracias.

(…)

PREGUNTA: Y, por último —gracias por eso—, secretario: hablando este tema de la parte bancaria, ¿nos puede explicar ese problema de la línea de financiamiento?, ¿y por qué la diferencia de horas para intervenir, primero a los bancos y después a la Casa de Bolsa?

 EDGAR AMADOR ZAMORA: Como se especifica en los boletines, son dos procedimientos distintos, son dos leyes distintas. En el caso de los bancos, es la Ley de Instituciones de Crédito; en el caso de la Casa de Bolsa, es la Ley del Mercado de Valores. Entonces, son dos legislaciones distintas.

Como platicábamos, hubo problemas en el financiamiento… en las líneas de financiamiento para algunos de los intermediarios bancarios, y lo que se decide es una intervención temporal con el propósito de restaurar la confianza, que fluya la liquidez y que no haya afectación a los ahorradores.

PREGUNTA: Y, por último, usted sabe que el PRI pide que comparezcan ante el Senado, que usted comparezca, y también el presidente de la Comisión de Valores. ¿Qué les responde?

 EDGAR AMADOR ZAMORA: Las decisiones son estrictamente técnicas y el objetivo es restaurar la confianza, que no haya ningún problema con el financiamiento y la liquidez en el sistema financiero.

El mercado bancario del país está funcionando de manera normal, sin ninguna interrupción. Como ven en los indicadores macrofinancieros, el tipo de cambio, la tasa de interés, no hay absolutamente ninguna interrupción.

 SHEINBAUM PARDO: Ah, además, bajó la tasa.

, EDGAR AMADOR ZAMORA: El Banco de México bajó la tasa a 50 puntos básicos ayer, y las tasas de mercado se redujeron de manera concurrente.

Entonces, no hay absolutamente ninguna interrupción.

Hay confianza en el país, en el sistema bancario. No hay absolutamente ninguna irrupción.

PREGUNTA: Muchas gracias.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —¿Por qué no dices que se está en contacto con la Asociación de Bancos?—

SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, EDGAR AMADOR ZAMORA: Como lo mencionamos en el inicio, estamos de manera permanente, a partir de estos eventos con la Asociación de Bancos de México, con el Banco de México, con todos los reguladores bancarios, para monitorear de manera constante que haya alguna interrupción; pero, hasta el momento, no ha habido absolutamente ninguna interrupción significativa.

PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo se prevé esta intervención?

, EDGAR AMADOR ZAMORA: Es una intervención temporal, solamente gerencial para la administración, para garantizar que todas las condiciones de liquidez funcionen de manera normal. Y vamos a ir evaluando y en el momento en que se considere adecuado restituir las condiciones originales, se tomarán; pero no hay un periodo definitivo.

Pero, hasta el momento, no hay absolutamente ninguna disrupción.

PREGUNTA: ¿(inaudible) qué significa problemas en la línea de financiamiento?

, EDGAR AMADOR ZAMORA: A ver, los bancos, como cualquier negocio, también requieren líneas de financiamiento. Hubo algunos problemas en las líneas de financiamiento para estas instituciones financieras.

Es muy importante mencionarlo: en su conjunto no representan ni el 1 por ciento de los depósitos del sistema bancario, es un banco de escala pequeña que requerían de manera normal. Tienen obligaciones, que van al mercado a financiarse; algunos problemas de financiamiento.

No quisimos tomar riesgos.

Lo importante es proteger a los ahorradores, proteger la integridad del sistema financiero; y con estas medidas, con esta intervención temporal, se restituyeron las condiciones de confianza.

PREGUNTA: ¿Habrá más instituciones o están más consideradas?

, EDGAR AMADOR ZAMORA: No, son las únicas. Y muy importante: es una escala muy pequeña, no representan el 1 por ciento de los depósitos.

PREGUNTA: ¿Están seguros los recursos de los cuentahabientes?

 EDGAR AMADOR ZAMORA: Absolutamente.

(…)

Meme Yamel, de The México News.

Primero, sobre el tema, sobre todo, el tema bancario: si saben si, ¿hay algún tipo de bloqueo de transferencias internacionales?, porque, por ejemplo, en la comunidad de creadores de YouTube México, que genera más de 300 mil millones de dólares, está denunciando que sus pagos están retrasados, y es una transferencia internacional.

Entonces, saber si, ¿tienen información si las transferencias internacionales que vienen de EU  hacia México podrían verse afectadas con estas decisiones?

CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: No. Solo en estos bancos, en estos dos bancos y en esta Casa de Bolsa fue justamente la sanción administrativa que emitió el Departamento del Tesoro, pero no hay ningún problema.

—¿Quieres contestar?—

EDGAR AMADOR ZAMORA: Efectivamente, como lo menciona la Presidenta, el sistema de pagos, el sistema de transferencias, todo funciona de manera absolutamente normal, incluso en estos bancos la operación es absolutamente normal.

PREGUNTA: ¿Consideran justas estas medidas pensando que, por ejemplo, bancos estadounidenses que sí han confesado que tienen nexos con lavado de dinero en años pasados, pues solamente han recibido regaños o multas, por parte del gobierno de Estados Unidos?

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues es parte de lo que hemos estado planteando, lo planteamos públicamente y lo planteamos en las mesas en donde hemos estado.

Hay esta idea de que el problema del narcotráfico es un asunto de México. Entonces, claro que nosotros tenemos que atender lo que nos corresponde, y lo estamos haciendo, pero el asunto es que en Estados Unidos está la mayor demanda de estupefacientes.

Que, por cierto, no solo se debe atender con medidas de seguridad, sino también atendiendo a los jóvenes y a las personas que tienen adicciones, y evitar que haya más personas que se acerquen a las drogas.

Pero del otro lado se vende la droga. O sea, el fentanilo ¿dónde se vende?, pues en Estados Unidos, en las ciudades de Estados Unidos.

¿Quién lo comercia? ¿A dónde va ese dinero? Eso es algo que ellos están obligados a investigar necesariamente.

Por eso, nosotros siempre hemos hablado de reciprocidad, de colaboración, de coordinación. Y nosotros no negamos, nos corresponden muchas tareas que tienen que ver principalmente con la construcción de la paz en nuestro país.

Por eso, nosotros hablamos, tanto en el área de Investigación e inteligencia de generadores de violencia, cómo evitar la violencia desde el lado de Atención a las causas.

Pero del otro lado, también tienen la obligación de investigar y también tienen la obligación de parar la cantidad de armas que pasan de Estados Unidos a México. Eso se los hemos dicho en todas las mesas.

Entonces, este es un asunto recíproco. No solamente es que el Departamento del Tesoro investigue a bancos en México, sino qué pasa allá, qué pasa en los Estados Unidos, y ellos están obligados a investigar.

Incluso, nuestras leyes de la UIF son más estrictas que las del FinCEN; y ahora, todavía más estrictas para tener herramientas contra el lavado de dinero, que es justamente la ley que está en este momento en el Congreso.

PREGUNTA: Sobre eso, ¿Estados Unidos les ha informado algo sobre las investigaciones?, porque desde México se informa, tenemos la mesa cada 15 días de información sobre decomisos, detenciones, de generadores de violencia, etcétera, pero ¿Estados Unidos ha cumplido con esa parte de informar lo que ellos están haciendo?

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Algunas cosas las informan y otras no. Como lo dije ayer, que no hubo… ¿Por qué México hizo su propia investigación?

Porque con lo que nos enviaron no era suficiente para poder hacer sanciones aquí, y no fue suficiente.(…)

(…)

PREGUNTA: Ok. Y también, con respecto a las empresas señaladas, mexicanas, quisiera preguntarle si, ¿va a haber un documento o una petición especial para poder que se denuncie o se dé aviso de qué instituciones financieras en Estados Unidos también han permitido que estos dineros o lavado de dinero se realicen aquí?

CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Pues es que nosotros no podemos investigar…

PREGUNTA: No, petición.

CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: …más que lo que venga de la UIF, que tenga que ver con alguna institución financiera de allá; pero nosotros investigamos en México.

PREGUNTA: Le decía como si, ¿habría un documento, una petición para que se dé a conocer qué instituciones financieras? Se lo comento porque hoy…

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: ¿Cómo? ¿Cómo? A ver, otra vez.

PREGUNTA: Que si, ¿habría alguna petición especial de parte de su gobierno, o la UIF, o la Secretaría de Hacienda misma, para que se den a conocer el nombre de instituciones financieras estadounidenses que están involucradas en esta trama?

Porque, le comento, porque anualmente hay 100 mil millones de dólares que ―se estima― se trafican por lavado de dinero de parte de instituciones del crimen organizado en Estados Unidos. Por eso le pregunto: ¿va a haber alguna petición, algún documento que pudiera realizar Hacienda o la UIF?

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Se hacen peticiones, a partir de datos específicos.

—Pero no sé si quieras comentar algo—.

 EDGAR AMADOR ZAMORA: Existen protocolos de colaboración en materia de seguimiento de actividades financieras —como menciona la Presidenta—, en términos de operaciones en otros países, son las soberanías y las jurisdicciones correspondientes que tienen que llevar a cabo las investigaciones.

Aquí la colaboración es muy fluida, existen protocolos muy claros de intercambio de información y de colaboración siempre en el marco del respeto a nuestra soberanía y a nuestras leyes.

PREGUNTA: Y ya para terminar, Presidenta: la oposición también le ha “dado vuelo” a que una de las Casas de Bolsa aquí señaladas está vinculada a Alfonso Romo. Quisiera preguntarle: ¿qué ve usted?, ¿qué percibe en este intento de equiparar, que incluso este personaje cercano a la Transformación tiene vínculos con García Luna?

Porque, inclusive ayer Marko Cortés, expresidente del PAN, proponía crear una comisión en el órgano legislativo para investigar esto.

¿Qué opinaría al respecto?

CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: El tema es la información.

Nosotros no vamos a proteger a nadie, nunca, y vamos a actuar siempre en el marco de la ley.

No es un asunto de “si proteges a alguien, si hay…”

El asunto es qué información te envían para que tú puedas, desde el Gobierno mexicano, desde la UIF, desde la Secretaría de Hacienda, o incluso frente a una demanda en la propia Fiscalía, una denuncia en la propia Fiscalía, con qué información cuentas para poder abrir una investigación.

Entonces, en el momento que se recibió la información, por parte del Departamento del Tesoro, lo que hizo la UIF y la propia Secretaría de Hacienda fue decirle: “Envía más información”.

De todas maneras, hicieron una investigación con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y encontraron que había faltas administrativas, y se procede en el marco de nuestras leyes.

El asunto es que no hay información que esté en la UIF o en la Fiscalía —bueno, tendría que contestar el fiscal— o en alguna área del Gobierno de México que pudiera verificar, en efecto, lo que están diciendo en esos documentos.

Entonces, ¿qué intención hay? Pues eso lo tiene que contestar quién hizo la denuncia, o que todo mundo lo analice.

Nosotros lo que nos corresponde.

PREGUNTA: (inaudible) que se profundicen sobre los señalamientos que están haciendo, porque…

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Lo hemos hecho todo el tiempo, y lo hacen a través de los mecanismos de coordinación y de cooperación que hay, se hace todo el tiempo, todo el tiempo.

PREGUNTA: ¿Y alguna petición directa a Alfonso Romo para que aclarara estos señalamientos?

 CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Él puede aclarar lo que él quiera; a nosotros nos corresponde el gobierno, y a cada quien le corresponde su parte.

PREGUNTA: Gracias, Presidenta.

PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: —Cerramos. Vamos—.