Esta es la crónica de un cuestionamiento que, más que una pregunta, parece un inventario de agravios nacionales. Nancy Flores, desde la trinchera de Contralínea, le puso la mesa a la presidenta Claudia Sheinbaum para retomar esa bandera que tanto le gusta al oficialismo: la soberanía.
"Presidenta, hay antecedentes que se deben de tomar en cuenta en esto que ya mencionaban de la defensa de la soberanía:
Está el caso del General Salvador Cienfuegos.
Está el caso del secuestro del “Mayo” Zambada, donde se presume que agentes estadounidenses participaron directamente con “Los Chapitos”, en contubernio con este grupo o esta facción del cártel de Sinaloa.
Está todo el financiamiento que hizo la Embajada de Estados Unidos en México a organizaciones opositoras a la Cuarta Transformación. El caso particular del financiamiento que hubo del gobierno estadounidense a la organización “Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad” que, en su momento, fue fundada por Claudio X. González Guajardo, aunque ya en el proceso electoral él se separa de esta organización. Sabemos que esta oligarquía estaba enquistada en estas asociaciones civiles, poniéndose la máscara de ciudadanos, cuando en realidad son un poder fáctico.
Está todo el tema también, que ya mencionaba la nueva consejera jurídica, Luisa María Alcalde, en torno a esta vulneración del proceso legal de petición o de solicitud para que se haga esta detención provisional.
Y también está el tema de los agentes de la CIA operando directamente en territorio, a espaldas del gobierno mexicano y con anuencia, por supuesto, del gobierno de Chihuahua de Maru Campos, quien se ha negado a explicar exactamente quién dio esta autorización al gobierno estadounidense. Claramente están violando la soberanía.
México, por otra parte, ha sido cooperante, digamos, en toda esta situación. Nos hablaba de estos más de 90 reos entregados; entre ellos, capos del narcotráfico.
Preguntarle si ¿no sería momento ya de evaluar si México está en un piso parejo en esta relación?
Coopera en el tema migratorio, México detiene la migración de varias formas en su frontera sur, en su frontera norte.
Además, promueve estos programas para atender las causas que originan la migración en Centroamérica; sobre todo, ha dado recursos a países centroamericanos.
Coopera en otros ámbitos.
Y Estados Unidos, nada más para poner un ejemplo, en el caso de la extradición que se solicitó de García Cabeza de Vaca, Estados Unidos no está cooperando con México, ¿no? Protegiendo a panistas claramente.
Entonces, preguntarle si ¿no sería momento de evaluar si estamos en un piso parejo y si hay que cambiar en algún sentido? Por esto que también decía que “estamos en un momento de defender nuestra soberanía”.
CLAUDIA SHEINBAUM: Hay que poner todo en contexto. Y tienes razón.
Fíjense, hay casos como el “Rápido y Furioso”. Esto es para los jóvenes, además, porque hay que hacer historia de lo que ha sido la relación México-Estados Unidos.
Estoy leyendo un libro que me regaló Andrés Lajous, que escribió su mamá, Soledad Loaeza, sobre la relación de tres Presidentes con Estados Unidos, después del cardenismo y cómo el injerencismosiempre ha sido lo que marca la relación.
Estados Unidos siempre va a tener una… Bueno, hay excepciones:
La excepción de Lincoln con Juárez, que es para elevarlo —desde Estados Unidos y desde México— a un gran momento de la relación. Nunca aceptaron la invasión francesa, siempre reconocieron a la República, con Juárez.
O también la de Roosevelt con el General Lázaro Cárdenas, que fue un buen momento de la relación.
Hay esos momentos que hay que poner en alto.
Y es lo que nosotros siempre hemos dicho: cooperación para el desarrollo, coordinación sin subordinación y no al injerencismo.
Y explicarle a todas las autoridades del gobierno de Estados Unidos: que no somos protectorado de Estados Unidos, que no somos colonia de Estados Unidos, que somos un país libre y soberano, y nos entendemos como iguales.
¿Cuáles han sido los momentos, de los momentos más recientes vergonzosos para México, dicho por quien hoy, ahí está en muchos programas de radio y televisión? Labastida. Porque fue gobernador de Sinaloa y ahora él, se pone así como “el juez de todos” a explicarle al pueblo de México “qué difícil circunstancia vive Sinaloa”.
Hay que recordarle el Pemexgate.
O hay que recordarle también que él dice en su propio libro que “Zedillo se entregó a los Estados Unidos”. Y el argumento que pone es que “el gobierno no le dio dinero para su campaña”.
―A ver, ponlo otra vez―.
Es que es buenísimo, buenísimo. Y esto es para los jóvenes, para el pueblo de México:
‘94, vamos a ubicarnos, 1994, momento muy difícil para México: habían asesinado a Colosio, quien era candidato del PRI a la Presidencia; a Ruiz Massieu.
Salinas había dicho que “México había entrado al mundo moderno”, que “ya éramos parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico”, que “habíamos dado el paso para ser país desarrollado”.
Insurrección de indígenas chiapanecos en diciembre del… o 1º de enero del ‘94.
Entrega, Salinas a Zedillo, el gobierno.
Periodo neoliberal en su inicio, ofreciéndole al pueblo de México todo.
“¡Zas!”, crisis económica, brutal.
En esa transición Salinas dijo: “fue el error de diciembre, fue culpa de Zedillo”.
Zedillo: “no, fue culpa de Salinas porque no devaluó el peso, cuando debería haberlo devaluado”.
El caso es que la transición entre el mismo grupo, ahora ya no se quieren mucho, pero el mismo grupo… Viene una crisis tremenda.
¿Pues no que “habíamos entrado al mundo desarrollado”? ¿No que “México ya no iba a tener crisis”? ¿No que “ya estábamos en el momento mejor”?
Toda la privatización de las empresas.
Un periodo de ingobernabilidad tremendo. Eso no lo dice el documental de Televisa, por cierto:
Todos los gobernadores que renunciaron, que tuvieron que renunciar en el periodo de Salinas.
Los más de 500 asesinatos a activistas políticos.
Ah, bueno, pero viene la crisis, una crisis tremenda.
El gobierno de Zedillo decide rescatar a los de mero arriba con un proceso de corrupción tremendo. Empresas que no estaban en quiebra, se les dio dinero.
Pero, además, rescataron a los bancos, a los de mero arriba.
¿Y los de abajo? “Bien, gracias”.
Yo creo que todos aquí tenemos algún familiar que, en 1994, perdió su vivienda, perdió el comercio, tuvo deudas tremendas en el campo. Todos tenemos algún conocido, amigo.
Yo tengo un tío que tenía una pequeña maderería y perdió todo, todo porque tenía una deuda con el banco, los intereses se fueron al cielo, y él nunca recibió apoyo.
Ah, pero los de arriba, la deuda privada de ellos la convirtieron en deuda pública, el Fobaproa, que todavía no lo acabamos de pagar.
Bueno, Zedillo en ese momento de la crisis va a Estados Unidos y les dice: “por favor, estamos en quiebra, danos dinero, préstanos dinero, por favor”.
Eso es Zedillo.
En tiempo después, en el 2000, cuando viene el cambio de gobierno entre Zedillo y el que seguía, el candidato del PRI, era Labastida, revela lo siguiente:
“Y me pregunto: ¿Fue casual que Zedillo me entregara el partido quebrado financieramente?”.
¿Qué tenía que ver Zedillo con el partido quebrado si Zedillo era presidente? Para empezar, ¿no? O sea, ya revelando: que el dinero que recibían… que el PRI no podía ganar si no recibía dinero del gobierno.
Primera revelación de hoy, Labastida, que anda en todos los medios de comunicación hablando de su buen gobierno en Sinaloa.
“También dudo de que fuera fortuita la falta de solidaridad al negarse que se difundieran, desde mi campaña, los logros económicos de su gobierno y sus instrucciones a los gobernadores para que torpedearan mis giras”.
Pues sí, porque si no tenía apoyo del gobierno, pues ¿cómo iba a ganar? El PRI no estaba acostumbrado a tocar casa por casa.
“¿Qué lo motivó?”, se pregunta Labastida.
La razón principal podría ser esta: cuando el gobierno de Estados Unidos le hizo a México el préstamo de 40 mil millones de dólares para afrontar la crisis desatada por el “error de diciembre” —negociación que el presidente Zedillo gestionó personalmente—, se le demandó el compromiso de propiciar la transición democrática y que para ello el PRI dejara de gobernar y él entregara a la Presidencia a la oposición.
O sea, Labastida dice que “como el gobierno no lo apoyó, no pudo ganar”; pero que, además, el gobierno no lo apoyó porque Zedillo negoció 40 mil millones de dólares frente al voto popular.
Bueno, si eso no es injerencismo, ¿qué es injerencismo?
Y así podemos… Bueno, Calderón, que dejaba operar en territorio a la DEA.
Pero dejen ustedes eso. Hizo un acuerdo con Obama, entonces, para el llamado “Rápido y Furioso”. Bueno, si eso no es injerencismo¿qué es? O sea, armas de Estados Unidos, más de 2 mil —si no me equivoco— armas de Estados Unidos, que supuestamente les pusieron un chip para que pasaran a México, promovido por el gobierno de Estados Unidos y el Gobierno de México, porque supuestamente con esa operación iban a encontrar a dónde estaban los capos de la droga.
¡Digo!, la verdad.
Todo se destapó por el homicidio de un agente de Estados Unidos.
¿Alguien resultó responsable de eso? No, se quedó ahí. (CSP no tiene idea de lo que dice, vuelve a repetir lo ismo, el tema de Rapido y Furioso fue cerrado, y se culpo a agentes de Armas de Fuuego y Tabado)..
Ah, pero se demostró que esas armas participaron en un montón de homicidios en contra de mexicanos.
Bueno, ya si quieren, platicamos del Irán-Contra y de muchas formas que se ha querido tener presencia de una manera distinta en México.
Ahora, ¿en este caso quién está pidiendo? Porque también hay que ver, porque no todo es lo mismo allá.
Es una oficina del Departamento de Justicia de Estados Unidos, de Nueva York, una oficina de Nueva York, que está pidiendo “la detención urgente, urgente”, con motivos de extradición de 10 ciudadanos mexicanos.
Entonces, ¿qué dice la Secretaría de Relaciones Exteriores?: “Oye, ¿por qué es tan urgente?, ¿qué pruebas tienes? A ver, Fiscalía, ayúdame a ver si esto que me mandaron tiene pruebas suficientes”.
Y la Fiscalía dice: “pues pide más pruebas porque no veo pruebas de la urgencia”.
Y la Secretaría de Relaciones Exteriores, eso es lo que va a contestar, pruebas, en este caso de por qué es tan urgente.
Entonces, ¿qué nos corresponde a nosotros? Porque eso es… Porque frente a todos los jueces que ya hay en México… Porque Riva Palacio es juez, Loret de Mola es juez, ¿quién más?
PREGUNTA: Ciro.
PRESIDENTA DE MÉXICO, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Ciro es juez.
PREGUNTA: TV Azteca.
, CLAUDIA SHEINBAUM PARDO:Ah, no, bueno, ya TV Azteca, esos ya son todo ¿no?: Ministerio Público, juez y… No sé si ellos fueron los que invitaron a la de la comunidad de Madrid, que va a venir a hacerle un homenaje a Hernán Cortés.
Bueno, paréntesis cultural.
Ya todos ellos ya son jueces.
Ya, Aguilar Camín… Ah, no, pero aparte “la Presidenta está en un terrible dilema: o entrega a Rocha o va a haber invasión”.
¡Ta´, bueno!, ¡Cálmense, tranquilos!, por favor.
“La Presidenta está en un terrible dilema: o cubre a los gobernadores de Morena o entrega a Rocha”.
Nosotros no cubrimos a nadie, pero, por favor, pruebas. ¿O las pruebas son los documentales de Loret de Mola? Digo, porque así estamos.
¿Qué nos corresponde?
En primer lugar, los principios.
Decía el Presidente López Obrador también, lo cuento en el libro, me lo dijo a mí; “cuando tengas duda: los principios”.
Por eso digo: “es tiempo de principios”.
Entonces, un principio que no es negociable bajo ninguna circunstancia es la soberanía.
Es más, si Estados Unidos acusara a un gobernador de otro partido político que no tuviera que ver con Morena, el principio: la soberanía.
Porque es México, por encima de todo.
Nunca en la historia, nunca habían pedido “con urgencia una orden de aprehensión contra un gobernador en funciones”, nunca.
Entonces, ¿qué me corresponde?
La soberanía, la soberanía, la defensa de la soberanía.
Y en segundo, la justicia.
Por eso decía: verdad, justicia y soberanía.
La verdad, ¿quién tiene la verdad en este caso?, pues quien hace las investigaciones, quien hace las investigaciones.
Entonces, no; paso por paso.
Entonces, que envíen las pruebas que tienen. Y si es el caso, la Fiscalía actuará, la Fiscalía mexicana.
Pero esta cosa… Además, violando la confidencialidad. ¿Qué objetivo tenía sacarlo a 8 columnas, si ellos saben que debe haber confidencialidad?
Entonces, es la defensa del pueblo, la defensa de nuestra dignidad y la defensa de la patria, y la justicia, todo en el mismo término.
Fíjense, me dio una risa: fuimos a Palenque.
¿Por qué fuimos a Palenque?, ya lo teníamos programado —porque las giras las programamos— porque es una obra muy importante la unión del Interoceánico con el Maya, y se dio hace unas semanas.
Y la verdad, es una obra muy… “¡Ah! Ya fue la Presidenta a pedir línea”.
Para empezar, no tendría nada de malo que me reuniera con el Presidente López Obrador, no tendría nada de malo.
Ah, no, pero ―no me reuní―… Ah, no, pero “ya fue a pedir línea, ya desde Palenque están orientando la política nacional”.
Tiene mucho rasgo de misoginia, la verdad. O sea, como si la Presidenta no pudiera tomar decisiones del futuro del país.
“¡Ah! Se reunieron la secretaria de Anticorrupción y Buen Gobierno en una…”, ¿cómo le pusieron?
PREGUNTA: “Cónclave”.
CLAUDIA SHEINBAUM: “Un cónclave”.
PREGUNTA: ―Un cónclave morenista―.
CLAUDIA SHEINBAUM:Es que, de veras, da risa.
Fuimos a Palenque y dormimos en el Hotel del Tren Maya —quepor cierto, se los recomiendo— del Mundo Maya. Muy bonito, está en medio de la selva, muy bonito.
Y Raquel me acompañó porque me dijo el jueves: “Presidenta, me urge, acuerdo con usted, porque traigo varios temas pendientes de…”.
Le dije: “¿sabes qué?, traigo una semana bien complicada; vente con nosotros y ves lo que estamos haciendo ahí”.
Entonces, en la noche teníamos hambre y nos fuimos a cenar, ahí mismo en el hotel. Y ahí tomamos nuestro acuerdo, normal, como tengo con cualquier secretario o secretaria.
Entonces, nos tomaron una foto. “Cónclave”.
PREGUNTA: ―Cónclave morenista―.
, CLAUDIA SHEINBAUM:“Morenista”, además.
No, bueno, es que está divertido, la verdad.
Entonces, el pueblo de México tiene que tener la certeza:
Primero, de que la Presidenta no agacha la cabeza.
De que su Presidenta va a defender la soberanía por encima de todo.
Y que también vamos a actuar con justicia, como lo hemos hecho hasta ahora.
Que, hay cosas que nos corresponden a nosotros, hay cosas que le corresponden a la Fiscalía, hay cosas que le corresponden al Poder Judicial.
Pero decir que “ahora estamos en un terrible dilema”, no.
Sabemos cómo actuar. Y siempre tenemos un gran equipo, que ahora está reforzado, para avanzar en lo que nos comprometimos con la gente.
PREGUNTA: Sí, importante también subrayar esto de que Estados Unidos siempre ha querido mandar en México, pero los mexicanos y mexicanas siempre defienden su soberanía.
Entonces, el gran reto es continuar haciendo lo que venimos haciendo: ver por todos, trabajar por todos, pero primero los pobres.
PREGUNTA: Muchas gracias. Gracias, Presidenta.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario