El Congreso pide la conmutación de la pena de muerte

SESION PUBLICA DE LA COMISION PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNION, CELEBRADA EL MIERCOLES 30 DE JULIO DE 2008 (...)

LA C. PRESIDENTA SENADORA LOPEZ HERNANDEZ: Tiene la palabra el senador Ramón Galindo Noriega, a nombre del senador Alejandro Zapata Perogordo, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, para presentar Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a solicitar a su homólogo de los Estados Unidos de América, perdonar la pena capital al mexicano José Ernesto Medellín Rojas.
- EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA: Gracias, señora Presidenta.
El próximo martes José Ernesto Medellín Rojas está destinado a morir. Y en ese concepto, a nombre del senador Alejandro Zapata Perogordo y de un servidor, presento el siguiente Punto de Acuerdo, en los términos de los artículos 59 y 60 al tenor de las siguientes consideraciones:
Primero.- En una audiencia celebrada el 10 de mayo ante la Corte 339 del Condado de Harris en Houston, Texas, la Jueza de la Causa determinó la culpabilidad de José Ernesto Medellín Rojas y su sentencia a la pena de muerte por inyección letal.
Segundo.- En el año de 2003 los Estados Unidos Mexicanos interpusieron una acción judicial ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra los Estados Unidos de América en una controversia por presunta violación del Artículo Nº 36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares de 1963, al no haber sido notificados 54 nacionales mexicanos condenados a la pena capital de su derecho a la asistencia consular del gobierno mexicano.
Tercero.- México demostró que por lo menos en 49 de esos casos, las autoridades estadounidenses competentes no habían atendido al contenido lato del Artículo Nº 36 de la referida Convención de la cual, los Estados Unidos de América son Parte. En marzo del 2004 la Corte Internacional de Justicia al anunciar su fallo en el caso "Avena" y otros nacionales mexicanos, ordenó a los Estados Unidos de América revisar y reconsiderar las condenas de 51 mexicanos sentenciados a la pena de muerte en ese País, que incluían al señor José Ernesto Medellín Rojas, a la luz de las violaciones al derecho a la notificación consular.
Cuarto.- Lamentablemente, el pasado 25 de marzo la Suprema Corte de los Estados Unidos concluyó en el caso Medellín vs. Texas, que el fallo "Avena" de la Corte Internacional de Justicia no tiene carácter obligatorio para las Cortes Estadounidenses y que esta falta de obligatoriedad se deriva de la inexistencia de legislación doméstica que haga aplicable el fallo.
Quinto.- La desafortunada decisión del Tribunal Texano, ha derivado en diferentes esfuerzos por parte del Gobierno mexicano para revertir la inminente ejecución de José Ernesto Medellín Rojas el próximo 6 de agosto, -el próximo martes-. Destaca la solicitud del Gobierno de nuestro País para que la Corte Internacional de Justicia concediera las medidas provisionales consistentes en ordenar a los Estados Unidos de América llevar a cabo todas las acciones necesarias para impedir la ejecución del señor Medellín Rojas. El 16 de julio la Corte Internacional de Justicia otorgó las medidas provisionales solicitadas por México a favor de sus connacionales sentenciados a pena de muerte.
Sexto.- En este mismo sentido, el 23 de julio de este año, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó exhortar al gobierno de los Estados Unidos de América para que sean respetados y atendidas las medidas provisionales emitidas por la Corte Internacional de Justicia para impedir la muerte de 51 nacionales mexicanos en ese País.
Séptimo.- En el referido punto de acuerdo del 23 de julio, la Comisión Permanente manifestó su total respaldo a la Iniciativa presentada el 14 de julio ante la Cámara de representantes de los Estados Unidos por parte de los legisladores Howard Berman y Zoe Lofgren, la cual faculta a las Cortes Estadounidenses para que aquellos casos de extranjeros que no fueron informados de su derecho a la notificación consular incluido el caso de Medellín Rojas, sean contemplados dentro del fallo Avena.
Octavo.- Por lo anterior, y toda vez que ya se han agotado todas las medidas previstas por las leyes nacionales e internacionales en ambos lados de la frontera, y más aun que en el pasado, los mandatarios mexicanos han intervenido favorablemente ante sus homólogos estadounidenses, la Comisión Permanente del Congreso General estima como invaluable e insustituible que, como último recurso, se solicite la intervención del Presidente de la República ante su homólogo de los Estados Unidos de América.
PUNTO DE ACUERDO
Unico.- La Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos exhorta, respetuosamente, al Titular del Poder Ejecutivo –no al titular de los Estados Unidos, sino a nuestro propio Ejecutivo- Federal, Felipe Calderón Hinojosa para que interponga sus buenos oficios –ahora sí- ante su homólogo de los Estados Unidos de América, señor George Bush, para que solicite el perdón de la pena capital a favor del mexicano José Ernesto Medellín Rojas.
A los treinta días del mes de julio del año dos mil ocho.
Suscribe Alejandro Zapata Perogordo y Ramón Galindo Noriega. Gracias.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA LOPEZ HERNANDEZ: Como ha sido solicitado y con fundamento por los artículo 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato.
- LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARIA ORALIA VEGA ORTIZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
( LA ASAMBLEA ASIENTE )
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
( LA ASAMBLEA NO ASIENTE )
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señora Presidenta.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA LOPEZ HERNANDEZ: En consecuencia, está a discusión la propuesta.

Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al Senador Pablo Gómez Alvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señores y señoras legisladoras:
La posición de México en relación con la Pena de Muerte, es muy clara, somos completamente contrarios a la Pena de Muerte por muchísimos motivos.
Sin prejuzgar la culpabilidad o no de las personas que eventualmente son sentenciadas a esta pena, interceder a favor de cualquier persona que vaya a ser condenado a muerte, pues me parece que es una obligación moral, y tratándose de un mexicano también es una obligación política.
Ahora bien, el punto, la proposición que se presenta le pide al Ejecutivo Federal Mexicano que interceda ante el Ejecutivo Federal Estadounidense, a efecto de solicitar la conmutación.
Me parece que el Ejecutivo Federal Estadounidense no es quien puede hacer eso, porque Estados Unidos como en México, pues hay un sistema federal.
Esta persona que está condenada a muerte no es un reo federal, sino que compete la conmutación al gobernador del estado.
Si la Comisión Permanente le pide al Ejecutivo Federal que interceda frente al Ejecutivo Federal Estadounidense, lo más probable que el Ejecutivo Federal Mexicano pues nos pueda decir que ese no es el conducto para hacer algo.
Quizá lo que debería de decir y, pido que lo consideren los proponentes, que este punto de acuerdo es que el Ejecutivo Federal Mexicano interceda ante la instancia competente de los Estados Unidos. Ya el Ejecutivo Federal Mexicano sabrá cuál es esa instancia competente ante la cual se pueda hacer alguna recomendación, alguna petición a efecto de suspender la ejecución de esta persona y eventualmente conmutar la pena de muerte por la que corresponda de acuerdo con la ley del Estado Norteamericano por otra pena.
Entonces, quiero decir también, que el Gobierno de los Estados Unidos tiene compromisos internacionales, por ejemplo, en esto de la materia consular, de que los nacionales detenidos en su país, que los nacionales de otros países detenidos en territorio de Estados Unidos, tienen derecho a asistencia consular. No es costumbre de la policía estadounidense cumplir con esta disposición, a la que Estados Unidos está obligado.
Ahora bien, en cambio cuando se trata de un estadounidense en otro país, los cónsules estadounidenses son muy activos en esto de prestar asistencia, y lo exigen con mucha regularidad.
Encima de eso, Estados Unidos no respeta las resoluciones de la corte internacional, que no respeta ninguna de ningún tribunal que no sea estadounidense.
Entonces, pues esto no deja de ser un problema, muy serio, puesto que nosotros jugamos en un determinado campo del derecho internacional, y ellos juegan en otro, y este es un problema que se ve en muchísimos asuntos, este es uno de ellos, desgraciadamente, por lo cual, bueno, sí sería bueno que la Permanente, estando programa esta ejecución para el próximo martes, le pidiera al Ejecutivo que hiciera las gestiones que correspondan ante la autoridad o autoridades competentes en los Estados Unidos a efecto de promover la suspensión de la ejecución, y también, digo yo, el acatamiento de la resolución de un tribunal internacional, ese es el problema también, Estados Unidos no acata lo que normalmente el resto de los países sí se ve precisado acatar. Muchas gracias.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ: Senador Ramón Galindo.(DESDE SU ESCAÑO)
-EL C. SENADOR RAMON GALINDO: Gracias, señora Presidenta.
Coincidimos con la preocupación del Senador Pablo Gómez , y sugerimos que el texto pudiera incluir una modificación que incluyera el concepto de ante, y ante cualquier autoridad competente, diciendo: ante su homólogo de los Estados Unidos de América, señor George Bush, y ante cualquier autoridad competente para que solicite el perdón, etcétera, etcétera, solamente agregar el concepto, y ante cualquier autoridad competente, y con eso salvaríamos cualquier espacio público que tuviéramos que atender para hacer esta petición.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ: Gracias, Senador, tome nota la secretaría, de esta modificación.
Se concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Chanona para este asunto.
(DESDE SU ESCAÑO)
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ: Nada más que tiene que ser por escrito.
-EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA: con el permiso de la Presidencia.
Este es un punto muy importante y muy recurrente del Parlamento Mexicano en donde no hemos podido asumir un enfoque único de cómo debemos de obligar a Estados Unidos a obligar sus acuerdos internacionales y a honrar los acuerdos internacionales que firma.
La violación a la Convención de Viena, que “se la han pasado por el Arco de Triunfo” nos lleva a que en realidad, si nosotros pedimos que les conmuten la pena, es como si avaláramos que el juicio fue justo, y el tema de fondo, es que el juicio no es imparcial, y no es juicio justo. Es decir, a los proponentes, obsérvenlo, si quieren les damos seguimiento, lo que estamos alegando es que no hay un debido proceso legal a los mexicanos por la de privación de justicia, es decir, por la de privación del derecho humano a la notificación consular, es la esencia del Caso Avena, así como el caso inmediato del ciudadano en cuestión, que eventualmente sería ejecutado en unos días, en Texas, están en fila una docena más en Texas, y hay más de una veintena en el caso del Estado de California.
Yo creo que lo que tenemos que exigirle a la prepotencia del Gobierno de los Estados Unidos es que obligue a sus jueces federales a acatar el fallo de 2004, y a la reciente reinterpretación que le pedimos, el Ejecutivo Federal ya le pidió a La Haya para que se respete el Caso Avena, que en su esencia jurídica es que se haga un juicio justo.
Si nosotros vamos por la parte de la conmutación de la pena, es como si aceptáramos que hubo un juicio justo.
Entonces, yo no sé cómo lo podemos moldear, pero tiene una gran profundidad la propuesta del proponente, porque hay otros en camino que van a estar exigiendo lo mismo, tenemos que unificarlo, es un asunto de Estado y de política exterior, y entonces, lo que yo creo que hay que hacer, valoren bien, no quiero dilatar el tema, cuenta con el apoyo de la fracción parlamentaria, cómo le exigimos que cumpla la violación, que se cumpla, perdón, el respeto a la norma prevista en la Convención de Viena, y que sea un debido proceso, que sea un juicio justo, que eso permitiría suspender la pena de muerte, de un juez que dice, a mi no me interesan los compromisos que tenga, que adquiera, inclusive el Presidente de los Estados Unidos, porque la norma federal es superior a la norma internacional. Ahí es un tema de fondo y va a ser consecutivo en los próximos años, porque si van a seguir matando a connacionales sobre la base de un juicio injusto.
Entonces yo valoraría que efectivamente sí el Ejecutivo se acerque a las instancias necesarias, pero que exija el juicio justo, porque si no, damos la impresión de que hubo un juicio justo y que queremos una conmutación de pena, valórenlo en el fondo, porque ese tema también está trayendo la atención de muchos de nosotras y de nosotros que estamos dictaminando en la Segunda Comisión de esta Permanente, donde estamos atrayendo la atención de los próximos que están en la silla de los acusados sin debido proceso legal.
Por su atención, gracias, y que creemos que el punto debe avanzar. Muchas gracias.

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA: (Desde su escaño) Sobre el último comentario, la facultad que tiene el gobernador del Estado de Texas es pedir el perdón. De aquí al martes solicitar que haya un juicio, un cambio de modificación en el procedimiento para darle mayor equidad y justicia al proceso, se me hace que no da tiempo ya, y además no es una facultad que tenga una resolución tan inmediata como pudiera ser la solicitud del perdón.
Estamos de acuerdo en que en su momento podamos trabajar una petición muy bien hecha en ese sentido, como usted lo comenta, pero en el Inter. sí hacer la expresión tajante, clara que requerimos antes del martes, sea emitir un perdón, que sí es facultad en este momento del gobernador de Texas.
-ELC. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño). Presidenta. He presentado a la mesa una propuesta alternativa de redacción, porque también tenemos el otro problema del perdón. Nosotros no podemos prejuzgar la culpabilidad o no culpabilidad del señor Medellín Rojas, que fue acusado y juzgado por violación de la menor y homicidio de la menor.
No podemos pedir el perdón, porque el perdón es un indulto que le quita la pena, lo deja en libertad, es que no existe perdón. Cuando una persona condenada a una pena se le da una pena, es una conmutación.
Ahora esto lo puede hacer el gobernador de Texas, tiene facultad en la Constitución del Estado, insistir en dirigirse al Presidente de Estados Unidos es un mal procedimiento.
Entonces yo insistiría en que no se pidiera un perdón, sino que se pidiera que no fuera ejecutada, que no se llevara a cabo la ejecución, a través del mecanismo jurídico de las leyes del Estado de Texas, evidentemente, que no nos toca a nosotros indagar u opinar siquiera.
Entonces yo he presentado un texto alternativo, le ruego, senador presidenta que consulte a la asamblea si eso puede satisfacer la inquietud de la Comisión Permanente, que yo noto que existe, en hacer algo para tratar de impedir la ejecución de un mexicano en los Estados Unidos.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA LOPEZ HERNANDEZ: Diputada secretaría de lectura a la propuesta de modificación del senador Pablo Gómez, y en consecuencia, pregunte a la asamblea, en votación económica si es de admitirse.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORALIA VEGA: Doy lectura a la propuesta. La Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal para que interponga sus buenos oficios ante las autoridades competentes de los Estados Unidos de América, a efecto de evitar la ejecución del mexicano José Ernesto Medellín Rojas.
Se consulta a la asamblea si se admite la propuesta del senador Pablo Gómez.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se admite a discusión, señora presidenta.
-LA C. SENADORA PRESIDENTA LOPEZ HERNANDEZ: En consecuencia, está a discusión la propuesta de modificación del diputado Chanona.
-EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE: (Desde su escaño). A mí me parece muy atinado el “fraseo” del senador Pablo Gómez. Yo nada más sugeriría por el tema de su dimensión que va a seguir en el tiempo, nada más agregarle: ante la instancia necesaria para la suspensión, ¿o cómo pusimos? para frenar la ejecución, debido a la ausencia de un juicio justo y todo de corrido, porque el tema de fondo va a seguir siendo la falta de juicios justos para los mexicanos en aquel territorio.
Lo pongo a su consideración, y sino, como está me parece genéricamente correcta, y me sumo.
Coincido con eso, retiro mi propuesta y adelante, suscribo el punto.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA LOPEZ HERNANDEZ: En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por el senador Pablo Gómez Alvarez.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ORALIA VEGA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por el senador Pablo Gómez.
Quienes estén por que se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén porque no se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se aprueba la propuesta, señora presidenta.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA LOPEZ HERNANDEZ: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.