Medina Mora en veremos....

• Seguramente llegará con los votos suficientes para ser ratificado..., así llegó hace años el Ministro Sergio Valls
•  Era 28 de octubre de 2004. La Comisión de Justicia, y de Estudios Legislativos dictaminaba que los ciudadanos propuestos en la terna presentada reunían los requisitos de "elegibilidad" para ocupar el cargo de Ministro de la SCJN y  cubrir la vacante que dejó el ciudadano Humberto Román Palacios.  La terna era entre i) Felipe Borrego Estrada; ii) Bernardo Manuel Sepúlveda Amor y iii) Sergio Armando Valls Hernández. Enseguida se votó el dictamen de elegibilidad de la terna, y se puso de inmediato a discusión. De 114 votos acreditados, se emitieron 85 votos a favor de Sergio Armando Valls, y el resto -29 votos- se dividieron entre  Borrego Estada, y Sepúlveda Amor. No se dijo cuantos votos para cada quien. ue un error de la secretaría.  Borrego Estrada obtuvo la mayoría de los 29 votos, sin contar el de su hermano Genaro quien se excusó de participar, por un principio de ética política.
• Que dice el texto Constitucional?
  “En caso de que la Cámara de Senadores rechace la totalidad de la terna propuesta, el Presidente de la República someterá una nueva, en los términos del párrafo anterior. Si esta segunda terna fuera rechazada, ocupará el cargo la persona que dentro de dicha terna, designe el Presidente de la República.”

La Comisión de Justicia del Senado de la República avaló este jueves 5 de marzo de 2015, por mayoría, y con tres votos en contra, que Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Horacio Armando Hernández Orozco y Eduardo Medina Mora cumplen con los requisitos para ocupar la vacante que dejó el ministro Sergio Armando Valls Hernández, quien falleció el pasado 3 de diciembre de 2014.
La Comisión de Justicia dejó al pleno la definición final sobre los elementos subjetivos del cargo, dijo: senador Gil Zuarth.
El grupo parlamentario del PRD asegura que Eduardo Medina Mora no cumple el principio constitucional de la idoneidad,...el PAN esta n veremos…La decisión se tomará la próxima semana..
Por lo pronto hoy hubo acuerdo y salió el dictamen en comisión de la Comisión de Justicia por el que se pronuncia sobre la elegibilidad de los integrantes de la terna presentada por el Ejecutivo Federal para cubrir la vacante generada por el fallecimiento del Ministro Sergio Armando Valls Hernández.
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/62/3/2015-03-06-1/assets/documentos/Dict_Justicia_vacante_ministro_Marzo2015.pdf
El senador Roberto Gil Zuarth, presidente de la Comisión de Justicia, aseguró que Medina Mora tiene vigente su derecho político a ejercer cualquier cargo en el servicio público y, frente a cualquier interpretación de la Constitución, debe siempre velarse por “el máximo cumplimiento de la máxima expansión de ese derecho”.
Difirió de la interpretación sobre el no cumplimiento del requisito de residencia y presentó un dictamen en el que razona que ese requisito está debidamente acreditado, en este caso concreto.
 Gil Zuarth dijo que se verificó el cumplimiento de requisitos formales y se deja al Pleno del Senado la definición final sobre los elementos subjetivos del cargo, como el de honorabilidad, competencia, y antecedentes profesionales.
 Cuando se celebre la sesión para este efecto, cada uno de los integrantes de la terna se presentarán ante el Pleno, y las y los legisladores votarán en secreto por un candidato, “el modelo está diseñado para que cada quien determine quién ocupara el sitio en la Corte”.
La senadora Angélica de la Peña Gómez, secretaria de la Comisión de Justicia, entregó más de 20 mil firmas de ciudadanos, que desde la plataforma abierta en Internet Change.org se consiguieron, para manifestarse en contra de Eduardo Medina Mora como una persona idónea en el dictamen.
La legisladora del Partido de la Revolución Democrática dijo que en su grupo parlamentario no están de acuerdo en que el dictamen establezca que las tres personalidades que integran esta terna son idóneas para el cargo, ya que en el caso particular de Eduardo Medina Mora no cumple de ninguna manera el principio constitucional de la idoneidad, “no goza de la reputación indispensable que debe caracterizar a quien distingue en su encomienda como parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
Argumentó que el Senado debe ser receptivo de lo que la sociedad expresa y “hoy esta preocupación debe ser tomada en consideración”.
Este es el posicionamiento completo:
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/62/3/2015-03-06-1/assets/documentos/Voto_Particular.pdfSu compañera de bancada, la senadora Dolores Padierna Luna, señaló que este dictamen presenta idoneidad en tan sólo dos de los tres aspirantes para ocupar un lugar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que no se puede hacer caso omiso de hechos “graves” que ocurrieron durante la gestión de Eduardo Medina Mora en los diversos cargos que ha ocupado.
 La senadora hizo entrega del voto particular de su fracción y dijo que no se pueden hacer “oídos sordos” de las voces de la sociedad que se encuentran indignadas ante esta propuesta que hace el Ejecutivo federal para ocupar dicho cargo.
El senador Omar Fayad Meneses, del Partido Revolucionario Institucional, dijo que Medina Mora cumple perfectamente con los requisitos, ya que hasta el momento, aunque se puedan presentar muchos argumentos de carácter técnico o político, no hay elementos de carácter jurídico, ni una sentencia condenatoria.
 Refirió que cada senador tendrá la oportunidad de tomar una determinación con los instrumentos que tenga a la mano ante el Pleno, pero el dictamen pone a consideración si se cumplen los requisitos en los términos que se han señalado, además el documento aduce todos los posibles argumentos de carácter legal que resuelven el tema respecto a la residencia.
 El senador del PRI, Enrique Burgos García, expresó que de acuerdo a la Convención Interamericana sobre Domicilios de las Personas Físicas en el Derecho Internacional Privado, el domicilio de los funcionarios diplomáticos será el último que haya tenido en el territorio del estado acreditante, “por lo que Medina Mora está solventado también el crédito de la residencia”.
Posteriormente, el órgano legislativo avaló por unanimidad el dictamen relativo a la iniciativa de Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en materia de Hidrocarburos, el cual amplía el catálogo de delitos relacionados para inhibir la comisión, proteger la economía nacional, la seguridad de las personas, del medio ambiente y establecerla como el instrumento idóneo para la prevención y el combate, planteando penas más severas en la comisión de estos ilícitos
##

Entrevista concedida por la senadora Adriana Dávila Fernández (PAN), en el marco del informe de labores de la Comisión de Derechos Humanos del Senado.

Miércoles, 4 de marzo de 2015

PREGUNTA (P): Es sobre la candidatura de Medina Mora, ayer estuvo con ustedes y yo le quiero preguntar ¿en el PAN (inaudible) mucho ese perfil muy conservador que tiene él en favor del aborto, como para votarlo?

SENADORA DÁVILA FERNÁNDEZ (ADF): Bueno, si es conservador no estaría a favor del aborto pero yo creo que nosotros hoy estamos haciendo una prioridad respecto al tema de los perfiles. Y en el tema de los perfiles lo que tenemos que empezar a valorar es eso, las observaciones que a título personal algunos compañeros pueden tener sobre los tres aspirantes que están contendiendo y que ya es una terna ahí planteada, pues evidentemente pesarán, generalmente todos traemos opiniones subjetivas pero también hay muchas coincidencias.

Yo no descartaría, por supuesto, a ninguno de los tres y nosotros estamos en una discusión interna que conlleva justamente a revisar lo que queremos para la Corte, lo que nos interesa de esto que ya la propia Ministra ha señalado en esa parte de la independencia, lástima que no hay mujeres, dirían algunos de los compañeros, pero bueno, también eso no discrimina ni descalifica a todos los que están participando.

El PAN está todavía está en ese consenso, estamos todavía revisando todo este tema, las cartas credenciales de cada uno de ellos ya están expuestas y como lo hicimos en el nombramiento del titular en materia de derechos humanos, lo estamos haciendo hoy así. Sin duda hay opiniones distintas y diversas al interior del grupo, pero yo estoy segura que podremos salir todos fortalecidos si logramos tener un consenso de con quién estaremos nosotros, a quien estaremos apoyando.

-Ayer circuló una versión en el sentido de que el PAN estaría condicionando votar por Medina Mora siempre y cuando se apruebe la Ley de Transparencia sin los cambios que el Ejecutivo pretende.

-Yo creo que el nombramiento de cualquiera de ellos tiene que estar, no sujeto a una negociación de carácter político, yo lo dije ahorita: no puedes estar negociando todo lo que platees. La iniciativa que nosotros prestamos de anticorrupción y las modificaciones que está haciendo el Ejecutivo no las compartimos, eso ha sido público, o sea, no es un tema menor y yo creo que independientemente de quién esté nombrado, nosotros tenemos que plantearle al gobierno la necesidad de que la iniciativa salga sin esa especie de candados que se le han pretendido poner o esa rasurada que se le ha querido dar a una ley que requiere, por supuesto, la solides necesaria para que el Estado mexicano y concretamente el Poder Ejecutivo y los poderes ejecutivos y los que somos servidores públicos rindamos cuentas y seamos transparentes en las cosas que estamos haciendo y eso aplica para todos.

Yo en lo personal creo que no pueden condicionar una cosa con la otra, pero sí me parece que debe ser exigencia y así se ha planteado en el Grupo Parlamentario, que la iniciativa como se ha mandado no cambie. En esta iniciativa participaron muchas personas de la sociedad civil organizada y creo que es la sociedad la que nos mandata y esos mandatos creo que el Ejecutivo está haciéndose un poquito de oídos sordos y yo pediría concretamente al Consejero Jurídico de la Presidencia que revise, que no es un asunto de ir en contra de un servidor público que está actualmente dirigiendo este país, que es para él y para todos los servidores públicos que somos en este país, ¿no?

-Pero, ¿Medina Mora tiene los votos del PAN para ser ministro?

-Medina Mora está entre los tres que ya mandaron, está en la terna, todavía no tenemos esa decisión tomada; y yo creo que tan pronto nosotros hagamos esa decisión ustedes se enterarán, incluso a veces antes que nosotros. Entonces, yo creo que nos pondremos de acuerdo y las cartas credenciales están ahí. Ya los entrevistamos, hemos hecho un ejercicio responsable y tienen las mismas posibilidades Medina Mora que los otros dos.

-¿A los tres les ve las mismas posibilidades?

-Bueno, hay dos compañeros que, en los personal yo creo que tienen un poco más ese perfil, por supuesto Medina Mora está entre esos dos, pero eso no es una decisión unipersonal, tiene que revisarse toda la circunstancia que hoy rodea este tipo de nombramientos.

-¿Cuándo lo definirían ustedes?, porque se hablaba que ya la próxima semana tendría que…

-Yo esperaría que mañana en la previa podamos tener algunos avances al respecto y que efectivamente podamos ponernos de acuerdo lo más pronto posible.

-Senadora, de acuerdo a la materia de transparencia, de acuerdo con la versión del gobierno no son 80 cambios, son unos cuantos y por supuesto, y dice el subsecretario que no están alterando el fondo, bueno la forma sí, pero no el fondo de la iniciativa.

-Cuando a una iniciativa le cambias uno o dos palabras alteras fondo y alteras forma, si efectivamente como dice el subsecretario no se está alterando el fondo, pues entonces que lo dejen como lo tenemos si no hay alteración del fondo, que se deje como estaba, pues entonces no tenemos ningún problema, porque entonces no tiene caso cambiar una ley de forma si lo que estamos buscando es que una ley sea eficiente de fondo.

Entonces, bueno yo creo que hay una contradicción en las declaraciones de quien hoy plantea. El PAN se mantiene en impulsar la iniciativa tal cual se presentó y sin modificaciones que afecten el fondo, y el propósito de una iniciativa de esta naturaleza que es combatir la corrupción.

-Senadora, sobre el llamado común que hoy lanzan a los senadores para que ya trabajen en una ley en materia de desapariciones forzadas, ¿cuál es la respuesta del Senado?

-Bueno, el Grupo Parlamentario del PAN ha sido sumamente responsable y no sé si recuerden ustedes, que en el mes de diciembre el senador Roberto Gil presentó de inmediato modificaciones al artículo 73 constitucional para poder generar esta ley general.

Entonces el PAN desde el inicio ha planteado, está en su agenda, está en nuestra agenda legislativa, y yo sí creo que tenemos que ponernos de acuerdo, que debemos dejar asuntos no del pasado para olvidarlos, porque finalmente nada te hace que olvides lo pasado, pero si ya tomar riendas, tener información precisa, concreta, específica y definir responsabilidades y atribuciones de los gobiernos estatales y municipales, --como lo hemos venido planteando--, en un tema tan delicado que conlleva tantos delitos en sí, bueno yo creo que es fundamental que ya en este periodo podamos avanzar en el Senado.

Yo esperaría que en la Cámara de Diputados hagan también lo propio, porque todo lo que mandamos de aquí nos lo cambian allá.