Ir al contenido principal

Sanciones a miembros del Poder Judicial


Sancionados 14 magistrados y 18 jueces en 2 años: CJF

Se les penó por malas prácticas en su ejercicio profesional, al igual que a trece secretarios de tribunal, 26 más de juzgado y 15 actuarios judiciales, detalló en un inusual comunicado el Consejo de la Judicatura Federal.
México, Distrito Federal, a 23 de marzo de 2011
Comunicado No. 10 del CJF
REPORTE DE LAS SANCIONES EMITIDAS CONTRA SERVIDORES
PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
• Transparenta el CJF las acciones disciplinarias adoptadas en los últimos dos años
• Los Juzgadores federales están convencidos de que actuar con independencia, imparcialidad, rectitud, honorabilidad y transparencia abona a la confianza social y la fortaleza del Poder Judicial
• Se sancionarán las conductas que se aparten de estos preceptos
El Consejo de la Judicatura Federal, en un ejercicio de transparencia, y por ser de interés de la sociedad, da a conocer las estadísticas relativas a las sanciones emitidas en contra de servidores públicos del Poder Judicial de la Federación en los dos últimos años.
Derivado de la revisión de dos mil 592 expedientes, durante el periodo que va del 13 de marzo de 2009 al 13 de marzo de 2011, el Pleno del Consejo y la Comisión de Disciplina determinaron que en 101 casos procedió emitir sanciones en contra de funcionarios del Poder Judicial de la Federación.
En algunos de los 101 expedientes en cuestión se determinó sancionar a más de un servidor público. Del mismo modo se emitieron una o más sanciones para una misma persona.
En total fueron sancionados 108 servidores públicos con los siguientes cargos: 14 magistrados de Circuito; 18 jueces de Distrito; 13 secretarios de tribunal; 26 secretarios de juzgado; 15 actuarios judiciales; 1 analista jurídico SISE, 18 oficiales administrativos y 3 oficiales de servicios y mantenimiento.
De los sancionados, en una clasificación por género, se tiene el registro de que 32 fueron mujeres y 76 hombres.
Las sanciones que se emitieron, en total fueron 117, porque un mismo funcionario pudo ser acreedor a dos o más castigos. En 80 casos las sanciones fueron consideradas como no graves y en 37 como graves.
Las entidades de la República en las que se registraron el mayor número de sancionados fueron: Distrito Federal con 18; Estado de México, 8; Quintana Roo, 8; Guerrero, 7; y Jalisco con 6. Mientras que los estados en los que no se emitió ningún castigo son: Baja California Sur, Colima, Durango, Tamaulipas y Yucatán.
Las sanciones se registraron de la siguiente forma: 21 apercibimientos privados; 1 apercibimiento público; 7 amonestaciones privadas; 32 amonestaciones públicas; 35 suspensiones; 10 inhabilitaciones; 8 destituciones y 3 sanciones económicas.
Las conductas en las que incurrieron los servidores públicos, que motivaron las sanciones fueron:
Falta de profesionalismo (72); dilación en el proceso (2); dilación en la resolución (8); notoria ineptitud (4); notorio descuido (3); imparcialidad en el desempeño de la función judicial (6); ejercicio indebido de funciones (4); falta de respeto al superior o subordinado (4); abandono de funciones (4); deshonestidad (2); hostigamiento laboral (1); disposición de numerario para su beneficio (2); ejercer otro empleo prohibido por la ley (2); hostigamiento sexual (1); y abuso de poder (2).
Es pertinente señalar que entre los funcionarios sancionados destaca el caso de 5 jueces de Distrito y 10 magistrados de Circuito que fueron suspendidos temporalmente de sus cargos, por incurrir en conductas, principalmente, vinculadas a la falta de profesionalismo, notoria ineptitud, hostigamiento laboral y falta de respeto a sus subordinados. El Consejo de la Judicatura Federal conoce de las quejas y denuncias en contra de los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, excepto los que están adscritos a la Suprema Corte de Justicia y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Las quejas administrativas o denuncias pueden ser presentadas por cualquier persona, sea servidor público, agentes del Ministerio Público o ciudadanos, incluso de forma anónima, siempre que estén apoyadas en pruebas documentales o elementos probatorios suficientes para presumir la responsabilidad del denunciado.
El Consejo de la Judicatura Federal está convencido de que los juzgadores federales están comprometidos con una actuación independiente, imparcial, recta, honorable y transparente, y de que quien se aparte de estos preceptos será sancionado.
Asimismo, de que la gran mayoría de los servidores públicos que integran el Poder Judicial son depositarios de estos valores. Por ello ha fortalecido su presencia como principal defensor de la autonomía e independencia judiciales, de la dignidad y respetabilidad de nuestros  jueces y magistrados. Pero no por ello deja de sancionar las conductas que se aparten de estas líneas.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Y ahora la 4T pretende criminalizar a juzgadores. ¿Qué dice la SCJN?

Contrareforma en materia de justicia penal!Y ahora los de la 4T van contra jueces y magistrados/ opinión de un amigo penalista, que circula en redes...Muy oportuno...
Así como en 2019 los presentados como los nuevos y grandes delincuentes fueron los factureros y las empresas fantasma; hoy los nuevos delincuentes son los jueces y magistrados federales, SI, así se les trata en la propuesta de reforma constitucional de La FGN. Para ellos, se va a crear un tribunal especial que les juzgue conformado por jueces NOMBRADOS POR EL SENADO y por ello, por aliados políticos, obviamente comprometidos “VENDIDOS” con SU PARTIDO. Las cuotas para nombrarlos se dividirán. 
El grupo mayoritario tendrá más JUECES POLÍTICOS, y estos por su designación y por LEY responderán ante el Senado.
¡Que tragedia de país!
Me pregunto: ¿tiene esto el aval de la SCJN? Esas propuestas tienen el aval de la Corte?
Volvamos a los JUECES Y MAGISTRADOS de nuestro país señalados cómo DELINCUENTES al menos de forma probable. 
¿Que…

Oaxaca, la fotografía…, elección cerrada; 34 y 30%

Encuesta / Registra tricolor mínima ventaja Encuesta REFORMA. Elecciones Oaxaca.  Alcanza Murat 34% de las preferencias frente al 30% de Estefan Garfias Nota de Lorena Becerra y Joaquín Zambrano Reforma, Pp, 26 de mayo de 2016
Alejandro Murat, candidato del PRI-PVEM-PANAL, supera por escasos cuatro puntos a José Antonio Estefan Garfias, abanderado del PRD-PAN, rumbo a la elección para Gobernador de Oaxaca que se llevará a cabo el próximo 5 de junio. Dado el margen de error del estudio, esto se traduce en un empate técnico entre ambos candidatos. Así lo revela una encuesta de REFORMA a mil electores en la entidad. Los dos punteros gozan de buenos niveles de reconocimiento de nombre. No obstante, Estefan cuenta con una imagen positiva entre los entrevistados, en contraste con el candidato del tricolor que recibe más opiniones negativas que positivas. Por su parte, el aspirante de MORENA, Salomón Jara, no es conocido por el 58 por ciento de la población, pero aun así logra posicionarse en terce…